Vyhledávání

rybářská videa | vložit video | vložit toto video na vlastní stránky

Komentáře prostřednictvím CHYTEJ.cz

I vy můžete přidat svůj názor!

Přidání příspěvku

Přihlášení

Momentálně nejste přihlášeni. Pokud jste zaregistrováni do Klubu Chytej.cz, vyplňte prosím své přihlašovací jméno (přezdívku) a heslo (do levé části formuláře). Pokud ještě registrováni nejste, můžete se zaregistrovat zde.
Pakliže chcete přispět anonymně, vyplňte do pravé části formuláře svou emailovou adresu a zvolte libovolnou přezdívku, pod kterou chcete vystupovat (nesmí však již být rezervována jiným registrovaným uživatelem).

Jsem registrován		Přispívám anonymně
Přezdívka:		Přezdívka:
Heslo:		E-mail:

Váš komentář

Fotografie
K příspěvku můžete přiložit až 4 obrázky (akceptujeme formát JPEG, GIF a PNG). Obrázky automaticky zmenšujeme ještě před odesláním na server, takže neplatí již žádné velikostní omezení. Musíte však mít ve svém prohlížeči povolen Adobe Flash Player 10+. Popisky fotografií vložíte editací již vloženého příspěvku.

Foto vložíte kliknutím na následující ikonku. Pokud máte s nahráváním fotografií problém, můžete použít klasický způsob.

Maximální povolená velikost nahrávaných fotografií je 1600×1600px.

fotografie:
popis:
fotografie:
popis:
fotografie:
popis:
fotografie:
popis:

Diskuze k videu

Čtvrtek 3. ledna 2013 ve 23:48® HaD

jepice> alespoň někdo rozumný, věcný, bez emocí. Souhlas.

Čtvrtek 3. ledna 2013 ve 23:28® jepice-zruseno

Jak jsem psal dříve, situaci na Jordánu podrobně neznám, nicméně pokud bych měl nějak věcně argumentovat proti viníkům, snažil bych se zjistit, jaká byla v danou dobu hydrologická situace. Je jasné, že v tu dobu byly na okolních tocích zvýšené průtoky. Bylo by vhodné zjistit, jaké průtoky nastaly a zda byly očekávatelné. Ona samotná hráz musela být koncipována na nějaké maximální průtoky. Pokud bych si toto srovnal, dalo by se určit, zda se hráz protrhla pro to, že byla navržena (a schválena příslušnými úřady) na nižší průtoky, než nastaly, nebo zda byla navržena a schválena na průtoky vyšší, než nastaly a byla tudíž chybně postavená. Pokud bych měl toto všechno pohromadě, dále bych případně zjišťoval, zda nemohli být zvýšené průtoky předem očekávány z důvodu dlouhodobých srážek (zvláště v zimě – tedy v mimovegetačním období, možná spojené s táním sněhu). V případě, že se tyto průtoky daly očekávat, mohlo být teoreticky zabráněno katastrofě tím, že by se zahájilo s řízeným preventivním upouštěním vody dříve, než dorazila povodňová vlna k nádrži. Další otázky by mohli směřovat k tomu, zda hráz nebyla erodována průlinem vody již dříve, což by způsobilo následné zmrznutí prolínající vody a tím její další narušení. Zjednodušeně řečeno: Dle mne buď došlo k neočekávatelné události, nebo byla chyba v návrhu (následně schválená úřadem) a nebo byla chyba v samotné stavbě hráze. Následně mohla být učiněna chyba v manipulaci s vodní hladinou (pokud to zařízení hráze umožňovalo), nebo v kontrole kvalitativního stavu objektu.

Edit: to, co jsem napsal, jsou věci, které lze z velké části podložit číselnými a dalšími údaji a projektovou dokumentací.

Čtvrtek 3. ledna 2013 ve 23:15® Taborak Tom

Jedou v tom podplacený úředníci a majitelé mafianských firem.Nedávám tomu velkou naději,protože v tomto státě je možné cokoliv.

Čtvrtek 3. ledna 2013 ve 23:09® jepice-zruseno

BigMike> Prosím, co by se dělo, pokud by byly odebrány vzorky vody? Pouze by se daly zkoumat biologické faktory, jako je třeba chemická a biologická spotřeba kyslíku. Ta musela být šíleně vysoká, což je zřejmé i bez rozborů (jak je psáno ve zprávě, byla vysoká již jednou a proto musela tenkrát být voda ředěna vodou ze sádek).

sunet> K čemu by byly rozbory vody na ty látky, které zmiňuješ? Rozbory dnových sedimentů byly předpokládám provedeny před zahájením odbahňování (dělá se to už kvůli tomu, aby se zjistilo, zda sediment má či nemá nebezpečné vlastnosti kvůli způsobu ukládání/využívání odtěženého bahna. Nebo snad byl jordán natolik znečištěn průmyslovými zdroji, že bylo nutné dno sanovat?

Čtvrtek 3. ledna 2013 ve 21:03® BigMike

Když mi to někdo dáte na papír s hlavou a patou, klidně tam dojdu!!!

Čtvrtek 3. ledna 2013 ve 21:03® HaD

http://www.ceskatelevize.cz/…-stovky-ryb/

Čtvrtek 3. ledna 2013 ve 21:00® Martin Chmelík

Rambich> Na pány Vaclíka a Poláčka. Ti zodpovídají za realizaci projektu. Nebo na neznámého pachatele. Nejlepší by bylo, kdyby trestní oznámení podal ČRS, Jihočeský ÚS. Nebo MO Tábor.

Čtvrtek 3. ledna 2013 v 19:31® Rambich

Martin Chmelík> na koho a co pro to udělat?

Čtvrtek 3. ledna 2013 v 16:46® HaD

rybomil 2> o těch přínosech či nepřínosech nechci spekulovat. Nejsem v tomto směru dostatečně vzdělán.

Čtvrtek 3. ledna 2013 v 16:04@ rybomil 2

David Havlíček> podobnmé " pohnojení " vody rybami jsme zažili tady na Sázavě, když chytrý hlavy, tentokrát z MO v HB nasypali velký tolstoje ze Zádušáku do říčního revíru. Samo taková velká ryba v malý řece neměla co žrát a zákonitě uhynula. Kromě nějakého žrádla pro vydry, lišky, případně potkany to nepřineslo nikomu, ani řece vůbec nic.

Čtvrtek 3. ledna 2013 v 15:59® sunet

Je zarážející, že při tak velké havarii nikdo neodebral vzorky vody. Každopádně to měli udělat rybáři z místní organizace. Vím, že měli spoustu práce se zachraňováním těch zbytků ryb, které přežily. Ale mělo se to udělat a odeslat na rozbor. Každopádně je možné ještě nyní odebrat vzorky sedimentů z Tismenického potoka. Analýzu pak provést se zaměřením na perzistentní organické látky (aromatické sloučeniny, polychlorované látky, fenoly).

Každopádně je dobře, že existuje záznam uvedené havarie, kde je dobře vidět konzistenci odtékající kapaliny, která má k vodě hodně daleko.

Máte moje sympatie, ať ti, kteří sí myslí, že jim vše projde, dostanou spoustu času přemýšlet co se vlastně stalo!

Čtvrtek 3. ledna 2013 v 15:39® BigMike

Nikdo neodebral vzorek vody… V případě havárie i za to je někdo z kompetentních zodpovědný!!! Tak uvidíme, co zjistí „specialisti“ z ČIŽP v ČB! Mám s nimi již zkušenosti z jarní stížnosti na stav vody na jezu při spuštění MVE v Roudné!!! .............­.............­.............­.............­.............­.......... A jestli to dá někdo dohromady, klidně se na trestní oznámení podepíši!!!

Čtvrtek 3. ledna 2013 v 15:19® HaD

http://www.taborcz.eu/…ts/File.ashx?…

Čtvrtek 3. ledna 2013 ve 13:31® HaD

DOBRÁ ZPRÁVA! Dnes jsem konzultoval případný dopad uhynulých ryb z Jordána na ryby v řece s ichtyologem z ČRS. Zjistil jsem, že to, co mi běželo hlavou, když jsem na silvestra chodil okolo Lužnice a sbíral mrtvé ryby, je zřejmě pravda. A to – že živé ryby těmi mrtvolami negativně ovlivněny nebudou. Jiná situace by byla v létě na stojaté vodě, kde by hnilobné a rozkladné procesy spotřebovávaly kyslik a ryby by se mohly dusit + by se mohly hodně rozšířit bakterie a napadnout zdravé ryby. V současné studené vodě na řece, kde se to neustále odplavuje a míchá a není kyslíkový problém, nehrozí riziko takřka žádné a ze zkušenosti z lososích řek, kde ročne přirozeně umírají po rozmnožovacím aktu obrovské masy lososů, vlastně dojde k „pohnojeni“ řeky – tudíž je to živná půda pro tuším fytoplanktnon a zooplankton, který pak slouží jako potrava pro ryby.

Čtvrtek 3. ledna 2013 v 9:27® Martin Chmelík

Osobně navrhuji: pojďme CHYTEJÁCI se spojit a podat na konkrétní lidi TRESTNÍ OZNÁMENÍ.

Čtvrtek 3. ledna 2013 v 9:24@ scorpion23

To, že je provádění této akce velký diletantizmus bylo vidět od počátku. Lídrem sdružení pochybného tendru se stala místní firma, která má reference především z oblasti kovošrotu a realizace drobných stavebních zakázek , avšak dlouhodobě nadstandartní vazbu na osoby ve vedení města Tábora. Protržená hráz byla navržena z lomového kamene, nikoliv ze všeho co se dá zadarmo sehnat v těsné blízkosti Tábora. Takže se do provizorní hráze vozily přebytky z železničního koridoru, hlína ze skládky v Dražicích, přebytečná zemina ze stavby D3, to vše samozřejmě bez potřebných dokladů o chemické nezávadnosti . Slovem laika, protržená hráz byla firmou DAICH uplácána z bahna, s cílem ušetřit za každou cenu. Toto je výsledek. Jedno je jisté. Celý průser bude především v zájmu lidí z vedení města a jejich politických spojenců tradičně zameten pod koberec. K naprosto neodostatečnému stojnímu nasazení se raději vyjadřovat nebudu. Je to jako Klapzubova jedenáctka ve Wembley.

Čtvrtek 3. ledna 2013 v 9:15® Martin Chmelík

Tak vyjádření pánů Vaclíka a Poláčka mne přímo nasralo. On se stal průser jako kráva a pánové to nazvou provozní poruchou, která si podle nich nevyžaduje medializaci (výtah textu níže). Asi budu mít také provozní poruchu a oboum ten sediment narvu do držky a utemuju lopatou! Omlouvám se za takouvouto verbální komunikaci, ale co je moc, to je moc. PROVOZNÍ PORUCHA – strašné zhodnocení stavu. Jejich dlouholetou vodohospodářskou praxi bych s okamžitou platností zrušil, sebral jim tituly a poslal je na pracák!

Závěrem si dovolujeme na základě dlouholetých zkušeností z naší vodohospodářské praxe poznamenat, že u přehradních staveb je úprava i oprava stavebních jímek, které jsou jako pomocné objekty ohrožovány následkem povodňových situací během stavby poměrně často, záležitostí poměrně běžnou. Proto je třeba s těmito situacemi v průběhu stavby počítat a nesdílíme názor, že podobné provozní poruchy vyžadují nadměrnou medializaci.

Ing. Daniel Vaclík, v.r. projektant obnovy VD Jordán a Ing. Jiří Poláček, v.r. specialista technickobezpeč­nostního dohledu týmu správce stavby

Čtvrtek 3. ledna 2013 ve 2:49@ Graveir

Bydlíval jsem kousek nad Jordánem, z okna domu rodičů jsem vždy viděl na hladinu. Celé dětství jsem chodil kolem rybářů, pozoroval v létě kapra a tolstolobiky jak se sluní. Jak se rybáři nechají i s pramicí tahat sumcem sem a tam. Někdy je vozil i tolstolobik…

Teď je to tam opravdu mrtvá zóna…jak ten černobyl.

Kolem té hráze jsem byl několikrát na procházce a zté strany teklo…prý tam byl přepad…ale v těch místech byla skála skoro vždy při nižší hladině vidět… To je prostě ojebaný projekt potažmo hydrogeologický průzkum. Koneckonců to těm dělníkům nebylo divné, že pár metrů od břehu jim ty larseny nejdou už zatlouct???

Taky jsem naivně doufal že tak velká akce nebude takový amatérismus, ale nakonec to vypadalo / i tempo stavby/ jako když babi na podzim obraci kompost…pareček bagru rejpe bahno a vozi ho sem a tam, 2 loďky s agregáty slovují ryby / ne moc úspěšně/… pyrotechnici sice čistili břehy od munice ale ten binec měl i se sutí a bahnem přijít všechen na skládku. Nikoho nenapadlo to aspoň mechanicky prosít či posbírat… Nakonec čištění probíhá opravdu stranou lidského nepořádku a obnažené svisntvo se stále válí na holých březích.

Mamon prostě vládne. Upřímně, to je k pláči…

Středa 2. ledna 2013 ve 23:10® jepice-zruseno

Když jsem jel 28. 12. kolem v rychlíku, strašně mě udivilo, že jsou všude na Jordánu prolámaný ledy. Co se stalo jsem se dozvěděl až z videa. Pravdou je, že vody teklo opravdu hodně, ale vzhledem k tomu, že dočasná hráz měla přečkat zimu, dalo se s tím do určité míry počítat. Ing.Marek Eiderna> Připojuji se k otázce, proč se na záchraně ryb nepodíleli hasiči přísunem čisté vody? To napadlo mě i ostatní, kteří se se mnou dívali na toto video. Já jsem však s touto otázkou opatrnější, poněvadž se dá při protržení hráze předpokládat povodňový stupeň na odtoku adalší voda by nebyla vítána. Dále jsem slyšel, že Jordán byl předtím celý zamrzlý a ryby tak zřejmě neměly dost kyslíku již před touto událostí.

Středa 2. ledna 2013 ve 22:24® tuhyk.silver

Dnes jsem dostal odkaz na veb města Tábora. Záložka "Obnova rybníka Jordán. Hlavně vyjádření pánů Vaclíka a Poláčka. Je to do nebe volající bagatelizace události.a pohrdáním Živými tvory.