Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Sobota 22. července 2017 v 15:21 ® Pittris reakce na …

Dobrý den.Reaguji na konec Vašeho textu:„a když vidím co je mezi rybáři za lidi. ..“.Amen právím Vám.Jaký je problém chovat se na rybách jako člověk? ? Čuníkovi bych už nikdy nedovolil lovit. Buďte zdráv.

reagovat

Sobota 22. července 2017 ve 13:30 ® Bořík

Ztřískejte je holí, oni se přiznají a ještě rádi.

reagovat

Pátek 30. června 2017 v 9:34 ® kerob reakce na …

jepice> ja se udat nepujdu, ale kdyz me u toho nekdo chyti, tak se k tomu postavim celem a nebudu vymejslet konstrukce, proc za to muze nekdo jinej.

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 ve 23:12 @ tatyk reakce na …

jepice> Tato diskuze byla k článku Podvodní porybní. Mám za to že vyřízením věci příslušným úřadem je věc uzavřena a nemá cenu rozvíjet diskuzi stylem a co by dělala RS když by . Takže přeji pěkný zbytek rybářské sezony a Petrův zdar.

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 v 18:19 ® jepice-zruseno reakce na …

kubas> Poznal si správně, že jsem tyto věci ještě v praxi nezkoušel, takže skutečně teoretizuji a opravdu nejsem úplně v míse . Nicméně abych se sám šel udat pokaždé, když s hrůzou zjistím na tachometru, že na třicítce jedu 35, jako by to udělal kerob, takovej magor taky nejsem.

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 v 16:40 ® kerob reakce na …

jepice> člověk s tvým uvažováním by asi neměl mít možnost povolenku (občanku, řidičák, cestovní pas, volební právo…) vůbec získat… :-/

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 v 15:57 ® kubas reakce na …

jepice> Pěkné návody jak to „ojebat“ dáváš, ale je vidět, že jsi v reálu naprosto zcela mimo mísu, ale teoretizovat ti jde velmi pěkně, o tom žádná  .

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 v 15:55 ® kubas reakce na …

tatyk> Až tak jo? No pěkně teda…

„Ona věta v podání vysvětlení a v SMS „Pokud mi bude vrácena povolenka, oznámení na policii stáhnu.“ o něčem svědčí. Ale to si musíš už rozebrat sám“.

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 v 15:39 ® jepice-zruseno reakce na …

tatyk> Já si myslím, že je mezi rybáři – přestupkáři až příliš hlupáků. Jednak pro to, že páchají zbytečné přestupky, ale hlavně pro to, že se k nim obvykle doznají. Uvedu pár příkladů:

1. RS kontrolou v listopadu zjistila, že si rybář zapsal v červenci štiku délky 55 cm (na revíru, kde má míru 60). Celou věc RS vyhodnotila jako že si rybář ponechal podměrečnou štiku (rsp. porušení BP). Rybář se k tomu přiznal, místo aby namítal, že RS nezvažovala možnost, že v době ponechání štiky došlo pouze k chybě v psaní (což je dle mého názoru méně závažný přestupek).
2. David Havlíček popsal na svém facebookovém profilu případ, kdy jistý rybář spal v chatě a měl nahozeno, což zjistil on jako RS. Kdybych byl dotyčný rybář, tak důkazní břemeno (tedy prokázání toho, že jsem udice nahodil a odešel spát do chaty) bych nechal zcela na někom jiném. RS by měla somozřejmě možnost pruty zadržet, ale pochybuji, že by sehnala svědky pro prokázání výše uvedeného jednání. Navíc, existuje možnost, že pruty jsou majetkem rybáře, ten ví, kdo je tam nahodil, ale odmítne dotyčného udat (něco jako osoba blízká). Takže by byla možnost i si zadržené pruty vyzvednout.

A jde to i jednoduše, byť lhát se nemá, např. „pané, já tady sice chytám, ale ty tři podměrečný candáti v křoví, ty tam už byli, ty já jsem nechytil“ nebo „ten vezírek není můj“ a našla by se řada jiných možností, kdy by jednání bez přiznání bylo skutečně těžko prokazatelné bez delšího šmírování nebo svědků. Věř, že s podobným chytřejším jednáním mám již zkušenosti, ale nebudu je veřejně rozvádět.

Chtěl bych se ale zeptat na jinou věc. Co se stane rybářovi, který RS nepředloží povolenku k lovu (byť jí má)? Je zaznamenána jeho totožnost nějak interně ve svazu, nebo s ním pouze zahájí úřad přestupkové řízení a on může jít vesele druhý den po kontrole na ryby s platnou povolenkou. A jak vysoké jsou pokuty za to, že někdo chytá bez povolenky ve srovnání s případy, kdy chytá s povolenkou ale v rozporu s pravidly? Jestli se ta povolenka přestupkářům vůbec vyplatí …

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 ve 14:19 @ tatyk reakce na …

jepice> Nemůže protože už veřejného činitele už nemáme A pokud někoho obviníš je tvoje povinnost doložit své tvrzení že došlo k přestupku nebo trestnému činu konkrétními důkazy. Né, tím že si to myslím
Ale uvažuješ jednostranně. RS jako ÚŘEDNÍ OSOBA při výkonu své pravomoci požívá zákonné ochrany . A jak jsem napsal i RS je občan ČR se svými právy ale i povinnostmi. A to by jste si měli uvědomit.
Máš pravdu v jednom. Když vidím co za lidi je mezi rybáři, a jak se chovají nejen k ostatním lidem, ale k rybám a přírodě, tak dokumentuji, abych se pak mohl s úřady bavit věcně Ona věta v podání vysvětlení a v SMS „Pokud mi bude vrácena povolenka, oznámení na policii stáhnu.“ o něčem svědčí. Ale to si musíš už rozebrat sám.

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 ve 12:51 ® jepice-zruseno reakce na …

tatyk> proč by někdo nemohl obviňovat veřejného činitele? Když občas vidím, co za lidi je členy RS, asi si při každé kontrole pořídím raději zvukový záznam na mobil. Abych se pak mohl s úřady bavit věcně.

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 v 10:11 ® kerob reakce na …

Robur> pokud si člověk není jistej jestli chytá tam, kde chytat může, tak ať tam prostě nechytá. Pokud nedokážeš odhadnout (změřit…) 60m nebo tvoje mentální schopnosti nedovolují pochopit ten popis s vymezením zakázaného úseku, chytej v takový vzdálenosti a na takovym místě, aby sis byl jistej, že chytáš tam, kde chytat smíš. A přestaň pořád svalovat odpovědnost za vlastní jednání na někoho jiného.

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 v 9:11 @ tatyk reakce na …

jepice> V právním státě se může podezřelý z přestupku vyjadřovat ,navrhovat důkazy a podávat vysvětlení .V tom máš pravdu ale také tím nesmí jiného nepravdivě obvinit ze spáchání přestupku nebo trestného činu. Protože i člen RS jsou lidé a tedy pro ně platí poslední věta tvého diskuzního příspěvku.že by se neměli zbytečně vzdávat svých práv a trvat na správných postupech

reagovat

Čtvrtek 29. června 2017 v 8:05 ® jepice-zruseno reakce na …

kerob> V právním státu se může podezřelý (z přestupku) vyjadřovat, navrhovat důkazy a podávat vysvětlení. Cokoliv komukoliv prokázat je na bedrech zástupce státu, v tomto případě RS a následně úřadu. Nikterak nepopírám, že Donald páchal přestupek. Jenom bych byl rád, aby se lidé zbytečně nevzdávali svých práv a trvali na správných postupech.

reagovat

Středa 28. června 2017 ve 22:40 ® Robur

milý Kerobe, docela demagogie. Odpovím stejně, Vychcanej je přístup porybných, aby získali čárku za přestupek, tak si z popisu revíru vybíráš jen to, co se ti hodí do krámu…

pokud byste pozorně četli, tak vůbec již delší dobu neřeším kolegu Donalda, ale taktně se snažím naznačit, že někdy je značení revírů nedokonalé a za chyby ve špatném označení revíru v terénu zodpovídá organizace, která se o revír stará.

např. Loučka 1A Na obou nádržích platí zákaz lovu ve vymezeném prostoru od přítoku po obou březích, a to 60 m na nádrži č. 1 a 50 m na nádrži č. 2 (vyznačeno tabulemi). Hranice chráněného pásma tvoří pomyslné spojnice mezi těmito body a přítokem.

PROSÍM O URČENÍ, CO V POPISU REVÍRU JE POPIS REVÍRU A CO JIŽ POPIS NENÍ

Kdo určí těch 60 metrů, pokud cedule bude absentovat?

Tento příklad je ještě hodně jednoduchý, jsou revíry, které jsou členité a bez cedulí je přespolní rybář nahraný. Úvahy o tom, že snad rybáři budou cedule odstraňovat, aby si zachytali komentovat nebudu.

reagovat

Středa 28. června 2017 v 19:44 ® hraji reakce na …

jepice> netuším čemu nerozumíš, ale fakta: lovili ryby v místě, kde jim to popis revíru v soupisu revírů MRS zakazoval. Svoje tvrzení, že tam nebyly cedule, nemá jak doložit, naopak místní policie nafotila stav, kdy cedule na stromech visely. V popisu revíru není uvedeno, že v případě absence cedulí se lov povoluje. Tak co furt řešíš? Od začátku tu jako členové RS v MRS tvrdíme, že vina je na straně lovících, což se nyní potvrdilo a pán to sám uznal tím, že uhradil vyměřenou pokutu.

reagovat

Středa 28. června 2017 v 17:09 ® kubas reakce na …

kerob> Wole .

reagovat

Středa 28. června 2017 v 16:44 ® kerob reakce na …

jepice> souhlas, ano měli (a taky by to tak dopadlo), za stav svého vozu jsem odpovědný jen a pouze já. Nejsem-li, musím umět prokázat, že to tak je.

Ano, kdyby nebyla o cedulích zmínka, bylo by to naprosto jasné (to určení, kde je chyba). Tedy škoda, že vůbec někdo cedule zmiňuje a snaží se vyjít vstříci těm, kdož mají problém s pochopením psaného textu – v tomto případě popisu, kde smí nebo nesmí lovit.

Je neuvěřitelně vtipný, jak se tady točíte na blbejch cedulích a podstata věci vám uniká… takovej typicky českej vychcanej přístup, na všem hledat hnidy a pak se na tom točit do omrzení… prostě není důležitý, že se tam podle popisu nesmí lovit, důležitý je, že tam nejsou cedule… nejseš Roburův příbuznej?

reagovat

Středa 28. června 2017 ve 14:21 ® jepice-zruseno reakce na …

kerob> Až Ti někdo povolí šrouby na kole u auta a Tobě to kolo za jízdy upadne, tak by Tě měli bílý čepice pořádně vosolit, že to auto nemáš v pořádku a měl sis to auto přece před jízdou zkontrolovat…

Otázka je, proč se teda v bližších podmínkách píše o tabulích, když ty tabule (dle tvého názoru) nejsou podstatné a ve skutečnosti tam dost často ani fyzicky nejsou. Logické by bylo vymezit úseky tak, aby byly patrné i bez tabulí a tabule v BP nezmiňovat vůbec.

reagovat

Středa 28. června 2017 ve 12:48 ® kerob reakce na …

Přesně kvůli tomuto způsobu uvažování jsou všechny zákony / pravidla / předpisy dnes tak strašně složitý a plný doplňků, dodatků a výjimek, že jim normální člověk přestává rozumět. Doporučuju se zaměřit na to, co je v daném popisu to důležitý a neřešit, co se dá dělat pro to, aby šlo danou věc porušovat beztrestně.

reagovat

Úterý 27. června 2017 ve 21:13 ® Robur reakce na …

martin002> já jen tvrdím, že pokud něco ve značení není něco v pořádku, tak nemůže být postihován lovec.

reagovat

Úterý 27. června 2017 v 18:49 ® martin002 reakce na …

Robur> Takže podle tvé logiky, když někdo ze zakázaného úseku sundá cedule tak už se tam může chytat? To je asi kravina, nemyslíš?

reagovat

Úterý 27. června 2017 v 15:45 ® kerob reakce na …

Robur> asi je dobrý se zamyslet na významem/důvodem toho zákazu. Pokud je například zákaz z důvodu ochrany tý cedule, tak je to tak, jak říkáš. Pokud je ta cedule jen jako pomůcka k přesnějšímu vymezení toho úseku, kde se lovit nesmí (z nějakého důvodu), tak je to tak, jak říkám já. A ano, pak to slovo cedule má minimální váhu.

reagovat

Úterý 27. června 2017 ve 12:34 ® Robur reakce na …

kerob> a slovo cedule je jako „menší slovo“ než ostatní slova z popisu. Dle mého nemáš pravdu, ale to je šumák. To rozetne až případná reálná situace, která doufám nenastane.

reagovat

Úterý 27. června 2017 v 11:02 ® superweb

Asi zalezi na jednoznacnosti popisu. Kdyz je revir, kde je v popisu napsano „V oblasti trdliste u pritoku zakaz lovu, vyznaceno cedulemi“ a cedule tam nebude, tak co je u pritoku? 10m? 100m brehu?

reagovat

Úterý 27. června 2017 v 10:24 ® kerob reakce na …

Robur> cedule jsou pouze vizuální vyznačení toho popsaného úseku. Nejsou-li tam, neznamená to, že to, co je v popisu, neplatí. Jinak řečeno slovní vymezení je nadřazeno tomu vizuálnímu.

Je to jako s vyhláškou – ve vyhlášce je dáno, že v obci se jezdí maximálně 50 km/h a zkus se hádat s policajtem, že tam nebyla cedule. I kdyby tam před tim byla a někdo ji ukrad, máš smůlu.

reagovat

Pondělí 26. června 2017 v 19:40 ® Robur reakce na …

kerob> pokud se v popisu revíru zmiňují i cedule, tak nevím, proč by někdo měl určovat, co v popis revíru je závazné více a závazné méně. Jak pak máš poznat např. trdliště, které je dle popisu právě vyznačeno cedulemi?

reagovat

Pondělí 26. června 2017 v 17:01 ® martin002

reagovat

Pondělí 26. června 2017 ve 12:32 ® kakr

Kolega Donald si cedule se zákazem lovu nechal zadokumentovat od MP. V době kdy ho kontrolovala RS tam cedule byly. Má na to důkaz )

reagovat

Pondělí 26. června 2017 ve 12:11 ® kerob

Robur> v popisu revíru je uvedeno, kde se lovit nesmí. To je berná mince, ne to, že tam jsou cedule (pak by bylo jednoduchý cedule beztrestně sundat a chytat kde se mi chce).

…tzn, to srovnání se zákazem vjezdu fest pokulhává, u dopravních značek je skutečně důležitá ta značka.

reagovat