Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pondělí 26. června 2017 v 10:54 ® kubas reakce na …

Donald> Heuréka…

reagovat

Pondělí 26. června 2017 v 10:05 ® Robur

osobně si myslím, pokud je v popisu revíru někdy psáno, že úsek je vyznačený cedulemi, tak bych se do krve hádal. Je to stejné, jako kdyby policie vybírala zákaz vjezdu v místech, kde by zrovna značka chyběla. Je jasné, že kolikrát tyto značky „samovolně“ mizí.

reagovat

Pondělí 26. června 2017 v 8:28 ® kakr reakce na …

Donald> A bublina splaskla. Společné zabránění proti zákonnému jednání RS se jaksi nekoná, že??

reagovat

Neděle 25. června 2017 ve 22:14 ® Donald

Zdravím chlapi. Tak jsem dovolal pánovi, který mi vše ochotně popsal a větu:
15.4. do 15.5. na levém břehu (proti proudu) v prostoru od hranice lesa v k.ú. Brod nad Dyjí po úroveň přečerpávací stanice Drnholec, na pravém břehu od silnice Pasohlávky – Brod nad Dyjí po přečerpávací stanici Drnholec z areálu čerpací stanice Drnholec

i vysvětlil přes telefon na mapě. Když to řeknu tak, jak jsem to pochopil a jak to je: zakaz lovu na obou březích od přečerpávací stanici Drnholec, až po silnici Pasohlávky-Brod nad Dyjí. Dále zákaz pokračuje po pravém břehu až k druhému konci lesa.

Skutečně jsem tuto větu špatně pochopil a evidentně nejen já. Dále mi bylo vysvětleno, že cedule někdo úmyslně shodil, ale že to nemá vlil na zákaz. (Ikdyž v RŘ je viz Tabule a ty kdyby tam byli, tak my tam nejsme). A ohledně vyjádření mi bylo řečeno, že jsem se měl o to vyjádření přihlásit.

Přišla mi pokuta 1200,–. Byl tam i popis, že je to první provinění a že nebylo žádné jiné překročení rybářského řádu a proto pokuta na spodní hranici. Teď půjdu před kárnou komisi.

Takže se všem omlouvám.

Vše vzniklo nepochopením oné věty a měli jsme bohužel štěstí na rybáře, kteří ji pochopili jako já a zároveň jsme měli štěstí na rybáře, kteří cedule před našim příjezdem sundali.

reagovat

Neděle 25. června 2017 ve 21:45 ® Donald

Kakr-Dobrý den. Tak jsem ho ještě nepotkal, ale mám taký pocit, že se zmiňoval o 3–4 roky zpět.

reagovat

Neděle 18. června 2017 ve 13:01 ® Donald reakce na …

Mrknato> Zdravím vás. Byl jsem tam. I na ŽP. Napřed jsem požádal o vyznačení na mapě a pak jim ukázal, kde jsem chytal. Divili se, proč někdo dává do míst, kde není lov zakázan, cedule se zákazem. Jen mi nechtějí dát to písemně. Takže zas musím čekat a pak teprv na místě požádat o vyznačení zákazu a samozřejmě vysvětlení. Nebo nevíte, kde bych mohl o toto vyznačení požádat? Už bych rád, aby tato fraška skončila.

reagovat

Neděle 18. června 2017 ve 12:52 ® Donald reakce na …

kakr> Pane, netuším. Můžu se zeptat, jak ho potkám.

reagovat

Pátek 16. června 2017 ve 12:31 ® kakr reakce na …

Donald> Kolik roků zpátky?

reagovat

Čtvrtek 15. června 2017 ve 13:27 ® Donald reakce na …

kerob> Zdravím Vás. No už jsem se dozvěděl o dalším takto postiženém. Jen ten si povolenku obhájil a bylo to prý nějaký rok zpátky. Přijel, chytal a na druhý den měl cedulu za prdelou i s porybným. A já vím, že nemůžou. Jen jsem čekal reakci  .

reagovat

Čtvrtek 8. června 2017 ve 12:34 ® kerob reakce na …

101/2000 Sb.

reagovat

Středa 7. června 2017 ve 20:20 ® jepice-zruseno reakce na …

kerob> podle kterýho zákona?

reagovat

Středa 7. června 2017 v 17:06 ® kerob reakce na …

Donald> sdelovani osobních udaju třetím osobám je nezákonné… pochybuju, že ti na ně někdo dá kontakt.

reagovat

Středa 7. června 2017 v 8:35 ® kakr reakce na …

Donald> Název diskuze „Podvodní porybní“ je zcela výstižný. Raději nám napiš,kolik jsi přispěl do státního rozpočtu..

reagovat

Středa 7. června 2017 v 7:42 ® jepice-zruseno reakce na …

Donald> Myslím, že RS by Ti nic takového říkat neměla.

reagovat

Středa 7. června 2017 v 6:21 ® Mrknato reakce na …

Donald> Už jsi byl na příslušném rybářském orgánu (krajský úřad), aby jsi se přesvědčil, jak vypadá skutečný popis revíru dle dekretu a jestli místo odkud jsi lovil je zakázané v dekretu, nebo jen v BPVRP?

reagovat

Úterý 6. června 2017 ve 22:37 ® Donald

Zdravím chlapi. Chtěl jsem se zeptat, jestli někdo nemáte kontakt na ty 2 bezpapírovce, kterým byly povolenky odebrány ve stejný den? Rs si je jistá, taky by pro ni neměl být problém mi je poslat. Jen jsem se chtěl ještě zeptat, jak je možné, že tam sedělo tolik rybářů a přitom povolenek odebráno tak málo? Když jsme došli k loďkám po odebrání povolenek, akorát ta pán s paní v bílé dodávce balili bílý člun. O kus dál ještě seděl taky pár. Měli myslím šedý člun. Seděli u auta červené barvy značky Transit. Na špici ještě v 10h seděli 2 rybáři s osobákama. Zřejmě otec a syn. A když jsme odjížděli směrem Merkur, byla tam zapadená Felicie? Pickup bílé barvy, o kteých RS tvrdila, že to s nima vyřídila. Ale i tak, mi nesedí počty. To jako někteří tam chytat můžou? Že by místní? A pro upřesnění: nikdy jsem nenařkl RS, že by tam oni dali cedule. Nikdy jsem nikde na diskuzích ani nepojmenoval, ani nenapsal čísla. Prostě nic. A jestli chce být RS skutečně spravedlivá, měla by chytit toho, který po jejich odchodu cedule sundá a pověsí je tam zas těsně před jejich příchodem. Jak už jsem psal několikrát, my nejeli 120 km pytlačit. Cedule tam cca v půl 11 v půl 13 nebyly. A jak jsem řekl policii, nenapadlo mě fotit si v lese každý strom, jestli tam někdo náhodou něco nepověsí.

reagovat

Pondělí 5. června 2017 ve 14:41 ® mof243 reakce na …

vezirek> Máš pravdu,je to jen dohadování. Na tom,že Donaldovi sebrali papíry se nic nezmění a jemu zbývá jenom čekat jak to dopadne.

reagovat

Neděle 4. června 2017 v 6:18 ® vezirek

Stokrát nic umořilo osla a přesně k tomu směřuje celá diskuze.

reagovat

Sobota 3. června 2017 ve 20:43 ® Mrknato reakce na …

tatyk> Kdyby to člověk nebral s nadhledem a humorem, tak by se s toho musel už minimálně 5× pos*at.

reagovat

Sobota 3. června 2017 ve 20:17 @ tatyk reakce na …

Mrknato> Udělej si pořádek v tom co je meteorologie a metodika šoumene.

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 18:36 ® Mrknato reakce na …

tatyk> A to jsou členi RS takoví chudáci, nedomrlci, že si bez „meteorolického interního svazopředpisu“ neporadí? To je tolik podceňuješ, nebo to jsou opravdu tací šoumeni, kteří by chtěli svazu šáhnout na zoubek a svazonorma jim v tom zabrání?

RS má kontrolovat i uživatele revírů, pokud o tom nevíš a jaké „meteoroligické rady“ pro RS tam svaz uvádí? Asi žádné, že......

Nejde o to, koho to zajímá, ale o to, jak to funguje a to je tragédie. Svaz si RS osedlal, tobě z toho není blbě? Kakr, kraji a MZe tu trousí nesmysly, opakují je, že se až staly realitou. No a „meteorologické směrnice“, proti kterým se z úrovně svazu i mimo něj nedá nic, zhola nic dělat, to mají urovnat? Babiš si koupil média, svazy zase ovládají MZe. Je to 350000 voličů a ti chtějí lov 24, lov pod ledem, K70, závodit, rekreovat se ve Štědroníně a to vše za „malinké“ upozadění toho, co uživatelé mají opravdu dělat a za co jsou odpovědni......

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 18:11 @ tatyk reakce na …

Mrknato> RS opravdu nespadá pod jurisdikci PS,ZS,KK. Uživatel revíru vydál Metodické pokyny pro potřeby členů rybářské stráže za účelem vypořádání se s administrativou spojenou se zadržením povolenky k lovu na základě zjištěného přestupku proti zákonu 99/2004 Sb. o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (dále jen zákon o rybářství). Takže vytvořil jakousi kuchařku pro administrativní práci RS aby to mělo nějakou štábní kulturu.Že nějaký Metodický pokyn pro práci RS nezajímá nějaké rybáře je mi jasné, pro ně taky není určen. I ten metodický pokyn stejně jako BPVRP prochází schvalovacím procesem i příslušným rybářským orgánem. Není to výplod nějakého Honzy Procházky kdoví odkud.

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 18:07 ® kakr reakce na …

Mrknato> Kdyby hloupost nadnášela vznášel by ses jako holubička, Metodický pokyn pouze a jen ošetřuje jaká hlášení a kam RS po zadržení povolenky posílá. S vlastním zadržením povolenky nemá nic společného. Byl zpracován ve spolupráci s úřadem který přestupky řeší. Ale blábol si klidně dál, nic jiného totiž neumíš.

reagovat

Sobota 3. června 2017 ve 13:11 ® Mrknato reakce na …

kakr> Je úplně jedno, jaká složka metodické návody vydává, publikuje, nebo tiskne. RS, i když je člen svazu, pokud vykonává funkci RS, tak je osobou úřední a nespadá pod jurisdikci PS, ZS, KK, to si uvědom. Že to zrovna tobě není jasné?

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 7:55 ® kakr reakce na …

Mrknato> Milý Pavle, než zase začneš blábolit, tak si metodický pokyn pro RS laskavě přečti. Navíc pokyn nevydává PS nýbrž ZS.

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 7:19 ® jepice-zruseno reakce na …

tatyk> s protokolem o kontrole nemá oznámení o přestupku nic společného. Protokol o kontrole bys musel napsat i kdyby bylo vše v pořádku a jmenovalo by se to protokol. Takže buď rád, že se RS kontrolním řádem řídit nemusí. Otázka je proč. Ale tady je ta otázka zbytečná, asi bych se měl zeptat jinde.

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 7:02 ® Mrknato

kakr> Karle, proč ze sebe děláš šaška? Jak může pobočný spolek vydávat metodický návod pro RS, jak zadržet povolenku? To by RS mohla řídit i dopravu na křižovatkách, pokud by policie k tomu vydala metodický návod......

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 6:57 ® Mrknato

Donald> Já bych se pídil, zda místo, kde je rybolov zakázán v BPVRP je uvedeno i v dekretu, ze kterého je pak konstruován popis revíru (v soupisu revírů). Uživatel nemá právo měnit sám a svévolně podmínky lovu. Jistý je, že to svazově odprdneš tak i tak, ale jestli jsi se dopustil přestupku na úseku rybářství by měl rozhodnout popis revíru v dekretu, který stanoví příslušný RO.

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 16:59 @ tatyk

jepice> Protokolem o kontrole je v tom případě Oznámení o přestupku. cituji : Tímto jednáním je výše jmenovaný podezřelý ze páchání přestupku dle § 30, odst. 1, písm. f) zákona č. 99/2004Sb (Zákon o rybářství). nikoliv že jej spáchal . O tom teprve rozhodne správní orgán. navíc osoba byla s tímto oznámením, jak sama uvedla , seznámena. Rozhodně v oznámení není napsáno že se osoba k tomu vyjádřila jak zde bylo „mylně“ uvedeno ale že bylo osobě na místě předáno Potvrzení o zadržení povolenky které převzal.

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 16:34 ® kakr

jepice> RS má zákonem dané pravomoci, pokud by moudří zákonodárci naznali, že se má při kontrolách řídit kontrolním řádem jistě by to v zákoně uvedli.

reagovat