Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pátek 2. června 2017 v 15:41 ® jepice-zruseno reakce na …

kakr> Podle mého se policie kontrolním řádem neřídí, nebo se jím musí řídit jenom v některých případech.

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 15:39 ® jepice-zruseno reakce na …

tatyk> nevím kolikrát to mám opakovat, ale činnost RS se kontrolním řádem neřídí. Já se ptám proč se tím neřídí, i když na první pohed to vypadá,že by se tím řídit mohla. Pokud by se jím skutečně řídila, musela by např. RS po každé kontrole sepsat protokol a kontrolovaného s ním seznámit. To by byl pro RS celkem opruz.

reagovat

Pátek 2. června 2017 ve 14:12 @ tatyk reakce na …

jepice> máš na mysli např? § 3 Ukony předcházející kontrole z odst 1 ......provádět před zahájením kontroly úkony, jejichž účelem je opatření podkladů pro posouzení, zda zahájit kontrolu. z odst 2 O úkonech podle odstavce 1 se pořídí záznam. …

Jako že bych na kus papíru napsal že vyjíždíme na kontrolu z důvodu telefonického oznámení neznámé osoby že na revíru dochází k porušování zákona o rybářství s razítkem a podpisem a odnesl ho ke schválení státnímu orgánu který mne ustanovil.

reagovat

Pátek 2. června 2017 ve 13:45 ® kakr reakce na …

jepice> Kontrolním řádem se řídí i MP a PČR? Nevím tak se táži.

reagovat

Pátek 2. června 2017 ve 13:28 ® jepice-zruseno reakce na …

tatyk> Já jsem nic nenakousl, jen jsem se ptal, proč se kontrola RS neřídí kontrolním řádem. To, že se jím alespoň běžně neřídí, je evidentní. Mě jen není jasné proč, ale nějaký důvod určitě je. Tedy kromě toho, že by to pro RS znamenalo jisté komplikace.

reagovat

Pátek 2. června 2017 ve 13:15 @ tatyk reakce na …

jepice> Když už jsi to nakousl. Která práva a povinnosti kontrolujícího a kontrolovaného jsme jako RS porušili

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 10:46 ® jepice-zruseno reakce na …

hraji> ty by si to mohl vědět: Proč se kontrola prováděná rybářskou stráží neřídí Kontrolním řádem? Dle § 1 Kontrolního řádu bych soudil spíše opak.

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 8:29 ® kakr reakce na …

jepice> Stanovy pobočného spolku, tak se dnes nazývají dřívější MO, by bylo učiněno zadost novému OZ, neřeší a ani nemohou řešit problematiku RS. Proto je vydán metodický (právně nezávazný) pokyn jak postupovat při zadržení povolenky. Je akceptován i příslušnými ú­řady.

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 8:05 ® jepice-zruseno reakce na …

kakr> Myslel jsem tím stanovy zájmového spolku a že metodický pokyn není ani zákon, ani stanovy.

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 7:17 ® hraji reakce na …

jepice> přečetl sis to, co jsi napsal, než jsi to odeslal, a rozumíš psanému slovu? Moc to tak nevypadá. A hlavně, vůbec nic nevíš o tom, jak funguje svazová Kárná komise v MRS. Takže tvoje tvrzení, že Donald něco prohrál nebo naopak má šanci vyhrát jsou bláboly zaviněné neznalostí principů fungování. Donald se dopustil přestupku, chytal ryby v místě, kde to zakazují BPVRP. RS přestupek zjistila, zadokumentovala a předala k vyřešení. Orgán státní správy na úseku rybářství nemá moc šancí na pochyby, zda se přestupek stal. Navíc když dostane vyjádření od PČR, že nebylo zjištěno pochybení ze strany RS.

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 6:34 ® kakr reakce na …

jepice> Cituji – Právně závazné jsou co se povolenky týče vnitrosvazová pravidla. Metodický pokyn není právně nijak závazný. Trošku schýza,ne??

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 6:21 ® jepice-zruseno reakce na …

tatyk> to mě tolik nevadí, on narozdíl od Tebe nehájí státní (tedy i moje) zájmy.

reagovat

Pátek 2. června 2017 v 1:37 @ tatyk reakce na …

jepice> A obviňovat někoho lživě a bez důkazů ze zneužití pravomoci a podvodného jednání na sociální síti a před státním orgánem je co.

reagovat

Čtvrtek 1. června 2017 ve 23:08 ® kubas reakce na …

jepice> Z čeho jsi usoudil, že dokazování nebude dostatečné pro uložení nějaké sankce ze strany úřadů? Já bych se skoro vsadil o opaku  .

reagovat

Čtvrtek 1. června 2017 v 19:45 ® jepice-zruseno reakce na …

kakr> právně závazné jsou co se povolenky týče vnitrosvazová pravidla. Jsou sice dost nevýhodná pro držitele povolenky, ale jejím pořízením s tím každý rybář souhlasí. Vedle toho jsou právně závazné zákony a související předpisy. Při většině kontrol platí například kontrolní řád. Podle toho, co čtu, tak ve vztahu ke svazu Donald prohrál už ve chvíli, kdy mu byla zadržena povolenka a bez ohledu na výsledek všech jednání nemůže na ryby. Ve vztahu se státní správou by mohl uspět, protože to zatím vypadá, že průběh kontroly ani následné dokazování nebude dostatečné pro uložení nějaké sankce ze strany úřadů. Už samotný fakt, že se k průběhu kontroly kontrolující vyjadřuje na sociální síti značí poměrně neprofesionální jednání.

reagovat

Čtvrtek 1. června 2017 v 17:31 ® kakr reakce na …

jepice> Znáš nějaký právně závazný způsob co následuje po zadržení povolenky. Nemyslím tím zákonnou povinnost zaslat povolenku tomu, kdo ji vydal. Sem s ním.....

reagovat

Čtvrtek 1. června 2017 v 16:14 ® jepice-zruseno reakce na …

tatyk> metodický pokyn nikoho z rybářů nezajímá, protože není právně nijak závazný 

reagovat

Čtvrtek 1. června 2017 v 7:32 ® kakr reakce na …

tatyk> Myslím,že kolega Donald má svědky zcela nezpochybnitelné, osoby úřední MP. Dokonce má inkriminované cedule bez razítek vyfotografované, což mu asi přinese slušný nášup.

reagovat

Čtvrtek 1. června 2017 v 0:21 @ tatyk reakce na …

Donald> Přečíst si postup RS při zadržení povolenky můžete na stránkách MRS v metodickém pokynu pro rybářské stráže. Povolenka se zasílá na adresu MRS z.s. Soběšická 83 , Brno kde je rovněž sídlo KK. Příslušným správním orgánem k projednání oznámení o přestupku na úseku rybářství je dle zákona o rybářství obec z rozšířenou působností ( její OŽP)v do jehož uzemní působnosti spadá místo kde došlo k přestupku . V tomto případě MěÚ OŽP Mikulov. Vámi uváděný postup už neplatí několik let.
Dle sms kterou jste mi zaslal ještě dne 6.5.2017 máte přece svědky že tam cedule nebyly ,takže proč jste tyto svědky neuvedl v úředním záznamu o podání vysvětlení, které bylo s vámi sepsáno na PČR v Mikulově. Proč? Protože žádní takoví nejsou a ani být nemohou. Jen jste se snažil svým podáním oznámení stejně jako vyvoláním této diskuze pošpinit a znevážit práci RS a domoci se vrácení povolenky. Jinak, ten „papírek“ má rozměr 5×9 cm a je to Potvrzení o zadržení povolenky podle metodického pokynu viz výše. na kterém je datum a hodina ,revír , číslo zadržené povolenky a čísla členů RS . Důvod zadržení vám byl sdělen na místě jak vyplývá i z vašich příspěvků v této diskuzi
A zpátky k cedulím . V BPVPR máte napsáno „vyznačeno cedulemi“ Kde máte napsáno že tam má být nějaký podpis a razítko . Popis zákazu máte v BPVRP .Mapka pod cedulí zákazu je pouze iniciativou RS k lepší orientaci rybářů.
Přeji vám hezkou dobrou noc.

reagovat

Středa 31. května 2017 ve 23:50 ® kubas reakce na …

Donald> Je to tak delší dobu, určitě to není rok ani dva.

reagovat

Středa 31. května 2017 ve 23:44 ® Donald reakce na …

Díky, máš pravdu, posílá. Jen jsem nevěděl kdy se to upravilo.

reagovat

Středa 31. května 2017 ve 22:49 ® kubas reakce na …

Donald> Tady se vše dočteš…

http://www.mrsbrno.cz/…pokyn-pro-rs

Originál povolenky se zasílá na Svazovou kárnou komisi do Brna.

reagovat

Středa 31. května 2017 ve 21:31 ® Donald

A jsem zapoměl. Po zadržení povolenky se povolenka dává k šetření místnímu spolku a pak teprv do Brna ke kárné. Není ale tento systém zaveden až od 1.7.17? Nemá být povolenka zaslána k přešetření do místa, kde je rybář registrován? Kde to můžu sím Vás vyčíst. Děkuji.

reagovat

Středa 31. května 2017 ve 21:27 ® Donald

Zdravím Vás po delší době. Robur: špatně jsi mne pochopil, já se do tebe nenavážím. Ba naopak . A jak zase opakuju. RS nám sama pověděla, že minulý rok to vysvětlovala 117 rybářům, že se tam nesmí chytat. Skutečně by tam tolik rybářů chytalo, kdyby tam byly tyto cedule? A vidím cedule z 13.4? Vážně tam ta izolepa vydržela 3 týdny??? A ty hřebíky čisté??? Vždyť pršelo!!! Na to nemusím být strojař, abych věděl, že navlhlý hřebík zrezivý prakticky ihned. Je z obyč oceli třídy 10. A izolepa upadne, když se na ni vlhkost jen podívá. My nejeli na Moravu, protože po předchozích deštích byla zvedlá a nechytatelná. A v pátek jsme přijížděli se zaplými stěrači. A jak krásně čitelné a od slunka nevypálené barvy. Mimochodem ta folie je obyčejná (jak říkáme) šprcka na kancelářské papíry. Ta zesteří cca po týdnu a roztrhá se.
Když jsme přijížděli, kamarád šel před mým autem. Druhý seděl v autě. Cedule tam nebyly! V sobotu v půl 11 jsme se i se psy zastavovali u těch loděk a cedule tam nebyla! (Psi konali potřebu a my prohlíželi ty pramice) A ta druhá cedule tam tam taky nebyla. Naproti ní přes cestu je tabule Dyje 7. Na tu jsme se dívali ještě v půl 13h 6.5. z nákupu z Brodu. Rybářské stráži jsem se snažili vysvětlit, že zákaz je dle řádu z pravé cesty od Pasohlávek do Brodu až k přečerpávací stanici Drnholec. Tak je to v řádech. Ale ten jeden nevnímal nic. Ten prostě přišel pro papíry. Pochopili jsme to a začali nahrávat. V tom nám hrozil soudama. Potom sám řekl, že to stejně on sám nahrává. Samozřejmě jsme jim říkali, že když už vidí, že tam opravdu chytáme nevědomky, ať nám třeba i dá zápis a pošle nás do pr… Ale o to mu nešlo. On přišel pro papíry. Jak řekl jeho kolega, vždyť oni jsou za to placení. Navíc nám sám řekl, že těch telefonů bylo od jejich známých víc. Ale odsuzovat nás, že jsme se špatně chovali? Vždyť jsem se s jeho kolegou normálně bavil. A rozhodně jsme ani nekřičeli. Jen zoufale opakovali dokola větu z řádů. A vždyť dokonce povolenky jsme dali ještě před vyzváním. Bohužel doteď netušíme, co je v nich napsáno. A při zadržení povolenky se vypisuje propisovací blok, kde je možnost se vyjádřit. Nic takového nebylo sepsáno! Jen papírek 2×3 cm, že nám bere povolenky. No a teď i ostatní vidí ty „tabule“. Kde je podpis? Kde je razítko? Ještě že jsou zde vyfoceny. MY NIC NEPROVEDLI!!! A proto se bráním. Ano, kdybych jen trošku měl pocit, že jsme něco posrali, sklopím ocas a zavřu hubu. Vždyť i RS musí uznat, že když nám řekli, že je tam cedule, tak jsem si jen v duchu řekl pro sebe – ty čuráku, někde jsi přehlédl cedulu a teď za to pykej. Ale když jsme se pak šli na tu ceduli podívat, bylo mi jasné, že jsme v právu. Se přiznám, že jsem přemýšlel, že zkusím kontaktovat i Honzu Musila s detektorem lži. Tam bych dokázal pravdu.

reagovat

Pondělí 29. května 2017 v 7:47 ® hraji reakce na …

sranda> copak se ti nelíbí ty chudáčku anonymní? Na tom, co jsem napsal, není třeba měnit ani písmenko. Všechno je pravda. RS netrestá, jediná sankce, kterou může RS podle zákona udělit, je bloková pokuta. Ale zatím jsem nepotkal RS, která by měla pokutové bloky. Zadržení povolenky RS tedy rozhodně není trest. Ten teprve přijde po projednání na úřadě státní správy a v Kárné komisi svazu.

reagovat

Neděle 28. května 2017 ve 13:52 @ sranda

To už není normální, co ten hraji píše, viz níže jeho citace. Že ty si ty pomocná stráž městské policie v Brně? RS ale netrestá, tudíž k tomu nemůže přistupovat citlivě. Na jižní Moravě trestá příslušný orgán státní správy a následně Svazová Kárná komise. RS jen zadrží povolenku, aby zabránila dalšímu protiprávnímu jednání rybářů. Tímto se omlouvám čtenářům, že jsem použil expresivní slova. A hraji, zkus to smazat a já ti smáznu tvůj firemní web. Ber to vážně!

reagovat

Neděle 28. května 2017 ve 13:16 ® kakr reakce na …

superweb> RS v ČRS nemá ani o milimetr větší pravomoci než RS v MRS. RS je oprávněna udělit blokovou pokutu a zadržet povolenku. Psát upozornění do povolenky je možné a může pomoci další RS při kontrole. Ale rozhodně se nejedná o napomenutí ve smyslu kárného opatření.

reagovat

Pátek 26. května 2017 v 11:29 ® superweb

hraji> MRS neznam. V CRS muze, pokud vim, za mene zavazne prohresky rybarska straz zapsat cosi jako napomenuti a nemusi nutne sbirat povolenku. Nastesti jsem to nikdy nemusel resit.

reagovat

Pátek 26. května 2017 v 11:27 ® superweb

tatyk> Ok. Uz i pdole zpusobu vyjadrovani tady na foru je asi jasne ze pravda je spis na strane Vasi
Pokud by se me stalo nec podobneho jako autorovi teto diskuze, asi bych se snazil chovat co nejpokorneji a omluvit se za svou chybu. Je mozne ze pak by to mohlo pro ne dopadnout lepe.

reagovat

Čtvrtek 25. května 2017 ve 21:33 ® hraji

Robur> já myslím, ale mohu se mýlit, že je rozumné vydávat soupis revírů jednou za dva roky, tedy jeden rok nový, další rok jen dodatek. Stejně i MRS odhlasoval, že zásadní změny lze v popisu revírů dělat vždy jen k datu, kdy se vydává nový. V dodatku jsou tak jen změny, které jsou vyvolány vnějšími vlivy a svaz na ně musí reagovat. Například se jedná o zařazení nových revírů, nebo naopak vyjmutí nějaké vody z revírů. K tomu vyjmutí vody z revírů bych chtěl jen podat krátké vysvětlení. Pokud orgán státní správy rozhodne o vynětí nějaké vody z revírů, svaz samozřejmě zahájí práci na zvrácení tohoto rozhodnutí (podá žalobu), což znamená, že voda je stále v revíru. Až rozhodne soud, a rozhodnutí nabyde právní moci, je svaz povinen okamžitě reagovat a rybolov na takové vodě zrušit. Nikdo nemá možnosti a sílu zařídit, aby se takové věci děly k 31.12. Proto je voda často vyjmuta v průběhu roku. Taková je prostě soudní praxe v ČR. Stejná situace nastala vloni na revíru Chvojnice.

reagovat