Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Čtvrtek 29. října 2015 v 15:06 ® malamut reakce na …

Lerak> já to samé tvrdím odjakživa, ale zde, a nejen zde, se neustále dovídám, že rybáři jsou především sportovci 

reagovat

Čtvrtek 29. října 2015 v 15:01 ® Lerak reakce na …

malamut> rybolov není sport, je to lov ! Ve sportu se ti postaví protihráč dobrovolně…

reagovat

Čtvrtek 29. října 2015 ve 14:59 ® Lerak reakce na …

Mrknato> s vodárenskou nádrží jseš mimoň otázku…

reagovat

Čtvrtek 29. října 2015 ve 14:29 ® malamut reakce na …

Mrknato> v každým případě, pokud je tedy dle mnohých rybolov sportem, měla by stejná pravidla platit plošně a bez výjimek a úprav. Jinak by si „Bližší podmínky“ mohli taky vymýšlet fotbalisti, hokejisti, atleti a jiní sportovci, a to taky třeba podle krajů, nebo tělovýchovných jednot 

reagovat

Čtvrtek 29. října 2015 v 11:07 ® lukino050505 reakce na …

sazavak> Revír MORAVA 4A Hodonín. Jinak ten jeden kapr je na celý jižní Moravě

reagovat

Čtvrtek 29. října 2015 v 0:34 ® Mrknato reakce na …

malamut> No tak vono jako vždycky platí, že je rozhodující, kdo takový omyl, nebo lumpárnu spáchá a jak ho pojmenuje....... tak třeba 5 kapř, jako kontrolní odlov. Něco podobného se událo na vodárenské nádrži VaK ve Stéblové, kde je pro normální smrtelníky lov ryb zakázán...... ale vysocí čilimníci tu byli RS polapeni, ale jako obvykle se z toho vykroutili jako žížal.....

reagovat

Středa 28. října 2015 ve 22:44 ® malamut reakce na …

Mrknato> takže vzít si omylem tři kapry není nic proti ničemu, dobrý vědět 

reagovat

Středa 28. října 2015 v 15:40 ® Juraj reakce na …

Mrknato> Je to smutný, co na to říct? U nás nešlo, o přívlač, ale o všeobecný zákaz lovu v městském úseku. Ale jak říkám, chodil jsem tam vesele a mohli za mnou chodit a nadávat jak chtěli. Co je to tam od letoška uvedeno, a to mi stačí. I kdyby tam žádná cedule nebyla, tak tam pochopitelně nelezu.

reagovat

Středa 28. října 2015 v 15:04 ® Mrknato reakce na …

Juraj> Dost by mě zajímalo, jak by dotyčný písmomalíř jako RS reagoval, kdyby některý rybář měl v úlovkovém listě zapsáno : pstruh potoční 15cm … omylem přisvojen…))))

reagovat

Středa 28. října 2015 ve 14:58 ® Mrknato reakce na …

Juraj> Samozřejmě že ty cedule byly neplatné, ale p. Pohl byl jiného názoru.........., tak mu to vysvětlil jednatel Vč.ÚS, ale to je tragédie, že zástupce územního hospodáře, hospodář se od toho naprosto jasně distancoval, má takové mezery ve vědomostech a nebo že si to lajskne..... Těch cedulí bylo mraky a p. Pohl je určitě neplatil.

No a podobné mezery, nebo spíš drzost tady předvádí i řada svazových čilimníků. Když levárny procházejí, nic se neděje, tak proč toho nevyužít...... MZe to pokryje a kvůli kapř se určitě nikdo soudit nebude......(((

reagovat

Středa 28. října 2015 ve 14:46 ® Mrknato reakce na …

sazavak> A MRS je uživatelem revírů v jakém státě prosím?

reagovat

Středa 28. října 2015 ve 14:35 ® sazavak reakce na …

reagovat

Středa 28. října 2015 ve 14:26 ® sazavak

Ty míry u kapra jsi našel kde? Na revírech MRS má kapr míru 40 cm, horní míra není uvedena, pokud tedy není v popisu konkrétního revíru uvedeno jinak.

reagovat

Středa 28. října 2015 ve 13:28 ® Juraj

Mrknato> Jak sbírala noty za porušení cedulí? Pokud není v platném seznamu revírů pro daný rok u toho revíru poznámka zákaz lovu přívlačí, tak může být cedulí třeba 100 a všechny jsou neplatné. To na mě zkoušel i hospodář na revíru Brtnice jedna, kdy je od letoška v pořádku platný zákaz. Loni tam ale ještě nebyl a nehnuli se mnou ani o metr

reagovat

Středa 28. října 2015 v 0:01 ® Mrknato reakce na …

David H.> Já jsem se k ničemu takovému při vstupu do ČRS nezavazoval (mám na mysli samozřejmě BP, které se zákonem 99/2004 nesouvisí)..... a navíc dnešní stanovy nemají s VRP nic společného, řeší pouze spolkové věci. MO nebývají uživateli revírů. A jak je to prosím tě s lovem nečlenů? Ty zavazuje k dodržování interních pravidel kdo?

reagovat

Úterý 27. října 2015 ve 21:41 ® HaD reakce na …

BigMike> Podle mne ano – nejsem právník, ale dobrovolným vstupem do svazu se člověk zaváže k dodržování jeho pravidlel a tím ty BP jsou. Nikdo nikoho nenutí do ČRS vstupovat, no ni?

reagovat

Úterý 27. října 2015 ve 20:24 ® BigMike

Takže může RS vymáhat dodržování bližších podmínek?

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 17:20 ® Mrknato reakce na …

hraji> Máš pravdu, že toto (instruktáž) zákon nikde nezakazuje, ale já hovořím o instruktáži kontrol a zadržování povolenek, dle BPVRP, které s podmínkami výkonu ryb. práva nemají co dočinění a jejich uvedení jako BP v povolence také trestné není. Zajímavá by byla až ta závěrečná fáze, kdy by RS konala ohledně požadavků MO, či uživatele a tato kontrola, příp. zadržení povolenky by nebylo dle toho co jí umožňuje ryb. zákon.

Tedy RS by v tom byla až po uši........

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 16:07 ® HaD reakce na …

malamut> Bezva. Respektuji, byť to mám jinak…

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 15:38 ® malamut reakce na …

David H.> aha, no tak tedy jinak, nechytám cíleně ryby, které nechci zmasit, neb to považuji za zhovadilost a nehospodárné.

reagovat

Úterý 27. října 2015 ve 14:23 ® hraji reakce na …

Mrknato> RS je svéprávná dospělá osoba, která při své činnosti dodržuje zákon. Posoudit, zda je nesprávné ji instruovat o tom, co má dělat, je velmi těžké, protože jsme u toho nebyli a tudíž nevíme, co přesně na té instruktáži zaznělo. Navíc zákon instruktáž nezakazuje, tedy i o její nesprávnosti je možno úspěšně pochybovat. Zase předjímáš, jak a co rozhodne soud, to si normálně nedovolí ani čerstvý absolvent právnické fakulty, protože ho učí na škole, že soudce je nezávislý a důležitý je jeho názor a důkazy. Nikoliv dohady geometra.

reagovat

Úterý 27. října 2015 ve 13:35 ® HaD reakce na …

malamut> mno, většina Tvých příspěvků obsahuje imperativa. Nikoliv tedy „já dělám, já chytám, já…“, ale naopak „dělej, nechytej, nepouštěj“. Pak to není vyslovení názoru, ale nabádání k něčemu. A protože je to téměř vždy, tak to považuji za nucení.

reagovat

Úterý 27. října 2015 ve 12:55 ® malamut

David H.> já je nikomu nenutím, pouze prezentuju svůj názor, ale pokud je ti to proti srsti, tak mě demokraticky vybanuj a máš klid. Dokonce si myslím, že někteří notoričtí pouštěči, co musí lapit a pustit vše, co se ve vodě hýbe, svým konáním zapřičiní úhyn více ryb, než já, známá masařka, stačím za sezónu zmasit a sežrat.

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 11:49 ® Mrknato reakce na …

hraji> Instruovat RS ke kontrole ke které není zmocněna a zadržovat povolenky z důvodů neuvedených v zákoně není minimálně správné a ani zákonné a to se týká i tématu otázky. POkud by se někdo dostal k soudu za zadržení povolenky z důvodu lovu, kdy měl přisvojené již dvě vyjmenované ryby, tak ho určitě nebude zajímat někjaký zápis BP v povolence, ale zákonné normy VRP. Soud nesoudí podle svazonorem. O tom jsem přesvědčen.

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 11:37 ® HaD reakce na …

hraji> asi tak.

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 11:34 ® hraji reakce na …

Mrknato> začali jsme u instruování RS a najednou jsme někde jinde. Až příznačné. Ono totiž instruovat RS asi nebude nic proti ničemu, to jen ty hledáš, do čeho bys vyrypoval. A vykládáš si zákon, jak se ti líbí nebo spíš hodí. Zbytečná ztráta času. A co se týče tématu diskuze, pravidla jsou stanovena, kdo se jich drží, neměl by být napadán. Pokud si někdo stanoví pro sebe přísnější pravidla, je to v pořádku, ale neměl by kvůli tomu napadat ty, co se řídí zákonem.

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 11:21 ® HaD reakce na …

Mrknato> a můj názor je, že si to má dělat jak chce a nenutit to ostatním. Klidně se může přivázat k vrbě.

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 11:06 ® Mrknato

David H.> Nejsou to malamutova moudra, ale jeho názory, stejně jako stovky názorů jiných rybářů. Jsme v situaci, kdy si bohužel svazy mohou dělat de fakto co chtějí, zákon nezákon, názory rybářů, nenázory… Nepřipomíná ti to něco nedávného?

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 11:02 ® Mrknato

hraji> konal jsem, oznámil jsem to jednateli Vč.ÚS p. Bialkovi a ten na písemnou stížnost nereagoval, tak jsem to vyřešil telefonicky, s tím, že mně p. Bialek sdělil, že p. Pohl nekonal správně a zda mi to takto stačí. Mně to stačilo, protože šlo o povinnost uživatele uvést BP v povolence, nikoliv na stromech.....

reagovat

Úterý 27. října 2015 v 10:56 ® HaD

K otázce – když někdo chce masařit, tak by po dvou rybách měl skončit. Chce-li chytat dál, má možnost si rybu nevzít. Je to svobodné rozhodnutí každého jedince.

reagovat