Shimano Technium Spinning vs. Dragon HM 69

Shimano Technium Spinning

Začneme věhlasnější značkou. Vlasce Shimano Technium patří k tomu nejlepšímu, co firma nabízí. Na rozdíl od černého vlasce Technium oblíbeného feedraři je Technium Spinning hnědavé a pravděpodobně o něco průtažnější. Použil jsem vlasec s udávaným průměrem 0,22 mm a nosností 5,35 kg na cívce s návinem 300 m.
Vlasec má mít speciální trojvrstvou strukturu zabezpečující vysokou hladkost, pevnost, odolnost, minimální tvarovou paměť a skvělé odhozové schopnosti. Dá se říct, že do značné míry je to skutečně pravda, ale nějaký výlet za hranice snů zase nečekejte.

Z pohledu vláčkaře se jedná o celkem příjemný vlasec. Není přehnaně tvrdý, má malou tvarovou paměť, nekroutí se a necuchá. Patří v těchto ohledech mezi opravdu dobrá monofilní vlákna a předčí v tom i svého dnešního soupeře. Jedinou vlastností, kterou bych mohl tomuto vlasci do jisté míry vytknout, je o něco menší odolnost vůči oděru. Nejde o nic dramatického, ale existují podstatně odolnější vlasce, jenže jsou pak poněkud "drátovité". Řekl bych také, že menší oděruvzdornost je daní za celkově velmi dobré užitné vlastnosti. Nikdy nemůžete mít všecno.

Pokusil jsem se nějak porovnat i průtažnost obou vlasců. Protože ale nevím, jaké metodiky se oficiálně používají (o kolik % je vlasec protažen v momentě, kdy praskne?), použil jsem vlastní test stejný u obou vlasců. V obou případech jsem na kus vlasce o délce zhruba 1,5 m pověsil dvoukilové závaží. Technium se pod zátěží 2 kg protáhlo ze 152,5 cm na 173 cm. To je o cca 13,4 %. Na obalu píše výrobce o extrémně nízké průtažnosti kolem 12 %. Tak nevím, podle mě je to v reálu o dost víc. Mohlo to být tím, že jsem takto trápil vlasec používaný jednu sezónu? Je moje testovací metodika příliš drsná? Nebo to svedeme na chybu měření?

Nosnost je v porovnání s jinými vlasci velmi slušná, zvláště v případě čerstvě navázaného uzlu jsem byl občas příjemně překvapen.

Trochu odbočím. Nevím, jestli jste si všimli skutečnosti, že nosnost uzlu při běžném provozu postupně klesá. Po dvou hodinách vláčení uzel nevydrží zdaleka takový tah jako po navázání. Hodně záleží i na tom, jak moc byl během té doby namáhán (zdolávání, vázky,…). U měkčích vlasců je tento jev nápadnější. Momentální protivník, Dragon HM 69, je o něco tužší vlasec a řekl bych, že postupná ztráta pevnosti uzlu je u něj méně znát. Může to ale souviset i s něčím úplně jiným.

Ano, jsme opět u toho. Na řadu už zase přijde mikrometr. Technium s deklarovaným průměrem 0,22 mm má na měřidle, které u kalibrovaných návazcových materiálů naměří přesně to, co je psáno na cívce, průměr kolem 0,245 mm. No a Dragon, který je papírově o tisícinku silnější, má ještě o dost víc. V duchu známého hesla „objem ničím nenahradíš“ tak může Technium porazit v celé řadě parametrů. Bude mít větší nosnost, při stejném zatížení se méně protáhne, snese větší poškození a celkově se bude jevit jako bytelnější. Samozřejmě se ho (Dragonu) vejde na cívku méně a hody budou o něco kratší. Jenže všechny tyhle vlastnosti už nepramení z testování vlastností obou monofilů, ale z porovnání dvou vlasců o rozdílném průměru. Protože málokdo z rybářů ale vlasce přeměřuje, je jasně vidět, že v mnoha případech není rozhodující, kdo dokáže nabídnout lepší vlasec, ale kdo se odváží víc klamat spotřebitele.

Určitou nevýhodou Technia bude jeho cena (300 m za 320 Kč). Je v porovnání s ostatními vlasci poměrně drahé, i když cena poslední dobou v mnoha e-shopech celkem výrazně klesla.

V kategorii vlasců pro střední přívlač, kde už rybář nehoní nosnost a další parametry tolik jako u tenkých vlasců, představují finance významný faktor. Řada rybářů si raději zvolí vlasec, který má sice o 5 % menší nosnost a není tak příjemný, ale má o třetinu menší cenu. Třeba i proto, že ho pak mohou častěji obměňovat. Je to vždy otázka osobní volby.

Dragon HM 69

Polská firma Dragon nabízí poměrně značné množství vlasců a pletenek. A není třeba se bát, že budete chytat s nějakým mizerným polským silonem. Dragon stejně jako většina evropských distributorů rybářského náčiní odebírá vlasce i šňůry od špičkových světových výrobců (např. známý Sufix nebo japonká firma Momoi) a tak snesou srovnání s nabídkou většiny ostatních firem. Navíc Poláci (a tím zdaleka nemyslím jen Dragon) dokáží řadu výrobků nabídnout za zajímavé ceny. Potíž je jen v  tom, že zároveň si troufnou daleko víc mystifikovat své zákazníky (opět to míním naprosto obecně) a tak je třeba zodpovědněji vybírat.
 
Jeden z lepších vlasců v nabídce Dragonu, série HM 69, pochází z produkce firmy Momoi. Můžu říct, že bych si ho klidně koupil znovu a možná to i udělám, i když jsem objevil jednu věc, která mi trochu hnula žlučí.

Jedná se o kvalitní japonský vlasec určený primárně pro přívlač. Pro potřeby Duelu a především jako hlavní vlasec pro jarní zájezd za štikami na Alandy jsem si koupil cívku se 150 m návinu s deklarovaným průměrem 0,221 mm a nosností 6,05 kg.
Protože tu padla řeč, že skutečný průměr je ještě vyšší než u Technia, půjdeme rovnou k věci. Reálně je to 0,26 mm a musím říct, že přestřelit o čtyři setiny, to se vidí málokdy. Ale je to i důvod velice slušné nosnosti, která je podle mě skutečně reálná.

Dával jsem tomuto vlasci hodně zabrat, zdolal jsem na něm dvě štiky přes metr (to nebyl až takový problém) a jednu o něco menší protáhl rákosovým polem, přičemž jsme lámali rákosové stvoly jako třtinu (o tu už jsem se docela bál). Vlasec 0,25 mm (přesně) od renomované firmy, který jsem měl na cívce jiného navijáku, HM 69 překonával, pokud jde o pevnost a odolnost, rozdílem třídy. Kdybych neznal jeho skutečný průměr, valil bych na to oči. Takhle to na valení očí není, ale opravdu je to slušný vlasec. Když se oprostím od údajů na obalu a budu ho vnímat jako solidní "pětadvacítku", mohl bych se k němu pár sezón i vracet.

Vlasec HM 69 je hladký, šedomodrý a měl by obsahovat určitý podíl fluorocarbonu, což by mělo snížit jeho viditelnost ve vodě a přispět k lepší potápivosti. Je o něco tužší než soupeř a tvarová paměť je viditelně vyšší (i když víc než přijatelná). Hladkost a odhozové schopnosti (anličané pro to mají krásné slovo „castability“) nedosahují kvalit protivníka, ale pořád řadí HM 69 mezi velmi dobré vlasce.

I zde jsem provedl soukromý test na průtažnost spočívající v zavěšení dvoukilového závaží. Původních 152 cm se pod jeho tíhou natáhlo na 167 cm, což je necelých 10 %. Ačkoli je to způsobeno i větším reálným průměrem, je tato hodnota o dost menší než u Technia. Vysvětluje to vysokou úspěšnost záseku i na vzdálenosti kolem 30 m. Pokud jsem se zásekem „trefil“, ryba spadla jen výjimečně. Je to samozřejmě ale i zásluha použitého prutu.

Abychom se podívali, jakou roli tu hraje rozdíl ve skutečném průměru obou vlasců, budeme chviličku počítat. Technium s reálným průměrem 0,245 mm má plochu řezu 0,047 mm2. HM 69 s průměrem 0,26 mm pak 0,53 mm2. Je to víc než 11 % navíc. Celkem dobře to koresponduje s rozdílem v uvedených nosnostech (Dragon je opravdu pevnější, ale víme už proč). A je to i příčinou některých dalších rozdílů.

Klady

Zápory