Chytej.cz

Klasické vláčecí multiplikátory vs. Nízkoprofilové vláčecí multiplikátory

30.8.2010 vložil osprey | Navijáky | zobrazeno: 12.515×

Vláčecí multiplikátory – nízkoprofilové versus klasické

Klasické vláčecí multiplikátory

Klasické vláčecí multiplikátory

Vláčecí multiplikátory si postupně razí cestu mezi naše rybáře a pro řadu z nich při volbě první mašinky s kličkou, která se montuje nad prut, vyvstane zásadní problém: koupit si klasický multík s kruhovým profilem anebo raději nízkoprofilový (tzv. „vajíčko“)?

Odpovědět na tuto otázku není snadné a snad ani jednoznačná odpověď neexistuje. Jednak záleží na konkrétním použití daného navijáku a pak hlavně na osobních preferencích budoucího majitele. Technicky už jsou obě skupiny navijáků natolik vyspělé, že ve většině případů nejsou faktické rozdíly nijak zásadní a záleží opravdu spíš na rybářově rozhodnutí.

 

Pár rozdílů se tu ale najde a v dnešním duelu se na ně můžeme podívat.

Konstrukčně starší je klasický „kulatý“ či přesněji řečeno válcovitý multiplikátor. Jeho hlavní devizou je jednoduchost konstrukce. Válec jako takový je snadno projektovatelný, vyrobitelný a z hlediska zatížení velmi odolný útvar a všechna tato pozitiva se přímo nebo nepřímo promítají do vlastností multíků s kruhovým profilem. Navíc na navijáku jako je vyobrazený  Abu Ambassadeur 5501 není moc věcí k vylepšení. Konstrukce je prověřená léty, statisíce spokojených majitelů podalo v průběhu desítek let dostatečně přesvědčivé reference a tak každý potenciální zákazník velice dobře ví, do čeho jde.

Osobně si na „kulatých“ multiplikátorech vážím dvou věcí – robustnosti a snadné údržby. Pokud bych kupoval multiplikátor pro vysoké zatížení, vždy bych volil klasickou konstrukci a velká část výrobců to vidí podobně. Stačí si prohlédnou mašinky na „Big game“ a není o tom sporu.

Pokud jde o údržbu, tak zde nabízí klasická konstrukce lepší přístup k většině částí navijáku a  proniknout hlouběji do jeho útrob bývá obvykle rovněž o něco snazší.

Trošku jiné jsou i proporce jednotlivých částí navijáku. U klasiky bývá větší průměr cívky, což dovoluje použít převodové soukolí s menším převodovým poměrem, které pak může být (teoreticky) bytelnější.

Protože rychlost navíjení nebývala zrovna nejsilnější stránkou multíků, pronikla i do této kategorie vychytávka, která se častěji objevuje u nízkoprofilových „vajíček“ – zvětšená převodová skříň vystupující z profilu navijáku a zasahující až pod prut. Ta dovoluje usazení většího ozubeného kola a dosažení převodového poměru někdy i 7:1 nebo i o pár desetinek více.

Válcovitá konstrukce má i jednu ergonomickou nevýhodu – naviják je díky ní poměrně vysoký a lidem s kratšími prsty se nedrží zdaleka tak pohodlně jako vajíčkovitá konkurence. Zároveň se tím posouvá těžiště sestavy o něco výš nad osu prutu, což není žádná tragédie, ale poznat se to dá.

Poslední výhodou je, že dík jednoduchosti konstrukce pravděpodobně zaplatíte za kulatý multík méně než za nízkoprofilový se stejnou kapacitou, robustností a kvalitou zpracování. Absolutní pravidlo to ale rozhodně není a platí to spíše pro dolní část cenového spektra. Špičkové kousky jsou drahé v obou kategoriích.

 

Obecně bych se k použití klasicky konstruovaného multiplikítoru přiklonil u všech technik, které výrazně zatěžují naviják – lov s těžkými jerky, sumčí nebo hlavatková přívlač a podobně.

Nízkoprofilové vláčecí multiplikátory

Nízkoprofilové vláčecí multiplikátory

Nízkoprofilové multiplikátory nebo hovorově „vajíčka“ nejsou na trhu tak dlouho jako jejich „kulatá“ konkurence, ale vydobyly si už velmi solidní postavení. Jejich hlavními devizami jsou skvělá ergonomie a líbivý moderní design. Některé z těchto navijáků jsou hotové šperky a ukázky tvůrčí invence návrhářů - viz obrázek nahoře.

 

Slovo „nízkoprofilový“ napovídá, že naviják je plochý a nevystupuje tak vysoko nad prut. Jedna z věcí, které to umožňují, je poměrně malý průměr cívky. Aby bylo za těchto okolností možné zajistit dostatečnou rychlost navíjení, mívají nízkoprofilové multiplikátory poměrně vysoký převodový poměr.

Menší cívka a jemnější převodové ústrojí vedly k tomu, že původně byla „vajíčka“ používána jako navijáky pro lehčí a střední přívlač. Nahrávaly tomu i vlastnosti cívky, která měla jednak poměrně malou kapacitu a druhak se dík své nízké hmotnosti snadno dostala do otáček i při odhazování lehkých nástrah.

Protože se u nich počítalo s menším zatížením a vyskytovaly se u nich dost složité tvary, používal se při výrobě nízkoprofilových multiplikátorů větší podíl plastových dílů, což je dál stabilizovalo v roli mašinek pro jemnější práci. Zároveň to ale umožňovalo větší kreativitu při navrhování nových modelů, které si dík neotřelému vzhledu a vynikající ergonomii našly své kupce.

Není to tak dlouho, co se objevilo konstrukční řešení, které podle mého názoru pomohlo významnou měrou zlepšit výkon nízkoprofilových multíků. Zapuštění převodové skříně hluboko pod úroveň cívky mimo původní profil navijáku umožnilo dosažení vysokých převodových poměrů při zachování dostatečné robustnosti soukolí. Navíc tato novinka dál zlepšila už tak vynikající ergonomii těchto navijáků, protože těžiště celé sestavy se zase o něco přblížilo k ose prutu.

Dnes stále najdeme mezi „vajíčky“ vynikající modely pro lehčí přívlač jako je vyobrazená Daiwa Zillion, ale i robustní navijáky s velkou kapacitou cívky jako třeba Abu Revo Toro, vyráběný i v provedení s kapacitou 200 m vlasce o průměru 0,40 mm, což je na nízkoprofilový naviják skutečně hodně.

Nízkoprofilové navijáky se tedy v posledních letech výrazně dotáhly na své klasicky konstruované kolegy a jsou schopny se jim v mnoha ohledech vyrovnat - snad s výjimkou skutečně extrémní zátěže, protože odolnost válcového trupu vyrobeného obráběním jednoho kusu kovu je těžké čímkoli překonat.

Otázka klasika vs nízký profil je tedy poměrně otevřená a pro většinu situací lze najít vhodného kandidáta v obou kategoriích. V reálu pak nakonec stejně nejvíc záleží na kvalitě použitých materiálů a úrovni jejich zpracování, ale to není v konstrukci jakýchkoli mechanicky namáhaných zařízení žádná novinka.

Klady

Konstrukce je obvykle jednodušší a bytelnější
O něco přístupnější při údržbě
Je prostor pro větší průměr cívky – stačí menší převodový poměr
Snadněji se dosáhne větší kapacity vlasce
Je slušná šance, že při stejné robustnosti a kvalitě vyjde tento typ levněji

Klady

Lepší ergonomie – lépe „padnou do ruky“
Těžiště blíže k ose prutu – lepší pocit při lovu
Atraktivní vzhled
Obvykle jsou o něco lehčí – zpravidla ale na úkor robustnosti
Dík malé a lehké cívce lépe zvládají menší nástrahy

Zápory

O poznání horší ergonomie, zvláště pro lidi s kratšími prsty
Zpravidla o něco vyšší hmotnost

Zápory

Složité tvary tlačí výrobce k častějšímu používání plastů
Zpravidla menší kapacita cívky a o něco menší bytelnost i životnost

Váš názor

Máte návrh na duel? Dejte nám vědět!

Komentáře prostřednictvím CHYTEJ.cz

I vy můžete přidat svůj názor!

Přidání příspěvku
Přihlášení

Momentálně nejste přihlášeni. Pokud jste zaregistrováni do Klubu Chytej.cz, vyplňte prosím své přihlašovací jméno (přezdívku) a heslo (do levé části formuláře). Pokud ještě registrováni nejste, můžete se zaregistrovat zde.
Pakliže chcete přispět anonymně, vyplňte do pravé části formuláře svou emailovou adresu a zvolte libovolnou přezdívku, pod kterou chcete vystupovat (nesmí však již být rezervována jiným registrovaným uživatelem).

Jsem registrovánPřispívám anonymně
Váš komentář

Fotografie
K příspěvku můžete přiložit až 4 obrázky (akceptujeme formát JPEG, GIF a PNG). Obrázky automaticky zmenšujeme ještě před odesláním na server, takže neplatí již žádné velikostní omezení. Musíte však mít ve svém prohlížeči povolen Adobe Flash Player 10+. Popisky fotografií vložíte editací již vloženého příspěvku.

Foto vložíte kliknutím na následující ikonku. Pokud máte s nahráváním fotografií problém, můžete použít klasický způsob.

odeslat

Diskuze k duelu

Pondělí 17. března 2014 v 18:29® Václav Říha

osprey> Už jste držel v ruce multík Daiwa Liberto pixy? Na jerky to zrovna není ale na woblery od 5g do 30g je super.

Středa 8. září 2010 ve 23:40® kerob
kerob

osprey> ja ani moc nepouzivam nastrahy, kdy by mel multik smysl. Jerky nepouzivam a vetsina nastrah je pod 20g. Kdysi jsem mel prut s multikem v ruce, pujceny u vody a me to proste prijde neprirozeny i kdyz verim, ze je to o zvyku a ze to nejaky vyhody ma.

Úterý 7. září 2010 v 9:37® osprey
osprey

kerob> Na našich vodách představuje multík z pohledu prostého chycení ryby jen nepatrný přínos. Ale je to krásná hračka a padne do ruky ja pr..l na hrnec. Zvlášť ten Zillion je velmi podbízivý. Chvíli s tím chytáš a pak už to ani nechceš vrátit…

C3 je zas nesmrtelný dělník a v dnešní době, kdy se nad životností navijáků láme hůl, představuje mocný závan starých dobrých časů.

Pondělí 6. září 2010 ve 12:41® kerob
kerob

Multiky me nejak neberou, nelibi se mi zpusob drzeni prutu, nelibej se mi ocka vzhuru a v neposledni rade pro moje pojeti lovu v nich nevidim nejmensi prinos oproti smekacimu. Neznam ani nejak detailne jejich vnitrni konstrukci, ale kdybych se z jakyhokoliv duvodu pro multik na vlaceni rozhodl, tak to bude na 99% vajicko.

Středa 1. září 2010 ve 21:55® osprey
osprey

PetrC> Nedomnívám se, že je menší průměr výhra. Akorát je menší než větší průměr.

Středa 1. září 2010 v 1:16® regulus
regulus

HaD> Míra napsal to co napsal, pokud se na to budu dívat očima člověka co neví vo co go a chce nabrat rozumy, tak mě z toho vyplývá, že vajíčka jsou dělaný na menší nástrahy a klasický na větší, což řekněme tak úplně pravda není. Domnívám se, že duel není o tom jak zmást nepřítele. :))) Také z tohoto důvodu jsem napsal, že mi to připadne divný, je tam spousta faktorů který se nezmińujou a ono to v tom duelu asi ani rozebrat nejde. Je to mimo jiného o systému přibrzďování cívky, což vůbec nemá nic společného s tím jestli je to vejce nebo klasika. Když na věc přijde, tak nahodím tu samou nástrahu téměř stejně a jestli tam budu mít C3 4601 nebo Revo STX je mi jedno (oba jsou to multíky na tu řekněme lehčí přívlač), pochopitelně bude rozdíl mezi Revem a třeba C3 6501, protože je to už multík na těžší přívlač. Nikde tam nevidím, že vajíčka lze prakticky porovnávat jen s těmi menšími z produktové řady. U smekacího navijáku taky nebudeš srovnávat velikost 2000 s velikostí 4000, je to na jiný ryby. Prostě mě to přijde matoucí.
Pokud se týká toho co komu vyhovuje, tak to je věc každýho soudruha, mám dvě vajíčka, jedno ABU a druhý DAIWU a můžu ti říct, že mne to neoslovilo a víš sám, že se smekáčem prakticky nevláčím. To REVO je relativně v pohodě, ale ta DAIWA mě nesedí ani za prase, má jaksi divně zakroucenou kličku. Opravdu vždy raději sáhnu po C3 4601 než po tom vejci.

Středa 1. září 2010 v 0:23® PetrC

osprey> všechny nízkoprofilové MP co jsem měl, měly shodné cívky s MP klasického provedení. Důvodem budou menší výrobní náklady. Ale nesmím zapomenout na „druhovýrobu“, kterou někteří renomovaní výrobci přebírají. Tady rozdíl určitě bude, logicky.
Samozřejmě jsou i modely, které jsou vyráběny domovskou fabrikou a mají cívku jinou, nepasující do klasických MP. A chápu tyto výrobce, protože umí nabídnout…

A domníváš se, že je menší průměr výhra?

Středa 1. září 2010 v 0:16® osprey
osprey

PetrC> Celkově menší – průměr i šířka. Vyndej cívku z C3 5501 (takový běžný průměr u „kulatých“) a hledej vajco, kde bude stejně velká. Moc jsem jich neviděl, s určitostí si vzpomínám na Revo Toro.

Úterý 31. srpna 2010 ve 23:58® PetrC

HaD> a abych nezapomněl, ono je to vrtání tak nějak takové nějaké a někdy je přínos jen pro oko.

Úterý 31. srpna 2010 ve 23:56® PetrC

HaD> v dnešní době vrtá každý, řadím podle abecedy: Abu, Daiwa, Quantum, Šimano atd.
Jo a taky já, a nejen že do všeho reju, ale i vrtám se a i vrtím se…

:-) :-)

Úterý 31. srpna 2010 ve 23:47® HaD
HaD

PetrC> jo, vrtání může mít efekt. Jen bacha na pevnost. Nějakej materiál by asi měl zbýt :-)

Úterý 31. srpna 2010 ve 23:45® PetrC

HaD> kdepak, nepleteš se, ale je důležité rozlišovat mezi menším průměrem cívky a užší cívkou.
Jo a někteří to řeší vrtáním cívky.

Ale na toto téma by jsme mohli diskutovat až do vánoc.

Úterý 31. srpna 2010 ve 23:36® HaD
HaD

PetrC> já si pod pojmem malá cívka přestavím cívku malou. Při stejném průměru užší, nebo při stejné šířce menší průměr nebo obojí menší. Tzn. menší objem = menší váha a z toho vyplývá menší potřebné množství energie pro její uvedení do pohybu (roztočení). Nebo se pletu?

Úterý 31. srpna 2010 ve 23:18® PetrC

osprey> co si mám představit pod pojmem malá cívka?
Malá kapacita? A když malá kapacita, jak jí docílím?
Nebo je to malý průměr cívky?
Nebo snad úzká cívka?

Úterý 31. srpna 2010 ve 22:45® osprey
osprey

Ona většina vajíček má tu cívku prostě fyzicky menší. Mimo jiné na to tlačí ten nízký profil. A jak je malá, tak je lehká a protože je lehká, líp se s tím házejí lehčí nástrahy.

Psal jsem tam i to, že poslední dobou se ty rozdíly hodně stírají. Zatím jsem chytal se dvěma kulatými navijáky a třemi vajíčky a dávám sem prostě svůj pohled na věc. Duel jako takový stojí na tom, který typ konstrukce koho víc oslovil a samozřejmě tahle diskuze je stejně důležitá – ne-li důležitější než můj text.

Úterý 31. srpna 2010 ve 22:30® HaD
HaD

regulus> Míra nepsal, že jsou vejce ideální na lehkou přívlač, ale že se vajíčka na lehčí a střední přívlač používají. Mě duel určitě divnej nepřijde. Nevidím důvod, proč by se obě konstrukce nemohly srovnávat.

Já osobně dávám hlas vajíčku. Ergonomie a pohoda při lovu při střední přívlači mě oslovila. Pravda, mám odchytáno s každým typem multíku odhadem okolo 20 hodin, ale to mi stačilo. Na těžkou přívlač bych asi taky volil klasiku.

Úterý 31. srpna 2010 ve 22:17® HaD
HaD

regulus> masha měl asi na mysli jiný typ paruky, než máš na mysli

Úterý 31. srpna 2010 v 19:36® regulus
regulus

mascha> daleko jednodušeji a ještě víc zamotaněji než na smekáču

Úterý 31. srpna 2010 v 15:45® mascha
mascha

Jak je to s těma parukama? MP nemám a myslel jsem, že to ani snad není technicky možný, udělat cmucel na MP…

Úterý 31. srpna 2010 ve 14:49® regulus
regulus

Já klasiku, jednoznačně, sice jsem vajíčku ze zvědavosti taky podlehl, ale že by mne to nějak oslovilo to se říct nedá. V každým případě má vajíčko víc nevýhod než výhod, alespoň z mýho pohledu. Nesouhlasím s tím, že jsou vejce ideální na lehkou přívlač, nevím jak na to Míra přišel, vlastnosti díky nimž se lépe pracuje i s malými nástrahami jsou v konstrukci, ale ne v konstrukci ve smyslu klasika versus vejce.
Osobně mi tento duel připadne hodně divnej, porovnává se něco imaginárního, nepřirovnatelnýho, konstrukce ve smyslu tohoto duelu je spíš otázka komu se co líbí, navíc na trhu je čím dál víc multiplikátorů především těch nízkoprofilových, který stojí pár pěněz a které se naprosto nedají srovnávat třeba jen s ABU C3.

Úterý 31. srpna 2010 v 11:49profil byl smazán

Kulatý

Úterý 31. srpna 2010 v 11:00® PetrC

džigit> napíšu to vzhledem ke své jednoduchosti jednoduše: je to jednoduché, protože jednoduchost je má silná stránka. Jak jednoduché, že?

;-) ;-)

Úterý 31. srpna 2010 v 10:45® džigit

PetrC> i ty jednoduchý zjednodušiteli­.Napsal jsi to,vzhledem ke své jednoduchosti, značně zjednodušeně :-)))

Úterý 31. srpna 2010 v 10:38® PetrC

Ty vole, ty brďo…

Grafomanie se mě skutečně netýká. Vím to!

Úterý 31. srpna 2010 v 10:36® PetrC

Zmata> no tak dobře, bez většího odporu podléhám nátlaku.
Pokusím se být stručný a snad snadno pochopitelný, tak jako Míra, kterého si vážím a kterého mám rád (samozřejmě jako kamaráda).

Kdysi dávno, to ještě MP u nás znalo jen pár lidí, převážně lidí zabývající se RT, jsem přemýšlel, proč nezkusit nízkoprofilový model MP. No a když jsem si HO konečně pořídil, byl jsem nadšen jeho tvary, jeho krásou. Dokonce se mi líbilo, jak to z něj lítá. Zkrátka a prostě jsem nabyl dojmu, že mi tento tvar MP jde k pleti.
Žili jsem všichni nějakou dobu tak nějak spokojeným životem, k vodě jsem většinou také chodili všichni, ale jednoho dne jsem došel k závěru, že nízkoprofilový MP mi nebude chybět…
Co mě k tomu to závěru přivedlo? Byla to právě konstrukce. Nechci ale tvrdit, že by konstrukce „vajíčka“ nebyla při běžném použití odolná, dokonce budu tvrdit, na rozdíl od Míry, že odolná je, stejně jako u klasiky. Samozřejmě záleží na konkrétním modelu MP, ale ve své podstatě je to tak.
Jenže pozor, ve většině případů je vajíčko konstruováno tak, že jediným způsobem, jak se dostat k cívce, odstředivé brzdě a provést část vnitřní údržby, je odkrytí boku navijáku, které má téměř vždy „bajonet“. No a zde je dle mého názoru slabé místo nízkoprofilových MP.
Tento systém nebude nikdy zárukou stálého uložení osy cívky a postupem času bude docházet k větším a větším vůlím. Kdežto u klasiky, která umožňuje dotažení celého boku několika šroubky (většinou bez pomoci nářadí), tento problém nenastává. Tedy podle mých zkušeností.
Musím ale podotknout, že i u klasiky se najdou výjimečně nějaké ty výjimky.

A teď by se dalo namítat, proč naviják rozebírat. Důvodů je několik a pár jsem jich zmínil. Jasně, většinou stačí brzdu nastavit jednou, ale co třeba v případě paruky, která čas od času potěší. Nebo údržba, ať denní či větší? Jasně, většinou jí většina stejně nedělá. (Míro, jen mi dej za to, že jsem nedostál svého slova a nenapsal to, co jsem napsat měl. Jdu se hanbit!)

Teď už vážně budu stručný.
Míra píše, že klasika = vysoké zatížení, kdežto vejce ne, to spíš na lehčí přívlač. Dovolím si tvrdit, že to až tak není, viz. výše, takže hurá na jerky. Nejen na jerčí mrňata, ale i na dorostence a u „velkokapacitních“ i na dospělé jerky.

Dále Míra zmiňuje, že vejce jsou ideální na lehkou přívlač. Ptám se proč?
Odpověď samozřejmě znám, ale přesto čekám na odpověď.

Ještě něco samozřejmě zbývá, ale to až příště a snad k tomu diskuze sama, přirozeným vývojem, dojde…

Úterý 31. srpna 2010 v 8:50® Zmata

Taky jsem se před nákupem prvního MP rozhodoval jestli klasiku nebo vajíčko. Nakonec vyhrálo vajíčko a teď mám již dvě – WFT The Jerk a ABU Revo SX-L – a zatím jsem spokojenej. PetrC> Můžeš prosím napsat, co vidíš jinak? Pro nás, co máme jen jeden typ by to bylo rozhodně zajímavé doplnění Ospreyova pěkného článku ;o)

Pondělí 30. srpna 2010 ve 23:14® sethy
sethy

Dávám jednoznačně hlas vajíčku:) Chytat s nima je radost a postupně většinu klasiků (kromě recorda) vyměňuji za vajíčka. Ale je to jen můj osobní pocit, nic víc :) Hold mně ty velký klasiky v ruce nesedí (5ková velikost je u mě max)

Pondělí 30. srpna 2010 ve 22:01® PetrC

osprey> jako bys mě neznal, jako bys neznal můj rypák, kterým ryji. Ale určitě víš, že ryji s láskou a jen tam, kde je rytí přínosem (?).

Jo a rozhodně nechci nikoho zadupávat do země, navíc, když vyleze za rohem opět ven ( :-) :-) ). Na druhou stranu si rád vyslechnu či přečtu názor na věc, tak jak to vidí druhý.

Jo a také jsem rád, že jsi to ty, kdo píše duely. Ty to umíš hezky podat a navíc je tvé psaní srozumitelné pro všechny.
No tak dobře, pro téměř každého.
Já vím, pro každého normálního.
Dokonce i pro mě, ač asi nejsem z těch normálních.
Jo a děláš to dobře a kdybych byl tvůj šéf, honil bych tě a těch článků by bylo dvakrát víc.

A dohadovat se? A prokousávat se k vědění?
Jo a je fakt, že jsi, dle mého názoru, napsal v tomto duelu pár věcí, které vidím jinak. Některé hodně jinak.
Vím, měl bych být konkrétní, ale když já se tak stydím…

Pondělí 30. srpna 2010 ve 21:18® osprey
osprey

PetrC> Já vím, ale já to líp neumím. Ještě se nenašel člověk, co by udělal jediný duel za mě. A tak dělám co můžu.

Počítám s tím, že je v tom řada věcí dikutabilních a klidně diskutuj. Utop mě na lžíci vody, zadupej mě do země, já zas někde kanálem vylezu. :-)) Ale od toho to tu je. Aby se nad tím lidi dohadovali a prokousali se na nelehké cestě poznání o kousek dál.

Pondělí 30. srpna 2010 ve 14:19® PetrC

No, jak bych to, tentonoc…
No, tak raději nic, protože…
No, protože proto…