Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Středa 25. května 2005 ve 22:04 ® Tomik

Death: je to na tobě, jak se rozhodneš

reagovat

Středa 25. května 2005 ve 21:58 ® DEATH

Tak lidi,je to zakázaný,nebo povolený?

reagovat

Pondělí 23. května 2005 ve 22:23 ® Peet

Tomik- jo no, málo kdo investuje do desinfekce po ráně háčkem. Viděl jsem i ,,rybáře" co doslova vytrhávali rybě jazyk, aby nepřišli o háček..

reagovat

Neděle 22. května 2005 v 19:52 ® Tomik

podle mýho názoru je to každýho věc na co si chytá, ale at ty ryby co chytne nechcipnou když je pusti......

reagovat

Neděle 22. května 2005 v 18:12 ® Peet

no jo, je to tady postavený na hlavu, teda hlavně na závisti a nepřejícnosti. Zákaz používání vábniček, zavážení, bójí,živých rybiček, to může navrhnout jenom ňákej rybářskej teoretik,co umí jenom knedlíkařit a štve ho, že jeho trofeje používáme jao nástrahu na opravdové ryby!

reagovat

Neděle 22. května 2005 v 18:03 ® Peet

Cože, zákaz lovu na živé nástrahy? Tak to je pěkná blbost, vždyť je to nejpřirozenější nástraha a někdo tu bělotu musí regulovat, už tak to je dost na . Spíš by měli zakázat starý dědky, co mlátěj krmítkama o vodu, páč sou líní je vyčistit rukou, to je pak rybařina když je všechno vyplašený. To byl zas jen výmysl pošahaných ochránců co už neví jak líp prudit, kdyby si raděj vzali pytle a uklidili ten bordel u vody co zůstal po povodních, to nechali na rybářské brigády, jako vše ostatní.

reagovat

Neděle 22. května 2005 ve 14:33 ® xycht

Možná by to chtělo zakázat lov sumce úplně ))))) Jinak nejvíc se těšim na to až přemnožený sumci zdecimujou populaci kaprů, línů a bílý ryby. pak to možná někomu dojde.

Tyhle pokusy ztěžovat lov sumců vnímam jako útok na sumcaře a jejich způsob lovu a asi se na to vykašlu a začnu jezdit do zahraničí, tady je to čím dál tím horší…

Zákon 246 platí již 92 tak nechápu, že se neuplatnuje už dávno. To zase vymyslel nějakej zelenej dobytek, kterej místo toho aby opravdu chránil přírodu tak se věnuje jen těm kauzám, který jsou mediálně zajímavý. A tohle zajímavý je a bude. 99 procent zelenejch se objevuje jen tam, kde je možnost, že to bude v médiích.

reagovat

Neděle 22. května 2005 ve 14:24 ® xycht

Mě by jen zajímalo jak mám na revíru, kde se nesmí bojkovat, nesmí se chytat na živou rybku, nesmí se používat vábnička atd., mám vlastně ulovit většího sumce tj. nad 150cm

Mě přijde trapný, že v současný době je už všechno co potřebuje sumcař zakázaný. Ani tu podělanou vábničku nesmim použít když už byc h chtěl chytat na rousnice. A to nemluvim o tom, že se na spoustě revírů ani nesmí zavážet.

reagovat

Sobota 21. května 2005 ve 20:04 ® DEATH

To HaD-co tedy znamená ten dokument??Může se či ne??Já v tom vydím,že se nemůže.....(Pokud tedy doslovně slovíčkařím)

reagovat

Sobota 21. května 2005 v 19:33 ® Tomik

prošívání je fakt humus, ale když tu rybku napíchnete třeba za tlamku na jednohák , tak si mylsím, že to tak strašný není. A má to spoustu výhod.

1. můžete hned sekat protože dravec polyká kořist po hlavě.

2)Rybku můžete po neúspěšném lovu pustit zpět do vody a přežije .

3. není to tak drastický jako nabodávání rybek za hřbet na trojhák.

Tímto nechci nabádat k lovu na živou rybku, ale chtěl jsem naznačit , že to nemusí být takový strašný, jak to vypadá.

reagovat

Sobota 21. května 2005 v 16:38 ® Tomik

playboy007: úplně s tebou souhlasim, bylo by vyborny kdyby dali minimalni napr 25 cm. byl by to takovej kompromis.

reagovat

Sobota 21. května 2005 ve 14:45 ® playboy007

osobně sem pro zákaz používaní živejch rybiček pro lov, ale sem ochotnej diskutovat o stanovení minimální délky pro živý nástražní rybičky (řekněme min 30–35cm,speciálně pro lov sumců).

jako naprostý minimum, co už dávno mělo bejt v řádu, ale považuju zákaz prošívaní živejch rybiček. to je totiž opravdu P R A S Á R N A!

reagovat

Sobota 21. května 2005 v 0:37 ® 

mirmen: Mě je chytání na živou dost proti srsti, netvrdim, že jsem nikdy tak nechytal, ale můj pocit při tomto způsobu lovu byl vždy velice hnusný a už dost dlouho jsem ho nepoužíval. Chápu, že na úovek velkého sumce je živá nejlepší i v určitých situacích třeba na štiku, když chci dostat nějakou trofej tak asi není jiná možnost, ale jde o možnost volby a v mém případě vítězí mrtvola nebo umělá nástraha. Při přívlači jsem sice onezen prutem který nejde na 50kg ryby, ale kolik jich třeba na Berounce je? Nechci se chlubit, ale toho mého 10kg si tam pamatovali ještě po 8 letech. Docela jsem měl radost, když mě oslovil po té době jeden hoch asi 20 let a řekl mě , nejste vy ten pán co tu kdysi chtil sumce na třpytku?

reagovat

Sobota 21. května 2005 v 0:10 ® mirmen

zadar, menší sumci ) do 120–140 cm) se dají na vláčku zvládnout i ze břehu, s většíma je to problém ( i ohledně četnosti záběrů). Pěkný článek je ke zhlédnutí v archivu článků na www. ryby. sk – Sumec,ryba, ktorá mi nedá spať I. a II. Kolegové, kteří se na vláčku sumců specializují, mají nejvíc chycených v rozmezí 80 – 120 cm.

reagovat

Sobota 21. května 2005 v 0:01 ® 

Pánové já na živou nechytám a ani nebudu, ani se nezaměřuji na lov sumce, ale s lovem na třpytku jsem živorybičkáře jednou docela přechytal. Na Berounce na jednom místě jsem věděl o sumci, nejen já, 3 dni předemnou na něj líčili živorybičkáři a neuspěli, možná je to náhoda, ale já tam přišel večer když odešli a na 3 náhozy mojí obrtřpytkou jsem ho měl. 116cm 10kg, není to žádný rekord, ale vzhledem k tomu, že jsem šel na jisto a uspěl tak to asi o něčem napovídá. Můj druhý sumec na třpytku přišel při chytání kaprů, celý den jsme líčili na kapra v červenci a za celej den ani ťuk, večer jsem z nudy uvázal na kaprovej prut takovou hroznou třpytku vlastní výroby a na 2 náhozy tam byl 12kg sumec. Možná náhoda, ale nenapovídá to o něčem? Letos jestli mi zdraví dovolí tak budu zkoušet přívlač v noci, uspěju-li tak se to určítě dovíte. Nechci zatracovat, nebo odsuzovat lov na živou, určitě na velké ryby je šance větší než jinak protože rybička toho udělá hodně za vás, ale určitě se i sumec dá chytit jinak než na živou.

reagovat

Pátek 20. května 2005 ve 23:46 ® dudu

To vyjádření ministerstva mě připadá jak výrok chytré horákyně.

1. Kdo určuje že popužívání živé rybky vyžaduje lov? Může to být rybář, MO,nebo kdo? Každý si to může vysvětlit jinak.
2. Nedovedu si představit situaci, že by se dala použít " živá rybka jako nástraha" na něco jinýho než na lov. Tak proč je tam to „je možné pouze v případě“ ?

Nechci svým příspěvkem napadnout ani zastánce, ani odpůrce, ale pro mě z vyjádření ministersva zemědělství není jasný jeho jednoznačný postoj k problematice.
Slovy klasika „neříkám tak, ani tak, ale na moje slova dojde“.

reagovat

Pátek 20. května 2005 v 18:15 ® SALAM

HAD: Moc se omlouvám, nějak se ustřelil server.

reagovat

Pátek 20. května 2005 ve 14:34 ® HaD

SALAM: neni třeba mrkat, když je to tady rozebráno viz.: www. chytej. cz

reagovat

Pátek 20. května 2005 ve 14:31 ® HaD

srama: Opakuju, že o návnadě a nástraze hovořím v souvislosti se zákonem a ne v souvislosti s některým z tvých příspěvků!

reagovat

Pátek 20. května 2005 ve 14:26 ® srama

HaD : Je to trochu jinak. Tomík psal že chce chytit sumce a že chodí i na okouny – tak jsem jen napsal že okoun i sumec se dá chytit i třeba vláčkou a to snad pravda je. Takže nevím jaké hovadiny. Nechci to zbytečně řešit. Slovíčkaření – ja tě chápu ale snad ti muselo být jasné že když jsem napsal NÁVNADA tak jsem myslel NÁSTRAHU

reagovat

Pátek 20. května 2005 ve 14:20 ® HaD

Srama: napsal jsi: 2005–05–19 v 16:19 Tomik : On se sumec dá chytit i na mrtvou či umělou nástrahu (stejně jako okoun) jen je to trochu náročnější.

Z toho jsem usoudil, a domívám se že logicky, že tomu rozumíš! Pokud tomu nerozumíš, jak sám píšeš, tak nepiš takový hovadiny a hlavně nesrovnávej okouna a sumce.

Co se týká návnady a nástrahy, tak neraguju na tvůj příspěvek, ale na samotný zákon, tak zůstaň v klidu. A slovíčkaření? To nemyslíš přece vážně. Každý slovo má svůj význam, tak mu není potřeba přisuzovat jiný. Trochu jsem se tím vloni zabýval a ta věta, kde se o návnadě hovoří, má původ v zákazu používání ptátka výra coby návnady pro lov dravých ptáků. Tam se skutečně jednalo o návnadu ve smyslu zákona, kdy byl výr uvázán k zemi či větvi a dravci (např. káňata) na něj útočili a myslivci je stříleli. Takže výr vnadil, nebyl nástraha

reagovat

Pátek 20. května 2005 ve 14:10 ® SALAM

Tak že – mě řekli minulej rok v mé mateřské organizaci, že od roku 1992 existuje zákon, o kterém takřka nikdo neví, který zakazuje používání živích ryb jako nástrahy, ale i kdyby tento zákon platil, tak ho vyvrací vyjádření ministerstva zemědělství z tušim že konce minulého roku, který výslovně lov na živou rybku povoluje, ten dokument je velice podobný tomu co někdo níže vystavil. Všude tady na netu koloval, tak se po něm MRKněte, nic nového nevyšlo, tak že je to povoleno. PS: nehájím ani jednu stranu, na živou chytám už jen zcela vyjímečně a to jen proto, že mě prostě mnohem víc uspokojuje vláčka.

reagovat

Pátek 20. května 2005 ve 14:04 ® srama

Mě je vlastně tento „spor“ vcelku ukradený. Na PS se nemůže chytat ani na mrtvou (u nás aspoň) takže se mě to netýká,jen jsem řek že mi to je proti srsti.

reagovat

Pátek 20. května 2005 ve 13:59 ® srama

To HaD : V profilu mám že jsem zapřísáhlý pstruhař. Z toho vyplývá že sumce nechytám (logické ne??) Takže jsem i (opět logicky) žádného nechytil ani na rybku ani na umělou nástrahu. O lovu jsem nepsal já,pouze jsem podotkl že dravci se dají chytit i na něco jiného než na „živou“! A s tou návnadou jsem si toho po odeslání všiml ale nečekal jsem že se někdo zas tak bude chytat slovíčkaření!Myslím si že většina pochopila co jsem myslel a myslím že si to pochopil i ty a jen sis prostě nemohl pomoct a rýpnul sis!Beru Jediné o co mi šlo není něhoho zase napruzovat ale jen říct že pro MĚ je lov na ž. r. neetický a nikomu ho neberu!!!!!!Nic víc, tak se nemusíš ohrazovat!

reagovat

Pátek 20. května 2005 ve 13:32 ® jenda

milky: nevim nakolik se tady pohybuji retardi, ale mozna ti uslo, ze od 1. 4. 2004 se zmenilo pravni prostredi a BP (napr. VI. 7.) platne od 1. 1. 2005 nejsou to same co bylo v RR pro rok 2004 (napr. ustanoveni pro MP I. 2.). nelibi se mi tvuj utocny ton, kterym se projevujes, jak kdybys snedl vsechnu moudrost sveta. troska slusnosti a respektu by neuskodila. ourada na MZe si muze vykladat zakon zrovna tak jako ty, ale relevantni je pouze vyklad soudu

reagovat

Pátek 20. května 2005 v 11:38 ® HaD

Hraji: Pročpak? Mýlím se? Možná jo. Možná ne. To nechť posoudí nějaký právník. Vím, že to ženu do extrémů, ale to dělám záměrně. Aspoň si každej z nás uvědomí, že tenhle zákon a předpisy dělaj bez přemýšlení a zodpovědnosti lidi, který tomu vůbec nerozumí a pak vznikají takovéhle spory. Ono tohle je poměrně velká sranda a v podstatě o nic nejde. Klidně ať to zmrvěj úplně a bude to svým způsobem jedno. Spíš mě strašně, ale fakt strašně moc děsí ten fakt, že stejným způsobem se asi tvoří většina jiných, opravdu důležitých zákonů!!!!! Rybařina je zábava, a když nám ji někdo znepříjemní, tak to nebude takový problém, jako když třeba zkolabuje ekonomika státu, nebo něco jiného, co je opravdu důležité!!!

reagovat

Pátek 20. května 2005 v 11:19 ® hraji

HaD: ještě že nejsi právník Davide.

reagovat

Pátek 20. května 2005 v 8:08 ® Vaclav

Věčné téma, ale asi důležité. Odmítám v něm extrémní výkřiky, je třeba to posuzovat v širokém kontextu. U nás se podle mých informací střetávají dva zákony, které bych jednoduše nazval – na ochranu zvířat (zakazuje týrání obratlovců atd.) a zemědělský, potažmo rybářský (připouští používání živé rybičky). Naprosto souhlasím s názorem Mirmena, víc bych asi neuváděl, vše za mne řekl on. V souvislosti s chystanou knihou o lovu štik v České republice jsme s nakladatelstvím řešili jednu zásadní otázku: zdali vůbec a nakolik má být v knize rozsáhlá kapitola o lovu dravců na živou rybičku. Závěr byl nakonec logický: je to legitimní způsob lovu u nás i v mnoha evropských zemích, tudíž to tam bude. Takže kniha nebude jen o lovu štik přívlačí, ale logicky také o přirozených nástrahách.

reagovat

Pátek 20. května 2005 v 7:46 ® toulovec

A já bych to zakázal!!!!!!!!! Ne že by mi to vadilo, ale jen tak, aby měl HaD vztek

reagovat

Pátek 20. května 2005 v 1:41 ® HaD

Správně jsi to řekl: „zakazuje se používat jako návnada“, což znamená: že živými rybičkami nesmíš vnadit – tedy nacpat je živé do krmítka, vylít je do řeky atd. V podstatě dle litery zákona porušuje příslušný předpis každý rybář, který pustí jakoukoliv rybu zpět, protože to lze chápat jako vnazení, neboť zákon považuje rybičku jako návnadu a vhazování návnady do vody je vnazením. Tak nevím co je tedy lepší, zda např. kapra 20 cm zabít, abys neporušil tento předpis, nebo jej pustit, protože nemá míru. Jaký prohřešek je závažnější??? Pojmy „návnada“ a „nástraha“ mají stejně jako „hodinky“ a „holinky“ zcela odlišný význam, i když foneticky znějí velmi podobně. To je holý fakt, a nikdo z nás s tím nic neudělá a každý případný spor je podle mě předem vyřešen. Jinak bych souhlasil s omezením délky nástražní rybky na např. 20–25cm, aby byla používána jen v těch případech, kdy to jinak v podstatě nejde (vesměs se bude jednat o lov velkých sumců).

reagovat