Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pondělí 17. září 2012 ve 12:55 ® Bigpista reakce na …

osprey> Antimateriálová puška by v lovu taky našla opodstatnění. Zvlášť pokud bys šel lovit za účelem výroby paštiky. Velmi jasně si vybavuji jedno video, kde má chlap pušku větší, než je on sám a kde tu mrchu láduje něčím, co vypadá jako plechovka pepsi. Jinak jsem viděl na vlastní oči rozdíl v účinnosti různých luků a různých šípů. Tam, kde střelec s reflexním lukem dokázal na 40m do slaměného terče zarazit běžný sportovní šíp do hloubky cca 15cm, tam borec s těžkým kladkovým lukem a s šípy s žiletkovým ostřím (navíc byl šíp udělán tak, aby rotoval kolem své osy) do stejného terče „vyvrtal“ díru o průměru 5cm. Ten šíp byl navržen pro lov medvědů. Pak máš šípy navržené na probíjení neprůstřelných vest, šípy s dutinou na plastickou trhavinu (Rambo není až taková pohádka) apod. Obecně se dá říct, že jestli lidstvo v něčem vyniká, tak je to vymýšlení co nejefektivnějších způsobů zabíjení.

reagovat

Pondělí 17. září 2012 ve 12:29 ® osprey reakce na …

lunimus> Já o tom taky něco vím, i když praktik nejsem a tudíž ti nebudu oponovat ani v jednom bodě. Snad je v tom, že v oblasti výkonnosti munice pro střelnou zbraň jsou obrovské rozdíly – od malorážky až po antimateriálovou pušku (u myslivce řekněme, že „jen“ .375 Magnum).

Problém je s tím, kdo může a kdo nemůže lukem lovit – ta kontrola a sebereflexe.

O ulovení slona lukem jsem četl. Dost dlouho ho naháněli a dostal těch šípů poměrně hodně, snad kolem deseti.

V ČR je lov lukem zakázaný a já osobně proti němu nic nemám – pokud je lovec natolik zodpovědný, aby dokázal zvíře beztrestně zasáhnout a usmrtit.

reagovat

Pondělí 17. září 2012 v 11:11 ® lunimus reakce na …

osprey> „Pokud jde o lov lukem – je a není to frajeřina. Přesnost a smrtící účinek šípu jsou nižší než u kule, takže pravděpodobnost poranění a nedohledání je větší.“

Nieco malo o lukostrelbe viem takze si dovolim trochu vstupit do debaty … gulka vystrelena z pusky ma nejaku hmotnost, rovnako ako sip vystreleny z luku/kuse. Pri vystrele dostava nejaku energiu, ktora je viazana na hmotnost streliva. No a sip ma daleko vyssiu hmotnost, ako gulka. V realnej praxi to znamena, ze kym gulka vystrelena z pusky straca (dost vyrazne) svoju energiu, tak sip ma velmi vysoku prieraznost, ktora je takmer identicka po celej drahe letu … sip ma jediny problem so svojou vahou a s gravitaciou, preto padne na zem skor, ako stihne stratit svoju kyneticku energiu a to je jedna z velmi neprijemnych vlastnosti vystreleneho sipu – smrtiaci ucinok pocas celej drahy letu, co pri gulke neplati … samozrejme beriem, ze gulka ma smrtelny ucinok kludne aj 500m, pri AK47 udajne az 2000m, kym z mojho luku (60 libier) koncim na hranici cca 350–400m

Druha vec je, ze na polovacky sa nechodi so slabymi lukmi a drzal som v rukach aj kladkovy luk, ktory ma prieraznost, ze by zlozil slona 

Btw. co sa tyka smrtiaceho ucinku … na vlastne oci som videl, ako 35 librovy kladkovy luk prestrelil ocelovu zarubnu pri dverach tak, ze sip ostal trcat 10cm za nu (vzdialenost 10m)

Este jeden detail k energii, prieraznosti a teda defacto aj smrtiacemu ucinku. zoberme si priklad, ze ciel sa nachadza 50m od strelca, cize v oboch pripadoch ma „funkcny“ dostrel a nie je problem s usmrtenim. Teraz si vezmime, ze na 50m postavim figurinu v nepriestrelnej veste. Kym s nabojom jej v horsom pripade polamem rebra, tak so sipom tu vestu prestrelim a sip pokracuje v smrtiacom ucinku … V praxi ak trafim z pusky len nepatrne nepresne a trafim nie pod lopatku do srdca, ale trafim lopatku, tak sa naboj o lopatku zastavi a zviera sa sice uz nepostavi, ale ostava trpiet v slusnych bolestiach az kym nedostane druhu ranu … netvrdim, ze sipu lopatka vadit nebude, ale prieraznost je tak vysoka, ze sip ma sancu sa dostat az do srdca …

Tiez plati, ze pri love sa malo kedy pouzivaju jednoduche hroty a takmer vzdy sa pouzivaju „ziletky“ roznych konstrukcii (pevne, vyklopne atd) Takze nasledne plati, ze pri nepresnom vystrele z pusky zviera ostane poranene behat po lese este 2–3 tyzdne, kym zviera postrelene rovnako nepresne sipom so ziletkami v priebehu reletivne kratkej doby vykrvaca …

Beriem, ze väcsina ludi nema tak presnu strelbu, aby si mohli dovolit ist na polovacku s lukom, ale ti, co sa venuju lukostrelbe maju presnost (na lovnu vzdialenost) zrovnatelnu s puskou (bez puskohladu)

Len pre zaujimavost – robim pre jednu teambuildingovu agenturu lukostreleckeho instruktora a robime aj 3D lukostrelbu – zvierata v zivotnej velkosti rozmiestnene po lese … nasledne chodi skupinka s instruktorom a zo stanovenych vzdialenosti sa zver lovi … pokial su to rekreacni lukostrelci, tak sem tam aj trafia smrtelne zony … ich by som na realnu polovacku s lukom nepustil … ale robia sa aj sutaze v 3D lukostrelbe medzi profi strelcami a tam mozem potvrdit, ze tych presnych zasahov je naozaj dost na to, aby to mohli vyskusat aj v praxi … No a neviem ako u vas, ale u nas je lov s lukom zakazany …

Nikdy som nebol na realnej polovacke, ale moj osobny nazor je, ze lov s lukom je voci zvieratam podstatne ferovejsi

reagovat

Pondělí 17. září 2012 v 10:46 ® kerob reakce na …

MIG-35> v Mongolsku jsem z jejich tradicniho luku strilel, docela narez. Libil se mi moc. 

reagovat

Pondělí 17. září 2012 v 8:23 ® MIG-35 reakce na …

osprey> To je podobný jako mongolskej. Ten sem i držel v ruce, kamarád si ho dovez za velkej peníz z Mongolie. Taky by se mi líbil. Spolu s japonskym a anglickym. No stejně by se mi na ně jeb prášilo. Namam moc času střílet i z toho co mam. 

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 23:09 ® osprey reakce na …

MIG-35> Zjisti si něco o luku tureckém. Budeš možná překvapen.

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 23:00 ® MIG-35 reakce na …

Mrakoš> Dobře von! Taky sem trochu ulítlej na indoše. Tak anglický dlouhý luky byli vyhlášený a dokázali divy. Když si ho teda natáh. Já mam kladkovej 60 lbs a je hodně lidu co ho nenatáhne. Dost mi baví střílet. 

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 22:41 ® Mrakoš reakce na …

MIG-35> Mám známýho co si zastřelil lukem jednoho ze svých bizonů. Je trochu ujetej do indiánů. A na lišky bych s lukem klidně chodil. Na to mi přijde ideální. Brzy si nějakej slušnější luk pořídím, opět. Měl jsem a prodal jsem. Ve středověku byl luk v bitvě cosi jako dnes kulomet. Když 5000 lučištníků dokázalo vyslat za 10 minut 400.000 šípů, neměla to protistrana jednoduché. A tehdejší luky se napínaly silou 100–180 lbs, dnes lidi zvládnou cca od 20 do 60lbs. Kdo tehdy nenatáhl 90 lbs luk, nebyl přijat do armády a přišel tak možná o jedinou šanci jak se dostat k penězům. (anglie) Tohle mám načteno z internetu a něco z toho je možná i pravda 

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 22:21 ® Libor

• tom → špatný hroty, asi

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 22:16 ® -tom-

Libor: jasně, o tom se nepřu, proto taky indiáni prohráli, že jo 

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 22:10 ® Libor reakce na …

• tom → o těch hrotech vím, ale prostě palnou zbraň nenahradíš. A už vůbec ji nenahradíš v účinnosti komplexní, má v praxi řadu velkých výhod, které netřeba rozepisovat.

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 22:05 ® -tom-

Libor: záleží na hrotu, s nějakým uděláš čistej průstřel a s jiným uděláš do zvířete díru jako blázen (klidně si vygoogli, v zahraničí je to populární druh lovu). Co se trápení týče – je to o tom správně trefit, když trefíš dobře, tak oproti kulovnici není extra velkýho rozdílu, když trefíš blbě, tak musíš dohledávat. To platí i pro flintu, ale tam se samozřejmě trefuje snáz – proto se s lukem taky nestřílí na takovou vzdálenost.

A ano – v ČR je zákaz, jezdí se do Maďarska, Německa, Francie. Ale určitě není zakázán z důvodů účinnosti (možná oficiálně tak zní zdůvodnění, ale fakticky jde o blbost), ty důvody budou jiný… nicméně to je na jiný fórum a sem to nepatří.

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 22:00 ® Libor reakce na …

MIG-35> to neveřím, ale to je jedno, není to téma tohoto fóra.

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 21:41 ® MIG-35 reakce na …

Libor> S tou účinností ti musim krapet oponovat. Z lukem se loví losy, bisoni, medvědi a jiná vetší havěť! Neni to jen o síle luku, ale taky o loveckym hrotu a těch je hromada. Na každý zvíře trochu jinej. A věř, že sou i hroty co udělaj podobnou paseku jako kule. Nechci prudit a zastávat se lovu z luku to jen pro info… Co se tu používá za munici trochu vim a co umí taky. 

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 21:31 ® Libor

Celkově asi takto, pro pochopení funguje mnohdy toto:

Mylslivce si dosaďte za řidiče, je to uplně stejné. Pravidla, povinnosti jsou zákonem nastaveny celkem dobře. Je to o lidech.

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 21:24 ® Libor reakce na …

• tom → Lov s lukem je v ČR zakázán z důvodu účinnosti a potřeby rychle zvěř usmrtit. To, že šíp prostřelí prase není zrovna žádoucí. Střely z lovecké kulovnice jsou dělané, tak že v těle nadělají paseku. poloplášťové střely se deformují. Mnohdy je nežádoucí když je střela moc silná, prostřelí tělo a nedeformuje se, zvěř potom odchází a déle trpí. Celopláště na čistý průstřel mají zbraně vojenské (na lidi).

Dokonce jsou i zákonem stanoveny jakou musí mít náboj energii podle druhu zvěře.

Luk je do našich podmínek nevhodný, a zvěři by to rozhodně přitížilo v trápení. Je to blbost.

reagovat

Neděle 16. září 2012 ve 20:58 ® MIG-35 reakce na …

Mrakoš> No nebylo by to štatný, ale asi by tim lovil málp kdo. Páč cena kvalitního šípu začíná na nějakejch 200kč a nechtěj vědít kolik stojí ty lepší… Kdyby tu byl povolenej lov lukem a šíp levnější zezelenam a strčim brk za klobouk hned. 

Mrakoš> Tady, když nemohli bažantí lítat tak je honcí vyhazovali do vzduchu. A pak rychle k zemi. 

reagovat

Sobota 15. září 2012 v 18:18 ® Mrakoš

Mě by nevadilo kdyby se lukem lovila drobná zvěř, jako třeba bažanti nebo lišky. Myslím klasickým lukem, kladkový mi nic neříká.

reagovat

Sobota 15. září 2012 ve 13:48 ® -tom-

Technická k těm lukům: Moderní kladkový lovecký luky jsou mašiny jako blázen, když se správně zvolí šípy (hroty), tak je zásah v podstatě totožnej se zásahem z kulovnice – tedy například není problém prostřelit dospělýho kňoura skrz. S lukem se většinou nestřílí na velkou vzdálenost kvůli přesnosti zásahu, takže jde spíš o těch 20–30m, nicméně když se někdo trefí, není problém aby nestřílel na trojnásobnou-čtyřnásobnou vzdálenost, výstřel bude pořád smrtelnej.

Lov s lukem vyžaduje od lovce mnohem více znalostí, je akčnější, zábavnější a přitom se paradoxně mnohem míň střílí a zabíjí. Kdybych to měl přirovnat k rybolovu, tak je to něco jako chlap, co přijede autem na 10m od břehu, postaví si křeslo, slunečník, šoupne do vody chladit basičku, smontuje stojan, nahodí 2–3 pruty s kilovým krmelcem, dá pípáky a hnípne si – versus – chlap, co jde s jedním proutkem x kilometrů kolem břehů, čte vodu, prodírá se roštím a kopřivama, plazí se po břiše a to všechno jen proto, aby na místě chytil „jen“ 20cm tlouště. Ten ale pro něj bude odměnou, zatímco pro prvního případa je to odpad.

Se zelenýma panáčkama mám taky špatný zkušenosti, jednak mi jednou stříleli proti baráku, takže broky bubnovaly o okna, ale hlavně mi vadí jejich chlast, když mají zbraně. Na honu si dneska nikdo z nich netroufne pít, problém ale je, že pak jdou i s flintama do hospody a s nima se samozřejmě i vrací nalití domů. Někdy to jsou zážitky, že by jeden, s prominutím, blil Nebudu je tu ale vypisovat, byl bych moc dlouhej. Prostě je nemám rád a považuju je v drtivý většině případů za neuvěřitelný pytláky. Když se mi třeba jeden známej, myslivec, chlubil, že si občas zastřelí volavku popelavou, protože má luxusní masíčko… člověk má co dělat, aby mu jednu nenatáhnul.

reagovat

Sobota 15. září 2012 v 0:27 ® Ciffik

ještě bych dodal, že myslivci povědšinou nemají s bažantnicemi nic společného…

reagovat

Sobota 15. září 2012 v 0:14 ® Ciffik reakce na …

regulus> bohužel, já mám z bažantnice úplně stejnou zkušenost jako Mrakoš … co jiného čekat v těch jde vyloženě o byznys…jen si představ střelce – má k dispozici 2–3 nabíječe a jen střídá flinty…aby byl co nejrychlejší…byznys a jatka – ovšem toto nemá s myslivostí nic společného…

reagovat

Pátek 14. září 2012 ve 22:35 ® regulus reakce na …

Mrakoš> Hmm … nemám kvér ani zbroják, ale mám řidičák. A kdybych měl spočítat, kolikrát ročně na to musím dupnout, abych neměl bažantí „úlovek“, tak mě na to dvě ruce nestačí. Žije to tady normálně, najít bažanta mi bude trvat chvilku, takže naši pernatí nemusí před lovem jezdit pro lovnou zvěř do bažantnice, prostě jen udělají hon. Možná je to taky tím, že ten hon je jen párkrát za rok, přes zimu tomu vozí žrádlo, prostě se o to starají.

Nechci tu být za ochránce myslivců, jen jsem se prostě s tím co tu někteří píšou nesetkal. Popravdě se mi nechce věřit, že by se to dělo v masívním množství, i když u nás v Kocourkově je možný asi všechno.

reagovat

Pátek 14. září 2012 ve 21:45 ® Mrakoš

Ještě přidám jednu vzpomínku na „hon“. Stříleli se bažanti z bažantnice. Ti chudáci nikdy v životě neletěli, tohle pro ně měla být premiéra. Nacpali jsme je do pytlů a odvezli do porostu kde byli vypuštěni. Pak začal hon, já naháněl – tj. s klackem jsem se pokoušel donutit bažantíky aby vzlétli. Některým se to povedlo a byli zastřeleni – to byli ti šťastnější. Méně šťastní jedinci měli tak ohnilé peří a zakrnělé svaly že nevzlétli. Ty pak udachmali psi nebo se rozutíkali po okolí. Tam časem nejspíš pochcípali hlady nebo byli sežráni dravci. Na konci byl samozřejmě slavnostní nástup u mrtvolek, zazněly lesní rohy, panovala ta správná chlapská atmosféra…

reagovat

Pátek 14. září 2012 ve 21:36 ® Mrakoš reakce na …

regulus> Já dostal zbroják jen tak mimochodem, k maturitnímu vysvědčení z lesárny. A ani jsem si nevystřelil, dodnes opravdu ani jednou.
Myslivce vidím jako zvláštní lidi které baví lovit přemnoženou zvěř v kulturní krajině. Zvláštní jsou hlavně tím že dokážou svoje zájmy prosadit na nejvyšších místech. Vidím deně jak tlupy jelení zvěře (ve kterých jsou chcípáci co by nikdy v přírodě neměli přežívat)likvidují mladé smrkové porosty. Poškozeno bývá často více než 90% stromů. Škody musejí být miliardové, ale vlastně jsem nikdy nelsyšel že by to někoho trápilo. Připadá mi že jsem sám kdo si toho všimnul. Jestli to není tím že v podstatě co lesák, to myslivec. A že lesy jsou to většinou státní, takže to nikoho netrápí.

reagovat

Pátek 14. září 2012 ve 20:03 ® Chorchus

Děkuji za diskusi. Je jasné, že ty lovné pozice nemohli mít označené, protože stáli na druhé strany řeky a přechod byl daleko. Kolem vody vede chodníček, kde sem tam přejedou i cyklisti s děckama. Kačena si nevybírá odkud přiletí. Měli by ctít, že ji sestřelují ve vzduchu, tzn. i když přistává. Z toho mi plyne jasný závěr – uvidíš-li podezřelou osobu, vykukující z poza křaku, případně čouhající lauf – migej od tama. Jsou nebezpeční.

reagovat

Pátek 14. září 2012 v 16:54 ® regulus

Bylo tu napsáno několik příspěvků z obou stran barikády, zazněl tu i názor, že následky jsou různý. Leckdo vidí v myslivci jen člověka se střelnou zbraní, ale je si třeba uvědomit, na to aby tu zbraň mohl nosit, musí udělat úplně stejný psychotesty a složit úplně stejný zkoušky jako kdokoliv jinej, kdo si chce legálně pořídit bouchačku. Navíc myslivec ji vždy nosí tak, že je na dálku vidět (myslím ta flinta). Pokud se nepletu, tak není tak jednoduchý moct střílet na honech, možná je to v různejch mysliveckejch spolcích trochu jinak, ale alespoň to co je taky u nás, tak naprosto nepřipadá v úvahu, že by se někdo rozhodl, že začne být myslivcem a začne střílet, musí v tý organizaci několik let být členem, starat se o zvěř na hony chodí tak maximálně jako honec a po nějakým ne zrovna krátkým čase, pokud splňuje podmínky, tak mu je umožněno střílet, ale je možný, že to je jinde jinak, tak jednoduchý jako pořídit si povolenku na ryby to není.
Jak jsem už psal, znám těch pernatejch hodně, někteří jsou divní patroni, ale žádnej není magor, alespoň si myslím. O spoustě z nich vím, že za to, co za celej rok pro zvěř udělají si ten kousek masa co si mohou zastřelit plně zaslouží, protože kdyby ty hodiny strávený staráním se o zvěř dělali to čím se živí, tak si mohou koupit tý zvěřiny desetinásobek i víc, takže dívat se na to z tohoto pohledu je blbost, navíc spousta z nich to dělá s enormním nadšením a láskou. Možná by jste se divili, jakej přehled co se jim děje v revíru mnozí mají. Prostě jsou svým způsobem stejní blázni jako mnoho z nás, jen jejich objektem zájmu nejsou ryby, ale zvěř.

Ciffik – plně souhlasím s tím co jsi napsal o myslivcích, jen bych dodal, že u nás, alespoň co jsem se bavil s jedním kamošem, foukají před honem střelci i honci, policajti kolikrát přijedou na další kontrolu na konci honu a znovu se fouká, takže si nikdo vůbec nedovolí dát si během honu ani malýho panáčka. Jo v hospodě po honu, to se zrubou fest, ale už vůbec nehrozí to co bylo dřív naprosto běžný, že měli kvéry pověšený na věšáku a když v noci táhli dom, tak se o ně opírali. Dneska po honu nejdřív flintu domů a pak do hospody.

reagovat

Pátek 14. září 2012 v 15:12 ® Ciffik reakce na …

osprey> On je rozdíl i v tom myšlení, přiznám se to s tou Francií jsem nezažil, pouze info z dokumentu – součástí takového lovu byly (alespoň v dokumentu ukazovali) v pohotovosti dvě auta s přívěsnými vozíky plných kotců s barváři. A situace se řešila hned. Né jak to bývá často u nás, že se hledá číslo na Frantu, co má možná ještě toho psa, co byl v terénu čehosik schopnej. Tož mu ráno po snídani zavolám a …

A ano tím lukem jsem myslel právě tu obtížnost…

reagovat

Pátek 14. září 2012 v 15:07 ® Bigpista

Myslivce mám rád jen tohoto: http://www.okrusti.xf.cz/myslvecka.png

reagovat

Pátek 14. září 2012 v 15:00 ® Robur reakce na …

osprey> já to vidím minimálně na duel: Co je lepší? Šíp nebo brok v prdeli…

předpokládám, že autor si nechá do každé půlky střelit různou munici .

reagovat

Pátek 14. září 2012 ve 14:53 ® osprey

Ciffik> Dobrý příspěvek.

Pokud jde o lov lukem – je a není to frajeřina. Přesnost a smrtící účinek šípu jsou nižší než u kule, takže pravděpodobnost poranění a nedohledání je větší.

Rozdíl je ale v tom, že se musíš dostat blíž, což z lovu činí daleko náročnější záležitost a to je dobře.

reagovat