Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Neděle 19. června 2011 v 18:57 ® PetrC reakce na …

regulus> proč to nenapíšeš najednou? Takhle musím odpovídat nadvakrát.

Co třeba stará sigma pro, sigma supra? No? To jsou navijáky z minulého století.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 18:54 ® PetrC reakce na …

regulus> třeba se najde někdo, kdo sem vloží obrázek.

Nemusím srovnávat tap s dnešními navijáky. Jen tak namátkou, viděl jsi Mitchell 300?

Ano, jsem šťoural, ale nemusím nic pootáčet, aby bylo po mém. Prostě se smiř s tím, že mám opět pravdu.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 18:54 ® rychlý franc

Další blábol: Jednou je klička tlakově litá, podruhý je soustružená, potřetí je jánevímjakáeště ale všechny poskytují Vysoký Zdolávací Výkon. (Já jsem za 51 let co tu jsem ještě neviděl výkon bez příkonu). Ach jo někdy by mi z toho prasknul pin*our.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 18:46 ® regulus

PetrC> fakt už si nevzpomenu jak ten pajšl vypadal, je to víc jak 25 let, musel bych to vidět.

Pokud se týká té „výrobní složitosti“, tak fakt nelze srovnávat naviják konstrukce z první republiky (a tím i Tokozácký TAPy nesporně byly) a dnešní navijáky. Ale to už patří ke tvé image šťourala, prostě to musíš dycky nějak pootočit, aby bylo po tvým …  

Schválně, řekni alespoň jeden smekací naviják (kromě TAPa), u kterého na jedno otočení kličkou nepřejde cívka z dolní úvrati „zdvihu“ do horní a zpět (počet otáček rotoru je pochopitelně danej převodovým poměrem a liší se. Multíky, muškařský navijáky a Spiccast reely vynech. 

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 18:39 ® regulus reakce na …

kerob> „… neznam jedinej smekaci navijak, kterej by navijel jinak nez krizem …“ no a tady jsme právě u toho slovíčkaření, samozřejmě máš svým způsobem pravdu, jenže jak jsi konec konců napsal u toho TAPa je to opravdu markantní a ať se to komu líbí nebo ne, termín křížový navíjení je u nás neodmyslytelně spjatý právě s TAPem.
Nejsem si jistej, jak si mám vysvětlit „pí ár“ termíny (přeloženo do normální mluvy zhruba termíny pro komunikaci nebo vztahy s veřejností, v tomto případě se zákazníkem), ale z mýho pohledu je to jen a pouze podlej (dá se říct i lživej) marketingovej tah a to právě z toho důvodu, že termín křížový navíjení je všeobecně vnímáno jako něco jinýho než to co dělá každej jinej smekací naviják. Ale jak už tu bylo napsáno, těch nesmyslů, zavádějících termínů, polopravd a možná i lží je halda a nemá cenu to pitvat, snad jen pro pobavení sem napsat ty největší perličky. Myslím si, že spousta lídí na ty kecy nedá a pokud se týká toho co jsi napsal na konci (přeložení do lidštiny), tak to v některých případech snad ani nejde. 

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 17:54 ® kerob

neznam jedinej smekaci navijak, kterej by navijel jinak nez krizem, v principu to ani neni mozne. To, ze je to krizeni u Tapa i videt je vec druha. Nicmene nikdo nikomu nezakazuje tenhle „uzasnej“ kus zeleza pouzivat i v dnesni dobe, pokud mu vyhovuje. Ja bych s tim k vode nesel, mam 2 a zustanou „ve sbirce“.

A to, co tady nazyvate lzi, jsou jen obycejne PR terminy, ktery maj lidi nalakat na koupi dane veci. Spis je kolikrat problem s tim, pochopit co dana „ficura“ ma znamenat, ale lzi to vetsinou nejsou, to si nikdo v dobe, kdy se da soudit i se sousedovic psem o hovno na travniku, nelajsne. Dalsi problem je, ze se kolikrat z uplny hovadiny dela prednost… napriklad prevody z materialu „zinektlakove­liotyhlinik“ jsou pliva nejvetsi, presto je to na krabici uvedeno jako vyhoda. Chce to trosku selskeho rozumu a zkusenosti a moc nedat na reklamy a napisy na krabici prefiltrovat do lidstiny.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 17:31 ® PetrC reakce na …

sus1> se neboj a piš.

Jó, kdy my se opět setkáme.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 17:30 ® PetrC reakce na …

regulus> když si vzpomeneš na vnitřní uspořádání tapu, tak si jistě vybavíš, že jediný rotační převod pro otáčející se cívku byl sám rotor… Takže výrobně velmi jednoduché – geniální věci jsou geniálně jednoduché.
Takže až na pár výjimek, jako například reex, stabil, roen (což jsou nesrovnatelné navijáky), cardinal 33/44 apod, pár modelů japonských šejkspírů apod, byly (a už v podstatě jsou) všechny ostatní výrobně složitější.
A basta…

Těch výjimek je opět celá řada a kromě výše jmenovaných je zbytek proti tvému tvrzení. Stačí se podívat na většinu navijáků.

Takže už asi nemá cenu na toto téma diskutovat a spíš by bylo zajímavější, kdyby se tu jen tak z legrace (čti z prdele) vytvořil seznam lží a nesmyslů, které na nás zkouší nejen výrobci, ale i prodejci.

Přikládám první nesmyslný blábol: počítačem vyvážený rotor…

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 17:16 ® kety.vydra reakce na …

regulus> Fajn odkaz,zavzpomínal jsem si.MKčko jsem po létech úplně rozebral,vyčis­til,namazal a složil a šlape jak nové

reagovat

Neděle 19. června 2011 ve 14:35 ® regulus

PetrC> dobrá budeme diskutovat …

Add to vnitřní uspořádání, už jsem to později psal, jsem myslel pro výrobu, bylo výrobně jednodušší udělat převody pro otáčející se rotor a „zdvihací“ cívku než pro otáčející se rotor a otáčející se cívku (ta se otáčela podstatně pomaleji, tudíž bylo potřeba dvou rotačních převodů). Jak vypadaly střeva TAPu už si po těch letech fakt nepamatuju, třeba sem někdo hodí foto. Jistě dá se namítnout, že v dnešní době je už úplně jedno co se z umělé hmoty vylisuje, ale bavím se o době, kdy to vše bylo výlučně kovový. Další důvod proč se navijáky se „šikmou rotační cívkou“ nerozšířili by mohl být ten, že si to dal Adolf Tlustoš patentovat. Ale možná se mýlím, třeba se ve světě navijáky s tímto uspořádáním vyráběly.

Add to druhý, možná jsou vyjímky, ale nesetkal jsem se s nimi, ve valné většině to platí.

reagovat

Neděle 19. června 2011 ve 13:49 ® sus1 reakce na …

PetrC> Tě to povim, až tě někde potkam.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 11:05 ® PetrC reakce na …

sus1> no počkej, to se na mě jako usmíváš anebo se mi směješ?

Obojí má své opodstatnění…

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 11:04 ® PetrC reakce na …

regulus> napsal jsi: „a vnitřní uspořádání díky otáčející se cívce zbytečně složitý…“

Toto je první věc, se kterou nesouhlasím.

„Ostatní navijáky fungují pro změnu tak, že na jedno otočení kličky se cívka v podélném směru posune z dalo by se říct dolní úvrati do horní a zpět.“

Toto je druhá věc, se kterou nesouhlasím.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 7:01 ® sus1 reakce na …

PetrC>

reagovat

Neděle 19. června 2011 ve 2:04 ® regulus

Jen pro zajímavost http://tokoznavijaky.freepage.cz/…anka-155611/

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 1:46 ® regulus reakce na …

PetrC> myslím, že to nebudeme až tak dělit, vezmeme to všeobecně, začni s těma mylnejma detailama. A handrkovat se nebudeme, budeme diskutovat.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 1:15 ® Salmo1

Prodejci si rádi pletou křížové a oscilační navíjení.Kdo jednou opravdu vlastnil naviják Tap a něco s ním odchytal, pak je mu jasné proč ta"drobná"nep­řesnost. Jiný naviják, který ukládá vlasec opravdu křížově jsem už neviděl a že mi jich rukama prošlo nepočítaně. Ps:Funkčních TAPů vlastním čtyři kousky.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 0:48 ® PetrC reakce na …

regulus> tak počkej, chceš abych se vyjadřoval k otázce nebo ke tvým příspěvkům?

Pokud jde o tvé příspěvky, tak by to bylo pro okolí nezáživné a my bychom se jenom handrkovali. Protože mám na některé tvé názory pouze jiný pohled, případně jsou některé tvé detaily mylné.

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 0:23 ® regulus reakce na …

PetrC> no a to je právě to o čem jsem psal o slovíčkaření (myslím tím křížení vlasců).

S těma prodejcema to vidíme podobně.

Myslel jsem, že k tomu chceš říct něco jinýho …

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 0:12 ® PetrC

S posledním odstavcem jsem trochu odbočil, ale…

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 0:09 ® PetrC reakce na …

regulus> pokud jde o křížové navíjení, tak každý rybářský naviják navíjí tak, že se vlasec/šňůra kříží – takže jak se říká křížově.

To, že prodejci lžou má několik důvodů a jedním z nich je špatný překlad.
Další důvod je nesoudnost a nevidění si do vlastního chřtánu, a tak bych mohl pokračovat.

No a pak tu jsou staré pověsti a báje a dokonce zaručené zprávy od té jedné paní, co povídala…

reagovat

Neděle 19. června 2011 v 0:02 ® regulus reakce na …

PetrC> to se uvidí …

reagovat

Sobota 18. června 2011 ve 23:46 ® PetrC reakce na …

regulus> tak napsat toho mohu víc, ale spíš jsem chtěl reagovat na pár vět, které jsi napsal.
Ale jsou takové to diskuze k něčemu dobré?

reagovat

Sobota 18. června 2011 ve 23:27 ® regulus reakce na …

PetrC> mimochodem, když už jsme u těch „křížovejch“ navijáků, nechtěl jsi něco říct …

reagovat

Sobota 18. června 2011 ve 23:14 ® PetrC reakce na …

regulus> to můžeme, proč ne a stejně mi dlužíš odpověď (ohledně otáček)…

reagovat

Sobota 18. června 2011 ve 23:12 ® regulus

PetrC> že bysme rozvinuli diskusi na téma mazání navijáků a pak se možná dostaneme k otáčkám … 

reagovat

Sobota 18. června 2011 ve 23:06 ® PetrC reakce na …

rychlý franc> ono je to tak, že všichni máte takřka pravdu.
Ale jsou tu detaily, které nejspíš nevidíte. Vidím je coby šťoural, jenže ono je to stále dokola. A ke všemu jsem také jen člověk.

reagovat

Sobota 18. června 2011 ve 23:02 ® PetrC reakce na …

sus1> ty ze mě děláš fakticky grafomana! Vždyť jsem pokaždé stručný…

reagovat

Sobota 18. června 2011 ve 22:57 ® rychlý franc

tak nenatahuj a hoď to do placu

reagovat

Sobota 18. června 2011 ve 22:37 ® sus1

PetrC> Tak to bude zase na tři stránky,néé???

reagovat