Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pátek 16. března 2012 v 8:17 ® Robur reakce na …

noba> počkje, až si to tady přečte.-D, asi bych se začal učit.

reagovat

Čtvrtek 15. března 2012 ve 23:37 ® noba reakce na …

Robur> nic moc nepozoruji. Horší ale je že mě čeká zkouška u pana prof. Semeniuka z podnikové ekonomiky. přednáší totiž na škole kam chodím. Pokusím se jako posledně přehrát rozhovor na ryby

reagovat

Čtvrtek 15. března 2012 ve 23:19 ® Robur

už by se dalo hodnotit, že?

reagovat

Středa 15. prosince 2010 ve 13:37 ® krl

Pokud nebude celosvaz.rybaření / ČRS s vlastními revíry/ tak nemá cenu řešit otázky kormoránů, K70 apod.To si už budou řešit jednotliví majitelé revírů. Myslím, že základní otazkou je budoucnost ČRS !!!!

reagovat

Středa 8. prosince 2010 ve 21:58 ® osprey reakce na …

hraji> Slovo orgán mi zní podezřele. Jsem biolog, mám o tom slově jiné představy. Takže kdopak je ta nejmenovaná část těla, která je schopná vydat ono rozhodnutí.

PS: A jestli si někdo myslí tu část těla, tu co si já myslím, že si většina lidí bude myslet, tak to si teda nemyslete, protže to byste si mysleli úplně špatně

reagovat

Středa 8. prosince 2010 ve 20:20 ® hering reakce na …

b.gun> Souhlasím s tím co jsi napsal,ale trochu do toho vidím víc než řadový člen a další podrobnosti zde volně na netu rozvádět nebudu.Můžem třeba dál po SZ.Stejně už je to trochu mimo téma této diskuse.

reagovat

Středa 8. prosince 2010 v 8:20 ® hraji reakce na …

osprey> není třeba žádat až na ministerstvu, stačí státní orgán na úseku rybářství

reagovat

Středa 8. prosince 2010 v 8:19 ® hraji reakce na …

b.gun> k problematice jesena a mníka uvedu jen tolik, že MRS si vyjednával výjimku z platnosti vyhlášky právě proto, aby bylo možné jesena a mníka nejen lovit, ale i chovat a vysazovat. Co se týče přílohy k vyhlášce 395, to je kapitola sama pro sebe. Není v silách rybářského svazu (žádného) pohnout s buvolími hlavami, které prostě nechtějí.

reagovat

Středa 8. prosince 2010 v 0:47 ® b.gun

hering> To je sice pravda, že je dávno jiný stav a o reálné praktičnosti (odrazu skutečnosti) vyhlášky č. 395/1992 Sb. zde nebudu polemizovat. Obraz o pružnosti ministerských úředníků a její aktuálnosti si může udělat každý sám už jen podle toho, že ani po téměř 15 letech od chvíle, kdy se ČR připojila k německému projektu na návrat lososa do Labe nebylo Ministerstvo životního prostředí schopno jej zařadit na seznam zvláště ohrožených druhů živočichů. A že byla samotná vyhláška za tu dobu aktualizována mnohokrát …
Ale tím rybářský svaz argumentovat nemůže (a že tak rád činí – mníků a jesenů je spousta, tak proč bysme je chránili…). Jednou jsou tyto předpisy platné, tak je má dodržovat, a ne, že si bude vybírat. To je kázání vody a pití vína. Navíc, když stejný postoj od rybářů – to se nám nelíbí, to dodržovat nebudeme (třeba to tolik diskutované chytání přes čáru apod.) – je ze strany svazu bez výjimky trestán a tvrdě potírán.
To, že se svaz údajně snažil marně na MŽP vyjednat změnu Přílohy III vyhlášky k provedení zákona o ochraně přírody a krajiny je jedna věc, ale rozhodně nemá právo se po neúspěchu uchýlit k takovéto svévoli. Kde to potom jsme? A když se zeptáš na ČRS, proč jsou tyto druhy ve výčtu chráněných druhů vynechány, tak ti člen Rady ČRS odpoví, že: „Je to dáno faktem, že Rybářský řád žádným způsobem nechce suplovat právní předpisy na úseku rybářství (zákon č. 99/2004 Sb., vyhláška č. 197/2004 Sb.) v plném znění. S těmito předpisy se každý rybář má povinnost seznámit sám. Rybářský řád se snaží rybářům pokud možno přehledně vytáhnout nejdůležitější části výše zmíněných předpisů a doplnit je o omezení, která vyplývají z vnitrosvazových předpisů.“ S takovouto argumentací si pak člověk připadá jak u debilů. Když tedy nechtějí suplovat, tak proč tam tedy uvedli všechny ostatní druhy a jen tyto dva – troufám si říct úmyslně – vynechali?
Navíc když naprosto v rozporu s touto předchozí odpovědí ti hned v následujícím odstavci zcela nepokrytě lže, když napíše, že: „Jednotlivé ÚS ČRS mají plošné výjimky na lov jelce jesena a mníka jednovousého. Rybáři si tudíž mohou legálně jelce jesena i mníka jednovousého běžně lovit a ponechávat…“. Toto tvrzení se ale rozhodně nezakládá na pravdě, a toho si musí být vědom. V současné době vím pouze o jediných dvou subjektech v celé ČR, které výjimku prokazatelně vlastní – Středoč. ÚS ČRS na mníka a od letošního léta Jihoč. ÚS ČRS na oba druhy. U dalších 4 subjektů bezpečně vím, že výjimku nevlastní a i u zbývajících 2 o ní na základě těchto zkušeností s úspěchem pochybuji, neboť by se s ní jinak jistě v soupisu revírů nebo Bližších podmínkách pochlubili …

reagovat

Úterý 7. prosince 2010 ve 23:17 ® osprey reakce na …

chosebaits> To je nesmyslná otázka. Autor papíru prostě jaksi netušil souvislosti. Už jsme se o tom bavili.

Na lov mníka je možno zažádat Ministerstvo zemědělství o výjimku. Pak probíhá na revíru regulérní lov s dobou hájení a mírou dle toho, čemu většinou říkáme Rybářský řád.

Samozřejmě nelze předpokládat, že by byl člen tak zdatný, že by pochopil a informace si dohledal, takže měli ten papír dávno poupravit.

A včil už narážíme jen na tradiční nepružnost svazových úředníků. Její projevy jsou vidět i na nejnižších úrovních (často i MO) a příčiny? Nevím.

reagovat

Úterý 7. prosince 2010 v 15:28 ® chosebaits reakce na …

b.gun>Dobrá,tak proč svaz nás rybáře uvádí v omyl.

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 23:31 ® IVO

hering> líp bych to nenapsal ani já )))))))

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 23:24 ® IVO reakce na …

osprey> a kucí čínský, ti by je nechtěli ??

Dobrý kuře, dobrý kuře, pán koupí…, pánovi sluší…

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 23:17 ® osprey reakce na …

Robur> Snažím se, mám je žrát víc? Nebo nějakým extra opovrženíhodným způsobem?

A byl by kormorán dobrou náhražkou kuřete?

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 22:58 ® hering reakce na …

osprey> Bohužel!!! Pohled společnosti na rybáře je většinou takový,že rybář je masožrout.Hlavně ty zprávy na Nově nebo v Blesku typu „rybář ulovil kapitálního sumce“ a pak záběr na hák někde ve stodole.

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 22:39 ® Robur

a proto žerte kuřata, jsou blbý a zvednete kredit rybářů

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 22:29 ® osprey reakce na …

hering> Zjistil jsem, že před zákonem jsou si všechna chráněná zvířata rovna, ale některá jsou si rovnější. Zejména to platí pro ptáky.

A důvody?

1. S rybami je to blbé – nejsou vidět.
2. Člověk, který se zajímá o ptáky, je ornitolog – pozoruje je, chrání a dělá z toho vědu.

Člověk, který se zajímá o ryby, je z 99,9 % rybář a ryby žere.

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 22:15 ® hering reakce na …

b.gun> To máš sice pravdu a je to tak jak jsi popsal.Jenže dnes by se státní správa mohla kopnout do pr…e a udělat si v chráněných druzích revizi.Už je dávno jiný stav a ohledně třeba kormorána si nemyslím,že je to ohroženej druh též stavy mníku,ale i jesena jsou taky někde jinde než jaké byly v roce 1992.O vrance už raději vůbec nemluvím.Už to bude skoro 20 let.Třeba lipan je na Děčínsku téměř zlikvidován,ale chráněn nijak zvlášť není.Jenže si raději v klídečku popíjejí kávičku a nechtějí být rušeni. U kormorána je to do nebe volající  

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 22:03 ® hering reakce na …

chosebaits> V první řadě zákon 99/2004 pak prováděcí vyhlášku 197/2004 a pak teprve bližší podmínky rybolovu (RŘ) A aby to nebylo tak jednoduché tak dál zákon 114/1992 a k němu prováděcí vyhlášku 395/1992. To však zdaleka není vše. Jenže většina rybářů si ani nepřečte ten RŘ a pak se při kontrole diví.

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 21:51 ® b.gun reakce na …

chosebaits> Jako rybář jsi povinen seznámit se se všemi předpisy, které upravují oblast tvé činnosti. Rybářská vyhláška primárně předpokládá, že lovitelné jsou všechny druhy ryb, a proto pokud považuje určitý druh za hospodářsky významný, stanoví mu minimální lovnou míru a dobu druhového hájení. Kromě toho ovšem také praví, že ty druhy ryb, které jsou chráněné podle zvláštních předpisů je rybář v případě jejich ulovení povinen neprodleně vrátit zpět do revíru, ve kterém byly uloveny. A netýká se to pouze mníka, ale i jesena. V tom nic problematického nevidím, je to napsáno jasně a srozumitelně.
Pokud by měl padnout v této záležitosti dotaz, tak by spíše měl směřovat k tomu, proč Rybářský svaz účelovým vynecháním zmíněných chráněných druhů v tzv. Rybářském řádu a volbou vágní formulace „seznam vybraných druhů chráněných podle…“ uvedl víceméně úmyslně rybáře v omyl, že lze tyto druhy běžně lovit? A také proč celé roky nechává lov těchto druhů absolutně bez postihu (ponechání si hájených ryb je snadno doložitelné z odevzdaných povolenek, navíc je sám vykazuje na svých stránkách vykazuje s ročních souhrnech úlovků …)?

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 21:09 ® chosebaits

Mník je chráněnou rybou a v RŘ je míra i doba hájení.Jak je toto možné??? Než pujdu k vodě tak si mám naštudovat RŘ a nebo zákony????

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 v 19:39 ® IVO reakce na …

chosebaits> přesně tak

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 v 18:34 ® chosebaits reakce na …

tomashr> souhlas,nonstop atd. jsou dobré otázky,ale pokud nebudem mít vody,tak nám nonstop bude k ničemu.

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 v 16:10 ® Udo

Otázka na profesionální rybářskou stráž je trefa do černého! Zajímalo by mě jak to bude s potočákem, jestli se bude řešit jeho úbytek. Další věc je podpora sportovního rybaření … jak to bude s lovem na živou rybku …

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 v 15:58 ® Robur

v pohodě, diskusí se tříbí názory, sem s dalšími otázkami

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 v 15:51 ® tomashr reakce na …

Robur> Já bych ani neřekl, že je to rozdílný pohled. Já si na koncepce taky tak moc nepotrpím, v řadě případů je tvůj přístup správný, jenže to blížící se nové výběrové řízení na „státní revíry“ je prostě fakt a ČRS (i MRS) se na to nějak připravit musí. A v tomto případě to zkrátka už o té koncepci je, tady by naopak byla blábolem odpověď „ano-ne“. To ti můžu odpovědět za něj – chcete udržet většinu revírů ANO, připouštíte rozpad CS rybolovu NE, počítáte se zdražením „asi se mu nevyhneme, ale chceme udržet širokou dostupnost rybolovu“ – takhle může pokračovat a vsadím se s tebou, že odpovědi trefím na 90%
Jenže pro tuto konkrétní záležitost je fakt nutná jistá strategie a dost možná se nepůjde vyhnout ani nepopulárním opatřením (nemyslím zdaleka jen cenu, ale třeba i změny poměru sil rada-ÚS-MO, což je v ČRS asi ještě zmotanější než u vás v MRS). Proto bych strašně rád slyšel, zda nad tímto Šíma už nějak seriózně přemýšlí a je to schopen nějak formulovat. A netajím se tím že mě to zajímá fakt mnohem víc než to, co řekne k nonstopu, to mi upřímně připadá fakt jako prkotina 

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 v 15:32 ® Robur reakce na …

tomashr> je zajímavé, jak na tuto věc máme rozdílný pohled. Což nebre jako kritiku, já chápu o co ti jde. Jen když slyším slovo koncepce, tak dopředu slyším fráze. Plán je vždy ambiciozní, vyhlídky nadějné, budem se rozvíjet, ale konkrétního nic. U lidí na vedoucích postech se sanžím pokládat otázky, kde je nejelepší odpověď, ano, ne. Proč Ne?

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 v 15:07 ® tomashr reakce na …

Robur> On hlavně kormorán na rozdíl od bolševníku není žádný zavlečený nepůvodní druh – v Evropě byl vlastně vždycky. Problém je, že se z řady důvodů víc rozšířil i do ČR do lokalit, kde je jeho dopad velmi problematický 

A k těm otázkám pro HADa – tohle s kormoránem je třeba otázka, kterou není žádný důvod nepoložit, jen ať se Šíma vyjádří, úplně stejně jako nonstop lov a x dalších témat, které tu padly. Jen je nutno počítat, že u kormorána či toho nonstopu asi řekne spíš nějakou obecnou frázi typu, že budou jednat, protože to není přímá pravomoc svazu. No a co – tak dá na tuto otázku stručnou odpověď, není ale důvod ji nepoložit, může jen příjemně překvapit.
Jediné, kde by bylo na místě ho opravdu „dusit“ je ta představa koncepce svazu v nové výběrovce na revíry za pár let (opravdu už jen pár). Tohle je prostě hlavní úkol svazu a pokud pokud o tom ještě nepřemýšlel anebo se o tom odmítá bavit, tak nemá v té funkci co dělat, v tomhle by měl být HaD i poměrně nepříjemný.

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 14:41 ® Robur

no jo, invazní je třeba kytka bolševník, ale ten není zákonem chráněný. Kormorán je chráněný, ale zároveň invazní.

reagovat

Pondělí 6. prosince 2010 ve 14:15 ® Frk

hele, podrobnosti..­....piš. Já ho nestíhám produkovat, natož vysazovat.

reagovat