Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Neděle 4. září 2011 v 0:36 ® rgb23

V první řadě se nestřílí přímo na ryby ale do jejich těsného okolí tak, aby je omráčila tlaková vlna – využití „hydrodynamického efektu“. V našich podmínkách je to nesmysl když nic jiného, tak právě nereálností legislativních změn. Zaplať pánbůh, při představě že u rybníka mezi rybáři budou sedět ostrostřelci čekající na stín pod vodou mi běhá mráz po zádech

reagovat

Sobota 3. září 2011 v 11:30 ® zalesak05 reakce na …

Raf> Pokud tu bouchačku použijete místo woblera jako návnadu tak bych asi moc proti nebyl  

reagovat

Sobota 3. září 2011 v 11:26 ® zalesak05

Já bych takhle ryby nelovil. Pokud by se střílelo na větší dálku tak by bylo nebezpečí v odrážení střel od vodní hladiny. Možná bych tomuhle lovu vyhradil jeden soukromý rybník ale víc ne ,to už by pak rybaření ztrácelo smysl.

reagovat

Pondělí 27. prosince 2010 ve 23:17 ® Jak.novi reakce na …

olda> A tou bouchačkou?

Ta je menší

reagovat

Pondělí 27. prosince 2010 ve 22:40 ® olda

jednoznačně wobler,já bych si lukem prostřelil nohu.

reagovat

Pondělí 27. prosince 2010 v 18:50 ® osprey reakce na …

Raf> Něco jako pistole nebo cibule?

Já se bojím, že běhat u nás s kvérem kolem vody, nakonec bych asi střílel na něco úplně jiného než jsou ryby. A že by se toho našlo… Takže preventivně žádnou zbraň nemám.

Navíc dopadová energie střely z pistole je proti kulovnici o dost menší. Nevím, jestli by stačila tlaková vlna omráčit rybu (jak se diskutuje níže), asi bys musel napálit přímo tu chuděrku rybu.

reagovat

Pondělí 27. prosince 2010 ve 12:53 ® Raf

Wobler nebo bouchačka? To je to oč tu běží.

reagovat

Pondělí 27. prosince 2010 ve 12:53 ® Raf

Včera jsem byl fotit ilustračky k článku.

reagovat

Středa 1. prosince 2010 ve 23:17 ® BrulaKO reakce na …

osprey> )dobré

reagovat

Středa 1. prosince 2010 v 0:24 ® osprey reakce na …

Char> Slyšel jsem o borci, který je šílený kaprař. Když má v zimě absťák, postaví v chodbě stojan, nabije pruty, pootevře okno, „vyveze“ montáže do zahrady, zapne příposlech a jde na lože. Když je dobrá noc, má prý i dvě tři jízdy

Úlovkům dominuje potkan…

reagovat

Úterý 30. listopadu 2010 ve 21:57 ® Robur reakce na …

Char> tož kdysi v dětství 1 magor chytal myši na háček se sýrem. vždy to strči do myší díry. Ale byl to vůl, takový sadista.

reagovat

Úterý 30. listopadu 2010 ve 21:53 ® Char

A proč vlastně chytáme jen ve vodě, co takhle nahodit do lesa nebo na pole :-o

reagovat

Úterý 30. listopadu 2010 ve 21:43 ® albin reakce na …

Sander> Rozdíl by byl v tom zdolávání na trojháčku u zastřelení zas tak velkej rozdíl nevidím.Ale budiž už mlčím.

reagovat

Pondělí 29. listopadu 2010 ve 22:57 ® osprey reakce na …

albin> Taky Tajuplný ostrov a možná nejen ten. Ono lidi se dřív se zviřátky nemazali.

Já nemám nic proti tomu, aby se zvíře rychle a čistě zabilo a zužitkovalo. Ale trvám na tom, že ve vodě by měly plavat ryby a v lese běhat zvěř – v druhovém složení odpovídajícím původnímu stavu a v rozumném počtu a věkové struktuře. A tohle je trochu problém – na mnoha místech na světě.

reagovat

Pondělí 29. listopadu 2010 ve 22:23 ® Sander

albin > podobně řekl Alda Korbel – ryba není srnka. A má recht. Srovnáváš něco, co srovnávat nelze. Úplně překrucuješ vývojový žebříček v čele s trojhákem v jablku :o))

Když někdo zastřelí štiku nebo srnku je sakra velký rozdíl. Už jen v tom, jak tito dva živočiši dokáží vnímat bolest, strach.

reagovat

Pondělí 29. listopadu 2010 ve 22:21 ® albin reakce na …

osprey> Ještě když jsme u literatury:sice si zaboha nemůžu vzpomenout v který knížce,ale vlky lovili za mrazu ohnutou kostí,která se jim uvnitř těla narovnala a roztrhala jim vnitřonsti.

reagovat

Pondělí 29. listopadu 2010 ve 22:18 ® albin reakce na …

osprey>Jo to jsem někde taky čet a vlastně si kachnu na feedru i povodil.Neměla to v zobáku,ale zamotala se do páteru,jak se hnala po hladině a hnali ji dva kačeři.Ale já jen nemám rád,když sem někdo napíše o něčem a x lidí o tom píše jak je to příšerný ajaký jsou ty co to dělají prasata.Jen sem chtěl dát taky pohled z druhý strany.Nic víc.Tím to nevychvaluju ani ale nezatracuju.Pro mně je stejně nejlepší ohnutej prut,cvrkající brzda a mezi 100vkama zubů něco umělýho.

reagovat

Neděle 28. listopadu 2010 ve 21:49 ® osprey reakce na …

albin> Ona celá řada starých pastí na podobných principech funguje a nějakou kachnu bys chytil na prut jako nic. Dokonce jsem to viděl. Dokonce se dříve ptáci na udice i lovili. Proniklo to i do literatury – epizodicky píše o takovém lovu pernaté třeba J. Verne v románu Tajuplný ostrov.

reagovat

Neděle 28. listopadu 2010 ve 20:09 ® albin

No a ještě,když už píšu o šelmách,představ si,že by si králíkovi prošil lanko pod kožich,aby z něj čučely dva trojháky a jen aˇsi ho třeba liška sežere,když je uvázanej a nemůže zdrhnout.

reagovat

Neděle 28. listopadu 2010 ve 20:07 ® albin reakce na …

• tom->To máš sice pravdu,ale diskuze je,jestli jsem to dobře pochopil,o při­jatelnějším(pro nás) lovu zvířete.A je jedno jestli jde o štiku nebo srnku.Jestli tedy potřebuješ dosaď si místo srnky dravce(šelmu).Tím samozřejmě nehaním myslivce,že zvěř střílejí,je to jejich způsob lovu.Ale prostě nechci něco odsuzovat nebo někomu něco vnucovat.Jen jsem poukázal i na jiný způsob chápání daný věci.

reagovat

Neděle 28. listopadu 2010 ve 13:47 ® -tom- reakce na …

Řekl bych, že ten příměr s lovem dravců je trochu mimo, štika v pohodě sežere okouna a ještě je ráda, kdežto srnku jsem dosud neviděl sežrat ježka 

reagovat

Neděle 28. listopadu 2010 v 11:56 ® albin

Nemyslím,že je to pro naše území metoda vhodná k zavedení,ale neodpustím si trochu polemiky.Jaký je rozdíl když myslivec zastřelí srnku a nebo rybář zastřelí štiku.Nejsem myslivec tak čistě teoreticky:Kdybych např. do jablka nastraženého u krmelce v zimě,kde se srnky přikrmují vpracoval trojhák navázanej na sumcový šňůře,srnka to spolkla a já jí po lese mezi stromy zdolával jako řekněme štiku z potopeného stromu ježily by se z toho spousta lidem chlupy na zádech(i mně).Ale byl by to stejný lov jako na dravce.Dalším faktorem jsou místní zvyky a náboženství.V Indii by na naše hovězí hody koukali jako na zhovadilost,jinde zase nezabíjejí prasata.V číně jedí psi jako již staletí předtím(podotýkám že se mi to taky hnusí).Nicméně lehce něco odsoudit před pochopením daného.A jestli mluvíme o sportovní zálibě není naše CaR taky takové?

reagovat

Sobota 27. listopadu 2010 ve 12:00 ® tucnak11

Na co mi jezdit buh vi kde,tady si zachytam dost na Valašsku a pěknyh ostryh i do 50 cm řaden problem,mi to stači,Na Sleskou na okouše a pohoda

reagovat

Pátek 26. listopadu 2010 ve 22:11 ® osprey reakce na …

Salmo1> Tesat do kamene. My jsme se bohužel, zasekli tak někde mezi.

Ale fakt je, že zatím si rybu chytnu.

reagovat

Čtvrtek 25. listopadu 2010 v 10:19 ® Salmo1 reakce na …

tomashr> Ano to souhlasí, rozloha určitě hraje velkou úlohu.Nemalou úlohu hraje ale i soustředěná péče, investice, ale i kultura národa.Podíváš-li se na východ do Ruska, kde žije osm aparátů na km2, tam 100 km od nejbližší dáči o šupinu nezavadíš.Člověk by řekl, že bohatství na této rozloze není možné zlikvidovat.Je to možné a to do mrtě.A to jsem byl u vod čistých, ze kterých se dá, později bez ztráty důstojnosti(WC) běžně napít.

reagovat

Středa 24. listopadu 2010 v 11:38 ® tucnak11 reakce na …

tomashr>Pravda pravdouci

reagovat

Středa 24. listopadu 2010 v 11:30 ® tomashr

Salmo1> USA má hlavně úplně jinou hustotu osídlení, to je asi zásadní rozdíl. V té ochraně mají z hlediska konceptu národních parků náskok spíš 50–70 let a docela typické je, že to tam rozjela především skupina vášnivých lovců kolem Theodora Roosvelta – na tom je krásně vidět, že v řadě případů mají právě lovci „zabíječi“ k přírodě daleko těsnější stav než různí „aktivisté“.
Co se týče ryb, tak hraje velkou roli i moře, v USA prostě není zdaleka tak velký zájem o sladkovodní ryby z hlediska jídla, v tomto jsme mimochodem naopak asi docela světový unikát (ale zas je to hodně o hustotě osídlení, ono se těch ryb na první pohled „na hlavu“ tolik nesní, jenže kdy se to pak přepočte na plochu vod, tak to vyleze pořádně nahoru).
V čem jsou na tom v USA naopak hůře jsou invazivní druhy, tolstolobik je tam fakt průser, který si u ná stěžko představíme.

reagovat

Středa 24. listopadu 2010 v 11:05 ® tucnak11 reakce na …

Raf>Jo a kdo ho podvet take uš se tu neukaře.

reagovat

Středa 24. listopadu 2010 v 10:48 ® Raf reakce na …

tucnak11> Musíš si taky uvědomit, že Rex Hunt chytil v centru Prahy během chvilky obrovskýho sumce…

reagovat

Středa 24. listopadu 2010 v 10:43 ® tucnak11

Salmo1> Kamarade nemužeš rovnat Amiky s byvalymi postkomunistyckyma statami.Je pravda že Polsko se vzalo za přyrodu a to pořadně.Mazury uš je hraněna oblast a to je taak 1/2 Česka sam les a zubr los tam jet na hřyby tak tě stoji 10000 pokuta na Česke.Jen dal jisem svuj nazor,měl jisem možnost tymto spusobem chytat,tylko mě se to nepatřy.Obzvlašč jak jisem to viděl střylali po rybah i te ktere nebrali jen pro zabavu a to je hnus.

reagovat