Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Středa 13. října 2010 v 15:41 ® hraji reakce na …

osprey> z titulu své funkce se musím zúčastňovat tak zvaných povodňových kontrol. To je taková procházka po břehu řeky, které se zúčastňují zástupci, obce, hasičů, Povodí a rybářů. A vypadá to tak, že jakákoliv překážka v toku, ale i na břehu, je zadokumentována a odstraněna. Jakékoliv námitky typu, nechejte to tam, vždyť to nikomu nevadí a rybám to prospívá nejsou vůbec brány v potaz. Jediná obava je, že kdyby přišla povodeň a v toku byla nějaká překážka, která tam nepatří, museli by platit vzniklé škody. Povodí by nejraději odstranilo z řeky i tu vodu, když dělá problémy.

reagovat

Středa 13. října 2010 v 15:34 ® osprey reakce na …

hraji> V tomhle s tebou souhlasím. Ta svoboda pohybu je obrovká vymoženost. Navíc je pro mě svaz určitým garantem toho, že budou vysazovány i méně atraktivní, ale pro obsádku revírů velice významné druhy ryb. I takový nákup a distribuce úhořího monté je v podání svazu dost efektivní.

Ale přesto by to nějaké kroky kupředu chtělo a pořád se nic zásadnějšího nerýsuje. Mimimálně by se svaz například mohl přestat chovat jako bezzubá poslušná organizace a netolerovat všechny ty šílené zásahy do říčních koryt.

reagovat

Středa 13. října 2010 ve 14:55 ® hraji reakce na …

MP-E65mm> já to zažil, sice se platilo málo, ale mohli jsme pouze na revír naší MO, v konkrétním případě jeden pstruhový potok a asi 10 kilometrů pstruhové řeky, a pár rybníků. Na jiné revíry se musela sehnat hostenka. A zase byla třeba jen na pár vod. Rybáři holt chodili tam, kde byli doma. Já jsme přesvědčen, že obnovení tohoto stavu by nebylo krokem kupředu.

reagovat

Středa 13. října 2010 ve 14:44 ® MP-E65mm

Já si prostě vůbec nedokážu představit, že bych si koupil povolenku za X tisíc na jeden úsek řeky byť by byl řádně zarybněn. Prostě ten pocit volnosti který teď mám mě naplňuje víc i přes to, že to zarybnění není až tak idealní.Ta představa, že bych musel platit pokaždé když bych se chtěl někam zajet podívat ve mě vyvolává prapodivné pocity. Přesto všechno si stejně myslím, že to nebude až tak žhavé, možná na několika revírech které jsou opravdu „lukrativní“ už ted. Ale že to bude nějaká plošná záležitost z toho strach nemám. Mrzelo by mě kdyby se jednalo zrovna v mých očích o nadherné revíry na které chodím.

reagovat

Středa 13. října 2010 ve 14:18 ® regulus reakce na …

kakr> nad tím raději nepřemýšlet, protože příroda by možná ukázala, ale tyhle bezprizorní kusy vod by byly za čas úplně vyrabovaný, docela si dovedu představit nájezdy různých podivných existencí, alespoň po dobu co tam alespoň něco málo bude.

tomashr> hraji> u těch pstruhovek to asi taky žádná sláva nebude, vezměme v potaz revír Svratka 11P, což je od hráze Víru po vyrovnávačku včetně. Má to 16ha, čili pokud bychom vzali v potaz 25 povolenek na ha, bylo by to 400 povolenek. MO co to momentálně spravuje má tuším nějakejch 110 členů, z čehož si myslím, že jsou možná i z poloviny lidi co tam mají chatu nebo chalupu a chodí tam na ryby jen tak pro zábavu nebo pro maso, rozhodně by za povolenku nedávali žádný extrémně vysoký částky o místních už vůbec nemluvím. Netuším jaká je ekonomická realita čili kolik by ročně stála násada aby to bylo dobře zarybněný, čili zajímavý, kolik by musela stát povolenka aby se pronájemce pohyboval v kladných číslech, kolik by nájemce platil státu za revír, kolik by stála RS, protože bez ní by to nešlo atd. Varianta toho, že by se tam sjížděli rybáři ze širokýho dalekýho okolí nebo dokonce ze zahraničí je asi holá utopie, takže odsud asi prachy nepřitečou. Jak by to celý asi dopadlo.

Ještě k té selekci korunou. Nemyslím si, že by na naprosté většině toků si mohly nájemci dovolit nějaký extrémní ceny, protože by splakali na výdělkem ještě daleko dřív, pravda jsou určité revíry, kde by se to asi našponovat dalo a našli by se lidi co by to zaplatili, ale jsem přesvědčen, že dost možná více jak polovina ze současných tuším 200 tisíc rybářů by s rybařením sekla a z toho zbytku by polovina jezdila výhradně na „jistější“ stojáky, takže by naprosto tragicky klesnuly příjmy a případné zdražení povolenek by to ještě zhoršilo.

Pokud by se rozpadlo svazové hospodaření jako takové, asi by to možná ne hned, ale časem mělo i ekologické následky, protože si nejsem jistej, jestli by některé druhy ryb měli šanci v současných z valné většiny sregulovaných tocích přežít. Nevěřím tomu, že by MO, spolky nebo jak by se to jmenovalo o více méně pár členech byly schopny tohle všechno ukočírovat (myslím na řekách).
Obecně i když většina lidí na svaz jako takový nadává, alespoň na netu, tak v principu je hospodaření ve větším celku asi výhodnější než hospodaření v rozdrobených spolcích nebo MO. Pokud se týká ČRS na který je tu neustále nadáváno, tak jeho případný rozpad na samostatné územní svazy až tak nereálný není, ale nejspíš by to žádný valný význam na rybaření v ČR nemělo. Patrně by se zdražila celorepubliková povolenka a to by tak asi bylo vše.

reagovat

Středa 13. října 2010 ve 13:56 ® osprey reakce na …

kakr> Jde o to, jaké budou ty zákonné mantinely. Na spoustě vod by mohly stávající MO klidně hospodařit dál. Možná by jim konečně došlo, že jaké si to udělají, takové to budou mít.

Akorát nevím, proč se tak bojím toho, jak ty zákonné mantinely budou vypadat…

reagovat

Středa 13. října 2010 ve 13:10 ® kakr

Spíše mně zajímá co bude s revíry o které nebude zájem, kdo a z čeho na nich bude hospodařit. Stát těžko, ten má jiné problémy. Řešení je revír zrušit, tím padá zarybňovací povinnost a „příroda“ ukáže, jak se s tím vyrovná…

reagovat

Středa 13. října 2010 v 9:59 ® hraji reakce na …

tomashr> ano, v takových případech nastane zřejmě, stejně jako tomu bylo za první republiky, selekce korunou. Kdo na to bude mít, bude chytat, kdo na to mít nebude, nebude chytat.

reagovat

Středa 13. října 2010 v 9:54 ® tomashr reakce na …

hraji> Jistě, to je další riziko. A napadá mě i dalších pár „zajímavých“ zápletek, ale radši to nerozebírat.

reagovat

Středa 13. října 2010 v 9:52 ® hraji reakce na …

tomashr> největším problémem je, že by se mohlo lehce stát, že povolenka na ten „kus za chatou“ by se stala nedostupná. Protože pokud se rozpadne svazové hospodaření a nastoupí princip 25 povolenek na hektar plochy revíru, bude moc členů a zatraceně málo povolenek

reagovat

Středa 13. října 2010 v 9:14 ® tomashr reakce na …

Sander> No ale proč si myslíš, že by výsledkem bylo lepší zarybnění? Jo, kaprů či duháků by se možná nasypalo víc, ale nejaké zajímavější ryby by na tom možná byly naopak hůře – větší náklady a problematický zisk. Mám na mysli řeky, kde je těžké zajistit, aby se držely na místě atd, na stojáku je to přece jen reálnější.
A tohle je to, co mi na případném rozdrobení ČRS vadí – poklesla by „volnost“, patrně vzrostly ceny (teda určitě by vzrostly, pokud by člověk chytal na více místech, naopak povolenka na „kus za chatou“ by teoreticky mohla i klesnout). Jenže zatímco ta negativa jsou celkem jistá, tak s případnými klady si už tolik jistý nejsem 

Ještě poznámka – píšu o MP, u pstruhovek si tolik jistý nejsem, tam možná dělá „svazový“ režim problémů více.

reagovat

Úterý 12. října 2010 ve 21:38 ® regulus

kakr> k těm lukrativním pstruhovkám, co jsi zmiňoval. Vím co myslíš, dá se říct, i když prakticky nejsem schopen ani hodně vzdáleně odhadnout náklady, že ta Jihlavka to by třeba asi mohlo jít, Svratka tak leda od hráze po vyrovnávačku a na Dyji to neznám, nicméně položme si otázku, co by se stalo, kdyby … Jihlavka je poloviční duháko a sivenodrom už teď, pokud by byla možnost koupit povolenku a nebyla to nějaká morda, tak těch pár vycházek za rok co tam jedu, bych vcelku přežil. Svratka pod hrází je popravdě na ten duhákodrom jako stvořená, je ale otázka, kdo by byl oním „šťastným“ pronajímatelem, tento revír bych vcelku oželel no a pod vyrovnávačkou si nemyslím, že by to bylo úplně ono, navíc duhák tam je více méně sem tam, ale tam by alespoň mě to bolelo nejvíc, myslím to, že by to nějakej magor zaduhákoval, pokud by zůstal současnej stav (PO, lipan) tak platí opět to co jsem psal o Jihlavce, pokud by šlo koupit povolenku a nebyla by to nějaká darda tak bych to přežvejkl.

No a tím jsme se dostali k jádru pudla. Kdyby se tohle s těmi revíry opravdu přihodilo a pronajímatelé by ty povolenky napálili nad určitou mez a ta není nijak moc vysoká, tak asi začnu docela vážně uvažovat o tom, že mi rybolov na moravských pstruhovkách může políbit prdel i kdyby se tam proháněli metroví duháci, asi bych chodil jen na L. říčku o tu zájem nebude a konec konců to nejspíš zůstane v opečovávání naši MO. Dvakrát nebo třikrát za rok bych si zajel do Rakouska nebo do Slovinska a bylo by vymalovaný. No a je docela možný, že podobnej náhled na to má víc lidí, takže pokud by se to začalo praktikovat, tak by mě docela zajímalo, jak se s tím ti nájemci srovnají.

Strach o valnou část mimopstruhových řek vůbec nemám, jak už tu někdo psal, byla by to hotová sebevražda, především v úsecích kde je spousta chat. Obecně nejsem velkým příznivcem soukromáků, mám na to svůj názor, osobně si ovšem myslím, že rozdrobení především říčních revírů na jednotlivé MO (spolky), by nic dobrýho nepřineslo. Budu doufat, že alespoń na JM to zůstane tak jak to je.

reagovat

Úterý 12. října 2010 ve 21:12 ® MP-E65mm

Ve všem jsou prachy i když v tomto případě mi to přijde tak trošku jako utopie, když vezmu v potaz letošní sezonu. Ne každý vyplatí celkem nemalé peníze za soukromou vodu a ted myslím stoják kde opravdu nehrozí to, že dva týdny v měsící je voda nechytatelná kvůli povodním. By mě zajímalo kdo z nás by ty peníze obětoval a šel si pronajmout úsek řeky .......... nezapomeňme, že se to vždy dělá pro bussines no a abych ty lidi přilákal musím vodu patřičně zarybnit. Co udělá slušná povodeň s rybami ví každý ...........já bych osobně do toho nešel.

reagovat

Úterý 12. října 2010 ve 20:31 ® osprey reakce na …

kakr> Je to tak. Zájem rybařící veřejnosti se bere v potaz až na jednom z posledních míst. Důvodem je mimo jiné i ekonomická hodnota, kterou sportovní rybolov představuje.

Týden rypošení bagrem představuje větší ekonomický obrat než má celá MO hospodařící na nějaké menším revíru za rok. Stejné je to s MVE a podobně.

Jenom se bojím, aby rybařina, pokud do ní jednou budou nality jakýmkoli způsobem peníze, neskončila u sypání kaprů a duháků.

reagovat

Úterý 12. října 2010 v 19:34 ® Sander reakce na …

dedacek > tak to se máš, zřejmě budeš dost bohatý člověk, aby jsi zaplatil třeba čtvrtmilionový nájem a chytal si na řece sám. Hodina lovu by tě vyšla třeba na dva tisíce, ale každý jak chce, že ano.

reagovat

Úterý 12. října 2010 v 19:27 ® dedacek

Pokud si pronajmu kus řeky ,budu na ní chytat jen já.Nejnutnějším případě pustím tam chytat kamarády.

reagovat

Úterý 12. října 2010 v 19:21 ® kakr

Za současných podmínek je pronájem většiny revírů na řekách téměř sebevraždou. Do toku nesmíš zasáhnout, pod protipovodňová opatření se schová jakýkoli zásah, kormoráni jsou hájení, zarybňovací plán je nutné splnit.Logicky ubude členská základna, tedy peníze, cenu povolenky nemůžeš vyšroubovat bo ji nikdo nekoupí. Necháme se překvapit…

reagovat

Úterý 12. října 2010 v 18:58 ® Sander

tomashr > je to jako podporovat politickou stranu, která nás upřímně informuje o tom, že pro dobro věci musíme jako občané něco obětovat. Jde o to vybrat z těch všech zel to zlo optimální, které nás bude nejméně bolet. Za cenu toho, že mě to bude něco stát, ale výsledek nebude situace ala Řecko.
Co je optimální v našem případě nemůžu říct. Za sebe snad jen to, že bych možná raději variantu B, tedy soukromé vlastnictví. Ber to tak, že by jsi měl možnost zachytat si solidní ryby za barákem. Kde máš takovou možnost teď? Dneska se trefit na slušnou rybu zabere spoustu času, objíždění půlky republiky a když by jsi tu možnost měl klidně i za barákem, nemáš až takový důvod hnát se někam jinam. Relaxovat se dá kdekoliv.
Mně takový stereotip sympatický také není. Ale to je právě ta oběť za solidní soukromý úsek řeky, protože to paběrkování na současných vyžehlených revírech také není to pravé ořechové.
Důležité je, že by tady ta možnost lovu v podstatě kdekoliv mohla zůstat. O to by ta vycházka byla vzácnější.

Je to ale jen taková polemika. Já nevím, jak by ta řeka v rukou soukromníka v reálu vypadala, protože ani on by to neměl jednoduché. Stačí se podívat na ty naše zregulované kanály a představit si, kolik ryb by asi mohla ukrývat. Rok co rok extrémní povodně, následné tanečky bagrů s betonem a pokud se nám tohle semtam vyhne, Povodí Vltavy s.p. má v záloze často horší úpravy koryt, než napáchají samotné povodně…

reagovat

Úterý 12. října 2010 v 18:22 ® tomashr reakce na …

Sander> Ten tvůj poslední odstavec je vystižení podstaty problému… Ono se tu a tam píše, jak svaz je dobrý jen pro dědky, kteří chtějí násaďáky, jenže to je práve kolosální pitomost. Systém svazového a zejména CS rybolovu je přínosem spíš pro mladší či řekněme „akčnější“ rybáře, které zajímá chytání na více místech atd. Tomu omílanému důchodci je to ale úplně jedno – stejně chodí jen za barák. A ono se to už děje – otec mého kolegy z práce už teď na ČRS zvysoka kašle – platí si povolenku na nějaký nepříliš velký soukromý rybník někde kus od Říčan, prostě si tam jde sednout, odpočinout, domů přinese kapříka a je naprosto happy.
Mě právě proto mi představa nějakého většího rozpadu revírů, případně konce CS atd. docela vadí – prakticky jistě bych si dokázal zajistit povolenku na revír, co mám u chaty, peníze nejsou velký problém, takže bych si chytal, teoreticky dokonce na lépe zarybněném revíru – idylka Akorát že by to ve své podstatě zavánělo degenerací do toho čistě důchodcovského stylu  (

reagovat

Úterý 12. října 2010 v 18:00 ® Sander

Poprvé, když jsem se setkal s tím, že by řeka za mým barákem v budoucnu mohla padnout do rukou soukromníka, měl jsem mžitky před očima a doufal, že se nic takového nikdy nestane.
Teď je to ale jinak.
Nelze říct že jedno (svaz) je špatně a druhý (soukr.) ne. Obě varianty mají svá pozitiva i negativa.
Já bych velice rád lovil na pěkné řece, bohatě zarybněné původními druhy ryb solidních rozměrů, kde nebude panovat boj o každý sebehorší flek nenasytnými rybáři. To je můj sen, který svaz za současného hospodaření nemá možnost uskutečnit.
Soukromník má v tomto směru více otevřené možnosti. Zvedne cenu, ale zároveň zvýší kvalitu, jinak by mu tam nikdo nechodil. A kvalita je to, oč tu běží, co je mi sympatické a obětoval bych pro ni hodně.
Jistě by bylo jednodušší i řešení otázky přemnožených rybích škůdců, jako je kormorán, vydra a igelitkáři.

Ale jako veliké negativum považuji ztrátu určité volnosti. Člověk si zvykl nechytat jen za barákem a často vyrazí do více koutů republiky, kde by musel platit jak mourovatej. Řekněme si narovinu, že na tom našinec v tomto zadluženém státě není úplně nejlépe, a ani do budoucna to nevypadá nějak růžově. Pro dost z nás by to byla stopka.

reagovat

Úterý 12. října 2010 v 16:34 ® tomashr reakce na …

osprey> Změna po 2014 se samozřejmě řek týkat budu, je ale jistá pravděpodobnost, že právě u řek řada, ne-li většina revírů zůstane pod ČRS nebo něčím podobným a až tak moc se nemění. Ovšem co zůstane z různých dosud svazových stojáků je velká otázka…

reagovat

Úterý 12. října 2010 v 15:28 ® osprey reakce na …

kakr> Myslím, že právě o něčem takovémhle chtěl CeP diskutovat.

Ono je skutečně problém dobře hospodařit ze současných peněz a za současného právního stavu, ale zároveň se případná budoucnost taky nejeví moc růžově.

reagovat

Úterý 12. října 2010 v 15:12 ® kakr reakce na …

osprey> Popsal jsi přesně stávající stav, když půjde ryba po vodě dolů, půjdou za ní rybáři.V rámci celokrajského hospodaření je to OK. Ale pozor, pokud se řeka na které je třeba 5 revírů „osamostatní“ a spolky se mezi sebou nedomluví, tak ryba s vodou půjde nadále, ale rybáři už ne. Nebo si budou muset zakoupit další povolenku, pokud mu ji jiný spolek prodá. Něco jiného budou lukrativní pstruhovky pod přehradami, Svratka, Jihlava Dyje. Podle mně si tam našinec nevrzne, nechci být falešným prorokem, ale tyto revíry se stanou uzavřenou spolkovou vodou a právo rybolovu bude propachtováno „cizákům“. Budu velmi rád, pokud se mě pesimistické vize nenaplní..

reagovat

Úterý 12. října 2010 ve 14:50 ® osprey reakce na …

hraji> Nevím, zatím jsi první, kdo mi tvrdí, že se to nebude týkat řek.

Jelikož žiju relativně izolován, moc informací nemám. Ale i dnes se revíry zarybňují a moje MO tak činí s vědomím, že jakákoli větší povodeň odplaví většinu kapříků do revírů sousední MO. Vzhledem k tomu, že tam našim členům platí povolenky taky, není to žádné drama.

Spíš mi šlo jen o to, že CeP asi nechtěl rozpoutat diskuzi nad tím, jak se před sto lety v Kátoucích handrkovalo několik lidiček o pár ryb. Diskuze o tom, jak budou za pár let vypadat vlastnické vztahy kolem stávajících revírů asi bude daleko zajímavější.

reagovat

Úterý 12. října 2010 ve 14:45 ® hraji reakce na …

osprey> „přerozdělení“ revírů v roce 2014 se nebude velmi pravděpodobně týkat řek. Nebo si dokážeš představit soukromníka, který bude vysazovat ryby do revíru, který končí u druhého mostku za patnáctou alejí? Tedy bez zjevného přerušení toku? Bude zarybňovat okolní vody.

reagovat

Úterý 12. října 2010 ve 14:18 ® osprey reakce na …

hraji> CeP to možná směřoval k tomu, že to není tak dávno, co se na řekách tvrdě řešily majetkoprávní vztahy. Současný systém, kdy to většině lidí připadá, že řeky snad nejsou ničí (přeháním) taky není ideální a možná nebude trvat dlouho.

Prvním datem, kdy je možné čekat nějaké změny, by mohl být rok, tuším, 2014.

Pokud jde o to, zjistit, která ze znesvářených stran v článku byla v právu, tak to si netroufám.

reagovat

Úterý 12. října 2010 ve 13:46 ® hraji

Petře, mám obavy, že pokud tu povídku někdo dočetl, není mu moc jasné, o čem by měl diskutovat. Nicméně kauza by byla zajímavá pro právníky. Bohužel vůbec nevyplývá, z čeho c. k. soud vycházel při zastavení řízení. Není uveden žádný zákon ani jiný předpis, který by toto rozhodnutí podepřel, na rozdíl od jasně daného práva majetkového vlastníka a nájemce.

reagovat