Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pondělí 13. června 2011 ve 21:33 ® Fryw

Kapr je myslím nejvíc vysazovaná ryba a mám dojem, že takové snahy jsou jen o penězích. Rybář si může vzít jeden kus kapra, většinou je chycen násaďák, který se každou chvíli vysazuje. Mě spíš vadí to, že mnohem ohroženější druhy je možné brát po dvou kusech. Ale snížit počet ponechaných štik a candátů by se asi minul účinkem, protože chytit dva mírové v jeden den mi přijde jako vzácnost. 1)Já bych to viděl spíš tak, že by se neměla praktikovat „monokultura“ ale orientovat se na více druhů ryb při zarybňování. 2)Posílit RS (mám jednu kontrolu za dva roky při velkém počtu docházek)

3. Po tom co jsem si prohlédl graf škod které způsobuje kormorán jsem pro chycení několika exemplářů pro zachování genefondu a vymýcení této škodné

a přímo k tématu. Pro K70 bych klidně byl. Mě by omezilo jen K55 ( ). Za minulou sezonu jsem si odnesl asi 5 kaprů od 40–49. Dál si vezmu někdy pár cejnů do udírny a tím to hasne. Jen nevím, jak velký přínos co se týče zarybnění má velký starý kapr…

reagovat

Čtvrtek 9. června 2011 ve 20:13 ® Maťko

pivo Tak se všude začínají objevovat petice za uzákonění max. míry kapra 100 cm. Jak to vidí Chytejáci ?

1. ano jsem pro, kapr si to zaslouží.
2. ne je to zbytečný u všech ryb.
3. ano, ale ať mají všechny ryby horní míru.
4. začnem kaprem a potom budou mít horní míru i ostatní ryby.

Kapru je jako srače........ Blbá otázka co ?

reagovat

Čtvrtek 9. června 2011 v 15:02 ® javasaki reakce na …

osprey> souhlas a plná podpora.

reagovat

Čtvrtek 9. června 2011 v 0:53 ® osprey reakce na …

amarounus> Na pískovnách a přehradách nevidím problém. Ono je lepší pár větších ryb než tuny násaďáků. Na řekách souhlas s tím co píšeš.

Na řece bych K70 praktikoval zejména tak, že každý kormorán s rozpětím větším než 70 cm bude ekologicky zlikvidován.

reagovat

Čtvrtek 9. června 2011 v 0:19 ® Karasák reakce na …

amarounus> S tím souhlasím, je to pitomost.

reagovat

Středa 8. června 2011 v 8:26 ® amarounus

K70 je pěkná pitomost ,je to rybí rasismus .Vytěsňování původních říčních drhů nepůvodním kaprem. Ono nestačí ,že se všude vysazuje z 90% kapr. Kdyby MŽP stálo za něco tak to nemůže nikdy projít ! A co ty říční druhy ?

1)podoustve 2)jeseni 3)líni 4)pstruzi p. 5)lipani 6)okouni 7)mníci 8)okouni 9)perlíni 10)plotice a mrňousové 11)proudníci 12)ouklejky pruhované 13)ouklejky obecné 14)slunky stříbřité 15)střevle potoční 16)mřenky mramorové 17)piskoři pruhovaní 18)hrouzci

Kde jsou , kdepak jsou?

Pustit do revíru hejno větších kaprů je jako vypustit divočáky .Všechno rozvrtaj , jikry sežerou,sežerou i těch pár vodních rostlin co zbylo.Na potěru si taky občas pošmakujou.

reagovat

Úterý 13. dubna 2010 v 15:42 ® HaD

ach jo

reagovat

Úterý 13. dubna 2010 ve 14:35 ® regulus

kakr> V BP MRS, myslím v těch pstruhovejch je i klauzule o prodeji a směňování (bod 14) http://www.mrsbrno.cz/bp-p.php , v mimopstruhovejch to ovšem není.
Pokud si dobře pamatuju, tak tahle nebo velmi podobná klauzule bývala v RŘ dříve. Je otázka, jak moc je tohle postavený na vodě a jakou to má podporu v zákoně.

Add tvůj příspěvek, když budeš stát přímo u břehu, tak je to jasný, metr od břehu … ??? 

reagovat

Úterý 13. dubna 2010 ve 12:04 ® kakr reakce na …

V BP MRS je klausule „Také není dovoleno darovat rybu přímo u vody“. V jaké vzdálenosti od vody se ryba „darovat“ může se už nepíše.....

reagovat

Úterý 13. dubna 2010 v 10:07 ® tomashr reakce na …

HaD> Pozor, třeba ty zákony kolem daní to ani v nejmenším nezakazují, tam by šlo „jen“ o o peníze, eventuálně nějaké nedovolené podnikání, ale s vlastním faktem, že ulovenou rybu „nesnědl“, ale dal jinam, by problém nebyl. Zrovna tak u té veteriny a podobných věcí by nešlo o zákaz, ale spíš o to, že by se pro plnou legálnost akce měly splnit nějaké podmínky.
Tohle opravdu může jednoznačně zakázat jen zákon o rybářství a ten to nečiní. Teoreticky by to mohly zakázat ještě BP, ovšem to už je by asi bylo právně dost na vodě – je prostě definováno přisvojení a v momentu kdy toto proběhne, tak prostě nelze člověka dále omezit bez zákoného podkladu.
Nutno dodat, že v 99/2004 je specifikována řada věcí, které si může upravit držitel dekretu na revír, tedy obecně ČRS/MRS, to také činí a je to naprosto zákonné. Jenže zrovna pro omezení nakládání s přisvojenou rybou se podklad hledá těžko.
Popravdě se mi to taky moc nelíbí, myslím si, že by se mělo nějak vymezit pro sportovní rybolov jen „nekomerční užití pro vlastní potřebu“, ale jsem přesvědčen, že se tohle na straně ČRS/MRS vyřešit nedá, tohle by vyžadovalo změnu zákona 

reagovat

Pondělí 12. dubna 2010 v 18:32 ® hering reakce na …

HaD> Souhlas s Tebou.Jen nevím,kterej zákon by už víc jak než zákon č.99 o rybářství měl upravovat lov,chov či prodej ryb než právě tento.Legislativní paskvil.

reagovat

Pondělí 12. dubna 2010 v 17:28 ® HaD reakce na …

tomashr> podle mě není podstatné o jaký zákon se jedná. I pro rybáře platí všechny zákony ČR. Nejen ty rybářské.

reagovat

Pondělí 12. dubna 2010 v 11:00 ® tomashr reakce na …

HaD> Jsem si tak na 90% jistý, že toto ustanovení vypadlo právě s nástupem současného zákona 99/2004, předtím tuším ten zákaz dalšího prodeje platil. Dnes je to ale z hlediska zákona o rybářství téměř legální, problém může být jen se souvisejícími předpisy (daně, veterina atd.).

reagovat

Sobota 10. dubna 2010 ve 21:15 ® HaD reakce na …

kakr> někde jsem četl to slovo „domestifikace“. Ale fakt jsem to nenašel…

reagovat

Sobota 10. dubna 2010 v 18:47 ® kakr reakce na …

Čo bolo, bolo, těrazky máme rok 2010. V zákoně přesněji v prováděcí vyhlášce 103/1963 Sb. je citace: je zakázáno uschovávat ryby za účelem výměny za jiné ulovené ryby. Stejně tak jednotlivci nesmějí ulovené ryby ani prodávat, ani směňovat.

reagovat

Sobota 10. dubna 2010 ve 12:43 ® HaD reakce na …

kakr> nemůžu to najít, ale pamatuji si, že jsem to někde tuším v roce 2004 četl

reagovat

Sobota 10. dubna 2010 v 10:04 ® kakr

Cituji ze „Sportovního řádu“rybářského spolku v Náměšti nad Oslavou z roku 1931: S chycenými rybami může každý volně nakládati, nesmí jich však prodávati někomu jinému,než toliko spolku. Výbor stanoví čas od času cenu za 1kg. Chytil-li některý člen rybu těžší než 2kg jest povinen jednateli to ohlásiti, může však s rybou ve smyslu tohoto článku naložiti.

reagovat

Pátek 9. dubna 2010 ve 20:35 ® kakr reakce na …

Tak mně napiš číslo zákona, rád se do něj kouknu.

reagovat

Pátek 9. dubna 2010 v 17:13 ® HaD reakce na …

kakr> pokud se nepletu, v některém souvisejícím zákoně je uvedeno, že ulovená ryba nesmí být ponechána za účelem domestifikace, prodeje apod. Nebo se mýlím? Pokud si to totiž pamatuju dobře, je takový akt (prodej do soukromého revíru) porušením zákona!!!

reagovat

Pátek 9. dubna 2010 ve 14:45 ® kakr reakce na …

Ivo, zvláštní to je, ale zákon je jen jeden a platí. Je skutečně dost paradoxní, že za peníz vybraný za povolenky je koupena ryba a vlastnické právo při převozu je na straně SVAZU, potažmo MO. Přesunem ryby z bedny do revíru je se ryba stává věcí ničí. Teprve po ulovení a přisvojení zase má svého vlastníka, rybáře s povolenkou, nebo bez ní, pak je to porušení zákona a jedná se o přestupek. Je to dost podobné písničce, pes jitrničku sežral…

reagovat

Pátek 9. dubna 2010 v 10:50 ® Robur

ty údaje o cenách těch údajně přenášených ryb by měl osvětlit nějaký najitel soukromáku či chovatel ryb, jinak jsou to hospodské plky, svezu se na vlně. Náhodou jsem se jednoho majitele soukromáku ptal /samozřejmě nedám ruku do ohně, ale považuji ho za rozumného/, odpověď: než si komplikovat život s převozem /nelegálním) jedné ryby, tak koupím generačky ze sádek za pár stovek. Zkusím ho oslovit, zda by to neupřesnil.

reagovat

Pátek 9. dubna 2010 v 10:07 ® IVO reakce na …

kakr> Kájo, myslím, že vzájemně své názory známe. Nicméně – něco k úvaze : Jak člen ČRS vložím do tohoto združení nějakou finanční částku. Do té doby je to můj majetek já si za něj samozřejmě kupuji I možnost lovit.

I za část mého příspěvku nakoupí svaz ryby. Ty jsou po vysazení – jak píšeš – věcí nikoho. Čili část mých -do svazu vložených – financí se přetransformuje na „věc nikoho“. Ta věc nikoho vyroste a je ulovena a deportována do privátní vody. Z věci nikoho se tím pádem stane „věc někoho“ , která někomu navíc vydělává peníze. Krásné – jak píšeš – to opravdu není. Mimochodem, není to přinejmenším zvláštní ????????????

Zjednodušeně řečeno – z mých financí se velmi snadno stane „zisk tvořící věc“ ,která vydělává ovšem už někomu jinému…

Vím, že je to napsané velmi zjednodušeně, ovšem principielně to sedí.

reagovat

Pátek 9. dubna 2010 v 9:35 ® kety.vydra

Zeptám se.Kdo četl v Kajmanovi 3/2010 článek pana Vaška Turka? Je to velice zajímavá úvaha na téma K 70. Na jedné výroční schůzi naší MO jsme si taky odhlasovali na revíru K 70 (i já zvedl ruku).Článek pana Turka mě donutil se zamyslet…

reagovat

Pátek 9. dubna 2010 v 9:28 ® kety.vydra

Oprava: …právníci…

reagovat

Pátek 9. dubna 2010 v 9:27 ® kety.vydra

DJ> Jestli se nepletu,zvíře je podle zákona věc.(Kdyžtak mě,právnívi,o­pravte)

reagovat

Pátek 9. dubna 2010 v 9:04 ® chosebaits reakce na …

hering> Napsal jsem,že těm slušným se omlouvám a to tedy znamená že někde sedí správný lidi.Více méně u nás je to OK a tudíš není duvod abych byl volen.Dělám pro naší MO spoustu věcí,ale nejdu do funkce aby se jen zapláclo nějaké místo a já dostal povolenku,tak špatně na tom nejsem a hlavně,toto naše vody nezachrání!!!!!!!

reagovat

Čtvrtek 8. dubna 2010 ve 23:04 ® lednacek

Salmo1>" Výjimka potvrzuje pravidlo",nezlob se na mne ale tak mi přijde Tvůj příklad s myslivcema.Oh­ledně ceny náctikylových ryb jsem slyšel(takže nezaručená správa)je že třeba 12-ti kylová ryba 12 tisíc Kč.Pakliže je to pravda,tak nám pomáhej sv.Petr.

reagovat

Čtvrtek 8. dubna 2010 ve 21:26 ® hering reakce na …

chosebaits> Byly volby.Mohl ses nechat zvolit a chopit se toho.Nabrat si odpovědnost na hrb moc lidí nechce!!!

reagovat

Čtvrtek 8. dubna 2010 ve 21:16 ® kakr

Můžeš nesouhlasit, ale to je v souladu s tvrzením velikána českého národa Járy Cimrmanna vše. Ryba v revíru je res nulius, věc ničí. Tak praví zákon!!

reagovat

Čtvrtek 8. dubna 2010 v 19:48 ® chosebaits

kakr> to co si napsal beru s nadhledem,ale to co nám sedí za hospodáře a podobný zvířata na MO je ještě horší než ten prodej kapru do soukromáku.Těm slušnejm se omlouvám.

reagovat