Vyhledávání
skušenost s hospodářem MO Bystřice pod Hostýnem
28.3.2010 | cechin | 3.871 zobrazení | 20 odpovědí
chtěl bych se s vámi podělit o mou špatnou zkušenost a s arogancí místního hospodáře pana Z. M.Před dvěma lety jsem byl ještě členem místní rybářské organizace a po podvodném zvolením výboru jsem odsud přešel do jiné .Teď k danému tématu.Jak sem již napsal nejsem členem dané organizace a chtěl jsem se zůčastnit jejich výroční schůze.Na schůzi jsem jel s předsedou organizace a ten neměl námitky abych se ji zůčastnil.Pár vteřin před zahajení dané schůze přišel za mnou pán hospodář a řekl mi jeho slovy/odejdi prosím tě odsud nemáš tady co dělat./ja jsem mu na to odpověděl/ta schůze je veřejná tak proč bych tu nemohl zůstat/odpověď hospodáře byla,že pokud tu schůzi neopustím tak ji nezahájí myslel sebe.Dle mého názoru si myslím,že na to neměl právo.Pokud vím tak schůzi zahajuje předseda a ten neměl námitky proti mému setrvání.Chtěl bych znát váš nazor na danou situaci.Děkuji vám předem za vaše nazory.
Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

- Úterý 30. března 2010 v 18:31 ® HaD
-
Já bych pro ty co nechápal řekl: to, že se ledacos děje a prochází to, ještě neznamená, že je to v pořádku a projde to všude. Takže argument typu „tam to jde“ ještě neznamená, že právem. A někde se právo, naštěstí, ještě ctí.
reagovat - Úterý 30. března 2010 v 9:43 ® kakr reakce na …
-
Z Jednacího řádu MRS:
1. Na schůzích nebo zasedáních má každý člen příslušné MO či MS nebo člen příslušného orgánu právo svobodného projevu.K poznámce, že se každoročně zúčastníš VČS ČRS v Přerově jen tolik. Jedná se o dvě samostatná o.s. Podle tvého výkladu můžeš vlastně navštívit jakoukoliv schůzi kteréhokoli o.s. Tedy např. holubáře a zahrádkáře.
reagovat - Úterý 30. března 2010 v 0:27 ® cechin reakce na …
-
Dobrý večer pánové,děkuji vám,že jste reagovali na můj příspěvek.Abychom jsme si ještě rozuměli,já jsem po přání pana hospodáře schůzi opustil a nijak jsem mu neoponoval.Co se týče jestli jsem potížista,tak tím jsem nikdy nebyl,ale přiznám se,že v hodně věcech jsem s výborem nesouhlasil.Nepatřím k těm lidem kteří kritizují jen u piva a bojí se vystoupit se svým názorem.Pane předsedo souhlasím stím,že stanovy neznají pojem výr.schůze,ale jen čl.schůze.Není tam nikde uvedeno,že člen jiné MO.musí žádat výbor o souhlas k účasti na schůzi a také není nikde napsáno,že se jí nemůže zůčastnit.Pravidelně se zůčastnuji výroční schůze ČRS Přerově a nikdy jsem stím neměl problém se ji zůčastnit a nejsem také jejich členem.Tak ,že by jiný kraj,jiný mrav.S pozdravem Z.Č.
reagovat - Pondělí 29. března 2010 v 17:46 ® tomashr reakce na …
-
Robur> Na druhý straně jak mu to chceš říct? Navíc je asi patrné, že tady nešlo o náhodného hosta, ale obavy z nepříjemností tu byly reálné (teď nechme stranou, jestli to dané MO nepatří). Ale jinak se k tobě přidám a taky se v tom nebudu víc rýpat, já mám proti tobě náskok, protože nemám u prdele jen Hostýn, ale celé to vaše MRS
Objektivně ale jednací řád v ČRS je přesně o tom samém.
reagovat - Pondělí 29. března 2010 v 17:39 ® Robur
-
tomashr> nemyslím jednací řád či průběh jednání, ale způsob: odjedi z naší schůze, my tě tady nechcem, jinak mám celý Hostýn u prdele
Už s váma nehraju
reagovata vylučuji se z této diskuse
- Pondělí 29. března 2010 v 17:30 ® tomashr reakce na …
-
Robur> Popravdě tě moc nechápu – co ti na tom přijde divného? To, že se jednání dělají podle jednacího řádu je naopak standardem všech normálních zemí. Nikde není zájem mít z jednání chaos ani umožnit jeho budoucí zpochybnění třeba právě proto, že se na něm vyskytovali náhodní účastníci, kteří třeba opravdu nemohou hlasovat, ale mohou ovlivňovat účastníky atd. Tohle přece nemá nic společného s požadavkem na průhlednost, ta je o něčem úplně jiném…
reagovat - Pondělí 29. března 2010 v 16:48 ® Robur
-
já ho nehájím, já s váma souhlasím, jen mně přijde v dnešní době úsměvná taková forma jednání
reagovat - Pondělí 29. března 2010 v 15:46 ® hraji reakce na …
-
Robur> potencionální nový člen předem může požádat výbor o pozvání do pozice hosta. Ale to zde zjevně nenastalo. Shrňme to, MO, potažmo hospodář nijak nepochybil. Z tohoto pohledu je to stížnost člověka, který si myslí že ví a zná a zatím ve skutečnosti neví a nezná. Svoji domnělou křivdu zveřejnil jak zde, tak na MRKu. Ani zde a ani na MRKu jej nikdo nepodpořil, protože jeho předpoklad, že výroční schůze MO je veřejná, je zcela mylný. Takže hájíš jej sice pěkně, ale pouze na základě tvých osobních pocitů a nikoliv faktů.
reagovat - Pondělí 29. března 2010 v 15:08 ® Robur
-
dobře – potencionální nový člen chce osondovat, kam vlastně leze
reagovat - Pondělí 29. března 2010 ve 14:45 ® hraji reakce na …
-
Robur> směšuješ dvě neporovnatelné věci, právo dospělého člověka na účast na činnosti občanského sdružení, kterého se dobrovolně vzdal, a právo rodiče kontrolovat prostředí, do kterého přijde jeho dítě. Jestli necítíš rozdíl, pak je to vážné.
reagovat - Pondělí 29. března 2010 ve 14:44 ® hraji reakce na …
-
Robur> promiň, ale v tom případě je demagogie i rybářský řád. Je?
reagovat - Pondělí 29. března 2010 ve 14:37 ® Robur
-
Hraji, to je demagogíe. Pokud se nemají zač stydět, tak proč vyhazovat. Druhá věc je, že dotyčný může být stěžovač a potížista. Ale mít tam hosta, který nemůže hlasovat, případně diskutovat? Komu to uškodí?
Ale pokud bych bral tvoji větu jako holý fakt, tak uvedu kontrappříklad: Budu chtít dítě dát do nějakého kroužku, ač nečlen, tak si vyhrazuji právo na kontrolní náhled, jak to tam a tam chodí. Pokud nebudu znát prostory a lidi, kde dítě posílám, tak sorry.
reagovat - Pondělí 29. března 2010 ve 14:11 ® hraji reakce na …
-
Robur> hele, jestli není členem MO, nemá na členské schůzi, pokud nebyl pozván jako host, co dělat. To je fakt. Holý a neodiskutovatelný. Otázkou spíš je, proč se kolega cpe na schůzi MO, kterou opustil. Jsem přesvědčen, že hospodář konal v souladu s právem. Jiné okolnosti, zde naznačované nekomentuji. Ono se často ukazuje, že lidé označují za podivné věci, které prostě neznají. A jak se zdá, kolega zadavatel otázky prokázal značnou neznalost jednacího řádu svazu.
reagovat - Pondělí 29. března 2010 ve 14:02 ® Robur
-
možná ještě jeden komentář, ale v kramflecích si jistý nejsem. Schůzi by měl zaháji ten, kdo schůzi vede, na tom se předpokládám musí dohodnout výbor. Být předsedou ještě neznamená tedy nutně být vedoucím schůze. Každopádně i vykazování ze chůzi vypovídá, že někde něco smrdí, ale kde…?
reagovat - Pondělí 29. března 2010 ve 13:49 ® cechin reakce na …
-
omlouvám se,já jsem jen tento text diktoval a syn to psal.je mou chybou že jsem si to po něm nezkontroloval.ještě jednou se všem omlouvám a vše napravuji.s pozdravem Zdenek Čechovský Bystřice pod Hostýnem
reagovat - Pondělí 29. března 2010 v 10:09 ® ZN reakce na …
-
HaD> i když už taky nejsem členem této MO, tak o některých „kouscích“ některých funkcionářů bych taky mohl říct své, tady průser nehrozí
Btw., přešel jsem k hrajimu.
reagovat - Pondělí 29. března 2010 v 1:01 ® HaD
-
Souhlas s předešlými příspěvky a ještě doplním, že psát o podvodném zvolení výboru – doufám, že jsi si jistý v kramflecích a máš pořádné důkazy. Jinak to pro Tebe smrdí průserem :-/
reagovat - Neděle 28. března 2010 ve 23:22 ® CeP
-
Ano. souhlasim, ze jsi tam nemel nic delat, pokud jsi nebyl oficialne pozvan. To lze lehce odvodit uz ze stanov. Stanovy neznaji pojem výroční schůze, ale jen členská schůze a tim je to dane.
EDIT: a plne souhlasim s hrajim co uvedl ve druhe reakci.
reagovat - Neděle 28. března 2010 ve 23:16 ® hraji
-
A ještě si neodpustím jednu poznámku. Jméno hospodáře, který postupoval velmi pravděpodobně v souladu se stanovami a jednacím řádem MRS, jsi zde uvedl v plné podobě. Sám jsi se ani nepodepsal a úroveň vyplnění tvé karty je asi na úrovni a výši tvé osobní cti, hodně nízko. Jsi sprostý anonym.
reagovat - Neděle 28. března 2010 ve 22:50 ® hraji
-
Pokud se jednalo o výroční schůzi MO, pak na ni mají přístup členové MO a zvaní hosté. To, že předseda nic nenamítal, to nic neznamená, předseda není absolutním vládcem, rozhoduje výbor, potažmo výroční schůze. Já si za sebe myslím, že jako nečlen MO jsi tam neměl co dělat a požadavek hospodáře, abys jednání opustil, byl zcela legitimní. Jen pro informaci, jsem předseda výboru.
reagovat