Chytej.cz

Povolenka a rybářský lístek necteno

7.2.2010 | jake | 13.527 zobrazení | 47 odpovědí

Měl bych zde následující problém. Včera při vydávání povolenek v naší MO MRS nastala situace, kdy jednomu z našich členů končila platnost státního rybářského lístku 25. března 2010 a dožadoval se vydání povolenky. My v těchto případech, kdy platnost RL končí někdy v průběhu daného kalendářního roku postupujeme tak, že povolenku nevydáme až do okamžiku, kdy si dotyčný zajistí nový RL, jehož platnost končí alespoň některým datem roku následujícího. Zatím tento náš požadavek všichni členové akceptovali a nebyly problémy, až do včerjška. Rád bych se Vás vážení kolegové rybáři proto zeptal, jaký je v tomto případě podle Vás správný postup a zda jsme povinni v takovém případě povolenku vydat či nikoli? Jde o to, že na povolence musí být uvedeno číslo RL, k němuž se povolenka vztahuje, takž logicky vzato by platnost takto vydané povolenky měla končit dne 25. 3. 2010, což by na ní také mělo být vyznačeno. A pokud bude chtít dotyčný chytat ryby i po tomto datu (což zřejmě bude), měl by si zakoupit povolenku novou k novému platnému RL Dále bych se rád zeptal, zda příslušný úřad, který RL vydává, musí uvádět jeho platnost od data zakoupení? Podle mého soudu je to zbytečně komplikující faktor pro všechny členy MRS i ČRS, kteří požadují vydávní převážně celoroční povolenky. Pochopitelně rybářovi, který jezdí výhradně po soukromých revírech a kupuje si jednorázové krátkodobé povolenky, to může být jedno. Nevím zda mi bude někdo schopen odpovědět, ale bylo by možné, aby úřednice vystavila platnost RL podle přání zákazníka – tzn. nejlépe od 1. ledna daného roku do 31. prosince roku (podle doby platnosti), i když na úřad přijdu třeba 10. února? A dále by mne zajímalo, zda jsou vůbec na úřadě povinni takovému člověku vydat nový RL, přijde-li o něj zažádat třeba 8. února 2010, když ho má platný až do 25. března 2010? Děkuji Vám za vaše názory.

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

pridat prispevek
novější starší
Stránky:   2 1  
Úterý 7. června 2011 ve 14:50 ® hraji reakce na …
hraji

noba> to já nemohu vědět, vždyť ani nevím odkud jsi ty či tvůj kamarád. Jak bych tedy mohl vědět, jak to mají zařízené s vydáváním OSvědčení? Já jen napsal, že to jde během jednoho dne. Například u nás ano.

reagovat
Úterý 7. června 2011 v 1:02 ® noba reakce na …
noba

hraji>uřední hodiny jsou už ověřené. takže po složení zkoušek hned dostane nějaké potvrzení? a pak už to všechno oběhat.

reagovat
Pondělí 6. června 2011 ve 23:49 ® Cudla
Cudla

Rozhoduje den,to by se mohlo hned psát pouze 2011–2012 atd…kdyby zítra končil tak ti ho musí dnes uznat jako platnej.Horší je když ti den propadne a budeš mít kontrolu u vody…

reagovat
Pondělí 6. června 2011 ve 23:31 ® hraji reakce na …
hraji

noba> při šťastné shodě náhod a termínů se to dá stihnout během jednoho dne.

reagovat
Pondělí 6. června 2011 ve 22:29 ® noba
noba

je možné v den složení rybářských testů hned získat povolenku a lístek. Nebo to prochází nějakým delším procesem' Kolega chce jet se mnou na ryby a nějak to nestihnul včas zařídit.

reagovat
Pondělí 15. února 2010 ve 22:18 ® profo
profo

Vydávám povolenky taky už nějaký ten pátek. Nečetl jsem zde všechny příspěvky a proto se možná budu opakovat v tom co tu již napsáno bylo. Plně souhlasím s kakrem. Povinností výdejce u nás (ČRS) je kontrola platnosti RL v den výdeje. Povolenka nesmí být vydána pokud RL již platnost skončila, ale pokud je v den výdeje stále ještě platný i za předpokladu toho, že platnost končí třeba dva dny po výdeji, jsem jako výdejce povinnen takovému členu povolenku na vyžádání vydat. Nejsem oprávněn jakkoliv mu vydání při předložení platného lístku v den výdeje odepřít.

reagovat
Pondělí 15. února 2010 ve 12:39 ® hraji reakce na …
hraji

Beer.Beda> nejde o dokonalost. A netvrdím, že jsem dokonalý. Ale vadí mi, že člen výboru řeší takovou zásadní neznalost svých práv a povinností v únoru a na veřejném webu. Logické by bylo, pokud vznikne pochybnost, zeptat se na MRS třeba tajemníka svazu. Mě totiž, na rozdíl od tebe, připadá jako nesmyslná buzerace honit někoho v únoru pro nový RL, když platí až třeba do července. Ptáš se proč? Třeba protože to je ztráta finanční. A za druhé, a to mi vadí víc, je to zásah do osobních práv člena MO. Připadá mi to stejné, jako by na hlídaném parkovišti obcházel hlídač a nutil řidiče, aby si hodinu před koncem již zaplaceného parkování zaplatili další hodinu, aby náhodou …

reagovat
Neděle 14. února 2010 ve 23:53 ® LuboO
LuboO

prisiel som na urad 21.12.2009 kupit si novy RL. Stary mal platnost do 29.12.2009. Pani s tym nemala ziadny problem, a opytala sa ma, od ktoreho datumu chcem platnost RL. Cize to vyslo od nej. Tak som dal od 1.1.2010. Nebol problem. Otec mal platnost RL do 4.4.2010. Myslel si, ze ked ma platny RL, ze mu daju povolenku. Nedali. Presne kvoli cislu RL. Musel najprv na urad a potom dostal povolenku.

reagovat
Neděle 14. února 2010 v 10:15 ® kakr

Pár vět k problému RL. Výdej povolenek mám v popisu práce a vydávám je dlouhodobě (MRS). Kolonka na číslo RL na povolence MRS je daná úmyslně a formulář je schválen MZe jak si každý může přečíst vpravo dole. Důvod je prostý, výdej povolenky je podmíněn vlastnictvím platného RL a výdejce je nucen při zapsání čísla RL provést kontrolu platnosti. Chování výdejců v MO zadavatele otázky odporuje zdravému rozumu, osobně vydám povolenku i v den ukončení platnosti RL, jinak rybáře nesmyslně a nezákonně omezuji ve výkonu rybářského práva. Rybáře pouze upozorním, že mu končí platnost RL ,zítra, za týden, či za pár měsíců a je na něm, aby si RL zakoupil nový. Je nepodstatné, jaké číslo RL je na povolence uvedeno, rozhodující je jeho platnost. Bohužel to někteří členové RS dodnes nepochopili a dokonce nařizují rybářům, aby si zašli na MO a nechali si vystavit novou povolenku s novým číslem RL. Pokud se vám to stane, důrazně, ale slušně upozorněte RS, že překračuje své pravomoce. Shrnuto – RL platí po celou dob platnosti a nevydání povolenky z důvodu, že jeho platnost končí zítra, nebo za pár měsíců je od výdejců nemravné, nepochopitelné a nesmyslné a je na členech, sby se důrazně ozvali.

reagovat
Sobota 13. února 2010 ve 20:01 ® chosebaits
chosebaits

Dle mého bych mu povolenku prodal,nebo vše co má mít tak má,jen bych ho upozornil na skutečnost,že mu končí RL a pokud mu propadne nemuže lovit.Jelikož se tam zapisuje číslo RL,tak bych ho požádal,jestli by si to nemohl vyměnit hned,aby se předešlo případným sporum s RS .Každý normální člověk to pochopí,jen trouba bude dělat machry a bude křičet okolo.

reagovat
Sobota 13. února 2010 v 19:03 ® Beer.Beda
Beer.Beda

že se tak rozčilujete.Tak se jake prostě zeptal, tak bych mu slušně odpověděl a neházel tady machry.Jake chce jen předejít tomu aby se daný problém neopakoval.Začínáte se tady chovat jak u konkurence.

hraji>Ty taky nejsi dokonalý.

reagovat
Sobota 13. února 2010 v 7:56 ® LeoC reakce na …
LeoC

superweb> nebo místo ní dát kolonku o splnění brigádních povinností a je po problému

reagovat
Pondělí 8. února 2010 v 19:35 ® superweb
superweb

Podle me nejjednodussi by bylo kdyby na povolence nebyla kolonka pro cislo listku, stejne jako neni v CRS. Pak by to nikdo nemusel resit.

reagovat
Pondělí 8. února 2010 v 15:00 ® džigit reakce na …

b.gun> já Tě jen doplnil,nechtěl jsem poučovat :-) co kdyby Tě někdo napadnul za neúplnost? Svět je plný odborníků :-D

reagovat
Pondělí 8. února 2010 ve 14:36 ® b.gun reakce na …

džigit> Jen bych upřesnil, že vyhláška č. 239/2006 Sb. je pouze „změnová“, která neruší platnost té stávající. Tudíž původní znění se podle této upravuje, ale jako číslo prováděcí vyhlášky k zákonu o rybářství se uvádí pouze 197/2004 Sb. Ostatně, 239/2006 ani žádnou přílohu č. 8 neobsahuje, protože mění jiné tři přílohy.

reagovat
Pondělí 8. února 2010 ve 14:06 ® hraji reakce na …
hraji

LeoC> 70000 rybářů a 102 místních organizací již dávno pochopilo, jen ve Zlíně mají na všechno vlastní názor.

reagovat
Pondělí 8. února 2010 ve 14:05 ® hraji reakce na …
hraji

jake> vykládat ustanovení zákona může v ČR pouze nezávislý soud. Kdokoliv jiný, či kterýkoliv jiný orgán statní správy, pouze dává svoje stanovisko, tedy prezentuje svůj právní názor, ovšem s tím, že tento právní názor se může zásadně lišit od konečného rozhodnutí soudu. Tedy výklad Ministerstva je k ničemu bez závazného stanoviska soudu. Při výkladu se vycházelo z ustanovení paragrafu 14, odstavec 1. Zde je napsáno: cituji:„Subjekt, který rybářskou stráž ustanovil či ji vede v evidenci, je oprávněn nejméně jednou za 5 let ověřovat náležitosti, na základě kterých byl souhlas udělen, včetně kvalifikačních předpokladů“ – konec citace ze zákona. Myslím, a ne jen já, že slovní spojení „je oprávněn“ neznamená povinnost. Povinnost se v zákoně uvádí pomocí slov: musí, je povinen a podobně. Takže celý ten výklad Ministerstva o povinnosti přezkoušení je nesmysl. Ano, připouštím, že orgán, který ustanovil RS do funkce, je oprávněn jednou za 5 let provést kontrolu všech náležitostí. Ale tato povinnost mu nebyla uložena.

reagovat
Pondělí 8. února 2010 ve 14:01 ® regulus
regulus

LeoC> jsem také ortodoxní lokální patriot a věř mi, že jsem velmi rád, že tu máme MRS a nepatříme pod ČRS (soudě podle toho co jsem za roky četl netu) a uvedení řísla RL na povolence je jen nepodstatná drobnost, ze které v jedné MO udělali problém. Ničemu to nevadí, nic to nekomplikuje, je to prostě jen jeden vyplněnej řádek navíc. :-D

reagovat
Pondělí 8. února 2010 ve 13:08 ® LeoC
LeoC

to, co jsem níže vložil, je příloha 8 k zák 239/2006 Sb., který doplňuje zák. 197/2004 Sb. a POPISUJE NÁLEŽITOSTI POVOLENKY.

Takže pro JAKE: KDE JE KOLONKA NA NAPSÁNÍ ČÍSLA RL? Odpověď: NIKDE !!!!

Jsem ortodoxní lokální patriot, ale jsem velmi rád, že Severní Morava patří pod ČRS a ne pod MRS. Protože mám pocit, že na našem krásném jihu se vymýšlejí kokotiny a to ještě takové, které nemají podporu v zákonech. Nebo je dělají samovolně MO, které by si zasloužily vyměnit své vůdce.

reagovat
Pondělí 8. února 2010 ve 13:02 ® LeoC reakce na …
LeoC

džigit> zkusím to vložit

reagovat
foto/forum/2010/th-img11942.jpg
Pondělí 8. února 2010 v 10:47 ® džigit

jinak,zde najdete vše potřebné http://www.sagit.cz/…birkatxt.asp?… a buďte na sebe hodní,co je psáno to je dáno :-))

reagovat
Pondělí 8. února 2010 v 10:42 ® džigit reakce na …

b.gun> a 239/2006 Sb., která obsahuje změny a doplňky :-) Mohu zaslat,má-li někdo zájem.Vložil bych zde,ale nevím jak.

reagovat
Neděle 7. února 2010 v 19:51 ® b.gun reakce na …

jake> Jak se dívá zákon na přepsání čísla RL na povolence? Jednoduše, vzor povolenky k lovu, který je jako příloha č. 8 součástí prováděcí vyhl. č. 197/2004 Sb., žádnou kolonku pro zapsání čísla RL neobsahuje. Tudíž z pohledu zákona je úplně jedno, co za číslo si kdo na povolenku načmárá …

reagovat
Neděle 7. února 2010 v 17:31 ® tomashr

jake> Já si myslím, že na čísle RL na povolence není nic špatného – sice to asi nemá přímý zákonný podklad, ale ani to není s ničím v rozporu, je to prostě zpřesnění evidence. Asi by neuškodilo zpřesnit postup pří výměně RL (asi je nejrozumnější to prostě opravit na povolence), to je zcela v kompetenci MRS, zřejmě to ani nemusí být žádná formální změna stanov, na tohle stačí nějaký „metodický pokyn rady MRS“ (nebo jak se tomu v MRS říká).

reagovat
Neděle 7. února 2010 v 17:29 ® jake reakce na …
jake

® tomashr: Ano díky naprosto souhlasím :-) . Velmi racionální názor.

reagovat
Neděle 7. února 2010 v 17:24 ® tomashr reakce na …

jake> Podívej, legislativa je v tomto dost jasná – povolenku může dostat jen člověk, který má (mimo jiné povinnosti) platný RL. Zároveň ze zákona 99/2004 (a BP jsou s tím plně v souladu) plyne, že lovit může člověk jen s platným RL. Tohle není nijak v rozporu – místní organizace vydá povolenku člověku, který má k danému datu platný RL a on může lovit, dokud má vše platné, až mu skončí platnost lístku, tak prostě dále nemůže lovit – jeho věc… Ty teorie o možné odpovědnosti MO prostě nemají žádný přímý právní podklad a vcelku na to asi nelze napasovat ani nic z „dikce zákona“ – upřímně řečeno si myslím, že není až tak přehnané to označit slovem „buzerace“ – vy opravdu nemáte žádný důvod nutit člověka si měnit RL dříve, než mu skutečně skončí platnost – do extrému vzato ho tím i finančně poškozujete, protože pokud by mu končil RL třeba v listopadu, tak nu propadne poměrný díl poplatku za prakticky celý rok… Finančně je to možná prkotina, ale je to celé naprosto zbytečné…

reagovat
Neděle 7. února 2010 v 17:22 ® jake
jake

regulus: Moc díky za obsáhlou odpověď. Neoponuješ mně, ale některým členům našeho výboru. Znovu zdůrazňuji, že já to vidím naprosto stejně a proto jsem chtěl také slyšet názory ostatních. A právě proto jsem tu diskusi otevřel, protože mi ten pohled některých kolegů z výboru moc neseděl a jsem rád, že to většina lidí tady vidí stejně. Jenom mě mrzí, že to někteří nejmenovaní nedovedou podat slušnou formou. Jinak já ze své funkce povolenky nevydávám ani nepodepisuji. Pouze je tisknu na tikárně, protože mám v databázi v PC celou členskou základnu. Je to rychlejší a taky úhlednější, než by se to psalo rukou. Otázkou je, jestli je to opravdu v regulích zákona přepisovat na povolence číslo RL. To opravdu nevím a rád bych se to dozvěděl. Sám bych v tom ale také žádný problém neviděl.

reagovat
Neděle 7. února 2010 v 17:03 ® regulus
regulus

jake> rybářský lístek je v kompetenci obecního úřadu, případně úřadu městské části ve větších městech, nevím pod přesně kterej odbor to spadá, ale to je fuk, když si půjdeš vyměnit občanku nebo řidičák, tak taky nedostaneš novou(-ej) se stejným číslem, je to kvůli evidenci a pro RL to platí taky, nevidím v tom žádnou komplikaci.
S tím, že RL musí být v platnosti po celej rok ti budu oponovat, je povinností člena aby měl všechny doklady k rybolovu v pořádku, MO to svým způsobem vůbec nemusí zajímat. Pokud má v době vydání povolenky rybář platný RL, tak mu vydá povolenku a člen je povinen si vyřídit nový RL v okamžiku, kdy končí jeho platnost (konec konců je to u dospělých jednou za 10 let). Pokud by mu úřad z nějakého důvodu RL nevydal, tak je člen povinen nejen nechytat, ale řekl bych že i vrátit povolenku (to je jen moje domněnka, hledat jestli to je někde uvedený se mi nechce). V každým případě, RL s dobou platnosti od 1. ledna jednoho roku do 1. ledna roku za 10 let prostě neseženeš, ouředník ti tam dycky napíše datum, kdy byl vystavenej, takže se nutně musí úplně každej dostat do situace, že bude mít jednou za 10 let během jednoho kalendářního roku dva RL každej s jiným číslem a je úplně jedno, jestli si ho bude měnit na jaře, na podzim, v létě nebo v zimě.

Schválně jsem se mrknul na svůj RL a končí mi platnost 1. února 2016 a nejspíš si první týden v lednu 2016 půjdu pro povolenku s tímto RL se životností měsíc a až na přelomu února a ledna si ho půjdu vyměnit.

Myslím, že to vidíš zbytečně komplikovaně, kdybych seděl za tím vokýnkem, tak jediný co bych udělal, by bylo, že bych dotyčnýmu řekl, aby si tehdy a tehdy nezapoměl vyměnit RL.

reagovat
Neděle 7. února 2010 ve 14:50 ® jake
jake

regulus: Bohužel opravdu nevím (resp. nemám s tím zkušenosti), zda to, že rybář chytá s propadlým RL je pouze věcí a chybou daného rybáře, za kterou může být sakcionován nebo zda je to také chyba té MO, která mu vydala povolenku na CELÝ rok např.2010, přestože měl RL platný jen např. do konce března – tak jak tvrdí někteří členové výboru naší MO. Myslím si že je to minimálně diskutabilní, ale sám bych se spíš přikláněl (a taky jsem to prosadil) k tomu – povolenku vydat, s tím, že si do ní posléze dopíše (event. nexchá dopsat) pozměňující údaje. Nicméně vnímám to jako zbytečnou komplikaci a myslím si, že není nic jednoduššího, než si zkontrolovat před vydáním povolenky dobu platnosti RL a zavčas si jej nechat prodloužit. To, že při prodloužení neponechávají původní číslo a přidělují nové, dost dobře nechápu a považuju to za blbinu, která nám zbytečně komplikuje život.

reagovat
Neděle 7. února 2010 ve 14:50 ® jake
jake

hraji: Pokud Vám nepřipadá jako vulgarita to že někoho nazvete buzerantem, tak pak už opravdu nevím. Uznávám že v oblasti legislativy výkonu rybářského práva máte nepochybně větší znalosti než já. Dělám ve výboru teprve rok a mnohým věcem se teprve učím a právě proto jsem nadnesl tenhle problém ve fóru, abych se od ostatních kolegů doslechl jiejich názoru a klidně i negativního, ale téměř vždy jsem se na fóru CHYTEJ setkával s názory, které nepřekračovaly mez slušnosti. A bláhově jsem se domníval, že právě od Vás bych se mohl dočkat cenných rad a zkušeností a místo jsem se dočkal políčku ve formě urážek :-(( . Já popisované praktiky, tak jak to léty v naší MO ze strany výboru fungovalo nijak neobhajuju, ba právě naopak jsem nad nimi vyjádřil určitou pochybnost, čímž jsem se dostal do rozporu s některými členy výboru. Já sám mám na tuto věc prakticky stejný názor jako Vy a právě proto jsem chtěl vědět jak to funguje jinde. Připouštím, že některé věci opravdu nevím, ale řídím se heslem „Není hamba nevědět, hamba je nechtít vědět.“ Dotaz jsem zaslal také Ing. Habánovi na ústředí do Brna, od kterého se, doufám, dozvím i něco jiného, než to, že jsem buzerant. To že u nás byli ve výboru i takoví, kteří se nad ostatní řadové členy povyšovali a jednali s nimi jako s onucí, o tom pochopitelně vím a sám se to také snažím z pozice jednatele změnit a chovat se k ke všem členům korektně a slušně a vycházet jim maximálně vstříc, pochopitelně v rámci stanov MRS. Co se týče Vámi zmiňovaného exodu členů z naší MO, mám za to že to není nijak hektické. Loni jsem vypisoval cca 10 převodek do jiných MO, ale přijímali jsme z jiných MO cca dvojnásobek. Co se týče Vámi zmiňované kauzy přezkušování RS, o tom pochopitelně vím a není mi jasné na co narážíte. Ze zákona vyplýváí, že všichni členové RS mají být jednou za pět let přeškoleni a přezkoušeni a protože máme akreditaci od MZe na to že, můžeme tuto činnost provádět, tak ji nabízíme i členům z jiných organizací. A to, že z toho máme peníze, to je snad pochopitelné. Přece to nebudeme dělat zadarmo. Ale nikoho do toho nenutíme. Je věcí každé MO, zda své členy RS přezkoušt nechá či nikoli. Podle právního výkladu zákona, který jsme si nechali zhotovit od právníka MZe se jedná o POVINNOST a pokud není člen RS po 5 letech proškolen a přezkoušen, neměl by dále tuto funkci vykonávat a měl by odevzdat služební odznak.

reagovat
novější starší
Stránky:   2 1