Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pondělí 1. února 2010 v 10:21 ® tucnak11 reakce na …

MP-E65mm>Normalnych lidi je většina maš pravdu,jen ta menšina volu je shopna vyrabovat vodu,podivaj se na vladu je ich menšina a to velmi mala a kde dovedly Česko parhanti do zaniku.

reagovat

Sobota 30. ledna 2010 v 6:38 ® Bulldog.o

Ještě si nemohu odpustit vložit odkaz pro všechny zklamané lidi, kteří těžce nesou stávající úpravu zákona.. Vážení přátelé takto to vypadalo za starých dobrých časů (před rokem 2010), … uvědomte si kde žijete.. a nic si z toho nedělejte..  http://www.tyden.cz/…_101156.html

reagovat

Sobota 30. ledna 2010 v 6:29 ® Bulldog.o

Zde jsou velmi rozjasňující a zajímavé informace na toto téma. Doporučuji stáhnout celý třístránkový dokument. http://www.rybsvaz.cz/?…

reagovat

Středa 27. ledna 2010 ve 20:33 ® regulus reakce na …

MP-E65mm> rozumím, ryba smrdí od hlavy …

reagovat

Středa 27. ledna 2010 ve 20:22 ® MP-E65mm reakce na …

regulus> já si myslím, že normálních lidí je většina. Přesný číslo nevím a snad ani znát nechci ale věřím, že by se pár jedinců našlo, kteří by záměrně a vědomky ten zákon obcházeli. Chtěl jsem pouze naznačit, že to není v zákoně ale v lidech. Poslední dobou se více utvrzuji v tom, že náš národ potřebuje velký bič (nebo hrozící ukazováček) nebo jak to nazvat. A začal bych od zhora ...........pokud mi rozumíš 

reagovat

Středa 27. ledna 2010 ve 20:12 ® regulus reakce na …

tucnak11> to není řešní, akorát rychlá cesta k maléru …

MP-E65mm> jakej je poměr mezi těma normálníma a vyjebávačama???
Můj předchozí příspěvek byl reakcí na Robura, ve svým případě si můžu být úplně jistej, že kdybych si nekoupil povolenku, tak potkám RS když ne každej den, tak určitě obden. 

reagovat

Středa 27. ledna 2010 v 17:45 ® tucnak11

Kamaradi musime vzit zakon do vlastnih rukou jak na divokem zapadie.aAjen tak aby nikdo neviděl a nebyli řadni svietcy,vyprask a to pořadny aby ještě 20 let v spanku křyčel.na rybu se nepodiva do konce smrti.

reagovat

Středa 27. ledna 2010 v 17:35 ® jersey reakce na …

b.gun: ano, v případě lupu je příprava trestná, ale musel by to být zase jen lup nad 5000,–.Ostatně zářný příklad jsou kapsáři.Policie je zná, ví, kteří to jsou, ale zadržet je mohou až při krádeži…pak zjistí škodu a když je do 5000,–, je to jen přestupek.

reagovat

Středa 27. ledna 2010 v 16:32 ® MP-E65mm

rozdělme lidi na normální, kteří si tu povolenku půjdou koupit i přes jakýkoliv výklad zákona a vyjebávače, kteří si vždy najdou díru v zákonu a budou argumentovat nesmyslama. Mimo zákony existuje etika , která aspoň mě nedovolí chovat se tak, že bych i přes výklad " Loví / uloví něco obcházel a už vůbec by mě nenapadlo nad tím nějak uvažovat. Pokud mi hrozí pokuta 2000,– (nebo kolik to ve skutečnosti je či bude) tak si to honem rychle rozmyslím a spoléhat na to, že mě za celý rok nebude kontrolovat RS, tak pánové kde to jsme Důležité je aby se pokuty striktně dodržovali a hlavně aby vymahatelnost byla takříkajíc 100% ( což pochybuju, zvlastní zkušenosti)

reagovat

Středa 27. ledna 2010 v 16:32 ® Robur

Regule, nebul, takhle výhodný je to až od letoška

reagovat

Středa 27. ledna 2010 v 16:17 ® regulus

Robur> Kdybych to bral takhle, tak jsem za těch 37 let „vyhodil z okna“ pěknejch pár desítek tisíc, v poslední době jsem byl kontrolován jaksi častěji (tuším předloni dokonce dvakrát za rok), ale za celou dobu rybaření jsem byl kontrolován ani ne 10×. 

reagovat

Středa 27. ledna 2010 v 16:03 ® Robur

takže teoreticky, když budu lovit cyhť a pusť, tak nemusím mít povolenku. 1 porybný je trvzení prot tvrzení. A když jich bude víc, tak budu dělat smutného, lístek stejně nemám, takže mně ho nevemou a spraví to pokutička, třeba 1000Kč, takže mne mohou chytit dvakrát a jsem teprve na ceně povolenky a ubude mně administrativa. Navíc minulý rok jsem kontrolu neměl vůbec a předloni snad 1.

reagovat

Středa 27. ledna 2010 v 15:52 ® b.gun

jersey> To samé to není, neboť v případě krádeže ty páky jsou – viz § 205 TZ, odst. 6): Příprava je trestná. Takže zloděj ani nemusí nic ukrást, stačí že se připravuje.

U trestného činu pytláctví (§ 304 TZ) ale příprava trestná není, tudíž pytlák musí ulovit …

reagovat

Středa 27. ledna 2010 ve 13:51 ® jersey reakce na …

Nezlob se, ale to je to samé, jako bys hořekoval nad tím, že nemáme páky na to, postihnout zloděje ještě v době, kdy se připravuje na lup......

reagovat

Středa 27. ledna 2010 ve 13:40 ® Bulldog.o

Jak se říká „uvidíme jak o tom rozhodne soud“ nebo-li „o tom bude jednat někdo jiný a někde jinde“… otázkou ovšem zůstává -Jaké bude případné první rozhodnutí...... Fakt tedy zůstává jen jeden- nemám vzdělání a zkušenost si jakoliv objektivně vyložit tuto část zákona .. takže vyčkávám prvního procesu "-)

reagovat

Středa 27. ledna 2010 v 8:41 ® jake reakce na …

Nebavme se ani tak o té hrnici 5000,–Kč mezi přestupkem a trestným činem – Hranice být musí, to dá rozum, i když 5000,– je opravdu blbost. Za rozumný kompromis bych bral částku 2000,–Kč. Ale hlavní průser (a to mně potvrdil i renomovaný pražský právník T. Sokol) je v té formulaci „loví a Uloví“. Dokud nic nechytí, nemáme na pytláky páky 

reagovat

Úterý 26. ledna 2010 v 15:25 ® tomashr reakce na …

BigMike> No asi tak… Jinak můj naprosto osobní názor je takový, že je v podstatě správné „drobné“ pytláctví řešit jako přestupek a ne trestný čin, v principu může být potrestání pokutou od MÚ daleko rychlejší a „výchovnější“, přitom když člověk dostane pár tisíc pokuty, tak to docela zamrzí, pokutu může přitom úřad vymáhat i exekučně, což to dále zdraží, atd. Jak se správně upozorňuje třeba v tom odkazovaném výkladu z myslivosti, ono to dokonce pro pachatele vůbec nemusí být jednoznačnou výhodou, protože při trestním jednání mohl klidně vyváznout bez trestu z důvodu „nepatrné způsobené škody a nízké společenské nebezpečnosti“.

Jde spíš o to, jaké jsou možnosti pro to, aby se „pytlák“ před tu přestupkovou komisi opravdu dostal a myslím si, že by se zájem ČRS a dalších zúčastněných organizací měl zaměřit v první řadě tímto směrem. Pytláctví jako trestný čin by mělo být spíše v záloze pro případy, kdy dojde k nějaké organizované činnosti ve velkém rozsahu atd.

reagovat

Úterý 26. ledna 2010 v 15:02 ® BigMike

Jo, jo, ono to nejde napsat polopatisticky! jak tak koukám, co člověk, to jiný výklad, co právník, to jiný výklad, co přestupková komise to jiný výklad, co soud to jiný výklad a pak se v tom prpstě vyznejte! Asi si ještě letos povolenku koupím:))

reagovat

Pondělí 25. ledna 2010 ve 23:31 ® jersey

Tak si to přečti znova ještě jednou a pomalu…Ne 500,– , ale 8000,–.Já to tak alespoň chápu.Zrovna tak se mi zdá logické, určení škody min. 5000,–.Pokud policajt načte do důsledku všechny škody, které pytlák způsobil, je to podle mě lépe trestně postižitelné, než tomu bylo doposud.Nejsem právník, ale tak jsem to pochopil já.

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 22:52 ® jake

Jestli tomu rozumím jasně, pokud někdo bez oprávnění sedí u vody s nahozenými udicemi, tak dokud neuloví rybu, nedopouští se tak ani přestupku a nemůže mu nikdo říct ani popel. Pokud něco chytí, je to pouhý přestupek, za který mu udělají – bububu, víckrát to nedělej a dostane max. tak 500 Kč pokutu. Aby to byl trestný čin, musel by vypustit rybník…

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 22:12 ® Bulldog.o

Trochu jsem se nechal ze začátku unést..

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 22:10 ® Libor reakce na …

Bulldog.o> to co se smí a nesmí to asi zůstává stejné, jen postihy za to co se nesmí se změnily. Je to lumpárna a podpora syčáků.

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 22:09 ® b.gun

Možná bude na mne někdo pohlížet trochu divně, ale ono to není tak jednoduché. Když se to vezme do důsledku, tak nový trestní zákoník vlastně pouze koresponduje s ustanovením zákona o rybářství, kde je pojem lov dosti nešťastně definován.

Stačí si porovnat znění jednotlivých ustanovení:

Starý trestní zákon (zák. č. 140/1961 Sb., § 178a) – „Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby …“

Nový trestní zákoník (zák. č. 40/2009 Sb., § 304) – „Kdo neoprávněně uloví zvěř nebo ryby …“

Zákon o rybářství (zák. č. 99/2004 Sb., § 2, písm. j)) – „Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení a přisvojení si ryby při výkonu rybářského práva …“

Když se na to podíváme důkladněji, tak zákon o rybářství hovoří o tom, že „lovem“ v rybářském revíru není pouhý lov, ale lov a přisvojení si úlovku (narozdíl od rybníkářství, kde podmínka přisvojení si chybí). Dále pak hovoří o tom, že osoba provádějící lov v rybářském revíru je povinna mít u sebe rybářský lístek a povolenku k lovu. Z tohoto lze dovodit, že k samotnému lovu není RL a povolenky k lovu ryb potřeba.

Takže v novém trestním zákoníku vlastně došlo k narovnání podstaty trestného činu v souladu se zákonem o rybářství – kdo neoprávněně uloví = přisvojí si, aniž by vlastnil povolenku …

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 22:06 ® Bulldog.o

http://www.myslivost.cz/…tlactvi.aspx

Trochu jsem hledal nějaký výklad..

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 21:22 ® LuboO

U nas je to riesene takto:

§ 310 Pytliactvo

(1) Kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje, prechováva, alebo na seba alebo na iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené alebo nájdené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

1. hromadne účinným alebo zavrhnutiahodným spôsobom,
2. v malom rozsahu, alebo
3. ako osoba, ktorá má osobitne uloženú povinnosť chrániť životné prostredie.

(3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

1. a už bol za taký čin odsúdený,
2. vo väčšom rozsahu, alebo
3. závažnejším spôsobom konania.

(4) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 v značnom rozsahu.

(5) Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo veľkom rozsahu.

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 20:57 ® Libor

V této otázce se vedou spory o ceně zvěře či ryb a to z hlediska živého x neživého.

živý zajíc – 2500Kč

mrtvý zajíc – 500Kč

Kde je potom cena přírodního bohatství? Proč se uvažuje při trestání cena masa a ne cena živého kusu – mnohdy vzácného či chovného jedince?

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 20:52 ® Libor reakce na …

jake> to snad může, ale ta osoba se bude míň bát.

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 20:50 ® jake reakce na …

V tom případě zcela ztrácí smysl rybářská stráž. Ta podle tohoto zákona nemůže vyhodit pytláka od vody, dokud něco neuloví…

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 20:46 ® osprey

jake: Vím o tom. Je to jen další z mnoha způsobů, kterými se v naší zemi legalizuje lumpárna.

Oni totiž lidi od určitého postu výš mají k přírodě velmi přezíravý vztah.

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 20:43 ® jake

Ještě jednou – zkusil jsem to trochu zaostřit, snad to bude lepší

reagovat