Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Středa 2. února 2005 v 15:00 ® Tomucha

ja bych je nechal ať si to odedí! Ale bohužel to většinou tak nedopadne a pokud si tam ty ryby vysadí-tak vsadim krabičku s nejlepšíma muškama, že se pro ně vrátí a zase je vychytají. mě malý kluci s povolenkama a bez dozoru zdevyastovaly malou řeku za chalupou. Teď tam není ani podmírovej potočák a nikdo jim nic neudělá

reagovat

Úterý 1. února 2005 v 16:20 ® hraji

Já myslím, že je od začátku špatná myšlenka hodnotit, zda byl ten který pytlák potrestán přiměřeně, protože nikdo z nás nezná detailně podrobnosti toho případu. Kdyby ten pytlák lovil na vašem revíru (myslím soukromém) dívali by ste se na to jinak. On měl na vybranou, mohl a nemusel pytlačit, on úmyslně překročil zákon za účelem získání prospěchu na můj i váš úkor. Tak nechte nezávislý soud, ať mu to zhodnotí.

reagovat

Pondělí 31. ledna 2005 ve 21:09 ® rybar11

Tak za: a je mi 19

b Až to nějaký soud udělá (myslím konkrétně ve prospěch rybářů), tak budu nejšˇastnější člověk na světě!

Zatím jsem o tom nyslyšel a že je u nás pytláků........ Letos chytili tak 3–4 jen s kaprama při hájení (borci jich mněli i 50).

reagovat

Pondělí 31. ledna 2005 v 19:03 ® Milky

rybar11:. Zkrátka chci říct, že když se někomu způsobí škoda tak se má nahradit.

… ty nečteš? Jsi opravdu ve svém honu na čarodějnice tak zabedněnej, že nedokážeš přimout názor někoho jiného? Asi NE!

Soud dokáže přiznat způsobenou škodu a předepsat náhradu škody!

Odhaduju ti tak něco okolo dvanácti patnácti let – zaslepen vlastní genialitou a touho po spasení světa. Prosím, zůstaň nohama na zemi!!!
A frázi: Hawk domluvil jsem! .. tu si .....

reagovat

Pondělí 31. ledna 2005 v 16:28 ® rybar11

Chtěl jsem říct, že jestli pytlačí ryby tak by je mněli zpátky za vlastní náklady nasadit. Přirozeně větší množství aby z toho mněli ponaučení, že to není jednoduché a levné.

Bráním tady jen rybáře. Těm se ryby vychytají. Co oni mají z toho, že někdo uklízí chodník? Odnětí svobody je samo ještě horší! Zkrátka chci říct, že když se někomu způsobí škoda tak se má nahradit.

Český soud jim dá podmínku. V lepším případě pokutu, kterou vyinkasuje stát. Takže z toho svaz, tedy rybáři, nebude nic mít.....

Hawk domluvil jsem!

reagovat

Neděle 30. ledna 2005 v 19:24 ® Milky

rybar11: … k tomu, cos napsal mne napadá jen jeden komentář.

• Víte, jaký je mezi rybar11 a bohem rozdíl?
• !?
• Bůh si nemyslí, že je rybar11!

Ber to trošku v legraci, ale opravdu není možné :::tvým::: způsobem někomu vyměřit trest. Výše škody vymáhatelná je! MO ČRS musí ale dát podklady k tomu, jak velká újma vznikla. Na rybách samotných se to asi moc obhájit nedá, ale dá se do toho, co se vysoudí (náhrada výloh poškozeného) dát třeba posudek, právník a další výlohy.

Anarchie plodí zase jen anarchii. Dost tady již bylo napsáno o neprofesionalitě RS a přece nechceš, aby se pak někdo i k tobě choval, jak ho napadne. Ne každému bude tvůj obličej vždy milý a pak by se to zpětně obrátilo proti tobě!

Je to sice v tuhle chvilí pocit bezmoci, ale samozvaný naštvaný rváč, který se rozhodl spasit svět klackem – to je teprve nátěr!

reagovat

Neděle 30. ledna 2005 v 19:15 ® fikus

Milky –} díky za podporu. I já s tím co jsi napsal souhlasím. rybar11 (anarchista) –} Alternativni trest neslouží k tomu aby měla užitek určitá skupina lidí. (rybáři, doktoři, katoliíci, nemocní…) Tento trest slouží k tomu aby se viník nad sebou zamyslel, nebyl za nerozvážný čin poslán do vězení a dostal druhou šanci. Vždyť i očista obce ve které bydlí je velmi záslužným trestem, vzlášť když vás vidí plno sousedů. Protože ten kdo bude jednou ve vězení tomu se už těžko sundává nálepka kriminálníka. A zpětné zařazení do společnosti takovéhoto jedince může být velmi problematické. Myslím, že minulost nám jasně ukázala kam může vést takové anarchistické jednání. Mám na mysli třeba KU-KLUX-KLAN.

reagovat

Neděle 30. ledna 2005 v 17:13 ® rybar11

Takže podle Vás je lepší je zavřít, nebo je donut čistit chodníky (veřejně debilní práce)? Co z toho budou mít ti, kterým způsobili újmu? Nic! Tak je to vždycky když něco řeší český soud. V americe by dostali v klídku alternativní trest, tam to není problém. Ale u nás s naším systémem soudnictví to jde do sraček. Asi jste pochopili, že jsem tak trochu anarchista, pochopil jsem totiž, že to co si neudělám sám, to za mně nikdo neudělá! A pokud to udělá, tak to stojí za houby.

reagovat

Neděle 30. ledna 2005 v 15:27 ® Milky

rybar₁₁ Já bych je nechal nasadit metrák mírových pstruhů potočních a metrák mírových lipanů. Zdá se mi to jako logičtější trest. Co vy na to?

Když už se tu docela zajímavě rozepsal piják, přidám se.

Rád bych od tebe viděl návrh zákona, ve kterém bude zákon vymahatelný v naturálních dávkách – buďme opravdu nohama na zemi a nenchme za sebe mnuvit nějaké emoce! Určitě by jsi do toho zamíchal i to, že to může být rozloženo do splátek – třeba, že denně chytěj dva pstruhy a pustěj je zpět a tím pádem se mu to odečte od závazku, nééééé ???

Držme se reality a právního státu! Trest, alternativní trest – to je rozdíl – od linče a zvetí potrestání viníka do vlastních rukou.

reagovat

Neděle 30. ledna 2005 ve 13:20 ® fikus

rybar11–}

diskuzi jsem přečetl celou, ale zkušenost mi říká nevěř všemu co je ti předkládáno. Ona pravda může být velmi dobře schovaná. Tím samozřejmě tě nechci nijak urazit, jenom si říkám, že trestně odpovědným je i 15cti letý kluk. A RS taky není 100% neomylná. Měla by existovat presumce neviny. Dokud se neprověří všechna fakta a okolnosti případu. O vině či nevině a případném trestu ať rozhodne soud. Já jej suplovat nebudu!!!

reagovat

Neděle 30. ledna 2005 v 11:40 ® Milky

Myslím, že tato polemika je hodně ::akademická:: a některá ::plácnutí do vody:: spíše úsměvná. Celkem se přikláním k nastavení jednotného metru pro všechny – ať si zapomeneš zapsat docházku, nebo pytlačíš naplano. Je pochopitelné, že s různým trestem, ale jednotý metr znamená, že se nebudeme zavírat oči!!!! Bohužel to, co brzdí opatření pro záchranu vod je především nechuť něco řešit na statutární a zákonodárné úrovni! Ona ani dobře fungují RS by se stávajícími zákony nic proti třeba bagrování rych na zimovištích neudělala. Jestli si někdo myslí, že jsem zastánce nešvaru – buď mě málo zná, nebo neumí číst mězi řádky. Jsem spíše skeptik, ale takovou mám zkošenost. Jsem pro právní narovnání problému, nový zákon, právo, pořádek a bohužel k tomu zde nejsou ty nejmenší podmínky.

reagovat

Neděle 30. ledna 2005 v 10:15 ® rybar11

To obcasny pijak: Nevím jestli jsi přečetl celou diskusi ale připadá mi že ne. Psal jsem totiž, že v reportáži nebylo více než to, že to byli dospělí chlapi. Jestli chceš vědět víc tak kontaktuj MO Ostravice. Podle Tebe není rozdíl mezi profi pytlákem a normálním rybářem, který si zapomněl dopsat docházku? Není Ti trochu trapně? Ten rybář co nezapsal si koupil povolenku a udělal brigády. Jeho předním cílem NENÍ ulovit a třeba i prodat vše co chytí!

reagovat

Neděle 30. ledna 2005 ve 2:10 ® fikus

Abyste se všichni nepo**ali s těmi tvrdými tresty. Ukažte mi jediného rybáře který nikdy v životě nepytlačil. Mám na mysli zapomenutou nezapsanou docházku nebo ruku pod kamenem jako malý kluk nebo cokoliv dalšího. To je taky pytláctví se stejnou sazbou. Profesionální RS by nemusela a vlastně ani nesmí dělat nějaké rozdíly. Malý kluk nebo parta lumpů co brakuje revír. Na všechny stejný metr. Jiná věc ovšem je jestli je to tak správně. Kde hledat spravedlnou odpověď? Myslím, že ani soudce ač rybář nebo nerybář s tím bude mít potíže. Nikde v otázce jsem se nedočetl podrobnosti tohoto skutku, tudíž nejde přesně odpověďět jaký mám názor. Nevím co ti pytláci udělali. Nevím kdo byli. Nevím jaký trest by zasloužili. Třeba ty odpracované hodiny pro MO. Taky se může stát, že je rabařina chytne za srdce. A třeba se z nich pak stanou sportovní rybáři se vším všudy. Nevím, opravdu nevím co k této otázce napsat…

reagovat

Čtvrtek 27. ledna 2005 ve 13:30 ® Gudaska

Souhlas s rybar11. Něco jiného je třináctiletý kluk a něco jiného čtyřčlenná parta s výbavou kolem 80 000,– , přijede na Trhovky Audi4 a během so+ne vychlastá za 10 000,–. Jedlé šupiny hází do lorny, nejedlé kopou zpět do vody. A porybnému oznámí, že přece za vodu, ve které je h. o, nebudou platit povolenku. A to nemluvím o partách, programově bagrujících celny, aprmy apod. trojhákama v době tření (ale tihle většinou povolenky mají). A dále zahraniční lovci menšího vzrůstu, lovící v Rokytce záclonami VŠECHNO! Žádný kriminál ani žádná pokuta nevrátí vzniklou škodu nám, kteří financujeme zarybňování!

reagovat

Středa 26. ledna 2005 ve 20:26 ® rybar11

To byli normální dopělí chlapi a ne žádné dětska! Každý začínal u pytlačení ale jako dítě. Když je Ti třeba 25 tak je to trochu něco jiného a taky pochybuju, že začínali!

reagovat

Středa 26. ledna 2005 v 19:11 ® barkuba

Zdravím, zkuste spočítat, kolik z nás se přiznalo, že začínali jako pytláci ))). Podívejte se na téma „Jak a kdy jste začali rybařit“. Pytláctví je krádež a trest se stanovuje dle hodnoty ukracedné (upytlačené) věci (ryby,zvěře). Přesáhne-li hodnota určitou finanční hranici, pak se jedná dle našeho právního řádu o trestný čin (do této hranice jde o přestupek), za který je možno dostat i trest odnětí svobody. Čím větší škoda, tím větší trest. A to je dobře. Zdar.

reagovat

Středa 26. ledna 2005 v 15:28 ® Gudaska

Tento případ je, podle mého, jako stvořený pro alternativní trest: veřejně prospěšné prácev oboru způsobené škody. Kriminál (povalování u televize za peníze těch, které okradl mi nepřipadá jako trest) ani finanční náhrada (která je většinou z podobných týpků v praxi nedobytná, nebo stejně propadne eráru) mi z hlediska poškozeného, tedy rybářů, připadají nanic.

reagovat

Pátek 14. ledna 2005 v 16:04 ® drda

SALAM: to nemůžeš, to by tady bylo tolik invalidů, že by na ně ti s rukama nevydělali

reagovat

Pátek 14. ledna 2005 ve 14:37 ® SALAM

Čím tvrdší trest, tím lepší, klidně bych i sekal ruce, voni si to pak rozmyslej jestli krást nebo nekrást.-

reagovat

Pátek 14. ledna 2005 ve 12:41 ® xycht

já bych je nic nasazovat nenechal, nechal bych je to zaplatit. když nezaplatí, vymáhat exekucí. vono by to šlo

reagovat

Pátek 14. ledna 2005 v 8:49 ® drda

rybar11: myslím, že vůbec nejde o hlídání a porybné bych do toho už vůbec nezatahoval. Když budou dělat jinou práci, nebudou mít čas na tu svoji. Jde spíš o to, vysvětlit jim, jakou práci mají udělat a pak provést kontrolu provedené práce (v některých případech to udělat sám znovu a dobře). A zase by to musel udělat někdo, kdo té práci rozumí a má tudíž svoji práci. V tom vidím hlavní náklady na výkon trestu a také důvod, proč se to v práci neprovádí. Jen si dej ruku na srdce, zda bys svěřil zloději, který ti při krádeži rozbil dveře, jejich výměnu či opravu.

reagovat

Čtvrtek 13. ledna 2005 ve 23:40 ® dudu

HaDa na Hrad!

reagovat

Čtvrtek 13. ledna 2005 ve 20:01 ® rybar11

Samozřejmně by ty ryby museli koupit a na vlastní náklady dopravit!!!!

reagovat

Čtvrtek 13. ledna 2005 ve 20:00 ® rybar11

S tím, že by bylo dražší je hlídat, nesouhlasím! Porybný je veřejný činitel a jako takový je hlídat může. Kdyby je donutili odpoledne nasazovat ryby tak by je mohl hlídat. Věřím, že by se jim to i chtělo protože je to pro rybářské dobro a porybný je obvykle zanícený rybář..

reagovat

Čtvrtek 13. ledna 2005 v 11:50 ® drda

Já bych asi v takových případech preferoval obecně prospěšné práce, v tomto konkrétním případě v oboru chovu ryb. Ten obor, který poškodili, ať mu svojí prací pomůžou. Problém je ale asi v tom, že by náklady na zabezpečení výkonu trestu, byly vyšší než zisk.

reagovat

Čtvrtek 13. ledna 2005 v 9:50 ® jake

Trest za pytlác tví? Jeden jediný – pověsit pytláka za pytla na trojháček a hodit do vody

reagovat

Neděle 9. ledna 2005 v 19:33 ® jaryn

osobně se domnívám, že 2 roky je horní sazba za tento čin. tolik asi nedostanou. Ale každý ví , že pytláctví je trestný čin když do toho jdou tak at si to odsedí. Osobně bych dal možnost finančního postihu měsíc 10.000,–Kč at si vyberou a peníze by dostala organizace kde pytlačili, tím by byl i zájem pytláky chytit

reagovat

Neděle 9. ledna 2005 v 9:27 ® rybar11

Bylo to v televizi ale stejně neřekli, jak chytali. Takže to budem muset brát obecně jako pytlačení v době hájení…

reagovat

Neděle 9. ledna 2005 v 0:10 ® Chose

rybar11-když sem byl ještě nerybář a pytlačil sem tak v 8letech,tak i tenrát sem používal háček jak na žraloka,aby to ti siveni neměli zažraný až v pr. li . když už pytlačíš na pstruhovce na žížalku tak velkej hák není k zahození. Tt

reagovat

Sobota 8. ledna 2005 ve 20:27 ® Boxer

aaa no to jsem se ti prave snazil naznacit, ze neni pytlak jako pytlak, proto jsem pokladal tu prvni otazku, po ktere jsi na me vyrukoval s tim legalnim pytlactvim

reagovat