Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Neděle 13. září 2009 ve 22:12 ® Ricci reakce na …

MP-E65mm> no já mluvím také o digitálním šumu. Můj cíl je většinou papírová zvětšenina, občas nějaký ten display obrázek pro web. Ale ten neřeším. To je prcek.

Sander: zjistil jsem, že nejlepší je nelaborovat

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 22:05 ® MP-E65mm reakce na …

Sander> existují specialní programy jen na odstranění digitálního šumu, šel bych touto cestou. Samozřejmě platí pravidlo " zlatá střední cesta" tzn. že se to s tím nesmí přehánět, prostě to musíš mít v oku , tak aby si zbytečně nepřicházel o kresbu v detailech.

Ricci : záměrně jsem psal digitální šum, odstranovat šum (zrno) nebo jak se tomu říká u fotografie pořízené analogem by bylo poněkud kontraproduktivní.

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 21:57 ® Sander reakce na …

Ricci > proč odšumovat něco, co tam není?

Já se toho laborování se šumem trošku bojím, buď Zoner není tím správným editorem, nebo to neumím. Odstraněním šumu se obrázek dost rozostří, když ho zaostříš, opět to šumí. Kašlu na to… :o))

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 21:53 ® Ricci

Abych neumřel úplně blbej, tak bych se rád zeptal. To opravdu odšumujete každou fotku nebo jen tu, kde je šum patrný?

Sem se málem opotil, že dělám něco špatně. Mám tu pár zvětšenin 21×30 z fotolabu tak jsem je po tom co tady čtu vzal lupu a hledal šum. Žádný nevidím a to jsem „neodšumoval“

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 21:02 ® Vapi reakce na …

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 20:58 ® Sander reakce na …

regulus > nejsou stejné, ta druhá je ostřejší.

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 20:50 ® regulus

Sander> ten automat je trochu divnej, mírně si asi dělá co se mu zamane. Když jsem psal ten článek, HaD byl v kalupu, Revoke taky nějakej zaříznutej, tak jsme to nějak nedořešili, ale já po Davidovi chtěl, aby tam doplnil správný údaje pro Chytej a je to tak tak jak to je.
Zkoušel jsem pak laborovat vložil jsem několik snímků o stejném rozměru a různé datové velikosti a ten automat hrábl skoro na každou. Už to neřeším, je to jen mizerná netová kvalita, každýmu stejně ukazuje monitor trochu jinak (nemyslím, že by si tu někdo nechal dělat ICC) a snad kromě tohohle fóra je to jedno. Von to taky může dělat ten Lightbox (prohlížeč obrázků), v css souboru je nadefinovaná velikost obrázku, já to MP poslal v rozlišení 800×1200px a tady je to 533×800, takže tady je ta velikost nadefinovaná napevno, lze zadat třeba jen jeden rozměr a druhej v procentech.
Mimochodem, mě ty kobylky co jsi sem vložil připadnou skoro stejný, ale třeba mám špinavý brejle.  )

MP-E65mm> nevěděl jsem jak na šum, nikdy jsem to neřešil a nechtělo se mi nad tím laborovat, tak hrozný to zase nebylo. Něco jsem zkoušel, ale připadlo mi, že to je bez efektu.

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 20:40 ® Sander reakce na …

sus1 > já nemám smysl pro humor, vždyť mě znáš

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 20:31 ® sus1 reakce na …

Sander> Dyt to ale byla sranda. chjo.

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 20:15 ®  reakce na …

osprey> takže 800px je na chytej max. A kolik kb?

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 19:19 ® Sander reakce na …

osprey > děkuji. Začnu s tím rámečkem počítat.

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 18:10 ® osprey

Sander: Nedávno jsi mi poslal fotky do článku. Kolem každé byl tenký černý rámeček. Ta fotka s ním měla 802 bodů našíř – odřezal jsem ho.

To znamená, že pokud sem vkládáš fotky s rámečkem, jsou větší než 800 bodů a automat je prostě přepočítá. Totéž zřejmě dělá i s větším datovým objemem v případě, že dáš těch 800 b, ale v lepší kvalitě.

Po čučení se Liborovi pod ruku jsem začal zaostřovat víc než když si dělám fotky pro sebe doma. Je to o chlup lepší.

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 14:53 ® Sander

S tím rozostřením – pošlu sem na zkoušku kobylku 800+ a 800-, se uvidí.

EDIT: takže přes 800px jasně rozostřuje.

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 14:52 ® MP-E65mm reakce na …

tomashr> On s tím počítal a šel do toho záměrně, proto mi to přišlo divný. Já osobně jsem to párkrát udělal taky jenže když proti tobě ten papuchalk letí (tak v první řadě není prdel ho chytit do zaostřovacího bodu a v druhém případě ho tam udržet) takže když to do něj nasypeš v serii, tak ti kolikrát zustanou ostrý ty fotky kde je papuchal tak přes pul políčka, takže nějaký ten „decentní“ ořez použiju.

Ale podstatu vidím někde jinde. Pokud mám zrcadlo kde je 22MP tak se znaží ty pixely využít pro následný tisk, ono přeci jenom z tak velkého rozlišení uděláš mnohem větší fotku (tisk) než z oněch ořízlých 10MP nehledě na to, že ten výstup z 5D II je fakt skvělej 

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 14:50 ® Sander reakce na …

sus1 > vyhrál, nevyhrál…nejsem malej Jarda, aby mi o něco takového šlo. Vím že je tu spousta lidí co umí upravovat fotky, já se ale vždycky snažil už při jejím pořizování, aby se na ni příliš nemuselo sahat, protože úpravy nejsou mojí silnou stránkou.

reagovat

Neděle 13. září 2009 ve 14:28 ® tomashr reakce na …

MP-E65mm> On ale něco podobného tvrdí i mimořádně respektovaný Art Morris. Ovšem ve smyslu, že pokud se s fullframe dostane do pozice, kdy dostane ptáka na celou plochu, tak je výsledek bomba, přičemž ovšem když to nevyjde, tak mu pořád zbyde spousta prostoru na ořez. V tomto duchu s tím přirozeně souhlasím, hovadina by byla pouze to, pokud by někdo na počet pixelů spoléhal natolik, že se o přiblížení na plný formát ani nesnaží. Jak to myslel tvůj kamarád netuším 

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:50 ® sus1 reakce na …

MP-E65mm> 5D je už zase někde jinde,než…

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:46 ® sus1

Nedavno jsem viděl fotky od člověka,kterej vlastní 5D.Nooo,zlatej muj kompakt.Takový prachy a taková nekvalita??!! Kolikrát si vzpomenu na ZN, jak řiká,fotákem to neni.V tomhle případě mě to napadlo ihned,bohužel.

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:42 ® sus1

MP-E65mm> Jasný.Fotim děti a někdo mě tam překáží(pokud je to teda až dost rušivé, jinak ne),tak ho vyříznu.To je ale jiná kategorie fotek.

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:35 ® MP-E65mm reakce na …

Prutos> amateři jsme tady všichni nebo aspoň ja si tak připadám, mám se ještě co učit..........chce to čas  

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:33 ® MP-E65mm reakce na …

sus1> jj, souhlas. Taky nejsem zastánce ořezů, i když někdy je to nezbytné. Jeden nejmenovaný kolega vlastní 5D (dvojkový) to tuším má 22MP a když mi říká, že nemusí vyfotit letovku papuchalka přes celý čip, že si to ořízne vzhledem velikosti čipu resp. megapixelů tak jsem na něj čuměl jako z jara  

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:28 ® sus1

Prutos> To vůbec nevadí ,že amatér,to já jsem taky.

S křížkem po…nemyslel si Sandera???

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:19 ® Prutos

sus1> Nezkoumal jsem to. Nebudu ji upravovat, to už by bylo trošku s křížkem po funuse. Bude-li další kolo, klidně se i jako amatér zapojím.

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:12 ® sus1

Prutos> Ta fotka je ale jiná než ta dole.To ses nevšimnul???

A vůbec,stahni si ji a upravenou sem vlož. at víme,co seš za Saudka.

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:10 ® Prutos reakce na …

sus1> čekal jsem důvtipnější odpověď, ne že ho prostě smažeš 

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:09 ® sus1

Sander> No vidíš, já ji tet třeba tady vidim rozostřenou a jinak je v pc ok. Tet teda sedim u notase.

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:04 ® sus1

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 11:03 ® sus1 reakce na …

Prutos> Protože by ses ho jinak nevšimnul.

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 10:59 ® Prutos reakce na …

sus1> Proč jsi zvolil tak široký rámeček? Zdá se mi, že na rozdíl od neoříznuté kobylky tvoří skoro dominantu fotky…

reagovat

Neděle 13. září 2009 v 10:55 ® sus1

MP-E65mm> Nechal jsem to tak schválně,bez ořezu,jak to dopadne.Taky tady zazněl názor,že by se fotka už neměla ořezávat.Fotíš to tak,jak chceš aby to pak vypadalo a zůstalo stejně jak to vidíš ve skutečnosti.

reagovat