Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pátek 5. října 2012 v 15:53 ® ZN reakce na …

rliebzeit> já černobílé fotky dělal taky léta v koupelně. Mělo to kouzlo, člověk pořádně nevěděl, co z toho vyleze, ale štvalo mě to. Proto jsem digitál uvítal taky. Mám to ale nastavený podobně, jako mnap. Baví mě ten začátek, to vidění, to přemýšlení o kompozici. Snažím se upravovat velice málo, velice. Jen základy, trochu křivky (hodně to odrbávám jen úrovněmi), trochu dosostřuji. Bez toho se nakonec obejít nedá. Výsledek mě tak z 99 % zklame. Někdy víc, někdy míň. Kouzlo frotky vidím v tom, když poznám na fotce, že je to to, co jsem viděl a chtěl vyfotit.

Na druhou stranu, díky digitálu jsou weby zamořeny totální sračkou. Vůbec to nemám za zlé lidem, naopak, kteří digitál používají místo zápisníku. Štve mě, když si někdo něco přečte na webu (někdo ani to ne) a za rok je z něj chytrý delfín a snaží se rozdávat rozumy na každou stranu. Ohání se tím, že se jeho fotky lidem líbí. Vůbec si nedokáže uvědomit. kterým a jakým lidem se to líbí. Chybí, a to obecně, sebereflexe a pokora. Svět se v prdel obrací.

Btw., ta první je pro mne daleko lepší, druhá je těžce přestřelená.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 15:08 ® Libor reakce na …

rliebzeit> ahoj, tak se mi zdá že jsi toho pstruha už moc přesolil. Znám to, taky mi kolikrát ujela ruka.

reagovat

Pátek 5. října 2012 ve 14:28 ® sus1 reakce na …

rliebzeit> Ta první je mnohem lepší.

reagovat

Pátek 5. října 2012 ve 14:02 @ rliebzeit

Ať už se používá Adobe nebo Gimp přednosti jsou jasné a to jsou úpravy fotek, dříve absolutně nemožné. Já jsem černobílé fotky ještě vyvolával, tak mohu porovnavat a na digitál prostě nedám dopustit. Každou fotku, co jde na papír upravuji. Stojí to čas ale stojí to za to. Ve fotokomoře jsem taky strávil celé odpoledne a co jsem mohl upravit.. Souhlasím s názorem, že drtivá většina lidí fotky neupravuje, kdo je ale upravuje , tak k tomu musel dojít. Je pro ukázku přikládám dvě fotky pře a po úpravě, práce na 10 minut. Samozřejmě, jde to i lépe

reagovat

Pátek 5. října 2012 ve 13:23 ® sus1 reakce na …

ZN>

Libor> Dodrbe, souhlas.
Nedavno jsem si nechal vyvolat nějaká fota a zdálo se mě to neostré, tedy přiostřil jsem trochu a dal znova na papír,… děs?!!.Nejvíc to bylo vidět samo na obličejích a pak o trochu ,, mimo ". Na monitoru to bylo dobrý,ale na papíře ??!

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:57 ® nnnap

jinak kluci, musím pryč. Aby to nevypadalo, že zdrhám liborovi z diskuze. Jdu do sebe nechat pouštět elektrickej proud, taky magnet na mne bude magnetit a to vůbec nemluvím o tom klukovi, co na mne bude přímo šahat! Naštěstí pouze fyzioterapeut
Tak já se zase zapojím v podvečír, to budu mít zase sezbíráno cca 1 giga obrázků a budu si na nich cvičit mozek.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:57 ® lunimus reakce na …

Libor> neboj, nejake nahlady na par fotiek sem dam … len musim nieco pohladat v archive … a to bude az ked budem doma 

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:53 ® Libor reakce na …

ZN> jo to potom jo, ale proto zkušení vědí, co chce monitor, co chce web a co chce papír.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:48 ® nnnap reakce na …

Libor> možná, někdy, ale dobré fotky se nevzdám. Špatné mi berou fotobanky a úplný odpadkový koš tu z toho nebudu dělat.
Ale nikdy neříkej nikdy.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:41 ® nnnap reakce na …

Libor> já je nepodceňuji, ty mně neznámé lcd, asi opustím svou rodnou potěmkinovu vesnici a vydám se do světa na zkušenou. Začnu na kamčatce. To je tak daleko, že tam to už musí být jiné.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:38 ® Libor reakce na …

nnnap>

lunimus>

pánové a dost pos*aným photoshopům a LCD , nějaká fotka by od Vás nebyla? Sám mám pro nedostatek času málo.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:35 ® Libor reakce na …

nnnap> lightroom a PS jsou prioritně každý na něco jiného. A myslím že to nebolelo, a myslím že to udělali moc dobře.

LCD jsou dál než si myslíš, fakt.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:34 ® nnnap reakce na …

lunimus> dá se už za desítku. To není balík.

Já montáže ne. Snažím se komponovat na místě. Přesněji- jenom to mne baví. Vlastní focení ani ne, je to pouze prostředek k záznamu viděného. Je to technika a postupy. Je to práce, nic jiného. Když se to zvládne, může pak být viděné uměním, dobrou situací, potěší…

Jo, ten lajtrům mi nepřijde zrovna vhodný k sériovým úpravám fotek. Jediné co dávám, je přednastavení ostrosti a šumu, pak už indivindi.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:22 ® lunimus reakce na …

ZN> ano … prave ty si jeden zo sto … rovnako som ja jeden zo sto a verim tomu, ze aj nnnap (ak neodklada len RAW-y a par dalsich, co sem chodia … ale pozri si, kolko ludi ma dnes digital …

O.k. beriem, ze pomer ludi ktori maju ulozene niekde originaly JPG k tym, co ich nemaju je vzhladom na laicku verejnost daleko vyssi, nez ako som prezentoval, ale len kvoli tomu, ze 90% z nich s fotkami nerobi ziadne upravy 

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:17 ® lunimus reakce na …

nnnap> hehe … ak chces na grafiku LCD, tak musis siahnut hlboko do kapsy … ale potom sa to naozaj da a su aj masinky, ktorych kvalita sa rovna kvalite CRTcka … ale na druhu stranu, ked porovnam cenu kvalitneho CRTcka a jeho ekvivalent v LCD, tak vzhladom k tomu, ze si to pri systeme mojej prace na seba nezarobi (resp. nezarobi si to na rozdiel v cene) tak sa vykaslem na to, ze mam pol stola zatrepaneho monitorom 

Co sa tyka lightroomu … ten nie je zahodenim photoshopu firmou adobe … je len zjednodusenim niektorych najcastejsie pouzivanych operacii … to co dokazes v tomto sw, dokazes aj v photoshope, ale naopak nie … Light room je genialny system na davkovu upravu fotografii, kde sa chces hrat s orezmi, krivkami atd. Tiez odstranis cervene oci, vyhladis plet modelky ale tym to v principe konci … neverim, ze by si ty sam siahol po lightroome, ak by si chcel urobit kvalitnu fotomontaz … No a zas otazka … kolko beznych smrtelnikov ju potrebuje robit? 1 zo 100, alebo dokonca 1 z 1000? … takze light room kvitujem spolocnosti Adobe ako ustretovy krok k beznym smrtelnikom … nic to vsak nemeni na fakte, ze s tymto napadom dosli neskoro a preco by som napr ja dnes mal pouzivat kupovany light room, ked som si davno porobil makra v GIMPe ktorymi nahradim vsetky automaticke procesy a mam to zadarmo pre komercne vyuzitie?

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:17 ® nnnap reakce na …

ZN> ano, zajímá je pouze forma. Proto také fotobanky nic jiného nemaj, protože to neprodaj. A vezměme také v úvahu četnost použití – kolik jde do tisku, kolik na web… Kolik fotografií udáte do seriózního tisku nebo kolik vezmou redakce do e-zpráv.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:14 ® ZN reakce na …

lunimus> např. já ukládám jpg bez úprav. Každou úpravu ukládám jako kopii. Myslím, že to tak dělá většina lidí, kteří fotí nejen proto, že „fotí“.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:10 ® ZN reakce na …

Libor> spousta lidí si myslí, že když fotku např.přesaturuje, nebo přeostří, nebo dodrbe křivky, nebo dodrbe barvy, tak že to vypadá fajn. Na papíru se to samozřejmě projeví. Monitor má rozlišení 72, což mnoho zakryje. Na papíře je rozlišení podstatně vyšší, tam se ty podrbaný věci projeví.

Jen se podívej na různé fotky na webu, třeba i fotografickém, jak to spěje do prdele. Přesaturované, přeostřené, vyumělkované. U těchto fotek je nejvíce pochvalných reakcí, právě díky tomu, že sami reagující jsou motyky, kteří o focení moc neví a snaží se jen zalíbit. Obsah fotky už je tak nezajímá, v podstatě je zajímá forma.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:08 ® nnnap reakce na …

Libor> dají se vidět určité důvody, pro které adobe zahodilo fotošop a udělalo lajtrům. Tím netvrdím, že se ve fotošopu nedaj udělat fotky. A ty důvody proto budou setsakramentské. Trvalo to, bolelo to asi jako přechod ve woknech na NT.

No a skutečnost s lcd je ještě daleko horší. Že já sem nespokojen s poslední generací je úplně super, podívej se kolem sebe, co se reálně používá a není důvod k optimismu. Proto jdu ve všech snímcích automaticky ve světlech dolů, bez ohledu na to, že to zrovna můj monitor zvládá a ve stínech, tam je to úplná loterie. Prostě obětuji kraje, tím se vyvaruji už nepřirozeně vypadajícím slitým světlům, protože to jsou zrovna situace, které mne zvedaj ze židle.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 11:06 ® lunimus reakce na …

… ked predavam svoje fotografie, alebo graficke prace, tak ich predavam väcsinou agenturam, ktore maju kvalitnejsie monitory a to, ze na beznom LCD monitore to nie je nic moc, tak to ma netrapi …

Ak sa pouzije kvalitne LCD-cko s kalibracnou sondou, tak je vysledok fajn … nie sice tak ako ked pouzijem svoje stare CRT-cko Philips radu Brilance, ktory je nakalibrovany, tak je vysledok este lepsi … samozrejme taketo riesenie potom chce aj kvalitnu graficku kartu … v uplne idealnom pripade to chce vystup CMYK a monitor ktory ma CMYK vstupy … ale to uz by sa clovek musel grafikou seriozne zivit … a ja to mam len ako konicka, ktory si dokaze na svoju prevadzku zarobit

nnnap> pripad co som popisoval s prerabanim fotiek na legalnom sw bol v principe mojim vstupom do predajnej sfery fotografii … resp. tam som dostal impulz, ze sa to da Odvtedy som vsetky upravy riesil len v GIMPe, alebo u inom legalne vlastnenom SW … odvtedy som tiez presiel na Linux atd.

No a este jedna otazocka k realnej praxi … kolko ludi si realne uklada zdrojove JPGcko bez uprav? Myslim, ze ak poviem ze jeden zo sto, tak som aj prestrelil … a vsetci ostatni ked to aj nahodou maju ulozene, tak primarnym dovodom je, ze to niekedy „vysypali“ z karty do PC spravili si nahodou zaloznu kopiu, ktoru uz ani nevedia, kde maju …

Co sa tyka RAW/TIFF/JPG o datovej velkosti asi hovorit nemusim … ale spomeniem realnu prax s reklamnymi agenturami, casopismi atd … na 99% chcu odomna dostat vystup v JPG … jedine, co musim splnit je, aby som mal kompresiu nastavenu na 100 (cize teoreticky bezstratova kompresia, ale naozaj len teoreticky) a aby rozlisenie bolo 300dpi t.j. ak chcu A4 = 297×210mm = 11,693´x8,268´= 3508px x 2480px =8.700.995 px (pre kludne svedomie teda 9Mpx)

nnnap – ty si sa stretol s tym, ze by väcsina poziadaviek v beznej praxi bola ina? … nehovorim teraz o vymene dat medzi DTP studiami … ale o odovzdavani fotografii reklamnym agenturam, casopisom a podobne …

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 10:53 ® Libor reakce na …

ZN> souhlas že patří na papír, ale to nějak nechápu s tím dodrbáním, jak se to třeba projeví?

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 10:49 ® ZN reakce na …

sethy> já si myslím, že kdo skutečně fotí, tak dává fotky na papír. Aspoň ty, které za něco stojí. I když se jich zase tolik nepovede. Ono, fotka je fotkou až na papíře, v počítači moc ne.

Ono se tento názor šíří od doby, kdy se objevily kompakty za malé peníze a počet „fotografů“ tímto vzrostl přímou úměrou. Na papíře se totiž daleko více projeví dodrbání fotek softem.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 10:43 ® Libor reakce na …

nnnap> tvé příspěvky jako by byly 10let staré. Už to neplatí. Na hudbě bys mě dostal, na monitorech ne, a na adobe taky ne  .

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 10:06 ® nnnap reakce na …

Libor> samozřejmě, že jsem použil ke srovnání jen ty špičkové od Gogen, Changhong, Evolve…

Nehovoře o tom, že i ty lepší budou po pár hodinách provozu v … tam.

Ano, u běžných záběrů, mimo kraje bílé a černé se to dá. Ano, je to třeba 80% záběrů. Hovořím o tom, že jsem zklamán zobrazením právě hraničních záběrů, které na i 10 let starém, vypáleném crt byly tiskově zpracovatené, ne na každém samozřejmě, a na nových elcdéčkách prd.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 9:36 ® Libor reakce na …

nnnap> LCD jsou v pohodě, samo že ty nejlevnější ne.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 9:34 ® sethy

Před nedávnem mi jeden fotograf (co se tím živí) řekl: „Na co si kupovat super monitor na úpravu fotek, když to dnes stejně nikdo nevyvolává a díva se na fotky jen na počítači, kde má stejně každý jiné nastavení…“ Něco na tom bude.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 9:31 ® nnnap reakce na …

Libor> hovořím o nejnovějších generacích led lcd. Stojí za hovno. Každý zoobrazuje jinak. Já nemám problém koupit si lcd na grafickou práci, ale proč to mám dělat, když fotky nemám primárně k tisku a na běžných monitorech a obrazovkách vypadají jak vyprané? A já primárně chci, aby vypadaly normálně na běžných zobrazovačích. A propo, na farmářském trhu bych si nekoupil ani fialku.

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 9:17 ® Libor reakce na …

nnnap> to s těmi LCD už dávno neplatí, nesmíš je kupovat na farmářském trhu 

reagovat

Pátek 5. října 2012 v 9:05 ® nnnap reakce na …

lunimus> nejsme vepři, co se týká doporučování čorky k práci. Já třeba nevidím důvod pracovat s jpg, když má zařízení výstup v raw. Ale i upravený jpg se dá uložit jako kopie, takže zdroják si zachováš. No a i tvůj případ s dodatečným naháněním úprav v legálním softu svědčí k tomu, používat k vážnější práci legální software. Bylo to pár fotek. Já jsem se rozhodl upravit soubor cca 800 fotografií, které jsem mastroval na CRT monitoru, protože reálně lcd monitory, pro které je mám primárně určeny, nejsou schopny přenést světla a tmu. Prostě na lcd jsou výsledky žalostné. Tak to mastruju znova do těch elceďáckých sraček. A víš jak to je- místo abych upravil pouze expozici plus něco málo, tak jak do toho jednou začnu hrabat, je to prakticky, kromě ořezu a natáčení a perspektivy , znovu celá práce. Někdy říznu i do těch ořezů.
To je tak, když lidstvo jde v technice do sraček. Od hifi k iphone.

reagovat

Čtvrtek 4. října 2012 ve 23:26 ® lunimus

regulus> ano … celkom s tebou suhlasim, ze si za to vyrobcovia sw mozu sami … ale bohuzial pre nich uz nastartovali nevratny proces a nepriamo podnietili vznik komunity, ktorej to liezlo hore krkom a pustili sa do opensource/ GNU projektov …

nnnap> ano, mas pravdu, ze photoshop i GIMP su svojimi moznostami daleko za hranicou pouzitelnosti pre bezneho smrtelnika, ktory z nich vyuzije max 0,1% kapacity, ale ked niekto chce inemu kolegovi ponukat kradnuty mercedes, tak mi neda, aby som neupozornil, ze defacto ten isty mercedes, len nie strieborny, ale cerveny moze mat legalne zadarmo a nemusi sa skryvat V principe nie je extra vazna vec, pokial sa clovek na cracknutej verzii uci sw pouzivat, resp ho pouziva na vlastne nezarobkove ucely … tak to sice je kradez, ale je to do istej miery tolerovane vyrobcom i SW policiou … beda vsak tomu, kto na kradnutom sw zarobi co i len korunu …

… viem si predstavit situaciu, ze by som ako student pouzival cracknuty photoshop pre upravu vlastnych fotiek … ale nasledne sa moze kludne stat (mne sa to stalo) ze som niekomu ukazoval nejaku seriu fotiek a nahodnemu okoloiducemu chlapovi padli do oka tak, ze ich chcel vidiet a nasledne kupit … a mal som veru co robit, aby som vyhrabal zdrojove subory a nanovo dosiahol vsetky upravy v inom free softe, aby ma nikto nenahanal …

No a tiez mozem povedat, ze bude 100× lepsie sa naucit pouzivat GIMP a vyuzit z neho 1% ako pouzivat na upravu iny sw, ktory je sice v pohode, ale potreboval by som z neho vymacknut 101%, co sa ale neda … a potom sa clovek uchyluje k tomu, ze nieco urobi v jednom sw, odstranenie sumu v druhom atd. … lenze bacha … kolko ludi upravuje fotky v TIFFe, alebo pouziva realne RAW? … 99% ludi pouziva JPG … co je stratovy format … a pozor … kazdym jednym ulozenim sa stracaju data … takze si naozaj radsej vezmem system, ktory prekracuje moje potreby, ale spravim v nom naozaj vsetko, co potrebujem 

reagovat