Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Sobota 5. listopadu 2011 v 8:52 ® ZN reakce na …

nnnap> díky i tobě, s takovým nějakým záměrem jsem to fotul. No, uvidíme

reagovat

Sobota 5. listopadu 2011 v 8:51 ® ZN reakce na …

sethy> dík za tvůj obsáhlý pohled.

Já moc takové věci nefotím, ale jak jsem psal, byl jsem požádán zeťákem, aby jsem jim udělal nějaké velké fotky podzimního lesa s barevným listí do chodby. Jezdil jsem jak idiot, světlo bylo takové …, nakonec jsem udělal toto. Ještě nevím, jestli to dotáhnu, chce to odstup.

reagovat

Sobota 5. listopadu 2011 v 7:52 ® Mrakoš

Fotka z CHKO, foceno mobilem.

reagovat

Sobota 5. listopadu 2011 v 7:50 ® sethy reakce na …

jiris> Já myslím že tak zasranej čip jak ty nikdo nemá (aby to dělalo broučky  )

reagovat

Sobota 5. listopadu 2011 v 7:35 ® Mrakoš

Taky si doma jedno hýčkám.

(hrozný jak to vložení sem tu fotku domrvilo)

reagovat

Sobota 5. listopadu 2011 v 7:26 ® Mrakoš

ZN> Moc pěkný kolo. Je vidět že je to tvůj mázlik. Tu bílou vidlici taky můžu 

reagovat

Sobota 5. listopadu 2011 v 0:41 ® jiris reakce na …

sethy> to není brouček, má zasranej čip.

reagovat

Sobota 5. listopadu 2011 v 0:25 ® sethy

Našel jsem http://www.chytej.cz/…img13692.jpg

reagovat

Sobota 5. listopadu 2011 v 0:22 ® sethy

ZN> chce se mi strašně spát, ale aspoň ve zkratce (stejně nejsu na žádné dlouhé psaní). Jen poznámka na začátek – jak píše Jirka, ve větším formátu by to možná vypadalo lépe.
Za prvé, mě to přijde jak nějaký výřez a vůbec né jak jak „trojfotka“, ale to je nepodstatné. Leč nevím jak to popsat, ta fotka na mě vůbec nepůsobí dobře. Ano světlo je zajímavé, ale něco mi tam chybí. Je to jen taková tuctová fotka, bez toho ONOHO, bez toho co mě tam zaujme a na kterou nezapomenu. A to podotýkám, že tvůj styl se mi asi ze všech zdejších fotografů líbí nejvíc. Dívám se na ní pořád dokola a nemůžu tam najít to podstatné, vůbec nevím cos tou fotkou zamýšlel.
Třeba jedna z mála fotek na kterou si zde vzpomínam je od toulovce ten „brouček“ (bude tak rok zpět zde ve foru, možná by jí někdo našel) Nevím proč, ale tu fotku mám pořád před očima, ikdyž jsem jí od té doby neviděl.
To tvé mi přijde takové nedotáhlé, záměr tam určitě byl, ale nakonec to nedopadlo (něco jak mé foto – toto)
Edit: cením si, že nejsi jak někteří – nedávno jsem na mrku někomu napsal že má fotku jak omalovánky (hrozně zničená fotka v editoru) a málem mě po soukromých zprávách ukamenoval 

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 ve 23:49 ® nnnap reakce na …

ZN> tak necháme sethy ho říci, proč se nelíbí, já ti napíšu, proč líbí.

Formát, celkový dojem se výborně hodí do moderních strohých interiérů na holou zeď. Velikost je v podstatě nafukovací, klidně přes celou stěnu nebo i metrovku do koutu

Slušná práce s černou, výrazná netuctová prostorovost,…
Samozřejmě, je tam trochu uměliny, ale podané vkusně, řekl bych až záměrně, to myslím ve světlech a dodává to snímku správnou mystiku. Dělá to s toho něco na pomezí fotografie a grafického listu. Mě by tam barva nebo větší detail listu docela vadil.
A chyby hledat nehodlám. Protože je důležité né co si myslím, ale že jsi to udělal.
Dík za to, potěšilo.

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 ve 23:34 ® ZN reakce na …

sethy> vůbec nechci polemizovat, jestli máš nebo nemáš pravdu. Zajímá mě, a to fakt, z jakého důvodu tak soudíš. Vyfotil jsem to z jasným záměrem, ale moc mě zajímé, proč si myslíš, že je to špatné. Beze srandy.

Btw., to kolo je fakt taková sračkovina, jen taková skica z jedné projížďky na bajku, rozhodně ne na papír a už vůbec na zeď. Tu BW stromů bych po nějakém půlročním odstupu možná na zeď dal.

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 ve 23:22 ® jiris

To mě se ty ZNho stromy líbí, i když to asi v tak malém formátu nevynikne (kontury světla – tmavý, světlý). Každému se líbí něco jiného, stejně jako obraz (ne, že by to byl obraz 

ale přijde mi to něco ve stylu fotky toho divočaka co sem daval tušim tomashr, kdy tam to funění nebylo na mini formatu vidět…

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 ve 22:26 ® sethy reakce na …

ZN> Moc často sem nepíšu, tvoje fotky se mi líbí (mají něco do sebe), ale ty „stromy“ mě příjdou jako tvá nejhorší fotka co jsem viděl. Ale ber to jen jako můj názor. Ta fotka není zajímavá, nic mi neříka, nic zajímavého v ní nevidím.
To už to kolo mobilem je lepší (ikdyž takové tuctové)

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 ve 20:22 ® sus1 reakce na …

ZN> Máš tu fotku i v barvě?
Proč se ptam? zdá se mě to listí už hodně,,bílé".Možná ten metrovej rozměr a vzdálenost 5 metrů od toho by to taky ,, viděl " asi jinak.

Btw: U nás je furt mlha,slunce jsem už tejden neviděl.

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 ve 20:20 ® nnnap reakce na …

ZN> pěkné

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 v 19:58 ® ZN reakce na …

sus1> a ještě dávám jednu fotku. Jak jezdím na tom bajku, tak mi to prostě občas nedá. Je to mobilem, taková docela sračka, ale prostě mi to nedalo. Ten podzim je letos skutečně neuvěřitelný 

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 v 19:51 ® ZN

sus1> proč? Je to složený ze tří fotek, šlo o dvě věci. Svislé linie a dobré světlo. Udělal jsem těch panoramat za dvě hodiny asi šest, bylo to na přání zeťáka. Do pravé části už jsem ty přesvětlené list dávat nechtěl, páč tam je té světlé dost. V barvě to má taky kouzlo, ale toto je pro mě lepší, Myslím, že v tomto případě barva odvádí pozornost, takto se to zjednodušilo a je to čitelnější. Ale přiznávám, že to nic světoborného není. Asi by to bylo fajn, pokud by to bylo tak metr krát x někde v paspartě na stěně, což bylo nakonec i myšleno. Ale… no…

Btw., už je to u nás asi pryč, uvidím zítra, ale letos byl minulý týden v lese mimořádně nádherný. Je to vždycky v tuto dobu kouzelné, ale letos se mi ty barvy zdály přece jen mimořádné.

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 ve 14:03 ® sus1 reakce na …

ZN> Můžeš tu fotku nějak popsat,zhodno­tit,proč je to takhle?Díky.

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 v 9:13 ® ZN

ještě ta fotka

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 v 9:11 ® ZN reakce na …

Mrakoš> a ještě dodám, mi se BW fotky líbí moc, nakonec, odkojily mne. Ale ono se musel člověk trochu naučit dívat černobíle, ne všechno pak v tom BW vyznělo dobře. To je nemoc i dneška, mnoho lidí si myslí, že jde v počítači všechno do BW převést. Jde, ale po jinak dobré, barevné fotce může být taky prd. Včera jsem shodou okolností jednu udělal 

Jo, a Tarase jsem nikdy moc nemusel. Tím nechci říct, že byl špatný. Ne, jen mi to prostě nesedlo, přišlo mi to takové za každou cenu, přes závit. To spíše toto:

http://artlist.cz/?…

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 v 8:48 ® ZN reakce na …

Mrakoš> myslím, že trošku se pleteš, ale nijak podstatně Ale obecně to s kinofilmem až tak společného nemá. Steichen, Gibson, Haskins atd. na kinofilm (aspoň myslím, dle jejich tvorby) určitě nefotili. Ale to je jedno.

Já na kinofilm fotil cca 20 let. Důvod, proč přejít k digitálu jsem našel. Je to mnohem praktičtější, kvalita dnes dost vysoká a to prcání v temné komoře (i když na to nostalgicky vzpomínám)přece jen odpadlo. Ale vůbec se ti nedivím, že jsi u toho analogu zůstal. To kouzlo tam bezesporu je a žádné umělé zrno v počítači BW kinofil 27 DIN nenahradí.

reagovat

Pátek 4. listopadu 2011 v 8:26 ® nnnap reakce na …

Mrakoš> to nevyvolaný negativ má větší cenu jak děva holá, nestoudná, s nachlazenými ledvinami!
My matky, z textilní továrny, protestujeme proti takovýmto prezentacím žen!
S pozdravem.

reagovat

Čtvrtek 3. listopadu 2011 ve 21:38 ® Mrakoš reakce na …

regulus> To bude moc hezká fotka, škoda že si jí nemůžu prohlídnout v originále. Tahle je taky moc hezká  http://www.address.cz/…files/39.jpg

reagovat

Čtvrtek 3. listopadu 2011 ve 21:34 ® Mrakoš reakce na …

ZN> Jo, to jsou všechno jména lidí co tvořili fotografii, co z ní udělali fenomén. Jejich výhodou bylo že před nima tu vlastně nikdo nebyl. Jejich fotky jsou originální, neokoukané. Ne všichni fotili na kinofilm, ale zrod kinofilmu tuhle éru odstartoval. Aspoň doufám že se moc nepletu ve jménech a letopočtech
Největší přínos kinofilmu všichni znají. Byla to možnost živé, reportážní fotografie. Ale pak je tu jedna vlastnost o které se nepíše. Kinofilm kvůli malému rozlišení (než ho příliš zdokonalili) hodně stylizuje. Fotka vypadá tak trošku jako grafika. Podstatné je oddělené od nepodstatného. Podstatné je ostré, opravdu ostré. Rozostřené pozadí je rozbito zrnem, zjednodušuje okolí, nevnucuje zbytečnosti. Je to druh stylizace, daná „nedokonalostí“ kinofilmu. I s digitálem se dá fotit, dokonce černobíle, dokonce se zrním, dokonce i s kontrastem, atd. Jen jsem pořád nenašel důvod proč si koupit digitální zrcadlovku.

reagovat

Čtvrtek 3. listopadu 2011 v 0:12 ® ZN reakce na …

Mrakoš> máme podobný vkus. Bressona můžu moc. Těch fotek a fotografů mi utkvělo v hlavě moc. Stieglitz, Steichen, Gibson, Haskins, z jiného soudku Lartigue, Arget, Capa, Erwitt. Je jich dost. Ale kdybych si měl okamžitě vybavit jednu fotku, tak tuto

http://www.magnumphotos.com/C.aspx?…

reagovat

Středa 2. listopadu 2011 ve 23:48 ® regulus reakce na …

Mrakoš> víš, já si myslím, že to je spíš o tom jak koho. U skupiny lidí, kteří se na fotku dívají nebo alespoň snaží dívat ne jako na pouhopouhé zachycení skutečnosti, je ta vypovídající hodnota fotografie a schopnost oslovit více méně stejná, záleží pochopitelně na té které fotografii. No a u lidí, kteří to berou jen jako obrázky, tak tam máš možná pravdu. Pokud se týká toho přesycení, tak asi jo, hlavně díky internetu, ale zase je přesyceno jen těmi obrázky, kloudnou fotku abys pohledal.

Pokud se týká těch fotek co si člověk pamatuje furt, tak první ani nevím, ale je jich víc, většinu z nich ani nevím kde hledat, ale určitě mezi ně patří tahle http://www.saudek.com/…ografie.html?…

reagovat

Středa 2. listopadu 2011 ve 23:29 ® Mrakoš reakce na …

regulus> FOTKY jistě jsou. A je jich poměrně dost. Jen prostě už nemají takovou schopnost člověka zasáhnout jakou měly dřív. Oko je prostě přesyceno. Digitalizace umožnila fotit kdykoliv, kdekoliv komukoli. To není žádné zlo, dřív byl takovým přelomem kinofilm, pak minilaby. Jenže nikdy nebylo vizuálno tak agresivní jako je teď. Je to vlivem televize, internetu, reklam… Nevím toho dost o historii fotografie, ani nejsem kritik nebo historik umění. Ale vím že tu byly období kdy měla fotografie obrovský vliv. Jaká je třeba tvoje fotka, ta první kterou si vybavíš, která ti zůstala pod kůží? Ta moje je tahle: http://www.natures-pencil.com/…es/cbgsl.jpg

reagovat

Středa 2. listopadu 2011 ve 23:13 ® regulus reakce na …

Mrakoš> nemyslím si, že máš pravdu, alespoň v tom, že fotky už ztratily schopnost lidi oslovovat, spíš je to v tom, že se lidi odnaučili koukat a vlastně je jim ve valné většině bližší kdejakej kýč než umění. Pokud se týká digitalizace, tak jediný co se stalo je to, že se spousta lidí začala považovat za skvělý fotografy na základě toho, jak drahej přístroj mají, spousta si jich totiž myslí, že je to jen o tý technice, ale to bych už odbočoval. No a to, že je všude spousty fotek (ve skutečnosti jen obrázků), to je sice pravda, jenže je mezi nimi jen docela málo FOTEK.

Takže shrnuto podtrženo se tvým názorem nesouhlasím, ale můžeme o tom zkusit diskutovat. 

reagovat

Středa 2. listopadu 2011 ve 22:58 ® Mrakoš

Fotka je o ničem. Fotek je všude tolik že už ztratily schopnost lidi oslovovat. Fotka má už jen informační a dekorační hodnotu. Od doby co se fotografie zdigitalizovala jí znehodnotila inflace. Ale na druhou stranu, proč si necvaknout rybu nebo cokoliv na památku? Pokud to bude jednou za čas, proč ne.
Asi tu nemluvím mnoha lidem z duše. Nebo že by aspoň někomu?

reagovat

Středa 2. listopadu 2011 ve 13:27 ® osprey

ZN> Samozřejmě patříš. Kdybysme tě tu neměli, museli bysme si tě vymyslet

Je to tu zajímavá sešlost – lepší než deset naklonovaných jedinců co si vzájemně chrochtají do ovaru. (pro jistotu přeložím – všichni spolu souhlasí a mají se hrozně rádi)

reagovat