Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Čtvrtek 28. října 2010 v 0:04 ® tomashr reakce na …

Mrakoš> No on je fór právě v tom, že Internet poměrně hodně srazil dolů ty fotky, které v podstatě za nic nestály a působily právě jen tou nadprůměrnou technikou a formou… Těch je ale postupem času tolik, že to už dnes nestačí, což vede dost lidí k tomu, aby se víc zajímali o to, jak do toho něco přidat a tím se odlišili.
Samozřejmě se to nedaří vždy, leckdy to „hledání“ vede do slepých uliček (byť třeba aspoň krátkodobě populárních), ale občas se něco zajímavého vyklube.

reagovat

Středa 27. října 2010 ve 23:31 ® osprey reakce na …

regulus> Když fotíš srnku nebo mravence, tak na objektivu záleží

lacika3000> Canon 28 – 135 mm. A proč? Protože jsem chtěl dost velký rozsah. Dopadlo to tak, že ho dnes v podstatě nepoužívám. Nahradily ho dva jiné.

reagovat

Středa 27. října 2010 ve 21:08 ® regulus reakce na …

Mrakoš> nejsem si jistej, jestli bych se vším, co jsi napsal v posledním příspěvku tak úplně souhlasil, ale asi na tom kus pravdy je. Zcela určitě máš pravdu, že díky internetu je dneska všude fotek milión. Najseš tam fotky asi úplně všeho a často i ve velmi slušný kvalitě (ne jenom jako náhled). Z druhé strany si nemyslím, že by bylo všude milión „FOTEK“. Taky bych neřekl, že je fotka v současné době prázdná forma i když samozřejmě už není fenomén jako kdysi, ale tak už to chodí, žádnej boom netrvá věčně a to, že na fotky co za něco stojí už nikdo není zvědavej bych taky neřekl.

ZN> je otázka , kolik lidí se naučí nebo spíš je schopno se naučit fotit. Myslím si, že se to naučit nelze, buď ten dar vidění máš a nebo ne. No a pak už fakt na objektivu nezáleží. 

reagovat

Středa 27. října 2010 v 18:20 ® lacika3000

A akým objektívom ste začínali vy? a prečo ?:D diky

reagovat

Středa 27. října 2010 ve 13:15 ® MP-E65mm reakce na …

Mrakoš> „To aby byl člověk profesionál ještě neznamená že musí umět fotit“ docela si mě pobavil 

reagovat

Středa 27. října 2010 v 10:29 ® sus1

Nooo,dlouho tak nějak nic a tet tohle??!

reagovat

Středa 27. října 2010 v 8:14 ® ZN

Mrakoš> se spoustou věcí, co jsi napsal v posledním příspěvku se ztotožňuji. Neztotožňuji se s tím, že o fotky, které za něco stojí není zájem, že o ně nikdo nestojí. Stojí. Stojí o ně lidi, kteří o focení něco vědí a dokáží fotku posoudit. Není jich moc, zanikají v množství „fotografů“, kteří se koupí digitálu rázem stali po vyfocení několika fotek znalci a umělci, ale jsou. A je jich víc jak před lety.

Bohužel, doba je taková, že počet fotografů se odvíjí od počtu prodaných kompaktů, s tím bojovat nelze.

reagovat

Středa 27. října 2010 v 8:07 ® ZN reakce na …

regulus> já jsem z toho pochopil docela jednoznačně to, co nám vštěpovali do hlavy od začátku, že člověk se má napřed naučit fotit bez postranních myšlenek na techniku, soustředit se na obsah a myšlenku a je v podstatě jedno, jestli 35-kou (digitál) nebo 50-kou. Ta padesátka (35-ka)se nabízí sama, o lidském oku jsme se bavili. Pak ať si dělá co chce, páč to má už zmáklý a ví, co od focení chce. Pak už je úplně jedno, jestli tu svou myšlenku předá tříkilem, nebo 18-kou.

reagovat

Středa 27. října 2010 v 8:05 ® Mrakoš

Jo Pentax je Pentax Pentax MX byl můj první vlastní foťák. S ním jsem začínal a ten jedinej jsem si po letech focení taky nechal. A 50mm objektiv od Pentaxu – to je parádička.
A souhlasím s Tinem že zoom nastavenej na 50 je o ničem… S padesátkou jsem fotil hodně. Často to byly lidský tváře – mých přátel nebo lidí co mi byli otevření. Jenže těch bylo málo a získat si důvěru lidí je to nejtěžší na fotografování. A protože jsem časem zjistil že moje fotky jsou o ničem tak jsem toho nechal.
A proč si myslím že o focení něco vím? Protože jsem se tím 9 let živil, jak focením tak prodejem foťáků. Co jsem mimo jiný zjistil? To aby byl člověk profesionál ještě neznamená že musí umět fotit A taky že většině lidí se líbí nejvíc jejich vlastní fotky. A že na fotky co za něco opravdu stojí už nikdo není zvědavej. Fotek jsou teď všude miliardy, nikoho už nezajímají. A proto fotka co byla jednu dobu fenomén je teď jen prázdná forma i když technicky často dokonalá.
No, tak už nefotím. Nebo jen tak jako všichni, cvaknu si kompaktíkem pstruha co je ho pěknej kousek, uložím ho někam a zásadně nezazálohuju Kurňa to jsem se rozepsal a zavzpomínal. Můžete to brát jako moje opožděný představení se tady na foru.

reagovat

Středa 27. října 2010 v 7:26 ® ZN

osprey> a jsme zase u krabic od bot a štětců, základ je základ, votomnic

reagovat

Středa 27. října 2010 ve 2:19 ® Tino

tak na staré objektivy jsou výborné Pentaxy. Mám jeden analogový a jeden digitální. Na obou strašné rád fotím objektivem 50mm F1,4. Na digitálu mi to díky crop faktoru dělá 75mm, ale s ostatními objektivy se to prostě nedá porovnat. Když vyfotím něco tímhle objektivem a třeba zoomem na stejnou clonu a stejný „zoom“ tak je to prostě JINÉ.

Dřív se prostě jako základ bral u kinofilmu 50mm… je pravda, že mě tato ohnisková vzdálenost nesedí. Na portréty je to krátké, na krajiny taky a na krajinné detaily zase moc dlouhé.

reagovat

Středa 27. října 2010 v 0:24 ® regulus reakce na …

osprey> odpověz si na otázku v závěru této dejme tomu úvahy (nezkopíroval jsi to sem, je to za tím P.S.). Píšu to v kontextu toho, co jsi tu na sebe nejednou prásknul a to je, že si s s tou svojí padesátkou nerozumíš. Abys mě dobře pochopil, myslím, faktickou „padesátku“, čili v mým i tvým případě ohnisko cca 32 mm. Ke tvé fyzické padesátce, se ani nedivím, že ti k srdci nijak nepřirostla, je to vlastně portréťák, na běžný focení dost dlouhý a na ryby krátký.

Pokud bych na to měl odpovědět já, tak bych řekl, že z takových možná 70% ano, splňuje. Možná je to daný tím, že jsem tak byl od začátku zvyklej, později jsem měl i jiný ohniska, ale je fakt, že valná většina fotek byla s tímto objektivem. No a dnes, asi taky fotím z valné většiny na ohnisku 35 mm (což je v mým případě na cropu těch něco víc jak 50 mm). Jinak na tom názoru něco je i když nejsem přesvědčem o tom, co tam tak mezi řádky cítím, že je třeba se nejdříve naučit fotit padesátkou (vyloženě to tam napsáno není, ale takhle to na mne působí), nicméně na škodu to rozhodně není.

reagovat

Středa 27. října 2010 v 0:02 ® MP-E65mm

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 23:37 ® regulus reakce na …

Mrakoš> jo taky jsem ho četl, zkoušky z anatomie nemám, takže k tomu pod jakým úhlem vidí lidský oko se nemůžu vyjádřit.

Nejsem si jistej co jsi myslel pod pojmem obyčejná. Není padesátka jako padesátka a to bylo, je a nejspíš i bude.

Jen pro zajímavost. Zleva – Meyer Domiplan 2.8/50 – Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 – Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8/50

Mimochodem jednoduchoučkej objektiv vypadá asi takto http://www.pinhole.cz/…rkon_01.html

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 23:16 ® osprey

Velice zajímavá je i diskuze pod článkem v Mrakošově odkazu. Zkopíroval jsem z ní jeden dlouhý příspěvek diskutujícího s přezdívkou byzon. Snad by se nezlobil, když ho přenesu sem s tím, že ho považuju za zajímavý a taky ho trochu zkrátím:

„Kdybych chtěl opravdu precizně zdůvodnit, proč 50-ku považuji za standardní objektiv (ne z hlediska teoretických výpočtů a pouček, ale z hlediska "psychologie fotografie“), vydalo by to nejméně na jeden dlouhý článek. Zkusím to tedy stručně:

1. někde jsem četl, že je velice zajímavé srovnat diskuzi skupiny malířů a skupiny fotografů, kteří se sejdou, no třeba na pivu. Malíři se baví o myšlenových postupech, které vedly k zhotovení díla, naproti tomu „fotografové“ se většinou baví o technice: čím fotíš, je xy lepší než ab, etc. Důležitý je stav mysli! Když fotím, nesmím se zatěžovat myšlením na to, který čudlík a v jaké kombinaci s ostatními zmáčknout. Musím myslet hlavně na sdělení, které chci předat.
2. myslím, že je nejprve potřeba zvládnout zobrazení reality jednoduchou a přirozenou 50-kou, a až poté se můžeme vydat na další tvůrčí cestu, např. „deformaci“ reality širokými ohnisky, nebo teleobjektivy. 50-ka má nejlepší poměr mezi světelností, hloubkou ostrosti, úhlem záběru a zobrazením perspektivy a přitom umožnuje udržet si od fotografovaných dostatečný odstup. Máme-li nasazenu 50-ku, eliminuje to úvahy o použití vhodného ohniska na zoomu. Prostě máme tam tenhle objektiv a musíme s tím počítat, naučit se pohybovt ve vhodné vzdálenosti od fotografovaných osob / předmětu a najít si svůj „úhel pohledu“. Prostě, donutí nás to si na tenhle objektiv zvyknout. Můžeme se také více věnovat jen obsahu a formě. Docela dobrá škola, nepostradatelná pro ty, kteří fotí to, co chtějí a ví co chtějí.
3. Prof. Smok v jedné staré knize napsal, že zanedlouho bude fotoaparát běžně vybaven pankratickým objektivem (rozuměj transfokátor, čili zoom) a amatér bude postaven před problém, vybrat si pro svůj snímek vhodné ohnisko. Toto bylo napsáno v souvislosti s kritikou „vrozené lenosti“ většiny amatérských fotografů, měnit stanoviště a hledat jiné, lepší, nebo netradiční úhly pohledu. Dnes je zoom opravdu běžným objektivem a myslím, že se zanedlouho bude 28–85/f cca 4 a něco označovat jako standardní (nebo základní) objektiv. Myslím také, že problematika „změny stanoviště“ zůstala, akorát se k ní přidala ještě problematika „volby vhodného nastavení ohniska“ a na tvůrčí myšlenkové pochody tak zůstalo zase o něco méně mozkové kapacity.
4. Volba vhodného ohniska je věcí individuální – vkus, tvůrčí záměr,… Mnoho fotografů má své „oblíbené“ ohnisko a to používá trvale, nebo velmi často: A.Kratochvíl – 28 mm, J.Koudelka (období focení cikánů) – 25 mm. M.Luskačová – 35 a 50 mm. nevím jak to bylo u nich, ale já si myslím, že by měl každý amatér nejdříve zvládnout standardní objektiv s „přirozeným“ zobrazením a teprve pak to dále zkoušet na širokém a krátkém konci a vybrat si, co mu vyhovuje. Myslím tím něco jako „klasické“ vzdělání (někteří snad ještě ví, co to je). Tím by se dal vysvětlit pojem základní objektiv (základní fotografické vzdělání ⇒ základní objektiv).
5. já jsem prošel cestu od flexy a prakticy s pevnými skly 28, 50 a 135 mm přes výborné mju II a zrcadlovky nabité automatikami a uživatelskými nastaveními, zoomy a blesky, co umí naprosto všechno. Pak jsem si ale koupil nový, jednoduchý mechanický nikon a nebylo už cesty zpátky. Moje „moderní“ nádobíčko leželo ladem tak dlouho, až jsem se rozhodl, že ho prodám. Prostě jsem už nebyl schopen s tím fotit. Ta gemiální jednoduchost fm3-ky nádherně osvobozuje ducha. Musíte se sice více zajímat o expozici, ale tím se jen naučíte lépe „vidět“ světlo. Jinak jsou vaše myšlenky naprosto svobodné a můžou se věnovat jen „(ne)rozhodnícímu oka-mžiku“. Nevím, jesti byly důvody, pro které si F. Staud oblíbil svoji fm2-ku stejné, jako moje, ale něco mi říká, že nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že asi jo. Navíc, nemám ted možnost zvolit si nějaký velmi pohodlný, ale při častém použití ohlupující, plnoautomatický motivový program…
6. Při focení je cílem vyprodukovat sdělení. Technika je jen prostředkem k dosažení cíle, Cílem je myšlenka = sdělení! Pokud svou kapacitu myšlení zatěžujete příliš uživatelským nanuálem, tabulkou kódů pro uživatelská nastavení a použitými funkcemi, tím méně vám ji zbývá na myšlení tvůrčí. Fotografie bez sdělení je jen mechanickým záznamem skutečnosti a dnešní fototechnika k takovémuto mechanickému záznamu už fotografa vlastně ani nepotřebuje… Podívejte se na stránky ITF v Opavě a stáhněte si tam „čítanku“ v pdf formátu: Teorie fotografie. Je zajímavé, jaké diskuze vedli fotografové (i amatéři) ve starých zlatých, plně mechanických časech. Můžu vám prozradit už teď, že o přístrojích a objektivech to nebylo.

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 22:59 ® ZN reakce na …

osprey> svět se v prdel obrací.

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 22:51 ® Mrakoš reakce na …

No, to jsi ještě nenašel ten canoňáckej co má světělnost pod 1 Taky olympus má teď pevný sklo 50 mm neskutečně překombinovaný. No a nakonec jsi moh vyhrabat makro 50mm. Ale určitě víš že jsem myslel obyčejnou padesátku.

Trošku jsem googlil a našel jsem pěknej článek. http://www.paladix.cz/…bjektiv.html

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 22:51 ® osprey reakce na …

ZN> To bys viděl, jaký boj je na základce vysvětlit děckám, že jsou dva základní druhy čoček – spojka a rozptylka. Odvolávat se na učivo základní školy je dnes nebezpečné

Klasické technické vzdělání jako máš ty nebo regulus (celá starší – pokud tě to neurazí – generace) si už odnese málokteré děcko a tahle země na to pomalu začíná dojíždět.

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 22:48 ® osprey reakce na …

regulus> Hergot, ty ses do toho opřel…

Ale on má pravdu v tom, že existují foťáky dodávané primárně s objektivem, který je navzdory všem přepočtům kratší než těch univerzálních 50 mm na formátu 36×24. Často je to ta pětatřicítka. Například u téhle snobárny od Leicy.

http://www.fotografovani.cz/…ce-2010.html

Ten objektiv pak není základní ve smyslu fyzikálních vlastností, spíš něco jako „výchozí“.

Souhlasím se ZN, že toto ohnisko už se jeví jako mírná „širočina“ a nekoresponduje se zobrazovacím úhlem lidského oka.

Ricoh dělá kompakty už delší dobu, některé si dokázaly vydobýt i určité renomé, i když jak velké, to nejsem schopen posoudit.

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 22:46 ® ZN reakce na …

regulus> zkrať to, neodvolávej se na nějaký připitomělý odkazy na jakousi pofiderní fotoškodu, toto se učí na základce a nemusíš se ani snažit fotit )

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 22:36 ® regulus

Mrakoš> až doposud jsem byl přesvědčen, že Ricoh dělá kopírky a takový sračky, ale jak jsem se na jejich stránkách dozvěděl, tak se jako všichni pustil i do foťáků, teda spíš kompaktů. On už to vlastně dneska dělá skoro každej. No alespoň jsem si rozšířil obzory, o téhle značce jsem neměl páru a aspoň neumřu blbej. 

K pojmu základní objektiv. Myslím, že je úplně jedno, z jakého důvodu bylo pro kinofilm řekněme „zvoleno“ právě tohle ohnisko, napadá mne ještě termín, nejuniversálnější (řekněme takovej kompromis kterej není ani moc krátkej, ani moc dlouhej), na faktu, že byl, je a bude označován za záklaďák, zrovna tak jako u středoformátu objektivy 75 nebo 80 mm to nic nezmění. Tvoje tvrzení o ujmutí se z důvodů ekonomických je možná tvoje doměnka, ale bohužel mylná, a druhé tvrzení o jednoduchoučkosti konstrukce hodně odvážné. Doporučuju trochu zagooglovat a mrknout na konstrukce objektivů, pak zjistíš, že to co tvrdíš tak úplně pravda není. Jen tak mimochodem, tady máš odkazy na dvě ekonomicky výhodný padesátky http://www.fotoskoda.cz/…nikon-5012-f a http://www.fotoskoda.cz/…f-5012-l-usm .

Píšeš, že seš tvrdohlavej a víš že máš pravdu, jenže pravda je relativní. Je docela možný, že pokud se prodávají digitální foťáky s pevným sklem, tak že nikdy nemají padesátku objektiv, to ti klidně věřím, jenže taky nemají čip ve formátu 36×24mm (kdo by to taky dělal, že) a použitej objektiv je pouze ekvivalentem tý padesátky vzhledem ke crop faktoru.

Jinak jak psal osprey, mlčet nemusíš, klidně piš, třeba tě ještě vyvedeme s jinejch bludů o kterejch jsi přesvědčenej. 

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 22:35 ® ZN reakce na …

Mrakoš> do prdele jsou věci, které nejsou subjektivní, ale objektivně měřitelné. Fakt nechápu, proč se nám snažíš vlomit mermomocí do hlavy takové blbosti, mimo jiné o 35 mm objektivu, který u kinofilmu či full frejmu zkresluje objektivní perspektivu jako prase. Nic ve zlým, ale to se fakt nedá číst. Popíráš veškeré fyzikální zákony.

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 22:32 ® osprey reakce na …

Mrakoš> Pevnou padesátku mám, ale nějak mám potíže s tím portrétováním – lidi kolem mě se neradi fotí.

Oko jako objektiv samozřejmě nefunguje, jen jeho čočka. Ta je navíc specifická v tom, že pomocí akomodačních svalů mění svůj tvar a s ním i optické charakteristiky. Takže všechny ty moje plky kolem jsou určitá zjednodušení.

reagovat

Úterý 26. října 2010 ve 22:22 ® Mrakoš reakce na …

Tak dobrá Těžko se bavit o tom který objektiv se nejvíc blíží lidskému oku. Oko totiž není objektiv, navíc většina lidí má oči dvě Oko taky vidí ostře jen v jednom bodě a proto neustále těká a mozek informace „dopočítává“ Základní objektiv je teda buď ten bakeliťák se kterým se foťák obvykle kupuje, nebo čistě teoreticky je f základního objektivu rovna úhlopíčce snímače nebo filmu. U kinofilmu nebo full frame snímače by to bylo 43 mm (a to vyrábí jen Pentax) Tohle ale nikomu nenutím a kdoví (kdopak z vás ví) jestli je to pravda?
Pro mě osobně je nejpřirozenější podání u 35mm objektivu na kinofilmovém foťáku.
50mm už je mírný teleobjektiv, proto jsou z něj supr portréty. A kdo má aps-c zrcadlo a nemá k tomu pevnou padesátku (po přepočtu cca 75mm) tak dělá chybu největší. 

reagovat

Úterý 26. října 2010 v 15:29 ® osprey reakce na …

Mrakoš> A ještě jedna věc – těch 35 mm bys dal na kinofilm nebo na zrcadlovku s APS-C čipem (crop faktor cca 1.5)?

Oboje je možné, v prvním případě to bude mírný širokáč, který určitě bude mít rozsáhlé uplatnění, ve druhém se z 35 mm stame vlivem toho crop faktoru plus minus padesátka.

reagovat

Úterý 26. října 2010 v 15:26 ® osprey reakce na …

Mrakoš> Mlčet je škoda. Celé je to o tom, jak chápat výraz „základní objektiv“.

1. základní ve smyslu odpovídající svými vlastnostmi lidskému oku a tudíž produkující „nezkreslený“ obraz
2. základní ve smyslu prvotní, primárně nasazený či nejčastěji používaný

Původně asi byl brán v potaz bod 1, dnes se často uvažuje ve smyslu bodu 2.

No a pokud jde o to, že ti někdo oponuje – mě tady kolikrát dali ZN a regulus slušnou čočku, někdy právem, jindy vlivem nějakého nedorozumění, někdy možná i neprávem (ale to si myslím jen já ). Ale právě tyhle diskuze člověka posouvají dál, učí ho argumentovat, přijmout drobné porážky, respektovat oponenty a tak. Taky mi to občas není příjemné, ale pomáhá mi to jít dál, učit se líp vyjadřovat a přemýšlet o věcech.

Rozhodně ses nejevil jako hlupák, takže já osobně budu poctěn, když tady s námi v diskuzi setrváš. Sice se tu neplácáme věčně po ramenou, ale na druhou stranu jsme si tu ještě nikdy nenadávali a pokud nás tu bude víc, snad se dohrabem dál. Nebo bude aspoň veseleji.

reagovat

Úterý 26. října 2010 v 9:09 ® Mrakoš

Nechal jsem se zhvléct do diskuze na kterou není nikdo zvědavej. Tak se omlouvám a už mlčím 

reagovat

Úterý 26. října 2010 v 8:07 ® Mrakoš

Ono je to jedno. Ale důvod, proč se 50ka tak ujala byl taky pouze ekonomickej. Ona i dneska se dá koupit za 3500kč i když není zrovna nejprodávanější. Toho skla je v ní minimálně a konstrukce je tak jednoduchoučká. Prostě za málo peněz slušná kvalita.
Foťáky co mají pevnou f (a nemají výměnný skla) nemají nikdy 50ku v základu. Mají f nejčastěji 35, míň už 28, 24 nebo dokonce 20mm (ricoh).
Jenže pro vlastně to píšu, asi jen že jsem trvrdohlavej a že mám pravdu 

Ale pokud by to někoho zajímalo tak dokumentaristi co nechtějí fotku vůbec manipulovat fotí zpravidla na pevnou 35mm. A pokud bych si měl vybrat jedinej objektiv, pak by to byl tenhle (a že jsem pár padesátek vlastnil).

reagovat

Úterý 26. října 2010 v 0:09 ® regulus

Mrakoš> nechcu ti do toho kecat, ale ohnisko kolem 50mm není záklaďák proto, že se dříve prodával s foťákama, byl to záměr prodávat fotoaparáty s ohniskem které je nejblíže vidění lidského oka jak tu už psal ZN a osprey. Důvody proč se dnes prodávají se zoomem je spíš marketingová záležitost, protože lidi co vědí co chtějí si obvykle koupí tělo a objektiv který jim vyhovuje.

Mimochodem, slovo býval ve spojení se základním objektivem u ohniska 50mm není vůbec na místě, on stále základním objektivem je a bude, pochopitelně u snímacího prvku (filmu nebo čipu) o velikosti 36×24mm.

reagovat

Pondělí 25. října 2010 ve 23:55 ® osprey

ZN> Asi jsem trochu zamával pojmy, ale snažil jsem se vyhovět tazateli. On se dneska většinou kupuje jako „základní“ objektiv nějaký ten zoom toho druhu, který jsem se snažil popsat a k pevným ohniskům se člověk dopracuje časem.

reagovat