Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Sobota 7. srpna 2010 ve 13:53 ® tomashr

Jo a počtěte si -člověka jistě potěší, když slyší o neštěstí  http://blog.fotozona.cz/…os-5dii.html

reagovat

Sobota 7. srpna 2010 ve 13:35 ® tomashr reakce na …

MP-E65mm> Já jsem asi jeden z mála tady, kdo občas do něčeho jako ukazuješ sklouzávají, u mě je to ve spojení s mou úchylkou na různé Holgy, Diany atd. Stojí to občas za pokus, i když to člověka třeba vyloženě nechytne, tak si tím minimálně rozšíří obzory…

reagovat

Sobota 7. srpna 2010 ve 13:33 ® tomashr reakce na …

kerob> S tím nedostatkem úprav v době analogu bych byl VELMI opatrný. Doporučuji klasickou trilogii Ansela Adamse Camera-Negative-Print, budeš dost zírat – to co on kalkuloval nejprve při focení a pak v temné komoře je za horizontem možností 90ti procent dnešních „digitalistů“. Rozdíl je opravdu spíš v tom, co tu zmiňoval třeba ZN, tedy v tom, že v „době analogové“ tohle umělo pár lidí a ostatní to obvykle ani nezkoušeli, v „době digitální“ to taky umí pořádně jen pár lidí (byť asi o dost více než dřív), ovšem kromě nich je tu strašně moc s prominutím „patlalů“, kteří generují převážne děsné kýče – výsledkem je slušné rozpliznutí pojmu fotografie..

reagovat

Sobota 7. srpna 2010 v 11:41 ® ZN reakce na …

sus1> asi tak

reagovat

Sobota 7. srpna 2010 v 11:40 ® ZN

ještě bych dodal. Diskuze o tom, jestli focení je umění či nikoliv, v jaké míře, v jaké disciplíně, se vedou od té doby, co se fotka vyhrabala z plínek citlivého asfaltu a přestala být jen holým ofocením daného faktu. Jakmile se do fotky dostaly vlastní pohledy, začaly diskuze. Pro někoho je, pro někoho není, složitá věc. V každém případě, celé umění má kořeny ve filozofii, v pojmu krásno.

Pojem umění je stará věc a nic to nemění na faktu, že si každý z nás může myslet o umění a pohledu na něj co chce, je to každého věc. Stejně tak jako o opeře ....... atd. Ale je velice problematické tento názor vydávat za nějaký relevantní fakt, pokud člověk není v dané oblasti dostatečně vzdělaný.

reagovat

Sobota 7. srpna 2010 v 11:25 ® sus1

Chtělo by to zase se vrátit tam,kam asi myslel zadavatel otázky.Připadá mě, že to tady začíná bejt o tom, kdo jak tomu dost rozumí a kdo ne, takové moc ,,umělecké".

reagovat

Sobota 7. srpna 2010 v 11:12 ® ZN reakce na …

MP-E65mm> regulus: předem bych chtěl napsat, že diskutovat o umění je problematické, o umění ve focení obzvlášť. Obrazy (operu, balet, hudbu atd.) většinou hodnotí lidé, kteří tomu rozumí, mají docela hluboké znalosti. Bohužel, u focení to tak není. Hodnotí každý, kdo má doma digitální foťák. není to o tom, kdo jaký má pohled, je to jen a jen o sebereflexi. Pokud by to mělo být tak jak píšete, pak by nejkvalitnější čtení byl Blesk, páč ho kupuje nejvíc lidí, tudíž se nejvíce lidem líbí.

reagovat

Sobota 7. srpna 2010 v 0:16 ® MP-E65mm

regulus> řekl bych bych že si to napsal vystižně a podle mých představ o umění, tedy jak by v mých očích mělo vypadat je zde. Což jednoznačně ukazuje na fakt, že to tu někdo nefotí.

EDIT: jen dodám, že jsem si fotku zapůjčil z nejmenovaného serveru

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 ve 21:45 ® regulus

kerob> asi rozumím co myslíš i když to z toho předchozího příspěvku tak docela nevyplývalo.

Použil jsi ošidné slovíčko „umění“, na MPčkovu otázku jsi odpověděl, že umění je když forma vítězí nad obsahem. Popravdě taky trochu ošidná odpověď. Neber to prosím jako nějaký rýpání, trochu jsi mi nahrál na to, rozvinout diskusi, která sem dle mýho taky trochu patří. Některé fotografie lze taky označit jako umění zrovna tak jako obraz, říkalo se tomu nebo říká, umělecká fotografie, ale jsme opět na začátku, co už lze označit a co ještě ne za uměleckou fotografii, kde je ta hranice. Domnívám se, že na tuhle ani na předchozí otázku nelze jednoznačně odpovědět, každý tu hranici máme posunutou někde trochu jinde, je to závislý na našem estetickým cítění (možná to není to správný slovo), na tom jak dokážeme vnímat a rozlišovat, jak se dokážeme dívat. Když to hodně přeženu, tak je těžké chtít po někom, kdo nikdy neviděl žádný obraz, aby dokázal zhodnotit první obraz který vidí. Vnímání „krásna“ jako takového jsme se museli naučit, bylo to závislé na spoustě věcí, které nás formovaly už od malička. Ten kdo viděl v životě spoustu obrazů, může při hodnocení daleko lépe srovnávat, protože má s čím, obvykle tito lidé, dalo by se říct kulturně založení, dokážou daleko lépe posoudit „estetickou hodnotu“ nějakého díla, než lidé kteří v tomto směru mají minimální znalosti nebo je to vůbec nezajímá.
Paradoxně, přestože, jak jsem psal, má každý trochu „jiný pohled“, přesto existují jakési pomyslné mantinely, jinými slovy existuje něco, co lze s určitou nadsázkou nazvat obecnou definicí umění, ale nelze přesně určit, kde má tato definice hranice. Proto si myslím, že je to tak trochu pohybování se na tenkém ledě.

V souvislosti s místním osazenstvem, nemyslím si, že by tu někdo měl ambice na uměleckou fotografii, ale to ještě neznamená, že by to mělo být jen takový to cvak, cvak i když z technickýho hlediska dokonalý a často i s bezchybnou kompozicí, ale schází ta přidaná hodnota. Takovéto fotky se všeobecně líbí a je jim tleskáno. Je možné, že spoustě lidí tohle stačí, ale proč se alespoň nepokusit nakouknout za obroz, možná i vlastních schopností …

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 ve 20:35 ® ZN reakce na …

kerob> souhlas.

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 v 15:57 ® sus1 reakce na …

ZN> Myslel jsem ,, jiná" právě v té lišící se úpravě,kde je to skoro nutnostní aby tak vypadala.Nevim jestli to bylo tady nebo kde(odkaz),ale viděl jsem nějaké HDR – nádraží,mašiny,… a docela se mě to líbilo.

Ad: A jak ,, přítel" GUGU??

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 v 15:14 ® ZN reakce na …

sus1> není to jiné odvětví, fotka vždycky zůstane fotkou. Popravdě, viděl jsem hodně fotek HDR, ale jen velice, velice málo z nich, kterým to HDR prospělo. Většinou jsou to patlaniny bez invence a nápadu, špatné fotky, spoléhající právě na to podbízivé HDR. Je to ten klasický, zmiňovaný příklad, kdy forma vysoko převyšuje obsah.

Takoví sádroví trpaslíci v předzahrádce, nebo deník BLESK

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 v 15:10 ® kerob reakce na …

sus1> to je neco jineho, to jsou v podstate kolorovane fotografie.

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 ve 14:52 ® sus1

kerob> Takové fota v HDR(jistý druh ,,umění") tahle právě vypadají.Nevim, jak by vypadali bledé,bez kontrastu a barev. Ale to je asi jiné odvětví.

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 ve 12:26 ® kerob reakce na …

MP-E65mm> kde forma vitezi nad obsahem

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 ve 12:05 ® MP-E65mm

kerob> definuj slovo umění

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 v 11:28 ® kerob

ZN, Regulus: Vse co jsem psal se tyka poze skupiny „fotografu“, kteri se snazi produkovat „umeni“, rozhodne se netyka lidi, kteri si porizuji fotky z dovolene a z rodinnych oslav, tam jde opravdu o uplne neco jineho nez v pripade „umeni“. A nikdy by me nenapadlo je povazovat za pitomce, to se tyka pouze patlalu, kteri si mysli, ze fotak na krku a Photoshop v kompu z nich dela fotografy a ze ty prebarveny a prekontrastovany zverstva, jsou umeni. A to je dano presne tim, co pisete – nedostatek soudnosti a sebereflexe.

A proc me to stve? Protoze dnes a denne po takovych ty fotky musim predelavat do pouzitelnyho stavu, protoze ta prace je kolikrat uplne zbytecna a „uprava“ nevratna, vysledek nevalny a to vse jen proto, protoze si nekdo hraje na neco, co zcela objektivne neni, nebyl a pravdepodobne nikdy nebude.

reagovat

Pátek 6. srpna 2010 v 0:36 ® osprey reakce na …

ZN> Jo, je to tak.

Cítím to i na sobě.

reagovat

Čtvrtek 5. srpna 2010 ve 23:46 ® Robur

hele foťáci, berete sraz i jako fotosrovnávání atp., že bych vzal dceru, která fotí, že by se podívala na lepší foťáky a třeba dostala nějaké rady

reagovat

Čtvrtek 5. srpna 2010 v 16:00 ® Ftmči

regulus: Dík za názor. Neměl jsem s sebou žádný objetiv, neb jsem fotil takovým lepším kompaktem, který umožňuje manuální nastavení. V originální podobě ty přepaly nejsou tak strašný, přijde mi, že na chytej je to vždycky nějaký jinačí.

reagovat

Čtvrtek 5. srpna 2010 v 9:12 ® ZN

kerob> v podstatě s tebou souhlasím, stejně jako s regulem. Jde o to, že dříve taky spousta lidí fotila, ale .............­............ jak popisuje regul. A díky relativní pracnosti s finálním výrobkem, tedy fotkou na papíře,bylo v lidech daleko více pokory a taky ti lidi věděli, že udělat fotku není až taková legrace. Aby tu fotku dokázali udělat, měli daleko více znalostí, daleko více si museli rozmýšlet co fotí, jak to fotí a proč to fotí. Pokud se jim to moc nedařilo, tak toho jednoduše nechali, páč to bylo hodně drahé a pracné a fotili jen do rodiného alba. S nástupem digitálu a PC začala pokora mizet, až zmizela skoro úplně. Dnes se množství fotografů odvíjí od množství prodaných kompaktů. Najednou fotkám po částečném nastudování dostupných materiálů na webu rozumí každý, pokora a sebereflexe zmizela. Je to obecný jev. Není to o zavedeném klišé, že každý má jiný pohled, tak to není. Pohled by měl být podobný, ne stejný, ale podobný. Dobrá fotka má své obecné pravidla. Ale při tom pohledu schází to, co jsem psal výše, znalosti, pokora a sebereflexe.

reagovat

Středa 4. srpna 2010 v 18:44 ® regulus

kerob> vždyť jsem psal, že to nešlo v takový míře … 

Jinak máš i nemáš pravdu. Spousta lidí dřív měla fotoaparáty a vůbec neměla ambice fotografa, dělali si prostě jen rodinný foto, fotky z dovolený a naprostá většina z nich měla kinofilmový zrcadlovky nebo středoformátový Flexarety, protože další možnost byly „dětský“ fotoaparáty typu Pioner a Smena. Kinofilmový „kompakty“ západní provenience byly dostupný až později. Pro tuto skupinu lidí a pro ostatní běžnou veřejnost jsou myslím digitální kompakty vcelku přínosem, nemají fotografický ambice, dělají si fotky typu rodinka u kašny, rodinka v uličce, starej barák někde na jihoevropským pobřeží apod. Tyhle bych za, jak ty píšeš, „pitomce“ nepovažoval, jsou to jen pouzí uživatelé vymožeností sučasné techniky, fotí většinou na AUTO a z naprosté většiny nemají zrcadlovky, až na pár vyjímek, kteří „na to mají“.
Pak je tu skupina lidí, kteří by se dali nazvat fotoamatérama, byli dřív a jsou i dneska. Tihle lidé mají menší či větší fotografický ambice a jejich výsledky jsou různý, někdy i hrůzný , záleží to totiž na tom, jak tu několikrát psal ZN, jak jseš schopnej se přes ten objektiv koukat, na tvým estetickým cítění, prostě to musíš VIDĚT a pokud tento dar nemáš, tak seš v prdeli, nenahoníš to žádnou technikou. Pokud se k tomu, že máš „nedar“ přidá ještě notná dávka nesoudnosti, tak je neštěstí na světě. Nicméně i tak si myslím, že není třeba tyhle lidi nazývat „pitomcema“, oni to absolutně neumí a s největší pravděpodobností ani umět nebudou, buď proto, že nejsou schopni se zamyslet nad připomínkama lidí kteří jim v dobré víře chtějí poradit nebo prostě jen nemají zájem se nad tím vůbec zamyslet.
Ta úprava v PC souvisí se současnou technikou a míra úpravy (ve smyslu vkusný – nevkusný se odvíjí od toho co jsem psal o kousek nahoře.
Mě osobně je úplně jedno, jak a co si kdo fotí, plkáme tady o focení, každej z nás má kapinku jinej názor, jinej pohled na věc, fotky moc nekomentuju, páč tomu nerozumím a trochu mne udivuje, proč tě ti jak říkáš „pitomci“ tak štvou (aspoň takhle mi to ze tvých příspěvků vyplývá), vždyť ti to může být jedno.

reagovat

Středa 4. srpna 2010 v 16:00 ® kerob reakce na …

regulus> ano, ve fotokomre se dalo leccos, ale vyrazna zmena kontrastu a zmena barevnosti se udelat nedala. Navic ne kazdej si delal fotky doma a ne kazdej vsechny figle znal a umel a proto se do toho – s odpustenim – nesral kazdej pitomec jako dneska, kdy staci mit PC a photoshop.

reagovat

Středa 4. srpna 2010 v 15:38 ® regulus reakce na …

Libor> to není cameraRAW, ale Photoshop.

reagovat

Středa 4. srpna 2010 v 15:38 ® regulus reakce na …

kerob> trochu se mýlíš, ve fotokomoře se taky „čarovalo“, dá se říct, že to byla obdoba toho co se dnes dělá v PC i když to nešlo až v takový míře. Dřív se nenafotilo tolik fotek, z důvodu ceny materiálu, dnes a přiznejme si to, vyfotíme i to co bychom na film nevyfotili a to kolikrát i víc než jednu fotku. Jinak můj pocit je ten, že ten film byl jaksi lepší médium, furt se s tou elektronikou nemůžu nějak zkamarádit.

reagovat

Středa 4. srpna 2010 v 15:33 ® regulus

MP-E65mm> jo takhle, tak to je otázka nějakýho subjektivního pocitu, možná vidění, vkusu a kde je ta míra to ti nepovím. Na tý Liborový fotce jsem chtěl ukázat, že to každej vidíme kapinku jinak a nebyl v tom ani nástin nějaký kritiky.

reagovat

Středa 4. srpna 2010 v 15:11 ® Libor

regulus> jj, díky, já camera raw nepoužívám, ale viděl jsem to někde v knížce, myslel jsem si že to bude ono.. .

reagovat

Středa 4. srpna 2010 ve 14:59 ® džigit reakce na …

ještě dodatek.Když upravují,aspoň je zájem,ale většina dnes prosedí u PeCka spoustu času na různých chatech,ale věnovat ho kousek úpravě fotek je nad jejich síly…

reagovat

Středa 4. srpna 2010 ve 14:39 ® džigit

kerob> lenost a levnost!Vše dělá foťák,medium za pár korun.Kdysi jsem u kamarádů na čundru viděl tendenci si kompozici vybírat a film měli na víkend až dva.Dnes „nafotí“ za víkend několik set fotek a už se nazaobíraj výsledkem.Max. nějaká auto korekce.Nikdo je nekritizuje a když,tak to přejdou mávnutím ruky „mně to stačí“ takhle.Pak s tím zaperou nějaké internetové úložiště a rozešlou odkaz o kvalitních fotkách z dovolené.

reagovat

Středa 4. srpna 2010 ve 14:29 ® kerob

MP-E65mm> za dob analogovy fotografie se se zadnou upravou dopredu nepocitalo, slo o nastaveni fotaku a to mohl ovlivnit jen fotograf svymi zkusenostmi. Presto fotky byly krasny. Nerozumim tomu, proc dneska lidi fotej hnusny fotky, ktery pak tunej, proc se proste nenaucej fotit tak, aby ty fotky byly k necemu i bez zasadnich uprav. Jde to. Svetlo sviti porad stejne a skrz ten objektiv taky leze porad stejne… jestli ono dneska neni na tech aparatech moc hejblatek a moc moznosti, ktery svadej k dojmu, ze to foceni je jen o zmacknuti spouste a nasledny prehlidce funkci photoshopu…

reagovat