Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pondělí 10. srpna 2009 v 10:26 ® ctverec

reagovat

Pondělí 10. srpna 2009 v 10:23 ® ctverec

Ahoj, věnujete se někdo podvodní fotce?

reagovat

Pondělí 10. srpna 2009 v 7:54 ® LuboO

Takto to ptedvcerom bolo u nas na VN.

reagovat

Neděle 9. srpna 2009 ve 22:10 ® MP-E65mm reakce na …

ZN> ZN> ok,

To, že lidi kolem tebe poznaj nebo nepoznaj jestli fotíš do Rawu, Tiffu, jpg je uplně jedno o to snad ani nejde, jde o to že to fotíš pro svoje potřeby v nasledném postprocesu.

Nikdy jsem netrvrdil,že koukám pouze na technickou kvalitu fotek to by bylo opravdu něco špatně. Jen tvrdím, že TK hraje velkou roli.

To,že bereš RAW jako podřužný údaj tak já to bohužel ne, a jak píšeš , že jí to někdy pomůže , tak to máš sakra pravdu a proto šikovné hlavy z NDR to vymyslely a většina fotogarafů tohoto formátu využívá. Nasledně píšeš , že je to nejlepší proto do něj fotíš. Tak ted pro změnu nechápu já tebe 

reagovat

Neděle 9. srpna 2009 v 16:51 ® ZN reakce na …

MP-E65mm> promiň, ale jestli je to tvá odpověď na má příspěvky níže, pak jsem zmatený. Vůbec, ale vůbec tomu nerozumím.

Copak já jsem někde napsal, že RAW je špatný? Naopak, je nejlepší, proto do něj fotím. Fotku chápeme zřejmě oba úplně jinak. Já tvrdím, že technika není primární, že primární je obsah a výpovědní hodnota ( v žádném případě mazanice, jak uvádíš), technická stránka fotky je tak nějak samozřejmá, ne však primární. Ty tvrdíš pravý opak, že fotka je o technické kvalitě. Nijak ti to taky nebudu vyvracet, je to tvoje věc.

K tvému odstavci, uvedenému jako příklad, se dál vyjadřovat nebudu. Vůbec nerozumím, co jsi chtěl říct a proč mi ten příklad uvádíš.

S čím naopak naprosto souhlasím, to je tvůj poslední odstavec. Já taky fotím jen pro radost, protože mě to baví.

Zase jsi tu debatu trošku převrátil

reagovat

Neděle 9. srpna 2009 ve 14:30 ® MP-E65mm

Tak v první řadě by jsem chtěl říci, že fotografováni beru pouze jako koníček a dovolím si momentálně tvrdit , že více času trávím u vody s nahozenými klacky a to bez DSLR.

ZN : já moc dobře vím, že fotografie není jen o technické kvalitě i když jsem přesvědčen , že ve většině případech tomu tak je. Ale lidi který jsou opačnýho názoru rozhodně nemíním bombardovat a přesvědčovat , že tomu tak není. Každý tu fotografii vnímá naprosto jinak, někomu se líbí tohle a druhýmu se líbí tamto. Jsou jasně daná pravidla,která by se měla dodržovat (např. krajina) a stějně se najdou lidi,kteří je porušují (záměrně) aby se odlišili od ostatních nebo do ty fotografie vložili něco svého a je jedno co. Tohle já si uvědomuju velice dobře a nikdy jsem o tom nepochyboval. Nikdy jsem nevyvracoval někomu , že by mělo z fotografie čišit něco jiného než sám autor zamyšlel, protože jednoduše to nejde, nemužeš se nabourat do nitra autora. Bohužel něco jiného je u technické kvalitě fotografie a o tý já se bavím a pokud mi jednu jedinou fotografii ze sta zachrání formát RAW tak to budu samozřejmě používat a to bez debat. Já tady nikoho nehodlám přesvědčovat, že RAW je nejlepší na to si musí každý přijít sám. Pokud někdo bude fotit mobilem nabo Casiem (kalkulačkou) a hodlá u toho zůstat , protože mu to stačí je to jeho volba, kdo se chce posunout dál (když ho to chytne) tomuto formátu se nevyhne o tom jsem přesvědčen !!!!!!

Příklad : jsou vedle mě dvě totožné fotografie. Na jedný je snímek ostrý ryby po technický stránce na slušný urovni, klidnně i bez kompozice ( kresba bez přepalu atd.) na druhé mazanice té samé ryby bez kresby s kompozicí atd. jak to autor chtěl, nejspíš nějaký umělecký počin. Ani ti nemusím říkat která se mi bude víc líbit.

BTW: focení neberu jen za učelem udělat za každou cenu fotku. Jsem rád za strávené chvíle s kamarády. Např. včera jsme najeli s kámošem 750km jen abychom si vyfotily několik snímků Roháče obecného(samce) a myslíš , že ho mám? pěkný prd. Místo toho jsem sežranej od komáru, nastydl jsem jako prase a aby to nebylo málo narušil jsem si klenbu na chodidle tak pajdám jak idiot. Vyhozený prachy za cestu a vůbec mě to nevadí, protože to k tomu patří. Nelituju ani minuty ( možná ty komáry bych přehodnotil ) ). Každý od toho očekává něco jiného a o tom to je.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 23:07 ® osprey

ZN: Rozplkal ses, ale napsal jsi to dobře.

A jak se bavíme o té technické stránce věci, je samozřejmě problém odhadnout, jak je kdo daleko apod. Proto občas drobná nedorozumění, která tu operativně pořešíme.

A znovu se vrátím ke svým fotkám – mám problém právě dostat tam to osobité a neopakovatelné. Často proto, že jsem líný dát fotce hodinu času, ale ono je to někdy třeba. Jenom u ryb musí být fotka rychle, protože tam člověk při focení trápí živé zvíře.

A stejně jako ty hodně pociťuju ten současný problém s tím cvakáním. Je pravda, že svět je zahlcen tunami průměrných a podprůměrných snímků a navíc ubývá lidí, kteří naopak poznají a ocení dobrou fotku. Chtělo by to zpomalit.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 20:22 ® ZN reakce na …

tomashr> já s tebou prakticky úplně souhlasím. Jen podotýkám, že to všechno se týká papírových zvětšenin na větším formátu. Na monitoru je to bezvýznamný detail.

V každém případě si myslím, že se debata poslední dobou stáčí špatným směrem. A to nejen tady, ale obecně. Nemyslím si, že by se např. malíři, jejihž výsledek je podobný fotografovi (samozřejmě je to kapánek nadnesené), bavili, čím namalovali obraz. Prostě je to bezvýznamný detail, vždycky je důležitý výsledek. Což je u malířů obraz, u fotografa fotka. Je úplně jedno, jak a čím vznikla. Důležitá je vypovídající hodnota. Čím víc do toho autor dá něčeho navíc, tím je samozřejmě fotka lepší. U focení se objevila spousta lidí, kteří mají zmáklou teorii z internetu, umí ovládat různé programy na zpracování, ale fotky mají v lepším případě průměrné, páč to nejde nastudovat, to musí mít člověk z velké části v sobě, je to ve vnímání věcí a světa okolo sebe. Ale to už se zase vracím na začátek této debaty a mému příspěvku. Fotografie se díky digitálu stala přístupná široké veřejnosti, počet fotografů je přímo úměrný počtu prodaných digitálů. Z tohoto množství jen zlomek dělá papírové zvětšeniny. Myslím zvětšeniny, ne malé fotky. Je to v pořádku, ale začíná chybět to základní, pokora. Mnoho lidí si s koupí drahé techniky myslí, že jsou fotografy. Nejsou. Je to i na fotografických webech, je to prostě všude.

Tady tato debata nemá, dle mého, za úkol hraní si na fotografy, bavit se o RAWech, sklech či technice, ale stejně jak v rybařině, pomoci se základy těm, kteří chtějí a neví. Sakra, to jsem se zase rozplkal

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 14:46 ® tomashr reakce na …

ZN> ryze technicky bych dodal, že i když některé kompakty RAW mají, tak jeho přínos je u nich znatelně menší než u DSLR – při práci s ním se jasně ukáže, že tam ten dynamický rozsah navíc není – a o tom to celé je. Podotýkám, že mám doma hned dva kompakty, které umí i RAW, takže to co píšu je absolutně z praxe… Takže u kompaktů bych RAW až tak moc neprožíval.

Naopak u DSLR je jakákoli polemika o přínosu RAW velice mimo mísu, tam bych byl také dost radikální.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 14:33 ® regulus

MP-E65mm> jak už tu kdosi napsal, tohle není fotografickej web a naprostá většina lidí tu běhá po břehu s kompaktem a i ty tzv. lepší většinou neumožňují focení do formátů RAW a to i ty jejichž cena se blíží ceně těla základní zrcadlovky.
Takže tvoje informace je sice možná přínosná, někoho třeba i přiměla k tomu, aby se mr. google zeptal, co že to to ten RAW vlastně je, ale to je tak asi všechno. Nicméně v podtextu tvých příspěvků cítím, že jsi jsem nepřišel jen diskutovat. Takže se pokus napsat něco konstruktivního, pokud tedy máš co.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 14:20 ® sus1

filip111> Iso 200
clona 4.0
doba expozice 1/2500s Hodnoty té druhé fotky. Ta první:Iso 80
clona 4.0
doba expozice 1/250s

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 14:15 ® ZN

MP-E65mm> zvykl, nezvykl, vůbec si neuvědomuješ, že tady chodí lidi, které focení baví, někteří o něm ani moc neví, možná nic neví ani o RAWu, jen se chtějí něco dovědět. A to, že je RAW v každé kalkulačce, je nebetyčná blbost. Spousta lidí má starší ( i novější) kompakty, které RAW rozhodně nemají. Vůbec nemám pocit, že tím, že chtějí fotit, se o něco bez RAWu okrádají. A jak psal Libor, pokud se díváš na fotku jen ze stránky technické kvality, tak je něco špatně. Krom toho si myslím, že ve většině případů 99 % lidí nepozná, jestli je fotka z RAWu či JPG, a na monitoru už vůbec ne. Btw., velice nezajímavý a naprosto podružný údaj, který z fotky FOTKU nikdy neudělá. Jen jí může někdy pomoct.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 14:09 ® Libor reakce na …

Sander> nevím čeče, možná ví MP-E65mm

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 14:04 ® Sander

Libor > co je to za střevlíka?

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 14:00 ® MP-E65mm reakce na …

Libor> bohužel jedu fotit, zítra se vrátím a dopíši mojí myšlenku.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 13:54 ® Libor reakce na …

MP-E65mm> pojem vážnější prezentace pro tebe tedy znamená technickou kvalitu fotografie?, protože jsem zcela přesvědčen o tom že i tou fotící kalkulačkou od kasia se dá uělat dobrá fotka (samozřejmě s limitujícími faktory). ZN už na toto téma ale napsal hodně pás stránek níže.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 13:50 ® MP-E65mm reakce na …

ZN> ) na to jsem si už zvykl

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 13:49 ® MP-E65mm reakce na …

Libor> Já taky neříkám nějaký převratný moudra , to jsou obecný věci o kterých se snad i začínající fotograf musí dozvědět.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 13:44 ® ZN reakce na …

MP-E65mm> i když v jiné diskuzi, na jiném webu, znovu ti musím napsat, že píšeš mimo mísu. Nemáš vůbec, ale vůbec pravdu, krom toho je tato diskuze trošku o něčem jiném.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 13:43 ® Libor reakce na …

MP-E65mm> máš pravdu, jen na tomto místě nazapoměn že sem převážně chodí fotografující rybáři a ne rybařící fotografové.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 13:13 ® MP-E65mm reakce na …

No pokud je to foťák z první republiky tak ne, ale většina dnes vyráběných přístrojů to zvládat musí, tedy pokud se budem bavit o značce, která se víceméně tím zabývá, taková fotící kaukulačka od Casia to zvládat snad ani nemusí, bo to co s toho vyleze nemůže být k vážnější prezentaci 

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 12:44 ® sus1 reakce na …

MP-E65mm> Každej foták to neumí.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 ve 12:43 ® MP-E65mm

Kdo nefotí do RAWu je sám proti sobě, ale to ví snad každý kdo nějaký ten pátek fotí.

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 v 11:01 ® sus1

filip111> Odpovím,jen co na to pořádně uvidim a místo Tulamorky budu mít voči. )))

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 v 9:13 ® tomashr reakce na …

osprey> problém je, že totální přepal ti obvykle nezachrání ani RAW… Jinak obecně práci se základním postprocesem hlavně v komfortu posune trošku jinam plný přechod na Adobe Lightroom nebo Apple Aperture – pak vlastně přestaneš vnímat, zda dělaáš v RAW či JPG, základní zpracování děláš jako bezztrátové úpravy metadat – mooooc příjemné. Blbě se to popisuje ve fóru, chce to ukázat prakticky (za cca 14 dní předvedu)

reagovat

Sobota 8. srpna 2009 v 8:28 ® ZN reakce na …

osprey> většinou fotím jen do RAWu, v poslední době RAW + JPG. Říkám, nejsem žádný machr na PS, ale práci s ním za těch 8 let, co s ním dělám, zvládám myslím mírně nadstandardně. Mám dokonce tři konvektory RAW. Tebou popsané základní dovednosti jsem zvládl hned na začátku. Monitor mám v rámci možností zkalibrovaný dobře, páč papírové zvětšeniny (a dělám docela velké fotky) mi v labu dělají bez úprav.V tom problém asi nemám. Jen se nijak zvlášť nespecializuji na polykání nějakých nových informací, co se postprocesu týká, tak jsem si myslel, že někdo na něco nového přišel.

reagovat

Pátek 7. srpna 2009 ve 23:57 ® osprey

ZN: Prováděl jsi někdy celkové úpravy snímku uloženého v RAWu? Jsem líný a dělám to málokdy, ale ty možnosti úprav už exponovaného snímku jsou tam překvapivě veliké. Posun expozice, vyvážení bílé, úprava světel a stínů, ba dokonce lze korigovat i takovou věc jako je vinětace objektivu.

Chce to ale pak dobře zkalibrovaný monitor a citlivé oko. Nejsem si jist, zda mám byť jen něco z toho.

reagovat

Pátek 7. srpna 2009 ve 22:36 ® Libor reakce na …

ZN> ano, to tě sice šlechtí, ale dnes se bez digifotokomory prostě neobejdeš. I v klasické se snad dal výsledek ovlivňovat ne? Navíc digi zrcadla jsou na postproces stavěná. Nemluvím ani o vyvážení bílé atd. Položil jsi otázku jak na takové situace, tak jsem napsal co mě napadlo. V jádru věci s Tebou souhlasím.

reagovat

Pátek 7. srpna 2009 ve 22:29 ® ZN

Libor> přece jen, jsem vyučen na papíru, vývojkách a ustalovačích, nejsem žádný expert přes možnosti PS. Umím fakt jen trošku víc jak základy. Nikdy mi o to nešlo, pořád vidím fotku jako fotku, ne jako postproces a snažím se fotit tak, že neuvažuji o nějakých zásadních softúpravách.

reagovat

Pátek 7. srpna 2009 ve 22:07 ® tomashr

Libor> Něco udělám – jsem teď na dovolené a tak něco přibylo – dokonce jsem z webu naopak nějaké první pokusy umazal, snad se k tomu časem budu hlásit 

reagovat