Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Středa 11. října 2006 ve 13:03 ® drozďák reakce na …

hraji: ne pif mi to nevysvětlil a ty také ne. A ani to po vás nechci. Já nemám praktickou zkušenost s vysazováním ryb. Svoje informace čerpám pouze a jen z legislativy. Ty ale mohou být velmi diskutabilní, zvlášť v prostředí kde jedna vyhláška, zákon nebo norma je vzápětí popřena jinou úpravou, anebo navíc ještě i prováděnou praxí. Což je případ ČRS. Zkrátka fabulovat budu i nadále. A nejenom já. Což ale vzhledem k neprůhlednosti naprosto celého systému není nic neobvyklého. nemyslíš, že zakopaný pes je někde zcela jinde?

reagovat

Středa 11. října 2006 v 10:07 ® Milos_Dia reakce na …

Drožďák si nabíhá na vidle zcela dobrovolně a při plném vědomí toho, že pokud pokud mu to nikdo nechce vysvětlit a ukázat na konkrétních dokumentech tak ponese kůži na trh stále více a více plnou záplat. Fabulátorů je tady hafo, včetně mě, otázkou je proč.

reagovat

Středa 11. října 2006 v 9:48 ® Milky reakce na …

Pife, jasně – překročit plán se muší! Mušíme makat jako ti komsomolci na 200%!

reagovat

Středa 11. října 2006 v 9:00 ® hraji reakce na …

drozďák: zase jsi si klasicky naběhnul na vidle svojí neznalosti problematiky a svých fabulací. O problematice vysazování a zarybňovacích plánů toho víš málo, řekl bych nic, to co zde prezentuješ jsou nesmysly. Snad ti to pif již vysvětlil

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 23:11 ® pif reakce na …

milky:seš inteligentní člověk,tak se nepté,proč překročit plán-:)))níže sem to popsal. drožďák:jakpak si prosim tě přišel na to,že určuje minimální kvóty?každá organizace má jasně daná kritérie,osnovu vysazování,podle které se musí řídit.paradox je ,že pokud nasadíš méně,než máš,nic se neděje…pokud překročíš,dostaneš výstrahu z kraje.....

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 16:22 ® drozďák reakce na …

pochopils dobře. Zarybňovací plán určuje pouze MINIMÁLNÍ kvóty pro vysazení ryb, bere v potaz i druhovou skladbu, ale to mi přijde diskutabilní, protože kritéria dle kterých se druhová skladba na revíru určuje většinou vůbec nereflektují současné podmínky

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 14:40 ® Milky reakce na …

A proč nepřekročit vysazovací plán?

Když si to vezmeš logicky – kdy jde funcionářům něco rozkrást? Přece při transakcích! Když více vysazuji, můžu více rozkrást! Nebudu-li vysazovat, nepůjde přes mne finanční tok, nic mi nezůstane za nehtíkem. To jsou těžký počty?

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 14:16 ® pif

pupák:překročit rarybňovací plán?na úkor čeho?plánu na příští rok?máš daný kvóty,kterých se organizace musí držet.ono,když to poženu do extrému,může organizace o revír,kde překročila plán,přijít a vyfasuje ho jiná organizace.máš i diktovaný,jaký ryby(mám na mysli ročci,dvojroč­ci…atd)do vody musíš dát.zkus např.do pstruhovýho revíru prosadit,pokud není v plánu,ostro­retku.je papírování na pět let.

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 13:45 ® Milos_Dia reakce na …

Teorie kontroly „hospodaření“ podle zákona 99 a jeho prováděcí vyhlášky je na papíře popsána dobře. Ovšem pokud si spojím MZE a ČRS, což ve světle některých informací a indicíí není až tak velký problém, dost úspěšně mohu o takové „kontrole“ spekulovat… MZE je v zásadě paskvil, který by potřeboval brutální defenstraci.

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 13:32 ® rarach

Pupak. Máš pravdu, musí se dodržet, leč když se nedodrží nic se neděje, objektivní příciny se najdou. Povodně, dlouhá zima, krátkej podzim, peníze atd.

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 13:31 ® regulus reakce na …

Jestli jsem to dobře pochopil, je to vlastně takový minimum, co musí do vody nasypat???

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 13:29 ® pupak reakce na …

regulus – zarybnovaci plan urcuje uzivateli dekretu (drive MZe) v soucasne dobe krajsky urad, kde neni tak MZe, zarybnovaci plan musi majitel dekretu dodrzet, ale muze ho prekrocit.

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 13:15 ® regulus reakce na …

Milky – je totiž otázka, zda je to fakt, nebo není…

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 13:13 ® Vichrzhor reakce na …

To je právě chyba, která nasírá jednu i druhou stranu – hlavně není jisté, zda tomu tak opravdu je… Když se totiž podíváš na statistiky, zjistíš, že od roku 1990 (a zejména po roce 2000) stouply úlovky na MP o 50%, zatímco na P klesly na polovinu – to o čemsi svědčí, nemyslíš?

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 13:10 ® Milky

Počítá tu někdo s tím faktem, že z ceny MP povolenky je dotovaná P ? Že za prachy těch, co tolik odsuzujete (kaprařů na MP) se vysazují granuláči (které taky mimochodem odsuzujete) na pstruhovkách?

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 13:08 ® Vichrzhor

Btw. Na adrese www.rybsvaz.cz se mrkněte na vývoj úlovků PO a LI od roku 1990…děsný pohled!!!

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 12:55 ® Vichrzhor reakce na …

Dík za reakci. Jak už jsem psal, finance jsou důležité. Vzhledem k „činnosti“ Svazu nemám přesná čísla počtu povolenek, ale už jen rozdíl v množství ulovených ryb loni na MP a P revírech (www.rybsvaz.cz) je markantní – 3100 tun na MP a 96 tun na P revírech… Čili cena povolenky se mnohem víc projeví na P revírech – no a k té ceně: 15.000,–Kč jsem si vzal jen jako příklad, samozřejmě konkrétní cena by musela být stanovena na základě ekonomické expertizy. A že by to mohlo být finančně nedostupné? K tomu má jednoduchý příklad – probíhá tu paralelní fórum o kouření. Sám nekouřím, ale jednoduše si spočítám, že člověk, kterej vyhulí krabičku denně, při ceně lacinejch cigaret 35,–Kč za krabičku prohulí ročně 365*35=12.775,–Kč – za to už by byla luxusní povolenka, že…? S brigádničením a nadprodukcí násady je to zajímavý…určitě by tudy byla možná jedna z cest, ALE: pak by rybáři zarybňujících organizací měli mít levnější povolenky, než třeba rybáři z organizací bez vlastních zarybňovaných revírů (narážím třeba na Prahu). A nakonec: tvrdá komerce se mi hnusí, ale neefektivní využívání prostředků taky – ovšem jak už zde mnohokrát zaznělo, myslím, že tu pláčem sice dobře, ale na špatným hrobě 

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 12:48 ® regulus reakce na …

Pupácio a kdo ten plám sestavuje, MZe, svaz nebo MO???

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 12:39 ® pupak reakce na …

REGULUS – i kdyby byl v CRS jen jeden jedinej rybar co si koupi pstruhovou povolenku za 15 000 tak se musi nasadit, bo svaz jako vlastnik dekretu ma zarybnovaci plan ktery musi v globale dodrzet je to kontrolovano MZe.

reagovat

Úterý 10. října 2006 ve 12:20 ® regulus reakce na …

Vichrzhor – nechcu ti oponovat, dost možná máš pravdu, alespoň částečně. Je naprosto evidentní, že škodná=rybáři se v posledních letech těžce přemnožila. Nevím jestli s tebou ale jde souhlasit v zmiňované ceně povolenky 15 000 Kč. Uvědom si, že tato cena je pro mnohé lidi, kteří jsou zaměstnaní víc než jejich měsíční plat. Naprostá většina lidí ve věku, kdy mají děti mezi 0–20 lety si tuto povolenku nebude moci dovolit. Dále si ji nebude moci dovolit naprostá většina studentů. Výsledek této ceny bude tedy ten, že se za povolenku vybere přibližně 15× víc, otázkou však zůstává, kolik rybářů tuto cenu bude ochotno nebo schopno zaplatit. Výslednej efekt by asi byl takovej, že by se sice velmi razantně snížil stav rybářů, ale tím samozřejmě i počet plátců těchto povolenek. Myslím si, že když řeknu, že by ji platilo tak 1–2 lidě ze 100 tak nebudu daleko od pravdy. Výsledný efekt by byl tedy ten, že by na zarybnění bylo asi méně než polovina peněz a to ještě možná.

Za předpokladu, že je jediným řešením zvýšení ceny povolenky (osobně o tom nejsu vůbec přesvědčenej), považoval bych za daleko rozumnější zvýšení její ceny na dejme tomu ještě únosnou míru, ale aby její cena byla už tak na hranici, že by si ji určitá část lidí, který to muškaření až tak moc nebere, už nekoupila. Odbourala by se tím bohužel i ta část lidí, který to sice bere, ale bohužel za to ty peníze už nedají nebo si to nemohou dovolit. Kde je tato hranice nevím, plácnout tady nějakou cifru by byla holá spekulace. Faktem je to, že je nějaká hranice, kde se to láme, klidně to může být i 3000 Kč, zvedne se cena nad tuto hranici a bác, najednou je z povolenek míň peněz než za současnýho stavu. Chcačky nechcačky se to řídí trhem.

Na závěr, netuším, kolik rybářů chytá na pstruhovkách, jaká je úživnost pstruhovejch revírů (kolik ryb tam lze nasadit). Podle vašeho plakání, tam ale je halda rybářů a žádný ryby. Kolik z vašich organizací si ty ryby sami pěstujou? Naše MO má asi 2000 členů, 3 revíry, z toho jeden pstruhovej. Je to maličký, asi 8 km potok a 3 malý nádrže cca 4 ha dohromady. Z chovnejch potoků se sloví ročně kolem 4000 pstruhů, něco víc jak polovina se vysadí, část se vrátí a asi čtvrtina se prodá. Z líhně „vypadne“ ročně asi 50–60 tis. kůsů plůdku, třetina se prodává a 2/3 se vysazují do chovnejch potoků. Nemůžu si pomoct, ale vychází mě z toho nadprodukce. Pokud jsou u vás revíry vyrybněný, tak je někde chyba, nevím jestli ve svazu nebo v MO. Co brání tomu získat víc ryb brigádnickou činností (takovej blbej komunistickej výraz -:))) ), prostě brigády ne za jedno členství, ale za jednu povolenku. Máš MP i P povolenku, tak dvojnásobek brigádnickejch hodin, další možností je vyšší cena za neodpracovanou brigánu ke pstruhové povolence. Existuje něco čemu se říká zarybňovací plán. Netuším kdo ho vytváří, jestli MO nebo někdo jinej. Možná je chyba i tady, peníze třeba jsou ale je blbej plán. -:)))

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 11:59 ® rarach

Ne všechno stojí, to co to doopravdy stojí!!!!

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 11:53 ® BoBo-Falknow reakce na …

Až na „tajné informace“ souhlas

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 11:49 ® rarach

Bobo: Každej velkej projekt je z nějaký strany průser. Viz. Diag Human (zdravotnictví), stejně si pamatuji i jiné kauzy. Ono totiž málo co je aplikovatelné plošně, to myslím víš ve svém oboru sám nejlíp. Ano, máš pravdu co odborník to názor a co právník to jiný výklad, nedávno jsem dokonce dozvěděl , že když je na smlouvě datum ukončení, neznamenáto nic a smlouva platí dál. Jako laik, ale musím vycházet ze zdrojů veřejných, tajné zprávy o výhodnosti projektů se k normálním smrtelníkům fakt nedostanou.Nebudem to řešit po netu , dame si cígo a popereme se odpoledne.

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 11:21 ® BoBo-Falknow reakce na …

rarach: Jinými slovy mlžíš, stavíš na vodě a víš o tom pořád kulové – žádná konkrétní informace. I to co jsi uvedl snadno rozmetu – dalo se to udělat levněji? Opravdu? A řekl to kdo? Snad ne parlamentní komise složená ze samých odborníků, kterých je v parlamentu naprostá většina? Nebo snad audit STÍNOVÉ vlády? Myslíš objednaný audit ze strany ODS? Víš jak dopadnou audity tří nezavislých frem? Vzniknou tři naprosto různé výsledky a každý bude mít pravdu. A kdo by to udělal levněji? Víš vůbec které firmy v tomto projektu figurovaly a jak velký to byl projekt? Takže znovu – kdo by to udělal levněji? Kamarád nekamarád, nepouštěj se do něčeho, o čem NIC nevíš.

P.S. Mám pro Tebe Ty chrousty, vyzvedneš je dnes, nebo to stihneš zítra?

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 11:14 ® rarach

Bobo: Informace jsou myslím veřejně přístupné a dokonce se tím zabývala nějaká pralmentní komise, také stínová vláda ODS si nechala dělat jistý audit, ze závěru jasně vyplývá, že se to dalo udělat levněji, viník se ovšem jako vždy nenašel a ministr o tom vlastně tak moc nerozhodoval. Pak už tedy nevím čemu mám věřit, asi ničemu. Rozhodně nevěřím nikomu kdo se v tom aktivně angažoval, i když se k tomu dostal zcela legálně přes výběrové řízení, i když je můj kamarád, srát si do vlastního hnízda není ani můj styl, i když je to hnízdo postaveno z posraných větví.

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 11:00 ® BoBo-Falknow reakce na …

rarach: Já se klidnit nebudu a zrovna tak to, že jsem v tom byl namočen neznamená, že se nutně musím dívat zaujatě. Na rozdíl od Tebe o tom alespoň NĚJAKÉ informace mám. Já to prostě miluju, jak všichni dovedou šmahem vše posoudit na základě „informací“ z tisku, nebo blbovize.

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 10:52 ® rarach

Bobo: No, Ty jsi s Indošem jistě neschudl, tak se sklidni, nemáš nestraný pohled. Autocont také jistě ne. Hurá předraženou akci MŠ zaplatil každej z nás pracujících ze svých daní. Myslím, že sám víš nejlíp, že se to dalo udělat jednodušeji a levněji.

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 9:14 ® Vichrzhor reakce na …

Proletáři všech zemí, spojte se! – Nebo „Povolenky všech svazů, spojte se“? Od včerejška tady čtu „plodnou“ diskuzi k tématu a jak to bývá, dostali jsme se opět k meritu problému – tedy zda rybaření by mělo být „zábavou“ pro široké masy nebo exkluzivním koníčkem vyvolených. Ze svého téměř mladistvého pohledu si dovolím říct, že podle mě mají pravdu oba nesmiřitelné tábory. Na jednu stranu mi systém správy revírů jednou organizací (ČRS, MRS) v celém státě připadá velmi dobrý – hlavně z hlediska možnosti projet republiku za rybami s jednou povolenkou, jednotnou koncepcí (už vidím rozhořčené nesouhlasy obhospodařování a také (byť se to někomu nelíbí) jistou bariérou nekontrolované komerce – tu já osobně z duše nesnáším. Na druhou stranu při pohledu pod hladinu našich (zejména pstruhových) revírů rozhodně nelze plesat nad stavem zarybnění, systém fungování Svazu opravdu připomíná národní podnik z dob nedávno minulých a díky cestování a novým soukromým revírům u nás rybáři poznali i jiný druh rybařiny. Tím se dostáváme k mnohokrát skloňovanému zaklínadlu a to zove PENÍZE. Jak ze říká, za málo peněz málo muziky… Takže souhlasím s myšlenkou, že třeba pro důchodce, který chce uniknout před věčně naštvanou babkou a případně ji na chvíli zklidnit přineseným kapříkem, by měla být cenově dostupná povolenka, třeba jen lokální (důchodce ostatně nebrázdí republiku ze severu na jih a od východu na západ) – ostatně zarybnění MP revírů i z nízké ceny (ale vysokého počtu) prodaných povolenek by neměl být až zas takový neřešitelný problém. Horší je to u P revírů – a tady vidím prostor k určité „ekonomické segregaci“. Při stavu a rozloze revírů a počtu rybářů je tahle situace prostě neúnosná – a při současných cenách náročně produkované násady lososovitých ryb (pomiňme duháka) neudržitelná. Takže si myslím, že výrazné zvednutí ceny (třeba na zmiňovaných 15.000,–Kč) by bylo přínosné – jednak by znamenalo omezení počtu rybářů a tím rybářského tlaku, jednak zvýšení vybraných prostředků, které by se ovšem musely použít právě a jenom na P revíry. Jo, a netvrďte, že zvýšení ceny by mělo za následek takové snížení počtu rybářů, že ve výsledku by se vybralo méně peněz…tady určitě neplatí že 10×y=x10y 

reagovat

Úterý 10. října 2006 v 0:45 ® regulus

Firetiger – promiň, ale tvoje názory mě serou. Su o 15 let starší mež ty, moje rodiče pokud to beru z věkovýho hlediska o 15 let ± 5 let starší než moje. Všechno se převádí na komerci, ale hochu uvědom si, že tihle lidi prožili válku, pak 40 let komančů a jejich důchody bez ohledu na současný stav naší ekonomiky, jsou vůdči světovýmu průměru a odpracovanejm rokům, tězce mizerný. Pravdu máš v tom, že my na tom budem ještě hůř a chtěl byh tě vidět v šedesáti nebo víc, jak se ti bude líbit, že za povolenku zaplatíš dvojnásdobek svýho měsíčního důchodu, pokud vůbec nějakej budeme mít. Trochu se prober a začni reálně uvažovat, kecy typu, že rybářství je všeobecně dostupná zábava nebo koníček mě nedojmou. Těch pár kaprů, co si dědci donesou od vody mě absolutně nesere, budiž jim přáno, chytí toho daleko míň než my, jenže my to povětšinou pouštíme a v tom je ten rozdíl. Rada do života – Nauč se nepohrdat stářím a starší lidi měj v úctě i když s jejich názory nesouhlasíš, postupem času pochopíš, že alespoň částečně měli pravdu.

reagovat

Pondělí 9. října 2006 ve 23:14 ® Firetiger

Láďo máš pravdu. Můžem se hodně naštvat, ale málo toho vyřešíme. Koho jsem urazil, tomu se omlouvám. Společná povolenka za preferenci kapříka před pstruhem moc nezmění a nemá se cenu na ní hněvat. Problém je jinde. Všem přeju dobrou noc.

reagovat