Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pondělí 25. září 2006 v 17:16 ® HaD reakce na …

rarach: OK. Myslel jsem si, že suchá je od slova suchý – tudíž že je muška na suchu, tedy na hladině. Tak jsem z toho tak trošku jelínek. Zakládám na to téma ve fóru  www.chytej.cz

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 17:12 ® ZN

rarach: já se podíval zespodu. Vzhledem k tomu, že jsem měl po kapsách ve vestě foťák, mobil a cigára, tak jsem se na viditelnost FC nakonec vykašlal Ne, vážně, na hladině je hodně vidět. Je to i tím, že obecně se chytá na větší průměry. Souhlasím naprosto s pupákem, že tenší průměry plavou stejně dobře jak vlasce normální. Mám to vyzkoušeno a díky lenosti převazovat na ně občas chytám i na sucho.

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 17:10 ® rarach

HaD: Kolega Pupák tady vytváří nepravdivý mýtus : (prece sucha muskarina je o tom ze polozim na vodu musku tak lehce ze ani navazcem nenarusim povrchovou blanku), toto není celá pravda, chytání na rozence či pomalu propadající se pakomáry je ještě stále suchá muškařina a tento mýtus tedy boří.

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 17:09 ® HaD reakce na …

Firetiger: jo umět tak anglicky, to bych si to s chutí přečetl. Německy to nemáš? 

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 17:06 ® Firetiger reakce na …

HaD: definici suchého muškaření popisuje autorita nejvyšší – Frederick M. Halford – takto: Dry-fly is, as its name suggests, an artificial fly used dry, i.e. with no water held in suspension between the fibres of the hackles, wings or other feathers, etc. used in its construction. In this state it floats on the stream. Tedy žádná kukla nebo shuttlecock.

K posouzení vhodnosti fluorocarbonových vláken nám již klasik nepomůže, protože jediný návazcový materiál co mu byl znám byly střeva z housenek bource morušového 

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 16:59 ® rarach

All:Chtěl bych se zeptat jestli se někdo podíval na vlasce zespoda pohledem ryb, jestli třeba tímto pohledem přes vodu k dosažení kýženého efektu nedochází už nepatrným potopením FC???

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 16:58 ® HaD reakce na …

Apropo, teď mě napadl dotaz: Co je ještě suché muškaření a co už ne?

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 16:28 ® rarach

Pupák: Jezerní muškaření jsem odkoukal od RWC, měl jsem fakt štěstí!

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 16:26 ® rarach

Pupák: Nechápu??? Na lipany ho samozřejmě taky nepoužívám, suché muškaření není jen o jepicích a chrostících – dospělcích, ale taky třeba o pupách tohoto hmyzu, přestože jde moucha pod hladinou, stále ještě se jedná o suché muškaření, tam by jsi se asi využití nebránil, že?

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 16:15 ® pupak reakce na …

rarach – mel sem kliku, ze jsem praxi odkoukal od jinych . . . sorry

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 15:47 ® rarach

Pupák: Pravdou je, že u FC návazce, nemusím odmašťovat abych dosáhl stejného potopení návazce zvláště při lovu na pakomáry (shutllecock) je tato vlastnost FC velmi výhodná, platí to i pro lov na všechny ostatní mouchy zavěšené v blance, stále se přece bavíme o suchém muškaření. Ostatní může být samozřejmě i o pocitu, ale i u brázdění mouchy jsem radší když mi vlasec jde byť i těsně pod hladinou než když mi na hladině vytváří vlnu, stačí aby foukl mírný vítr, udělal se oblouk a 30 cm vlasce od mušky je z vody venku u FC se mi to nestává. Při posouzení fyzikálních vlastností by byl jistě na nynfu ještě výhodnější, ale všichni dobře víme, ža takový lov vyžaduje spíše správné vedení nástrahy než vlasec, proto se také klidně využívají silnější průměry normálních vlasců, tolik z praxe. No teorie je hezká věc, ale mi to funguje takhle.

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 15:10 ® Dědek

Už jsem to psal v souvislosti s průhlednou farlajnou. Jde o stejný index lomu vody a použitého materiálu. Tedy pouze za předpokladu, že tento materiál je VE VODĚ. Za těchto podmínek může být index podobný. Pokud je ale „ve vzduchu“, jedná se o porovnání indexu vzduchu a FC, což je něco úplně jiného. Pokud leží na rozhraní ( na vodě ) bude se z pohledu ryby porovnávat jeho index lomu právě se „vzduchem“ a bude tedy stejně viditelný jako cokoliv jiného.V případě suché mouchy nemá tedy z tohodle pohledu význam.

reagovat

Pondělí 25. září 2006 ve 14:59 ® HaD reakce na …

pupák: souhlasím s tím, že „neviditelnost“ FC může fungovat pouze pod hladinou, kde má FC obdobné vlastnosti pro lom světla jako voda. Nad hladinou bude vidět myslím stejně a na vodní hladině při stejném průměru díky většímu prohybu povrchové blanky vody dokonce více.

reagovat

Pondělí 25. září 2006 ve 14:47 ® pupak reakce na …

Tak nejak posledni tyden-dva sem se zacal zajimat trochu vice o FC v souvislosti se suchou muskarinou, konzultoval sem to s nekolika kolegy o kterych vim ze za nimi stoji leta zkusenosti a moudrosti v muskarine a dospel sem k nazoru, ze se nam tu asi vytvari tak trochu mytus FC o jeho neviditelnosti, ktery ale nemusi byt v praxi pravdou. Neodiskutovatelne zustava, ze FC je podstatne mene viditelny potopeny pod hladinou oproti normalnimu silonu. Ale toto uz neni teoreticky pravda u FC ktery nam plave na hladine kde s nejvetsi pravdeodobnosti zanechava po sobe viditelnejsi stopu jak silon. Argumenty jinych kolegu, ze pouzivaji FC na sucho proto ze se potopi pod hladinu a tim se stava neviditelnym mi pripadaji jako fikce a popreni suche muskariny, (prece sucha muskarina je o tom ze polozim na vodu musku tak lehce ze ani navazcem nenarusim povrchovou blanku), podle meho slaby FC plave stejne dobre jako silon diky povrchovemu napeti vody.a pokud se potopi, tak zakonite musi zatahnout nasi musku pod vodu zase diky sve az o 60 procent vyssi merne hmotnosti, ale to jsme ve sfere teorie, prakticky jsem toto vyzkousel o vikendu a pouzil jsem k tomu nekolik silonu o ruznem prumeru a nekolik FC vlascu. Prakticky pokus tak trochu potvrdil teorii a vysledek dle mych zkousek potvrdil silnejsi FC je vice videt na hladine jak klasicky silon o daleko mensim prumeru a stejne pevnosti. Z toho mi vyslo, ze FC vlasec bude asi vhodnejsi pro lov pod hladinou, ale na suche muskareni ja osobne bych ho nepouzil.

reagovat

Pondělí 25. září 2006 v 9:38 ® rarach

Na jezero používám výlučně, na říční chytání pouze v případě super čisté vody či suchého muškaření na velkých řekách. Používám Cortland a průměry 0,16 – 0,18 – 0,20 Mám v zásobě i menší, ale vzhledem k nižší pevnosti se radši použití vyhýbám.

reagovat

Neděle 24. září 2006 ve 22:03 ® drozďák

Používám, na nymfu, jezero a mokrou mouchu prakticky výlučně. Na jezero Mambu a řeka Orvis Mirage nebo Airflo Sightfree, to je ale těžce k sehnání.

reagovat