Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pátek 18. listopadu 2005 v 8:20 ® BoBo-Falknow

HaD: To je jaksi samo sebou

reagovat

Čtvrtek 17. listopadu 2005 v 17:26 ® HaD

Bobo: ještě bych doplnil se stejnou citlivostí, stejnou clonou a časem a stejným zoomem

reagovat

Čtvrtek 17. listopadu 2005 v 17:22 ® BoBo-Falknow

Deny: Až budeš porovnávat fotografie dvou různých modelů, focené stejným člověkem, se shodným objektem (včetně času a místa), pak máš solidní (zdaleka ne stoprocentní) šanci udělat nějaký závěr…

reagovat

Čtvrtek 17. listopadu 2005 v 17:00 ® HaD

deny: v čem byl lepší? můžeš ty fotky poslat pro porovnání?

reagovat

Čtvrtek 17. listopadu 2005 v 16:10 ® ZN

Deny: došel jsi do ideálního stadia, se svým foťákem jsi maximálně spokojený. Ale pravdu s optikou nemáš, což není důležité.

reagovat

Čtvrtek 17. listopadu 2005 v 15:00 ® Deny

Nemyslim si,ze je to blbost. Vychazim ze sve zkusenosti a svych kamaradu a nikomu nic nenutim. Neni to zadne dogma,pouze muj nazor. Porovnaval jsem i fotografie od mnoha jinych znacek a skutecne tyto 3 znacky maji dobre optiky. Samozrejme zalezi i na optickem zoomu a take castecne na rozliseni,ale tomu bych nepridaval az takovy vyznam. Porovnavali jsme fotky nedavno z Canonu a Fuji se stejnym rozlisenim a Canon byl viditelne lepsi. Ale jak rikam,je to jen muj nazor

reagovat

Čtvrtek 17. listopadu 2005 v 9:53 ® ZN

Deny: nechci rozpoutávat nějakou zbytečnou diskuzi, skutečně je optika pro výsledný obraz hodně důležitá, ale jak jsi přišel na takou blbost, že nejlepší ji mají Tebou zmiňované značky.

reagovat

Čtvrtek 17. listopadu 2005 v 9:35 ® Deny

Nejlepsi digit. fotaky jsou ty co maji nejlepsi optiku a tudiz Panasonic,Sony a Canon. Nic jineho se jim nevyrovna i kdyz muzete poridit dobre fotky. Super fotak na foceni ryb a to i na nocni foceni je:PANASONIC DMC-FZ5EG-S

reagovat

Čtvrtek 17. listopadu 2005 v 0:18 ® ZN

Prutos: FUJI není špatný. A co NIKON?

reagovat

Středa 16. listopadu 2005 ve 20:54 ® Prutos

4all: diky za ohlasy. Neměl sem ted pár dní přístup na net takže sorry. Váhám mezi Pentaxem a Canonem A 610.

reagovat

Pondělí 14. listopadu 2005 ve 12:15 ® ORIMP

Tak som sa aj ja nasral a kupil som si Nikon Coolpix 5600,maličký,pek­nučký-ešte sa naučit s nim robiť!Akcia v Metre za 6900sk!No nekupiš to?

reagovat

Pondělí 14. listopadu 2005 v 8:39 ® BoBo-Falknow

Gagi: No vidíš Teď už to napravovat nebudu, můj názor vystihli poměrně přesně ZN a HaD.

reagovat

Pondělí 14. listopadu 2005 v 8:06 ® Gagi

Prutos: Tak co rozhodl ses? BoBo-Falknov: S tím hádáním to byla jen nadsázka. Prostě mi trochu naštvalo žes jen rejpnul a nepřidal důvod proč tak činíš. Ostatně je zbytečné spolu polemizovat, toto téma je tu z jiného důvodu. Pěkný den všem.

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 ve 21:19 ® BoBo-Falknow

Gagi: A proč jsi se chtěl hádat? Já zrovna moc na hádání nejsem, ale když mám nějaký názor, tak ho prostě napíšu a nemyslím, že bych to napsal příliš tvrdě. Kolem digi foťáků už jsem toho napsal tolik tady i na MRKu, že než abych to psal znovu, tak jsem se raději chtěl ujistit, jak dalece do foťáků vidíš a čím konkrétně podložíš svůj názor.

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 ve 20:55 ® pikos

ZN: Vážený kolego, tak, tak je to správně, tak to má být

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 19:43 ® ZN

pikos: promiň, nějak se mi to tam vlodilo. Tak to slovíčko fotografující vy­pusť

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 19:19 ® pikos

ZN: kde jsi přišel na to, že jsem fotografující?

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 18:54 ® HaD

ZN: no to by asi bylo vhodné a moudré, mohli bychom si tam udělat malý seminář na téma… no to téma bych nechal raději OPEN )) Pikoš: díky za info ))

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 18:06 ® ZN

pikos: vážený příteli, ty, jako fotografující analfabet znehodnocuješ vážnou otázku a ještě ke všemu šíříš paniku. Vyřídím si to s tebou i s tvým Seatem, nebo co to máš.

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 17:28 ® pikos

HaD: to se máš na co těšit, připrav si ledviny

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 17:14 ® ZN

HaD: čoveče, i já. Žeby Toulovcův vázací víkend? Jenže on je hrozná motyka, nebude tam určitě co jíst a pít

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 17:06 ® HaD

ZN: Určitě ano! Člověče, ať řekneš co řekneš, tak musím souhlasit. Už se těším, až tě poznám někdy osobně

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 16:25 ® ZN

HaD: tak to je. Tyto debaty jsou přínosem, a to myslím vážně.

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 15:57 ® HaD

. a z důvodů zde jmenovaných jsem pro prutose nehledal foťák podle vkusu ani značky, ale takovej, kterej by některými parametry vyhovoval mě a buď je to ta odolnost, nebo ta širokoúhlost, protože pak už je výběr v této „třídě“, alespoň pro mě, jen otázkou vkusu a možná i designu…

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 ve 12:57 ® ZN

no, tak se pomalu dostáváme k tomu, co bylo řečeno na začátku. A to, že výběr je vlastně otázka pocitu, subjektivních dojmů, srdečních záležitostí apd. Že nejde prakticky střelit v malých digifoťácích dokládá skutečnost, že i zde prezentované názory chválí pomalu každý jinou značku a typ, téměř všichni jsou spokojeni. U zrcadlovek je to samozřejmě trošičku jinak, tam je návaznost na výměnné objektivy, a další příslušenství. Ale ve své podstatě, kritéria při koupi jsou různé. Ttřeba u mě při koupi dalšího malého digifoťáku bylo jedno z hlavních velikost. Musel se mi vlést do malé kapsy.

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 10:41 ® Verba

ZN:Máš pravdu s tím že klasika je pomalu v p. Spousta lidí si koupí digitál i ten nejhorší ,jen aby se mohly chlubit že ho mají. Dle mě pokud nemají možnost přístupu k PC,tak je takměř na h. Já vlastnil v kompaktech Minoltu,která byla ještě v klasiikách top a stála 11 litrů. Když jsem ji po dvou letech šel prodat,tak mi řekli,že za ni dostanu max 1500kč. No já myslel,že mě omijí. Opravdu jak píšeš staré digi dělají fotky nic moc,ale já teď koupil Olympuse s 5 mega-nestál ani toliko jako kdysi klasická a když jsem udělal fotky tak jsem řekl ,že opravdu už nevidím rozdíl v detailech-krajiny. Měl jsem ještě fotky ze starého digi Sony 2MG a když jsi něco přitáhl z dálky tak kvalita výsledné fotky bída děs. Tady je to paráda.

reagovat

Sobota 12. listopadu 2005 v 7:42 ® Gagi

ZN + HaD Jste určitě větší znalci než já a respektuji to. S tim Canonem je to moje srdeční záležitost a uznávám že minimálně Nikon je na stejné ne-li vyšší urovni. A s tou cenou u digi zrcadlovek máte taky pravdu, kdyby ne sám bych jí už měl. Sakra (!) a to jsem se chtěl tak hádat ještě že tu je BoBo-Falknov protože s rozumnými lidmi to jaksi nejde.

reagovat

Čtvrtek 10. listopadu 2005 ve 23:12 ® HaD

ZN: tleskám!

reagovat

Čtvrtek 10. listopadu 2005 ve 22:47 ® ZN

opět jen malé vysvětlení. Co se týká klasiky:

1. CANON, NIKON, PENTAX, MINOLTA,. Ať mi někdo fundovaně řekne, co je lepší. Myslím, a troufám si říct, že dle žádných paremetrů se nelze přiklonit ani k jedné značce, co se týká kvality. Jde více méně o subjektivní hodnocení, každá značka má nějakou vychytávku. Obecně platí, že NIKON a CANON spolu soupeří o prní příčku, každá má nějakou přednost. LEICA je historie sama a je to LEICA, tak jako hodinky ROLLEX jsou hodinky ROLLEX.
2. kvalita fotek z klasiky je určitě výborná, a to díky čím dál kvalitnější vrstvě na celulojdovém pásku.( bavím se o kinofilmu). Kvalitou myslím tloušťku vrstvy, která je nanesana na nosiči.

Digiťáky. Bezesporu začínají těžce válcovat klasiku, a to z těchto důvodů:

1. Začínají se blížit kvalitou klasické fotografii, mnohé modely klasiku dohnaly. Důvody jsou jednoduché. Velikost čipu se přiblížila velikosti kinofilmového políčka, takže rozlišovací schopnost, donedávna velké mínus digitálu je smazáno. U mnohých modelů je velikost čipu totožná s políčkem kinofilmu, tutíž rozdíl žádný.
2. Při zvětšenině, kterou používá cca 99% lidí, je rozdíl minimální i u foťáku řekněme 4 MG. Další možnost je formát RAW (NEF), který umí skutečně hodně.
3. Pohodlnost zpracování je oproti klasice absolutně někde jinde. Kouzelná věc, člověk okamžitě vidí, co vyfotil. Tato skutečnost je podstatná.

Resumé: velikost čipu 36×24, což obnáší zhruba 12 MG maže všechny rozdíly mezi klasikou a digi. Troufám si říct, že od 6 MG a zvětšenině 21×30 je kvalita fotky obou technologií přijatelná, a to se nebavím o digi formátu RAW. Takže, nutně vítězí „pohodlnost“ a možnost prohlížení na PC, potažmo posílání fotografií na weby bez skenování, kvalitního.
A to píšu já, zastánce klasiky. Proto to neberte vážně, je to na každém, co zvolí. A u malých, kapesních foťáků je to jednoznačné. Jen vrozená slušnost mi nedovolí říct, že klasika je v prdeli. Omlouvám se

reagovat

Čtvrtek 10. listopadu 2005 ve 20:46 ® HaD

Na nostalgii něco je, to je fakt. I kvalita je stále vyšší, tedy pokud použiješ zrcadlovku a kvalitní film, nebo diafilm. Konurovat mohou jen velmi drahé digitály. To je fakt. Potud souhlasím.

Ale málokdo z rybářů tu kvalitu, resp. vyšší rozlišení ocení. Cenový argument u fotek je zcela mimo. U digitálu tě dnes již fotky vyjdou mnohem levněji než z analogu a nemusíš kupovat filmy a správně se o ně starat. Baterií zase tolik nepotřebuješ, stačí nabíjecí aku nebo koupit digi s nabíjecím akumulátorem. A pokud jedeš na dlouhou cestu, tak rozhodně víc místa zaberou filmy, nežpotřebné baterie.

Digi zrcadlo je dobrá věc, souhlas, ale za 10000 ho nepořídíš. Kdyby prutos napsal, že chce urazit 20000–30000 byly by asi návrhy jiný. Ještě by mě zajímalo, v čem je Canon o tolik v analogu lepší než jiný značky a proč si myslíš, že u digitálu rozdíly nejsou??? Quote: On 2005–11–10 18:56, Gagi napsal: Nechci vypadat jak staromil, ale proč digitál? Při stejné kvalitě je klasika levnější, navíc při delší výpravě s sebou nemusíš mít půl kila baterek. Pokud ale chceš posílat fotky mailem je opravdu lepší digitál. Každopádně bych si nekupoval nic jiného než zrcadlovku. V klasice bych šel do Canonu u digitálu jsou rozdíli u zmámých značek minimální.

reagovat