Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Neděle 25. září 2005 ve 13:23 ® xycht

PetrC: takže říkáš zpracování špatný jo? to sou věci. A co ty a sumci letos? daří se?

reagovat

Pátek 23. září 2005 ve 12:02 ® PetrC

xycht: nejdůležitější je spokojenost a pokud je to tak, není co řešit. Aby nebyl silný, je to kus kovu, ale to spracování, co? Nejspíš pracovní síla tmavé pleti ve Philadelphii nedbá výrobních tolerancí. A nejen to. Stalo se mi, že když jsem si koupil to Z a mrknul se na vnitřek, byly na soukolí otřepy a na ose špona!!!!!!!!!! Ale jinak poctivost (až na ten bronz) a na materiálu se nešetřilo.

reagovat

Čtvrtek 22. září 2005 ve 20:48 ® xycht

PetrC: si představ že mam navijáky jak SPRO (multík) a Shimano ) Dneska sem byl okouknout toho Spinnfishera a je to silnej naviják, hladkej chod moc neměl ale měl z něj pocit,že by něco vydržet mohl. multík myslim vydrží víc ale chci tohle zkusit

reagovat

Úterý 20. září 2005 ve 20:27 ® PetrC

xycht: to víš, teď je v módě Shimano, SPRO a pod. A navíc hraje velkou roli finanční stránka věci. Za sebe mohu prohlásit, že navijáky o kterých je řeč jsou držáky a koupí je vystaráno na několik let! Mají sice mušky, ale který naviják je nemá. Takže, pokud koupíš ten a nebo ten, neuděláš chybu.

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 18:53 ® xycht

PetrC: ale jo, skoro nikdo tyhle navijáky nemá takže jsem vděčněj za každej názor někoho kdo s nima má zkušenosti

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 18:48 ® PetrC

xycht: nemáš za co děkovat.

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 18:47 ® xycht

PetrC: díky za odpověď

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 18:40 ® PetrC

xycht: ano, měl jsem jeden čas doma oba. Oba na přívlač a každý má své + i -. Každý je jiné konstrukce a záleží co upřednostňuješ, jestli hypoidní a nebo šnekový převod. Pak je ještě rozdíl v cívce. No a nakonec v počtu kul. ložisek. Z má jen jedno, případně dvě u největšího modelu. To druhé je tuším v kladce. A žádné větší problémy nebyly.

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 17:21 ® xycht

PetrC: díky měl jsi oba? A bez problémů? V čem je lepší to Z proti SS?

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 16:59 ® PetrC

xycht: teď jde jen o to, jestli to k něčemu bude, ale zkus to. Z je klasika jako SSko a nedej na design, dej na selský rozum. Měl jsem oba v menších velikostech. Pokud budeš mít možnost, porovnej je navzájem a uvidíš.

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 16:49 ® xycht

PetrC: díky to mě nenapadlo… zkusim. jinak to Z už sem viděl. víc se mi asi líbí ten spinnfisher, ale ještě uvidim

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 16:43 ® PetrC

xycht: rovněž zdravím a přeji veselý den. Jde jen o zvyk a multík nasazuji všude, kde to jen jde. Pokud jde o návin šňůry na 8500 v množství 150m o průměru 0,60mm, jen bych spekuloval. Zkusil bych na cívku navinout stejnou délku laciným vlascem 0,80 a hned bych věděl co a jak. Nic moudřejšího mě nenapadlo a vím že je problém odhadnout jaký bude rozdíl v kapacitě vlasce a šňůry.

Neznáš Spinfisher série Z? Mrkni sem: www. pennreels. com/01_produc­ts/reels/spin­ning/03_z_seri­es/03_z_series­. htm

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 16:10 ® xycht

PetrC: zdravim tě, máš pravdu multík je jistota, ale nějak sem si na něj nezvyknul a to přesto že ho mam na levou ruku. Navíc rád zkoušim nový věci

Myslíš, že se na 8500SS (295m-0.45mm) vejde 120–150m pletenky 0.60mm?

Sérii Z neznám, ale hned jdu hledat na netu Nemáš odkaz?

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 15:31 ® PetrC

xycht: dumám nad tím, proč se zbavuješ multíku?! Zrovna toto je důvod proč ho použít. Zmiňovaný naviják je klasika a držák, ovšem multík rovná se jistota! A pokud jde o velikost toho „chrastítka“, jsem přesvědčen, že 8500vka bude stačit.

Mimochodem, mrknul jsi se na sérii Z? Nevím jestli ji ještě PENN vyrábí, ale stál by ve větší velikosti (710 – 706) za zamyšlení.

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 15:18 ® PetrC

Had: je mi to jasné hned od začátku, jinak bych uvozovky nepoužil, ale musel jsem si rýpnout, neb jsem ve tvém příspěvku viděl pár nepřesností. Ty ve mě vyprovokovaly rýpací reflex.

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 9:45 ® HaD

PetrC: jasan, rozumím Samozřejmě že by asi nedošlo k zaboření v pravém slova smyslu, ale jen k poškození; proto jsem taky to slovo dal do uvozovek

reagovat

Úterý 20. září 2005 v 1:51 ® PetrC

HaD: také jsem to párkrát zkusil a připadalo mi to oproti smekacímu v jednom směru lepší. Měl jsem větší cit. Tou ergonomií jsem měl na mysli držení multíku. Držím ho v dlani, jako když držíš smekací za nožku. Většina rybářů nedrží prut při navijení před a nebo pod navijákem. Optáme se, co je to očko? (To byl žert )

Pokud jde o extrémní (nejen extrémní) zátěž, tak si představím ohnutí prutu díky očkům, která přenášejí vyvinutou sílu na blank. I když bude zatěžován až k destrukci prutu, nelze veškerou vinu při zlomení přisuzovat očkům, protože na ně nebude zatížení působit pod velkým úhlem, takže tlak nebude tak velký (bude jen takový, jaký klade blank). Jasně, pokud bude mít očko na patce ostré hrany, může poškodit blank, ale hned při výrobě. Takže z mého pohledu nejde o „zaboření“. Už rozumíš?

reagovat

Pondělí 19. září 2005 ve 20:38 ® HaD

PetrC: jen párkrát jsem to zkoušel, ale nic moc. s multíkem jsem jinak nahazoval už „tisíckrát“. Nevím jakou ergonomii máš na mysli, ale já mluvím o tom, že když multíkem nahazuješ, tak cívku držíš palcem a při náhozu ji uvolníš, což by šlo asi blbě, pokud bys měl multík dole. No a kdybys pak chtěl mít očka dolu, tak by musel prut v ruce přetočit, ne? Jeslti jsi někdy viděl očko, které se vyvazuje, tak má takové „nožičky“ a o těch mluvím – při extrémní zátěži by se mohlo stát, že poškodí blank a ten praskne. Už rozumíš?

reagovat

Pondělí 19. září 2005 v 17:10 ® xycht

HaD: . abych točil kličkou dopředu

reagovat

Pondělí 19. září 2005 v 17:09 ® xycht

HaD: asi nemusim ale když mam multík na levou ruku tak mi to prostě tak vychází…

reagovat

Pondělí 19. září 2005 v 16:25 ® PetrC

HaD: „U vláčecích prutů a nahazovacích multíků je to tak taky proto, abys nemusel prut po náhozu otáčet. " Vláčel jsi s multíkem? Asi ne, co? Důvodem, proč držíme většinu multíků nahoru je ergonomie. Jo a smím-li prosit, vysvětli mi, co jsi myslel tím, že se očka "zaboří“ do blanku. Díky a nezlob se na mě za mé trapné otázky a neber to jako rýpání.

reagovat

Pondělí 19. září 2005 ve 13:13 ® pepino99

No dyť já taky točím levačkou. Ale HaD je obojetnej ten umí točit oběma )))

reagovat

Pondělí 19. září 2005 ve 13:10 ® doktor

pepino99: Ak je ten Slamer ľahší pri použití rovnakého materiálu môže z toho vypl.,že sa niekde z neho ušetrilo a z toho by vypl. ........ )) Ja s mulťákom netočím rovnako ako s vrhacím navijákom. To iba ak je podvesený a to by sa ti profík ako HaD vysmieval. Ak je hore ako má byť tak točím pravou a na to si treba naozaj zvyknúť. Alebo zobrať verziu LH. ))

reagovat

Pondělí 19. září 2005 ve 12:03 ® pepino99

No vidíš , HaD to napsal přesně učebnicově … ))))) Ještě že uš ses vrátil davítku ))

reagovat

Pondělí 19. září 2005 v 11:59 ® HaD

xycht: nemusíš ho držet očkama nahoru – konstrukce a funkce multíku nevyžaduje dávat očka nahoru! Očka nahoru se dávají jen ze dvou prostých důvodů – ten první je, že u velké ryby je na očka vyvíjena velká síla a tím že jsou nahoru, je riziko odtržení očka minimalizováno, protože se opírá o blank. Prut musí být samozřejmě kvalitní a očka správně vyvázána – podmotána, aby se nožička očka „nezabořila“ do blanku a nepoškodila ho. U vláčecích prutů a nahazovacích multíků je to tak taky proto, abys nemusel prut po náhozu otáčet. Druhý důvod je, že to vypadá blbě, když máš multík dole

reagovat

Pondělí 19. září 2005 v 11:24 ® pepino99

No jo no to je holt sumcařina Tak ho vem obráceně Když to očka vydržej A je přeci jedno jak ho v ruce držíš na

reagovat

Pondělí 19. září 2005 v 11:15 ® xycht

pepíno99: to sice jo,ale musim dát prut očkama nahoru. prostě sem si na to nezvyk ..

reagovat

Pondělí 19. září 2005 v 11:00 ® pepino99

jak to ? Točíš stejně jako se smekáčem. Na bojku není nic lepšího a na vábničku konec konců taky. Akorát na přívlač se multík moc nehodí ))

reagovat

Pondělí 19. září 2005 v 10:44 ® xycht

pepíno99: to mam,ale vůbec sem si na multík nezvyk…

reagovat

Pondělí 19. září 2005 v 10:25 ® pepino99

na přívlač a na vábničku stačí a na bojku máš multíka ne )))

reagovat