Vyhledávání

Všeobecná diskuze

V diskuzi je 128.436 příspěvků, z toho 128436 jste ještě nečetli → nejstarší z nich.

Chci vložit příspěvek.

Pondělí 4. srpna 2014 v 17:27® kakr

ladamaj> RS má nějaký zvláštní RŘ (BP)?? To jsem fakt nevěděl, kde se dá sehnat?

Pondělí 4. srpna 2014 v 17:24® Petula

David H.> Asi jevýstižnější­.....je to ptákovina dne!!!

Pondělí 4. srpna 2014 v 17:20® HaD

jepice> takže by mohly být odebírána povolenka i za stání na zákazu stání, nebo za rychlost, kdyby si to MO dala do BP a v autě byly pruty. Nebo třeba za hlasité kašlání. Je to ptákovina.

Pondělí 4. srpna 2014 v 17:04® Petula

Jak jsem již psal,u nás na SM bylo u každého druhého revíru psáno,že porušení zákazu vjezdu je důvodem k odebrání povolenky,dnes to není napsané nikde,jelikož se do toho pustili právníci.Jinač řečeno,kdo si za to nechá vzít papíry je jeho věc,kdo si je vzít nenechá musí toto pod hrozbou pokuty řešit s PČR.Z obou příkladů vyplývá,že do zákazu vjezdů,tedy těch legálních se nejezdí.

Pondělí 4. srpna 2014 v 16:55® Petula

jepice> Dovolím si upozornit na jednu věc a sice,že ze všech tvých uvedených příkladů porušení zákona vyplývá pouze jeden trest,nikoliv jak ty píšeš trestů více,ale to je jiná věc,kterou si sem zavlekl z neznámého důvodu.Co se týká zákazu vjezdu,opravdu tě může za to postihnout pouze ti kteří to mají v pravomoci což RS není.Nevím proč je to tak těžké pochopit.Důvody odebrání povolenky jsou stanovené zákonem a tím to vše končí.Každá organizace včetně ČRS si musí počínat ze zákona tak,aby žádným způsobem neporušovala zákonné podmínky a normy a to ve všech oblastech,ba naopak si musí počínat pouze v souladu se zákonem.Tudíž v tom papírku BP musí být věci pouze v souladu se zákonem popřípadě s vyjímkou udělenou ministersvem.

Pondělí 4. srpna 2014 v 16:53® ladamaj

hraji>prosím tě nechci a nehodlám se zde dohadovat ale myslíš že RS má řád i paragrafy úplně dokonale stanoveny???Osobně bych to popřel jelikož na každý paragraf je proti paragraf a to je už stará věc znám to jako bývalí státní zaměstnanec.Osobně bych za to nedal ruku do ohně řád pro RS mám a musím ho mít když se v tom pohybuji právě s problémovými rybáři kteří jsou na postech kde si myslí že na ně nikdo nemůže znají problematiku.Pra­vidla sou nastaveny pro obyčejné rybáře a o lidech kteří se pohybují okolo vody a nemají s rybařinou co dělat.Jde o lidi kteří se jdou koupat atd. chovají se jako zvířata co chceš s takovími dělat.

Pondělí 4. srpna 2014 v 16:42® jepice-zruseno

David H.> Já si myslím, že když zajedeš k vodě tam, kam nesmíš za účelem koupání se nebo jakýmkoliv jiným, tak ti nehrozí postih ze strany RS. Ale když si prokazatelně zavezeš autem k vodě věci na lov ryb a jedeš tam za účelem lovu ryb, jednoduše nedodržuješ BP a tím pádem je to stejný, jako když např. v Praze nebo severních Čechách chytáš bez podběráku. Typickým příkladem je v BP zákaz používání skleněných nádob na nástrahy. Můžeš mít u vody lahváče, protože chlastání ti BP neomezuje, ale nesmíš mít sklenici na žížaly. Nebo když budeš chytat na revíru, kde je zákaz vnadění ryb, nikdo tě nepostihne za krmení kachen, ale jakmile budeš krmit kvůli rybolovu, bude to něco jiného. V praxi se těžko dokazuje, že jsi opravdu krmil ryby, nebo že si se tim autem k tý vodě nejel primárně koupat, ale BP by se porušovat neměly. To pak můžeš říct, že pokud BP na některém revíru zakážou přívlač, můžeš tam klidně vláčet. Budeš mít oproti poctivým rybářům stejnou výhodu, jako ten, co si v rozporu s BP doveze až k vodě hromadu vercajku autem a postaví si tam bivak, aby mu nikdo tři dny neobsadil flek. Dokonce si dokážu hypoteticky představit i to, že ti BP nařídí používat nějaké předepsané oblečení, například poukud by se revír nacházel uvnitř klášterního areálu. Setkal jsem se v reálu s tím, že se v zámeckém parku smělo chytat jen po dobu, kdy byl park otevřen pro veřejnost. Dvojí trest je rozhodně v podobných případech oprávněný. Uvedu-li to do extrému, tak půjdu-li teď lovit ryby granátem, tak budu čelit trestu za pytlačení (protože ulovím ryby), za poškozování přírody (protože zabiju všechny ostatní organismy ve vodě včetně těch chráněných), za ohrožování ostatních lidí a zároveň za neoprávněnou manipulaci se zbraní. Sice jsem to terminologicky asi nenapsal správně, ale snad je to logické. Jak tu hraji napsal, ty se zavazuješ při koupi povolenky, že budeš dodržovat rybářský řád a bližší podmínky. Já samozřejmě nikomu nebráním, aby ona pravidla porušoval (sám různá pravidla občas porušuji), ale člověk by měl předem vědět, jestli je ochoten nést následky.

Dvojí (i vícenásobný) trest v podobném přípdě rozhodně hrozí: Pokud příbřežní pozemek bude v lese, je zároveň porušen lesní zákon. Pokud bude příbřežní pozemek v chráněné oblasti, je navíc porušen zákon o ochraně přírody a krajiny. Zákon o rybářství z logiky věci vjezd motorových vozidel neřeší, protože až na výjimky se motorová vozidla pohybují po souši. Rybáři se ale většinou pohybují po břehu (příbřežních pozemky), kam je jim umožněn vstup, pokud není zakázán z důvodu obecného zájmu. Zároveň je rybář povinnen uhradit škodu, kterou při vstupu způsobí. Zde vidíme, že několikanásobný postih je možný (policie, RS, lesní stráž, stráž přírody, …)

Petula by teď měl například očekávat, že v souladu s pravidly chytej bude potrestán minimálně tím, že z jeho příspěvku budou odstraněny urážky. Ačkoliv si osobně myslím, že větším trestem pro něj je tady ten jeho zápis nechat.

Nebudu se zde s nikým přít, nemá to cenu, každý si bude stát za svojí „pravdou“, stejně tak i já. Berte toto spíše jako dobře míněnou radu.

Pondělí 4. srpna 2014 v 16:09® Petula

David H.> Ono dle Hrajiho je vše vždy naopak,nebo naopak ti bude omílat,jak je vše těžké a jak to nejde.Vycházet s pouhé logiky neumí,tudíž,když někde někdo napíše do BP a bude to protiprávní,tak to budu muset respektovat,protože jsem se tomu zavázal u spolku.Ne,váž­ně,vedl jsem s tímto člověkem mnoho diskuzí u kterých mu vždy došel dech,neměl další argumenty.Všichni víme čeho jsou lidi schopní,aby uspokojili své potřeby,ale rozhodně to nemusí znamenat,že sklopím hlavu a budu se vším souhlasit.V takovém případě se na rybařinu můžu vykašlat a dám se na kuželky,u těch žádné BP a jiné nesmysly nejsou.O tom jsem psal i v článku o RŘ a vidím,že jsem měl naprostou pravdu,když jsem napsal,že těch různých pravidel a jiných ustanovení,které přebíjejí ty původní je víc než moc a tím se tak jednoduchý koníček stává válkou argumentů,vykládání si zákona po svém a podobně.Hraji je členem RS,takže si dokážu živě představit až kam dokáže zajít za hranici svých pravomocí,když nás krmí tím,čím krmí.

Pondělí 4. srpna 2014 v 15:39® HaD

hraji> Ty s prolobovanou pasáží o odebrání povolenky za vjezd na soukromý pozemek majitele pískovny v BP souhlasíš? Je to podle Tebe v pořádku a právně správně? Ještě bych to dokázal pochopit, kdyby se jednalo o revír a pozemek v přímém vlastnictví příslušné MO apod.

Já sice dobrovolně členem ČRS jsem, ale rozhodně ne s vědomím podobných předpisů. To kam jezdím či nejezdím autem je zcela moje věc a postihnout mne za to může jen a jen příslušný orgán. Nebo se mýlím???

Tento příspěvek byl editován 4.8.2014 15:40:54 uživatelem HaD.

Pondělí 4. srpna 2014 v 15:17® Petula

hraji> Napíšu Ti to úplně na rovinu,jelikož jinou možnost asi nemám.Jsi naprostý DEBIL,který tady tlachá tak ubohé kecy,že se tomu nechce ani věřit.Tudíž má pravdu David H. v tom,že když do těch předpisů někdo napíše,že můžeme chytat pouze v modrých košilích,tak tak všichni chytat budem,jelikož jsme se tomu zavázali,to nám tady prezentuješ!!!­.Opravdu chlape nezlob se,jsi asi první tady komu vynadám,ale co Tvůj příspěvek,to kokotina a o tom že jsi vážně pořád se z něčeho vymlouvající DEBIL není pochyb.Raději nereaguj,když nechápeš,nechceš pochopit.Mým příspěvkem bylo pouze myšleno,že pokud v té brožurce bude vše v souladu s předpisy a zákonem nevidím žádný problém,ale pokud tam bude něco jako odebrání povolenky za vjezd do zákazu RS,nebo tak jak psal David H. o košilích a feťácích jako příklad bohužel,to je proti zákonné,samozřejmě že ty to budeš opět zlehčovat a oponovat tomu. Omlouvám se tímto správcům za zvolenou mírnou vulgaritu,ale některým je zapotřebí naložit tolik kolik si zaslouží!!! 

Pondělí 4. srpna 2014 ve 14:55® hraji

Petula> tohle, co jsi napsal, cituji: „Přesně tak,je zapotřebí si uvědomit,že brožurka BP nemá žádnou právní váhu,proto si do ní napíše kdo chce,co chce.Je jen na rybáři na kolik je právně vzdělán,aby pochopil,že né vše je v zákonné normě a né vše musí respektovat.“ je ukázkou, jak nízké povědomí o dodržování pravidel máš ty sám. BP jsou „předpisem“ spolku, jehož si dobrovolně členem a při vstupu ses zavázal, že budeš pravidla rybářského svazu dodržovat. Nyní hledáš právní kličky, abys nemusel? Jsi naprosto stejný jako ti, co odsuzuješ. A právní povědomí na tom nic nemění.

Pondělí 4. srpna 2014 ve 13:58® Petula

Mysak1> Pokud na to kývne,tak se hlásím o autorské práva.

Pondělí 4. srpna 2014 ve 13:53® ladamaj

David H.>ahoj naprosto souhlasím to co se děje u vody je hrůza ale takové chování to není jen od rybářů ale i od lidí co přijdou k vodě.Před 4 měsíci sem přišel o asistenčního psa došlo k napadení a pes šel bez povelu 1 už čeká soud za napadení invalidy no přijela to řešit PČR ale mají jen jednoho a pes se pustil za 2 kamarád mne řekl abych po něm nestřílel tak sem nestřelil.Chyba PČR řekla že sem ho měl vzít na nohy no a mohl sem mít psa Zde na severu je to neskutečné nakonec i člen chytej byl na kontrole a byl napaden pořezaný no je to fakt neskutečné s čím se člověk setká.

Pondělí 4. srpna 2014 ve 13:53® Mysak1

OBr> Ondro nechceš začít Fčelařit? Tě zasvětím. Možeš přidávat do piva.

Pondělí 4. srpna 2014 ve 13:51® Mysak1

Petula> Kura to je nápad! Škoda,že je to skoro až v reichu. Hned bych mu jich tam pár prdnul.

Pondělí 4. srpna 2014 ve 13:30® Petula

OBr> Pronajmi to nějakému včelaři,který si tam postaví úly a máš od všech pokoj. Ještě na tom něco málo vyděláš a budeš mít zaručeně včelí čerstvý med na vařunku.

Tento příspěvek byl editován 4.8.2014 13:31:54 uživatelem Petula.

Pondělí 4. srpna 2014 ve 12:56® džigit

OBr> jasne,rozpusť se do teho.Aspoň se budem mět kaj valet, kdyby sme za Tebu na zapad někdy vyrazili 

Pondělí 4. srpna 2014 ve 12:43® Mysak1

OBr> Ondro v této situaci ,teda pokud se jedná o tvůj pozemek,je nejlepší použít nějakou mechanickou zábranu nejlíp přírodní (stromy,kameny,pří­kop) a je po ptákách.Nemusíš vyběhávat po úřadech povolení o umístění dopravní značky a následně se domáhat jejího dodržování.

Pondělí 4. srpna 2014 ve 12:21® HaD

OBr> zkus to. Když to bude na prd, necháš jí zase zarůst:)

Pondělí 4. srpna 2014 ve 12:15® OBr

Je blbý, že to musíme řešit, kdyby se rybáři(a jiné skupiny lidí) chovali u vody normálně, tak zákazy nebudou potřeba.

Sám teď stojím před dilematem který může vyústit do stejných komplikací – máme neudržovanou louku(jen kopřivy) hned u řeky a chci jí rekultivovat ať to pěkně kvete. Jenže, jakmile bude zase pěkná, začnou tam jezdit auty rybáři, načerno kempovat vodáci a bude po pohodě. Mám se do toho vůbec pouštět?

Pondělí 4. srpna 2014 v 11:17® HaD

Petula> tak nějak…

Pondělí 4. srpna 2014 v 10:45® Petula

David H.> Přesně tak,je zapotřebí si uvědomit,že brožurka BP nemá žádnou právní váhu,proto si do ní napíše kdo chce,co chce.Je jen na rybáři na kolik je právně vzdělán,aby pochopil,že né vše je v zákonné normě a né vše musí respektovat.Mám taky vytipované některé revíry kde je zákaz vjezdu,který tam nemá co dělat,jelikož je na černo.Jezdím tam proto úplně v klidu a když někdo opruzuje,tak ho odkážu na odbor dopravy,že tato značka není nikde registrovaná,tudíž je neplatná.A takhle je to se vším.Jsme národ koumáků a věří se vždy na neznalost lidí,kteří vše spolknou i s navijákem.

Pondělí 4. srpna 2014 v 10:33® HaD

Petula> Když to vezmu do extrému, je to jako kdyby majiteli vadili hluční zhulení či opilí rybáři a tak se dalo do BP, že pokud bude nějaký rybář pod vlivem, bude mu odebrána povolenka.

Pondělí 4. srpna 2014 v 10:25® Petula

David H.> Myslím,že jsem jim to dostatečně vysvětlil přímo z pohledu zákona,tak to prostě je.

Pondělí 4. srpna 2014 v 10:15® HaD

cigán> Pohled majitele pískovny je OK. Způsob realizace je ale podle mě nešťastný viz níže

Pondělí 4. srpna 2014 v 10:10® HaD

cigán> Pokud je to soukromý pozemek, nebo pokud při vjezdu, porušuje dotyčný nějaký zákon, má to řešit policie a nikoliv RS. Tzn. pokuty apod. Nejsem právník, třeba mi to někdo vyvrátí, ale jsem přesvědčen o tom, že tohle prostě být v BP nemůže a pokud to tam je, nemá to platnost. Žádný zákon o rybářství ani jeho upravitelné nuance tím porušen není. Už jen z principu, že RS nemám žádné právo zjišťovat, zda dotyčný vozidlem přijel, nebo ne. Ani zda je jeho vlastníkem. Zkrátka by RS měla spolupracovat s policií a pokud je to tam takto vyhrocené, tak je vždy zavolat. Nevím, zda je to v kompetenci Městské, ale určitě by si tam pro penízky z pokut rádi jezdili. Docela absurdní situace by byla, kdyby rybáři RS sebrala papíry a při odjezdu domů by ho ještě lapla policie – dvojí trest? To fakt neeee.

Pondělí 4. srpna 2014 v 9:29® cigán

A jak se na to díváš Davide z té strany pohledu správce pískovny – " Budete dodržovat BP,auta mohou stát pouze od silnice Náklo-Lhota nebo se tady nebude příště chytat.

Pondělí 4. srpna 2014 v 8:58® HaD

timbab> to že je to v BP by mě nijak extra nezajímalo. Prostě na to RS nemá právo. To by pak mohl někdo dát do BP, že se u vody nesmí kouřit a lovit se smí jen v modré košili.

Neděle 3. srpna 2014 ve 21:58® OBr

sethy> ten se pěkně zakousnul. Se nedivím, že je někteří v sebeobraně mydlí hlava nehlava Mě od malička učili, jak na tebe někdo začne cenit zuby, tak radši zdrhej.. takže kolem vody neustále pobíhám 

Neděle 3. srpna 2014 v 16:37® Scanix

sethy> dobra latimerie podivna