Vyhledávání

Všeobecná diskuze

V diskuzi je 128.437 příspěvků, z toho 128437 jste ještě nečetli → nejstarší z nich.

Chci vložit příspěvek.

Neděle 1. července 2007 ve 13:15® Andrea

HaD: Ta tvá fotka je fakt pěkná. Dobře, že sis to po těch 50km rozmyslel. Já takhle jela nedávno rychlíkem a také se naskytla pěkná scenérie. Líná jsem nebyla, vystoupila bych, ale odmítli mi zastavit. Tak jsem byla odkázaná na focení z okna.

Neděle 1. července 2007 v 9:56® Shrek

DJ KATYL> joooooo,mě se neptej.

Neděle 1. července 2007 v 7:37® DJ KATYL

Alivio> Tak sem četl ve vtipech to s tím nařízením z ASUS a jelikož žiju v OV, tak mě to od srdce pobavilo! Ještě 5 minut po přečtení jsem se smál! Taková slova k práci snad patří, tak proč jim je berou???

Sobota 30. června 2007 ve 23:28® Shrek

regulus> v tomto s Tebou souhlasím.

Sobota 30. června 2007 ve 22:47® regulus

No tak chlapci klídek, nejsem vášnivý čtenář příběhů z rybolovu a přiznám se, že jsem si článek přečetl až po Hrouzkových příspěvcích a jaksi nechápu v čem je problém. Nikdo mi tam nepřipadne jako debil a sranda se špinkou mezi 150l benzínu nebo kolik to bylo, je směšná, od cigarety benzín jen tak nechytne. Chápu, že je to kapinku přitažený za vlasy s tím výbuchem, ale to je asi tak všechno, co mi tam připadne přehnaný. Nějaký povolování nebo utahování brzdy běžnýho čtenáře nijak neutvrdí v tom, že někdo je dobrej nebo špatnej. Myslím, že jste kapinku moc vztahovačný nebo je v tom něco zcela jinýho a v tom případě se tvařte jako bych nic nenapsal. 

Sobota 30. června 2007 ve 20:03® Hrouzek

HaD- CHLAPE, Tvůj článek jsme vůbec nekritizovali a každý si to může ověřit. Většina informací je v něm pravdivá,pouze ty o Ondrovi jsou účelově napsané a zkreslené. Divím se, že CHLAP Tvého formátu má zapotřebí zesměšnovat mladého kluka jen proto, že dostal nabídku něco o sumcích natáčet. Tím to považuji naši komunikaci za uzavřenou a na žádné Tvé reakce již nebudem reagovat.

Hrouzek st.

Sobota 30. června 2007 v 19:54® Sander

regulus > kdepak, na Slavnosti piváků si kváknout musel, bo po půlnoci už to nepůjde  

Sobota 30. června 2007 v 18:50® regulus

CeP> zdarec, sem lekl, žes lapl ptačí chřipku nebo že seš v karanténě.

Sobota 30. června 2007 v 18:49® regulus

Alivio> nevím, jen moje logická dedukce v minulém příspěvku. Pokud si postavíš plot na sousedově pozemku, tak asi soused bude řvát a budeš ho muset odstranit, státu je to patrně jedno. Domnívám se, nevím jestli správně, ale zájmy státu by měly v tomto případě chránit místní úřady, pravděpodobně obecní. Pokud je něco v zákoně uvedeno, tak by se tím měli řídit nejen občané, ale i subjekty státní správy. V celku logicky mi vyplývá, že pokud je v jednom zákoně ustanoveno, že má někdo přístup na příbřežní pozemky a že ten metr od vody je státní, tak není možné aby byly ploty až do vody. Viděl bych to asi tak, že by se příslušná MO měla obrátit na místně příslušný stavební úřad a celou věc ujasnit, je to dle mě asi nejrozumější řešení. Systém lámání plotů a podobný nesmysly nic nevyřeší. Pokud se mol týká, tak netuším. Nemyslím si, že bych si mohl na Priglu nebo kdekoliv jinde jen tak uvázat molo a nedej bože ještě 30m dlouhý.

Sobota 30. června 2007 ve 14:24® CeP

regulus> pip… piiip… piiiiiiiiiiii­iiiiiiiiiiiii­iiiip!!! 

Sobota 30. června 2007 ve 12:22® Shrek

regulus> u nás máme 50 ha rybník,chytat lze na úseku celkem cca 150 m.Zbytek jsou chatičky až k vodě a mola 30 m do vody.Nikdo s tim nic nedělá.Jak se lze proti tomuto zažitému neřádu bránit?

Sobota 30. června 2007 ve 12:19® regulus

Mám docela strach o CePa, už dlouho tady ani nepípl, jestli on nebyl na dovolené v Lednici.

Sobota 30. června 2007 v 11:47® regulus

Nazdar chlapci Vložím se do vaší dochaplné diskuze. Pakliže je zákonem stanoveno, že rybář má povolen vstup na pobřežní pozemky (je to tuším min. 1m, ale jistej si tím nejsem), potažmo ten poslední metr je státní pozemek a plot je de fakto stavba, jedná se minimálně ten poslední metr o stavbu na cizím pozemku, protože ten poslední metr není pozemek onoho vlastníka plotu ale státu. Stavby patří do kompetence stavebního úřadu místního obecního úřadu. Ten má právo nechat stavbu která není v souladu s našimi zákony nechat odstranit. Takže pokud si náhodou neprotiřečí nějaké naše zákony, čemuž bych se nedivil, měly by správně stavební úřady obcí apelovat na vlastníky příbřežních pozemků, aby onen státní metr u břehu nechali přístupný. Je to bohužel jen bohapustá teorie, prakticky je to jak jinak, „u nás v Kocourkově“. Docela by mě zajímalo, jak by se k tomu příslušný stavební úřad postavil.

Sobota 30. června 2007 v 11:44® Shrek

Sander> ale takovej pečenej koloušek.......

Sobota 30. června 2007 v 11:29® dvorak

Stejne na vetsine pozemku behaj psi…A pak si tam bez chytat!

Sobota 30. června 2007 v 10:54® kubas

No to u nás zase jeden chlap tvrdí, že mu patří pozemek i ze břehem a furt se dohaduje s MO.

Sobota 30. června 2007 v 10:30® DJ KATYL

Sander> Pokud tam bude mít ta babička slepičky, tak to určitě ničit nebudu! Bylo to myšleno, že když se nemůžeš dál dostat kvůli plotu a obejít to taky nejde, tak zda ho můžeš trochu poškodit neboť dle mého názoru má být určitou vzdálenost od vody místo.

Sobota 30. června 2007 v 9:33® Sander

DJ KATYL > s tím bych si tak jistý nebyl. Ale myslím, že ploty až k vodě by neměly být v žádném případě úřadem povoleny, tudíž tam nemají co dělat. Ale na druhou stranu, když tam má nějaká babička kachny a slepice, plůtek tam být musí, tak ho přece nebudu ničit a vklidu ho obejdu, nebo překročím. Ovšem když už pak má majitel kecy, tak se mu sice nedivím, ale jednou na to mám právo, tak si neberu servítky.

Sobota 30. června 2007 v 9:17® DJ KATYL

Sander> Někde jsem se totiž dočetl (myslím že to byl nějaký návrh ale v roce 2005), že když je plot až úplně k vodě, můžeš ho odstranit a nemusíš nic hradit, tak právě nevím. Jinak dík za odp.

Sobota 30. června 2007 v 9:04® Sander

Alivio > šak říkám, nehorázná masařka Volavky taky nerozlišují, co jim plave kolem nohou, a sežerou co se hýbne… muhehe 

Sobota 30. června 2007 v 7:43® Shrek

Sander,Zedus: nevim,já jsem ho ochutnával jen uzeného a to bylo celkem dobrý.

Sobota 30. června 2007 v 1:31® HaD

Sander> jarryn21> a to sem asi 50km přemýšlel, zda zastavit, nebo ne jsem trochu lenoch

Pátek 29. června 2007 ve 22:58® jarryn21

HaD> Zdar.Dobrá trefa.Jj nejní nad to bejt v pravej čas na správným místě.U nás byly žlutý a pěkně z nich chcalo. 

Pátek 29. června 2007 ve 22:24® Sander

DJ KATYL > 1. podložka býti nemusí, ale neznemená to, že by býti neměla.

2. nevím, ale myslím, že něco takového zatím neexistuje

3.máš právo přístupu na pobřežní pozemky, pokud na ně není vstup zakázán z důvodu obecného zájmu, jsi však povinnen nahradit škodu, kterou při průchodu způsobíš. (viz RŘ, § 11 odstavec 8 zákona č. 99/2004 Sb.)

Pátek 29. června 2007 ve 22:13® DJ KATYL

PS: Ještě jeden dotaz. Jak to je s přístupy na pozemky? Myslím tím u vody je zástavba chatek a mají ploty až k vodě. Můžu z cesty projít přes pozemek až k vodě a pak jít po břehu i za cenu překonání (byť násilného) oplocení, které je až k vodě nataženo?

Pátek 29. června 2007 ve 22:04® Bandit

vonderka> Uplne na prd

Pátek 29. června 2007 ve 22:01® DJ KATYL

Nazdar kolegové. Pár dotazů pro mé upřesnění a srovnání. 1.Jak to je s vytahováním ryby? Musí být pokládána na podložku nebo ne? 2.je nějaký typ sonaru nebo něčeho takového co když přijdete k řece nebo přehradě a stojíte na břehu, tak zjistíte jaké ryby se před vámi ve vodě skrývají? A je vůbec používání takovýchto zařízení povolené u nás?

Pátek 29. června 2007 ve 21:49® Sander

HaD > krásná to fotka!

Pátek 29. června 2007 ve 21:47® Sander

Alivio > masařkoooo…

Pátek 29. června 2007 ve 20:50® zedus

Alivio> Ty jo a co by si sním dělal? Vždyť to není dobrý. Možná do pečenáčů by to šlo.