Vyhledávání

Ústí nad Labem

V diskuzi je 57.735 příspěvků, z toho 57735 jste ještě nečetli → nejstarší z nich.

Chci vložit příspěvek.

Čtvrtek 26. dubna 2012 ve 14:07® monaster

foligno: no částečně přispěl i černopták. a od zdymadel možná i sumec ? trumanů tam byl milion a půl na hnojáka šel na nához. kdy si viděl na labi trumana naposled? to už je tam víc pstruhů

Čtvrtek 26. dubna 2012 ve 13:52® IVO

Foligno> Pokud je začneš házet do vody, tak bude určitě co chytat… )))))))

Čtvrtek 26. dubna 2012 ve 13:46® IVO

b.gun> To – co jsi zde napsal není úplně mimo mísu. Je třeba si uvědomit, že na celou problematiku existuje řada úhlů pohledu. a- názor hospodáře b- názor uživatele revíru c- názor rybáře

Těch úhlů může být samozřejmě víc, ale zúžil jsem je na tři základní. A každý ze zmíněných má odlišné představy o tom, jak by měl vypadat ten ideální stav věci. Navíc – a u rybářů jako takových to platí dvojnásob – není ten názor na to, jak by to mělo vypadat , rozhodně jednotný. A teď je třeba buď udělat nějaký rozumný kompromis, nebo zvolit nějakou konkrétní prioritu a té všechno podřídit, nebo nechat vše běžet v současné podobě. Je velmi složité vybrat tu správnou variantu. Jenže – pod hladinu vidět není a každoroční inventura živých ryb v revíru je tudíž nemožná. Vše se tedy odehrává v mezích odhadů, předpokladů atd. Je snadné položit otázku : Je např. v Labi kaprů hodně nebo málo ? Ovšem jak na tuto otázku odpovědět ? Konkrétně v relevantních číslech to logicky není možné. Čili opět nám zbudou pouze odhady. Navíc – když je řeč o kaprech – budeme se bavit o kaprech obecně, nebo budeme separovat ty nedávno vysazené od těch trofejních ? Je tedy např. v Labi hodně násaďáku nebo málo ? Je v Labi hodně trofejních karů nebo málo ? Další otázkou může být : Je počet kaprů v Labi odpovídající v souvztažnosti s úživností revíru ?

A toto lze aplikovat na jakýkoli jiný rybí druh – u dravců navíc zohlednit predační potenciál.

Do toho všeho ještě můžeme zakomponovat statistiky z úlovkových lístků – kolik že kusů a v jakých proporcích si rybáři na konkrétním revíru za rok ponechali . Bylo to hodně nebo málo ?Zde opět – co člověk – to názor. Jakékoli rozhodnutí ve vztahu k analýze problému a snaze o optimalizaci stavu nebude rozhodně kvitováno naprosto všemi. Tak že – nabízí se nějaká priorita, které by bylo naprosto vše podřízeno ? Pokud ano , tak která to je ? Zájem hospodáře ? Zájem uživatele revíru ? Zájem rybářů ? Zájem ryb samotných ? Fakt to není jednoduché.

Tento příspěvek byl editován 26.4.2012 13:48:27 uživatelem IVO.

Čtvrtek 26. dubna 2012 ve 13:14® Foligno

Zdravím všechny, už aby tyto návrhy prošly a bylo zase co chytat. Když srovnám Labe 4–5 před deseti roky a nyní, tak nejde nesouhlasit. Za tento stav poděkujme všem masařům a hlavně těm, co nosí ryby vietnamcům a do hospod. Přemýšlím, že je od letoška začnu házet do vody…

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 11:44® chosebaits

Vaclav III.>Souhlasím stím co je zde psáno .Bojím se jen toho že požadavek z jedné MO bude trochu zatracen.Sic je to voda MO kde se hlasovalo o změně,ale argument bude že je to voda SUS kde chytají všichni členové SUS a ty neměli možnost k tomu něco říci.Nebylo by dobré se dohodnout s více MO o nějaké změně celoplošné + nějaké ty dodatky k té či oné vodě??Myslím že nás tu chodí dost.Je to dva roky co jsem tu psal o štice na 60 cm a nikdo se nepřidal a pak také návrh z jedné MO byl smeten.Pokud přijde hojně těchto žádostí v jeden rok,tak myslím že už to má nějakou váhu.

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 11:16® b.gun

Hm, takže jsem se rozumných argumentů nedočkal, což mne ale nepřekvapuje. Je v našich končinách zvykem vykřikovat líbivá populistická hesla bez racionálního náhledu na věc, podobně jako se znovuzavedenou povinností nosit s sebou na ryby podběrák.

Ad 1) Opravdu si autor návrhu myslí, že populace sumce a bolena je na Labi ohrožena tak závažným způsobem, že vyžaduje zvýšenou ochranu v podobě omezení denního úlovku? Jak má toto ustanovení zabránit „šesti bolenům ve vezírku a jejich rychlému odnášení do kufru auta“?

Ad 2) Když už se chceme ohánět ochranou ryb, zakažme lov na nástražní rybku úplně a zaveďme minimální velikost vláčecích nástrah. Že by se to nelíbilo sumcařům a „sportovcům“, kteří v zájmu pobavení sebe sama a honby za úlovkem za každou cenu tahají pidiryby na mikromrdky? Tak buďto nám jde o blaho ryb, nebo je opatření čistě pokrytecké.

Ad 3) Viz bod 1) – opravdu je populace sumce v takovém ohrožení, aby vyžadovala tímto opatřením již dvojnásobně zvýšenou ochranu. Do jaké míry je při těchto opatřeních brán v potaz predační tlak sumce na další obsádku, notabene když rybáři u stejných revírů soustavně brečí nad tím, jak v nich chybí tzv. bílá ryba?

Ad 5) Dostáváme se opět k předchozím bodům – je stav sumce (v tuto chvíli již ttrojnásobně nad standard chráněného) a bolena v takovém stavu, že tuto zvýšenou ochranu vyžaduje? Je účelné chránit zvýšenou ochranou amura, nepůvodní druh ryby (a to již dvojnásobnou ochranou – první je zavedení minimální lovné míry míry 50 cm, kterou zákon nezná), který ve výsledku může být na některých vodách i škodlivý? A to nemluvím o kaprovi, nejmasivněji a snad nejsnáze vyprodukovatelnou násadou. Pokud jde o blaho ryb a revírů, nebylo by spíše přínosné zaměřit se na snížení denního limit 7 kg ryb, který by obsáhl i obsádku revírů, která se běžně neprodukuje a tím i nenasazuje – parma, podoustev, ale třeba i cejn. Je účelné chránit nasazovaného kapra, když máme zavedenou K70, kapr se masivně vysazuje, ale úpravy zarybňovacích plánů nekorelují s těmito úpravami? Kde je ze strany rybářů iniciativa volající po zvýšené ochraně např. hořavky, slunky, karasa obecného, což jsou ryby vedené v Červeném seznamu mihulí a ryb ČR jako druhy ohrožené? Nebo se jedná opět jen pokrytecký krok, kdy nás zajímají jen ryby, které chceme lovit?
A jen poznámka na okraj – je úsměvné, když si rybáři sdružení v MO ÚL podají návrh na omezení počtu úlovků na revírech obhospodařovaných jejich organizací, zaroveň si ale nechávají otevřená vrátka pro možnost bagrování ryb po tunách na revírech sousedních (a dalších) organizacích – Kateřina, Všechlapy, Barbora, Nechranice, Labe 8 a výše, Žernoseky atd. atd. Pokud chtějí být svatí a jít příkladem, ať návrh omezení vztáhnou nikoliv na revír, nýbrž na povolenku vydávanou jejich organizací. Ale to by jich asi v MO ÚL moc nezbylo…

Ad 6) Rybářská legislativa sice připouští při lovu v MP revíru užití víceháčků při lovu na plavanou a položenou v období od 01.01. do 15.06., nicméně jaké procento rybářů při lovu ryb v tomto období skutečně při lovu požívá dvoj- či trojháčky? Je tedy takové ustanovení účelné, má hmatatelný, reálný pozitivní přínos? Nejde jen o další zaplevelení bližších podmínek neúčelným ustanovením? Pokud už nám jde o omezení používání víceháčků, nebylo by přínosnější zakázat jejich používání právě až od 16.06., a to i při lovu přívlačí?

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 10:39® Vaclav III.

Zdravím všechny, chtěl bych jen doplnit, že na členské schůzi jsem veškeré návrhy všem přítomným vysvětlil.Jde skutečně o to, aby v té vodě také něco zůstalo.Vím, že někdo na tuto problematiku může mít odlišný názor, ale : proč 1 ks dravců za den ? Jednoduché – je jich málo,zaplať pánu Bohu že ještě boleni jsou, ale nemusí to tak za čas být.Kapři na 4–5? Vždyť tam jsou, nádherní, proč neudělat maximum pro jejich ochranu, ikdyž vím, že uhlídat vše v mezích je opravdu složité,zákaz chytání na dvoj a trojháčky v daném období ? Kvůli podsekávačům.Sumci ? Je mi líto těch miminek sotva mírových, které jsou s nenávistí některými rybáři likvidováni a opravdu si myslíte, že je sumců na Labi tolik ?Pokud ano , vezměte si jak vývoj rybářské techniky dokáže jejich stavy dost snížit, pokud vezmeme v potaz, že např.50% rybářů ryby pouští(to číslo jsem přehnal).Parmy ? Při kontrolách jsem viděl na břehu zabité sotva mírové kousky ve velikosti bagety(víte, jak taková parma dlouho roste?)Omezení počtu ponechaných ryb ? Vážení, existují rybáři, kteří mají v úlovkovém lístku 370 kaprů za rok, to přece není normální.Rybka min. 15cm? Víte když vysazujeme draze získané násady štiky a candáta … proč je nechat zbytečně likvidovat necitlivými rybáři, kteří nechávají dravce pěkně zažrat.. Věřit v čest a v lásku k rybařině u všech rybářů ?Pohádka, ikdyž výjímky existují.Kontrola a ostraha revíru je věc nejen rybářské stráže, ale i Vás všech, co máte rybařinu a ryby rádi a chcete milovanou řeku plnou ryb !

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 10:32® olda

Uživatel nenapsal žádný text, pouze vložil následující fotografie.

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 10:22® monaster

monaster: na sempru jsem jezdíval na kole ze Chban. jednou jsem to neubrzdil z kopce a skončil ve vodě. ale bylo to tam nádherný......

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 9:40® olda

Cudla> jestli se nepletu,tak na tomto místě jsem jednou byl,je tam u té skály můj oblíbený wobler,když ho najdeš je tvůj jinak ani záběr.

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 9:01® chosebaits

Cudla> Ano ,toto se tam dělo,ale to si myslím že byl jenom slabej odvar.Denně tam chytalo 20–30 lidí a o vejkendu mnohem víc a každej táhl domu min.7 kilo po dobu dvou měsíců.Ani to nebudu počítat bo by to bylo na slušné tuny.Kolik se odtaholo ryb pod semprou atd. nejde ani spočítat.Jo ,ta doba kde si o ryby zakopl je dávno pryč.Dnes není obyčejná ryba a také candáti a okouni na to reagujou.Z kilového kapra se nasazovanej roček candáta nenažere.

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 8:45® Cudla

chosebaits> Jo bejvávalo plotky kolem 35 byly mrňata,ale vem si kolikrát před třením tam přijeli krajánci a slovili to sítěma ,prý na zarybnění revírů.Vzali všechno šmahem to co zůstalo v síti tak šlo do kádí,bílá boleni candoši skrátka vše.Tady si se musel dříve při napichování červů otáčet k vodě zády aby ti to nebraly ty potvory z ruky ,letos sem tam byl s Ríšou dvakrát a ani brnk.

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 8:17® monaster

chosebait: je to taky hafo let co jsem tam jezdíval. poprvé a naposled jsem taky viděl parmu 83 cm. mimochodem chycenou do čeřenu z takový tý hráze. a plotic tam bejvaly tuny.

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 7:29® filip111

já jsem to jen okopíroval z www ústecký MO.

b.gun>

1. 1 ryba nestačí?
2. menší šance, že ti zabere podměrečná ryba
3. aby nemizely z vody nedrostlý ryby
4. možná škoda
5. 1 ryba nestačí?
6. A proč ne? ty chytáš bílou rybu na 2–3háčky?

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 6:48® Piranha

Se vším téměř souhlasím až na toho sumce a rybičku 15cm. 15cm nejde pač má okoun míru 25 a ouklej tak velká není 

Čtvrtek 26. dubna 2012 v 0:05® manous

Proč to všechno?Myslím,že je to jednoduché.Jed­noduše řečeno,aby bylo co chytat do budocna.Když bude víc takových co budou dělat to co jsem popisoval níže,tak tam budem za pár let máčet ty naše klacky pro srandu králíkům…

Středa 25. dubna 2012 ve 23:25® brčkař

b.gun> 1) pro slepičí kvoč 2) masař a masokombinát

Středa 25. dubna 2012 ve 22:23® b.gun

Omezení denního limitu ponechaných dravých ryb – sumec a bolen → proč?
Minimální velikost nástražní rybky 15 cm → proč?
Zvýšení nejmenší lovné míry – sumec 90 cm → proč?
Zvýšení nejmenší lovné míry → proč není candát?
Omezení počtu ponechaných ryb – amur, bolen, sumec → proč?
Zákaz používání víceháčků od 1.1. do 15.6. → účelnost?

Středa 25. dubna 2012 ve 22:18® manous

filip111> Plně souhlasím,kde to mám podepsat.Že by sekonečně blísklo na lepší časy.To už bych nevídal pohozený sumčí miminka v travě a snažícího se lovce vedle stojícího o další kousky.To nemluvím o šesti bolenech ve vezírku a rychle odnášejících do kufru auta.Bylo by fajn takovým rádoby rybářům utípnout tipec…

Středa 25. dubna 2012 ve 21:25® filip111

IVO> jojo kéž by to prošlo. A s kontrolama – jen houšť.

Středa 25. dubna 2012 ve 21:24® IVO

filip111> záleží na resumé SčÚS. Tedy na tom, zda návrh na změnu BP schválí či nikoli. Pokud to bude jako se schvalováním K 70 na Labi, tak to nějaký rok potrvá. Každopádně – ten návrh je rozumný – o tom žádná.

Tento příspěvek byl editován 25.4.2012 21:24:39 uživatelem IVO.

Středa 25. dubna 2012 ve 21:19® filip111

rabbit odpověděl za mě. Je to na stránkách MO Ústí. Byvil jsem se o tom s lidma na brigádě, že chtěj toto prosadit. Otázkou je, jestli to projde dál.

Středa 25. dubna 2012 ve 20:42® 1Mara

chosebaits> Pamatuji je tam v 1000vých kusech , dneska je to jen sen 

Středa 25. dubna 2012 v 16:47® chosebaits

monaster> CO ŽE???Plotice a na Želině???Pokud je to myšleno jako černej humor tak fakt povedené. Jinak zamačkávám slzu . Marně jezdím k jezu na čumendu a očekávám až spatřím hejno plotic přet třením.

Středa 25. dubna 2012 v 16:43® chosebaits

rabbit> Jo takle,teprv na členské.No tak to je ještě dlouhá překážková dráha ke schválení. Kéž bych se mýlil.

Středa 25. dubna 2012 v 15:16® IVO

filip111> rozhodně dobrý počin. S tím samozřejmě ale bude souviset i to, aby se tyto novelizace( budou-li schváleny) dodržovaly a aby byly zajištěny adekvátní kontroly.

Středa 25. dubna 2012 ve 14:47® rabbit

chosebaits> to se schválilo na čl. schůzi – je to zatím jen návrh k dalšímu jednání

Středa 25. dubna 2012 ve 14:37® monaster

chybí mi tam míra plotice hlavně u Chosebaita (pokud se ještě chytej na Želině )a omezí celkového počtu ponechaných ryb na pstruhovce.

Středa 25. dubna 2012 ve 12:56® chosebaits

filip111> To je co??? Jeden velkej sen hodně lidí a nebo konečně změna??????

Středa 25. dubna 2012 ve 12:40® filip111

Ochrana dravých ryb – omezení denního limitu ponechaných dravých ryb na revírech Labe 4–5 a Labe 6–7 na 1 ks s tím, že přivlastněním 1 ks dravé ryby (štika, candát, sumec, bolen) končí denní lov dravých ryb. Ochrana dravých ryb při lovu na živou rybku, mrtvou rybku, nebo její část na revírech Labe 4–5, a Labe 6–7, – minimální velikost nástražní rybky (živé, mrtvé nebo její části) bude 15 cm. Ochrana okouna říčního – dočasné omezení počtu ponechaných ulovených ryb na 4 ks za den. Zavedení horní míry 70 cm u kapra obecného na revíru Labe 4–5. Zvýšení nejmenší zákonné míry u následujících ryb na všech revírech MO ČRS Ústí nad Labem: Lín obecný na 30 cm Štika obecná na 60 cm Parma obecná na 50 cm Sumec velký na 90 cm. Omezení počtu ponechaných ryb na jednu povolenku na revírech MO ČRS Ústí nad Labem na 60 ks (jedná se o vyjmenované rybí druhy – štika, kapr, amur, candát, bolen a sumec). Zákaz používání dvoj a troj háčků při lovu na revírech Labe 4–5 a Labe 6–7 v období od 1.1. do 15.6.