Vyhledávání

Přívlač a dravci

V diskuzi je 77.095 příspěvků, z toho 77095 jste ještě nečetli → nejstarší z nich.

Chci vložit příspěvek.

Pondělí 7. června 2004 v 18:25® HaD

Láďa: pak je tedy nelegální i chytání na cokoliv, živého (žížala, červ apod.) ne? A Jak jsem již psal, tak je nelegální i samotný rybolov, protože je v rozporu se zákonem 246/1992, který byl letos novelizován a již se nevztahuje jen na obratlovce, ale i na ostatní živé tvory (včera jsem ho ceý četl jak v původním znění, tak letošní novelu). Teď si nedělám srandu a myslím to zcela vážně: Nemáme se bát jít na ryby?

Pondělí 7. června 2004 v 11:37@ Zubar

All: … k té diskuzi o nástražních rybkách : ono by mělo být zakázáno i přechovávání živých rybek ve vezírku? Protože jestli ne tak proč před lovem všechny ryby usmrcovat? Do papíru se stejně píší až po skončení lovu ( a i kdyby ne) tak je nechám ve vezírku a po luvu je pustím. A žádné tisíce usmrcených nástražních ryb.

Pondělí 7. června 2004 v 11:33® Láďa

All:Rada ČRS vzhledem k ust. § 1 odst. 2 a § 12 odst. 1 zákona č. 99/2004 Sb., o rybářství a ust. § 2 odst. 1, § 3 písm. m/, § 4 odst. 1 písm. m/, § 14 odst. 1 písm. n/ zák. č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, v platném znění, konstatuje, že při výkonu rybářského práva na revírech Českého rybářského svazu je zakázáno používání živé rybky jako nástrahy či návnady.

Pondělí 7. června 2004 v 8:55® Láďa

DaH:Kámo nějak se mi to nedaří,ale uvidíme odpoledne až bude více času. Jinak díky

Neděle 6. června 2004 ve 23:59® jaryn

chose: byl jsems DaH loni na sumcích, mohu potvrdit, že nastražené ryby, které jsme po půlnoci pouštěli zpět v pohodě odplavali, čemuž jsme nechtěl věřit. Jinak s tou rybičkou mě to tak nebere. Nějak se to vyvrbí. Na Orlíku si budu stejně chytat po svým a tady to nějak přežiji. Dobrá zpráva je, že dnes je 6.6. a za 10 dní na to vlítnem. Už mám seřazený woblery a zítra bude kontrola twistrů a rotaček. Roudná to jistí.

Neděle 6. června 2004 ve 22:11® HaD

Laďas: no, je pravda, že 24 hod lov není zas tak běžnou záležitostí, i když s určitostí neumím říci ve kterém státě EU to jde a kde ne

Neděle 6. června 2004 ve 22:07® HaD

Láďa: prosím tě, odhlaš se a zase se přihlaš, systém Tě ve fóru neidentifikuje správně,

Díky

Neděle 6. června 2004 ve 21:56® Láďa

Laďas:S těmi 24hod. v cizině bych tak nekalkuloval. Není to tak docela pravda.

Neděle 6. června 2004 ve 21:56® HaD

Láďa: musíš se pak tak i přihlašovat, heslo Ti zůstalo

Neděle 6. června 2004 ve 21:55® HaD

Láďa: ok

Neděle 6. června 2004 ve 21:54® Láďa

DaH:Davide mohl by jsi mi přehodit fe forum Laďas na Láďa?Dík

Neděle 6. června 2004 v 18:24® HaD

Laďas: u nás vábnička zakázána není

Neděle 6. června 2004 v 16:58® Ladas

Při spouštění a ne nahazování živé rybky přežijí v pohodě i po nastražení na sumce klidně týden v prostorném haltýři. Bez živé rybky by se musel opět diskutovat zákaz vábničky,což by se opět nelíbilo těm,co se o něj zasadili. Takže dopadnem jako kapraři,kteří musí jet do ciziny,kde je povolen lov 24hodin což je v zemích EU normální. Opět jsme v něčem evropštější než celá EU.Čeká se co český rybář vydrží,nebo o co našim zákonodárcům jde – o zviditelnění či o co ????

Neděle 6. června 2004 v 15:42® HaD

chose: já myslel, že nás chodí 4–5 lidí, takže proto. Jinak Třeba okouna nebo tlouště jsem si po lovu dával často domů do jezírka a ryby to přežily a chytal jsem na ně klidně za týden znovu, s mrtvou to asi nepůjde 

Neděle 6. června 2004 v 11:49® mirmen

DaH: je fakt, že největší mrtvé rybky nastražuju do velikosti cca 18–20 cm. Ale dovedu si představit práci se sklapelem,čalou­nickou jehlou ( je do oblouku) a nití. Vyjmout obsah břišní dutiny a vložit polystyren. Možná by šla i úprava na cáry. Ponechat hlavu seříznout část těla. Ponechat hřbet včetně páteře a kůži po obou bocích. pak by přistehnutý špalíček balzy nebo korku dokázal nadnášet třebas i 30–40 cm dlouhou nástrahu. Nesl by vlastně jen váhu hlavy a části trupu a sestavy trojháků. Odhaduju, že by se úpravou na podobný způsob dala snížit hmotnost třebas ze 70 na 25–30 dkg. Navíc by takto upravená nástražní ryba pouštěla víc šťávy , zanechávala mnohem delší,vydatnější pachovou stopu.

Neděle 6. června 2004 v 11:38® mirmen

chose: je-li napíchnuta jednoháčkem za horní pysk, tak ano.

Neděle 6. června 2004 v 11:29® Chose

Prece mi nerikej ze ryba ktera se koupala x hodin na trojhacku to prezije. Ja dravce nechytam,ale ryby napichnes ne?

Neděle 6. června 2004 v 11:26® Chose

Hele tak kdyz nachytas 10 tloustu a chytas na 1 tak devet nech zivych v zaloze a je to ne?Nebo jak jsi to myslel?

Neděle 6. června 2004 v 11:03® HaD

mirmen: jasně, RYBKA možná ano, ale nástraha na sumce je RYBA o váze např. 0,75–1,5 kg. Jsi si jist, že vlaje také?

Neděle 6. června 2004 v 10:28® mirmen

DaH: mrtvá rybka se připravuje také tak, aby se vznášela nade dnem. Využívá se kousek polystyrenu vmáčknutý do břišní dutiny. Lze použít i balzové hroty o průměru 3–5 mm a délce až 5 cm, které se rybce vtlačí tlamkou do břicha ( takže se nemusí dělat úzký zářez někde na hrudi). Nouzově lze použít napřídklad trokarovací jehlu a vstříknout vzduch, v horším případě ta nejširší jehla z klas. sestavy. Nadlehčená rybka na bočním závěsu „vlaje“ při sebemenším proudu.

Sobota 5. června 2004 v 19:26® HaD

jo, teď mě vlastně napadlo, že problém nebude, protože naši šlechetní tvůrci zákona nám zlegalizovali podsekávání ryb, což je hodně efektivní způsob lovu. Už se moc těším, jak si vezmu 300g prut s několika trojháky a v neděli v poledne půjdu pěkně okolo vody bagrovat  (((((

Sobota 5. června 2004 v 19:23® HaD

no už vidím, jak jdeme na sumce, nesmí se chytat na živou, chytíme si např. 10 tloušťů, všechny zabijeme a nastražíme. Nepřijde žádný záběr a všechny ryby zahodíme. Takhle půjdeme za sezónu 3 x týdně, což je cca 40×, takže 400 ryb, pokud nebude záběr bude zabito. Všechny tyhle ryby mohli být po lovu bez záběru puštěny a většina by přežila. Sumců bude mnohem více, protože se efektivně chytat nebudou, tzn. že ještě ubyde okounů, tloušťů, kaprů atd. Třeba ve Španělsku bývalo spousta štik. Dnes tam není snad ani jedna. Proč? Na obou přehradách bývalo spousty BlackBassů? Dnes je situace mnoooohem horší. Proč? Znám pískovny, kde se to s akprem, cejnem, okounem atd. stále horší. Proč? Protože tam dorostlo mnoho sumců přes 2 metry, kteří přeci musí žrát. Jenže se tam v podstatě legálně ulovit nedá. Takže se nasazuje pro ně a rybáři paběrkují. Je jasný, že si hájím způsob lovu, ketrý provozuji, ale tohle jsou prostě fakta.

Sobota 5. června 2004 v 19:15® HaD

A teď taky další problém: když bys chytal na mrtvou rybičku, víš jak ji musíš usmrtit tak, abys neporušil zákon? Musíš ji omráčit tupým předmětem a pak jí přestřihnout či přeříznout žábry, aby vykrvácela a když se Tě ochránci přírody zeptají, musíš jim to tak popsat, jinak riskuješ pokutu. A co když u 5 cm hrouzka zapomeneš žábry přestřihnout? Co se stane?

Sobota 5. června 2004 v 19:12® HaD

mirmen: sice to varianta je, to s tím podvodním splávkem, ale myslím, že účinnost bude mooooc malá. Navíc jak velký by proud musel být, aby ryba nevisela jak kus hadru v nepřirozené poloze? Sice jsem to nezkoušel, ale jsme přesvědčenej, že to fungovat, až na náhodný záběry, nebude. Jak jsi říkal, že budeš muse ty rybičky zabít, tak to asi ne, protože je budeš moct zabít až před nastražením. Ovšem je to taky otázka, protože, uchovávat je živé jim zcela určitě přináší stres, což je protizákonné. On dokonce zákon uvádí, že se vztahuje na obratlovce, ale v v přiměřené míře i na další živočichy. Je tedy velkou otázkou, zda není nezákonné chytat na červy, žížaly atd.

Sobota 5. června 2004 v 19:07® HaD

Láďa: jak jsem už říkal, u jiných ryb si myslím, problém nebude. Dravci mimo sumce se dají vcelku v pohodě chytat. Jen u velké řady rybářů to bude konec lovu dravců, protože prostě na vláčkařskou výbavu +nástrahy nemají peníze, nebo věk. Co si budeme povídat, vláčka je dost drahá sranda a navíc je potřeba být v určité kondici. A když je řeč o týrání, tak samotný rybolov je v podatě nezákonný, neboť ke stresu a týrání při zdolávání zcela nepochybně dochází. a sice sám vláčku zbožňuju, ale je pravda, že většinou se při vláčce nachytá více ryb, tady více živých tvorů jsme potrápili. Co je tedy horší? Napíchnout rybičku nebo to druhé?

Pátek 4. června 2004 ve 22:27® mirmen

Láďa,DaH: pokud nezlobí loket, hodně dávám i přívlači. Vždycky to ale nejde a jsou týdny, kdy jsem odkázán na fyzicky méně náročnou rybařinu. Myslím si, že na mrtvou rybku umím chytat docela obstojně, takže mi zákaz lovu na živou podstatné problémy nedělá. Je ale několik míst, kde vím o trofejní štice a kde nastražený okoun nebo plotice budou chybět. Je docela zajímavé, jak se někdy názory převalují od extrému k extrému. Dřív chytat vše na živou a na brutální sestavy, nyní živou všude zakázat. Všude? Vždyť v některých spolkových zemích Německa na živou zakázáno není. A co Itálie, Španělsko,Por­tugalsko?
A co plavačkové závody a uchovávání ryb ve vezírcích?

Pátek 4. června 2004 ve 22:20® mirmen

Láďa: na jednu stranu je to vědomé trápení živé rybky. Na druhou stranu jich tisícínásobně více hyne při obyčejných výlovech. Umírají někdy i desítky hodin, když leží v zablácených loužích, se skřelemi zanesenými kalem a pomalu se dusí, zatímco se louže zmenšuje a zmenšuje. Spíš jsem měl na mysli to, že se řeší relativní maličkost zatímco větší problémy se obcházejí. Sám jsem po výlovech nasbíral ne tisíce, ale za ty roky desetitisíce rybek a mnohé přenesl do jiného rybníka nebo dokonce do revíru. Proto je má soukromá bilance docela slušná. Vloni jsem chytil cca 40–50 štik ( na mrtvou i živou) a ani jedna jediná nebyla za jícen. Vždy jednoháček a sekání podle citu, velikosti rybky ( + typu záběru) , někdy za 10–15 vteřin, jindy za 20–40 vteřin. Malá spadne, ty větší jsou natvrdo, velice často za koutek. Výhodou bylo, že jsem zbylé rybky mohl z řízkovnice vrátit revíru.

Pátek 4. června 2004 ve 22:14® mirmen

Láďa: začínal jsem před 30 lety chytat tak, jak to bylo tehdy obvyklé. Jehla,prošít pod hřbetem a dvojháček. Klasická věta zkušenějších tehdy zněla: „čekat , vykouřit cigáro“. Tohle bych zakázal na 100%, i když tehdy mi to díky okolí nijak zvláštní nepřišlo. Plynula léta, přišel velký trojhák na vpich jedním hrotem pod hřbetní ploutev, pak dvojháček na lanku s vpichem za nosní dírku, pak jednoháček na lanku. Teďka chytám tak 70% na mrtvou. Při chytání na živou byla jedna výhoda. Dalo se chytit třebas 5–7 plotic apod. a po skončení lovu zbylé pustiti. Teď bude 7–8 plotic usmrceno na začátku lovu dravců na mrtvou. V lepším případě půjdou po skončení lovu do mražáku, v horším je spousty rybářů naházejí do křoví nebo do vody.

Pátek 4. června 2004 ve 21:31® Láďa

DaH,mirmen:mirmen už zná moje názory z Mrku na rybu. Jsem zásadně pro zákaz,ale možná bych byl pro ,při cíleném lovu právě toho sumce,kde by to bylo limitováno min. délkou nástražní rybky cca25cm,ale pod tuto hranici bych nešel!!!!!A řeči o různých systémech na nastražení živých rybek a ohleduplném chytání,tak to neberu,protože tak chytá jeden ze sta rybářů chytajících na živou!!!!!

Pátek 4. června 2004 v 19:35® mirmen

DaH: u sumců bych viděl snad jen kotvený splávek a mrtvou rybku zavěšenou tak, aby v proudu řeky rotovala. Na stojáku – běs. Jinak hafo rousnic, jenže když najede a začne drbat drobotina, tak bude problém. Tragedie je, že těch pár desítek tisíc mrtvých nástražních rybek se řeší, ale desítky milionů kusů potěru a rybek, hynoucích v blátě, to nechává všechny lhostejnými. Ničení trdlišť, otravy, špatně prováděné odlovy ( neprováděný nebo špatně prováděný dolovek ) atd. atd. Na jednu stranu to týrání je, ale tenhle anglickej styl prosazujou angláni jen proto, že sumce u nich nechytaj.