Vyhledávání

Pěst na oko

V diskuzi je 4.948 příspěvků, z toho 4948 jste ještě nečetli → nejstarší z nich.

Chci vložit příspěvek.

Čtvrtek 28. února 2008 v 16:41® míra57

qwerty> ahoj jejikož jsem členem dvou org.jedna je soukr.a druhá MO v té soukr.se podílím na hosp.no toto snad není aní možné legálně nachytat a když už pak je to hnus a doufám že jsou daleko od nás protože tohle u nás nenachytali ani ty největší chamtivci kteří už tam z jistých důvodů nejsou.

Čtvrtek 28. února 2008 ve 13:43® qwerty

doslovně převzato z webu dané MO

Čtvrtek 28. února 2008 ve 12:37® qwerty

Netušíte, co se dá dělat s tolika rybama? To mi hlava nebere(a to jsem rybožrout)...­........

Přehled části nejúspěšnějších sumářů úlovků členů MO ČRS ********* v kg na povolenku, v revírech ČRS v roce 2006.

pořadí, jméno množství 1.pan Roman 226 ks (458kg)ulovených kaprů 223ks 2.pan PetrI.160ks (326 kg)ulovených kaprů 154ks 3.pan Zdeněk 150ks (290 kg)ulovených kaprů 114ks

Úterý 26. února 2008 v 16:43® HaD

b.gun> b.gun: mohl by ses prosím pana hospodáře č.1 (p. Kava) zeptat, o jaké ale i „rádoby odborné reportáži“ mluvil? Rád bych se podíval. A pak bych se ho ještě zeptal, zda má svá tvrzení podložená nějakými studiemi a jakými a kdo je v jakém období prováděl. Takhle to zní moc pěkně, ale měl by to nějak podložit.

Sobota 23. února 2008 ve 22:41® kam!kaze

dudu> Máš správný pocit.Jen pro místní.Pokud bys přijel jako cizí na základě odkazu v soupisu revírů,tak bys asi měl problém místenku dotat.A v situ­aci,kdy si zajistíš dovolenou s ubytováním na místním motorestu,tak tě asi čeká pěkné rozčarování.

Pátek 22. února 2008 v 1:52® b.gun

ZIMOVIŠTĚ RYB vs. RYBOLOV – část 2.

ODPOVĚĎ:

Dobrý den,

…

2. K okruhu otázek:

ad a) Žádný předpis dále nedefinuje pojem „zimoviště“ pro účel zákona o rybářství; ad b) Ustanovení o zimovišti v praxi vymahatelné je, ale určitě velmi obtížně. Základním problémem je vykládání pojmu zimoviště, které je v rybářské veřejnosti obvykle nesprávně chápáno. Termín přezimování ryb je spojen s přechováním ryb ve vhodných podmínkách komorových rybníků. Obdobně mohou ryby přezimovat i v jiných typech vod, ale rozhodně to není typické pro říční systémy, vyjma odstavných ramen či některých tůní apod. V řekách jsou ryby obvykle alespsň částečně aktivní i v zimních měsících, obzvláště při tak mírných zimách jaké jsou poslední dva roky. V řece jako je dolní Labe (úsek od Střekova po Hřensko) se obvykle nesnižuje ani v zimním období teplota vody na takovou úroveň, aby ryby přestaly přijímat potravu a některé druhy ji dokonce přijímají velmi aktivně. Za potravou navíc také aktivně migrují. Úsek řeky Labe tzv.Střekovská pláž", který je mimořádně oblíbený pro lov ryb v prvních měsících roku, nelze považovat za zimoviště. To vyplývá jak z výše uvedené skutečnosti, že prostředí, kde ryby přezimují má zcela odlišný charakter, tak i z toho, že přezimující ryba s ohledem na její biologii nevykazuje potravní aktivitu, která je základním předpokladem úspěšnosti lovu. Soustředění lovců do tohoto místa je způsobeno snadným příjezdem a odstavením vozidla v blízkosti místa lovu, snadným přístupem k vodě v terénu a přehledným prostorem, i nekomplikovaným prostředím lovu. Vzhledem k reliéfu břehu, morfologii dna řeky a k proudění vody je navíc místo výhodné z důvodu migrace ryb za potravou a proto jsou rybáři v tomto úseku navíc i značně úspěšní. Nicméně stejně nebo obdobně početné jsou ryby těchto lovených a jiných druhů i v dalších úsecích řeky, což bylo prokázáno také řadou provedených ichtyologických sledování a vyhodnocením řady standardních ichtyologických parametrů. Význam předmětného ustanovení chránící ryby v místech jejich nashromáždění pro přezimování proto spatřuji tam, kde tomu prostředí oodpovídá (zejména rybníky), a kde by mohlo docházet k jejich rušení a lovu způsoby jako je tzv. podsekávání apod.; ad c) Z výše uvedených důvodů a z důvodu uvažované nadbytečnosti neuvažujeme o označování míst s přezimujícícmi rybami, protože skutečné porušování tohoto zákazu je naprosto výjimečným jevem; ad d) Nedávno přijaté opatření v omezení úlovku parmy považujeme prozatím za dostatečné, protože z častých ichtyologických průzkumů na řece je patrné, že k ohrožení její populace nedochází. Případné restriktivní opatření pro daný úsek řeky přichází v úvahu až jako krajní řešení, kterým by neměli být postiženi převažující slušní rybáři navštěvující toto místo v době, kdy na většině jiných revírů lovit ryby z klimatických důvodů ještě zpravidla nelze; ad e) V podmínkách dolního Labe, kde si řeka zachovává typický říční charakter s minimálním narušením žijí parmy, stejně jako další typicky říční (rheofilní) druhy ve stabilních populacích a vysoké početnosti, pročež opatření ve smyslu delšího druhového hájení nebo dokonce celoročního hájení je zbytečné. Je třeba si uvědomit, že ichtyofauna jednotlivých řek je velmi výrazně odlišná a to dokonce v rámci jednoho povodí natož v geograficky značně odlišných oblastech s různou mírou změn prostředí, ať už způsobených lidskými aktivitami, nebo přirozeným vývojem. Labe od Střekova po Hřensko je určitě výjimečnou řekou v této zemi z mnoha hledisek, včetně toho rybářského. Těžko najdete jinde takovou druhovou rozmanitost, početnost a biomasu ryb. Opatření přijatá v jižních čechách mají možná svá oprávnění, leč někdy o nich lze vážně pochybovat (viz lovná míra pstruha obecného 45 cm na některých pstruhových revírech), ale především jsou naše podmínky výrazně odlišné.

Hospodářský odbor ČRS SÚS Ústí n.L. pověřil hospodáře ČRS MO Ústí n.L. zajištěním provádění intenzivních kontrol lovících v předmětném úseku na uvedeném revíru. Dále jej pověřil projednáním činnosti jmenovitě uvedeného člena RS, který je obviňován z nesprávného přístupu ke kontrolám lovu ryb a porušování povinností RS, včetně porušování zákona o rybářství. Občasné nežádoucí projevy některých rybářů (viz diskuze k ponechání hájených či „podměrečných“ ryb) rozhodně nelze tolerovat. V žádném případě však nechceme rybářům upírat práva na ponechání ryb, jestliže je to plně v souladu s příslušnými předpisy. V této souvislosti musím také konstatovat, že velká řada diskuzí na internetových fórech, ale i rádoby odborných reportáží je nutné považovat za značně zkreslené a neobjektivní nebo tendenčně zaměřené. Našim cílem je však zachovat objektivitu a odpovídající míru přístupu k řízení rybářského hospodaření a proto se před přijetím nabízejích se „snadných“ opatření snažíme vždy provést hlubší analýzu a rozhodovat se podle všech souvisejících nám známých kritérií.

Za podněty k řešení děkujeme a jsme s rybářským pozdravem „Petrův zdar“.

Ing.Kava Tomáš rybářský hospodář ČRS SÚS Ústí n.L. Střekovské nábřeží 51, 400 03 Ústí nad Labem tel.: 602 421 675, 475 531 004 e-mail: kava@crsusti.cz www.crsusti.cz

Pátek 22. února 2008 v 1:50® b.gun

ZIMOVIŠTĚ RYB vs. RYBOLOV – část 1.

Před časem jsem psal na svaz, protože jsem chtěl prokonzultovat něco z legislativy, a připojil jsem i několik otázek týkajících se zimovišť, parem a situace v Ústí vůbec. Tak sem dávám část emailu, která se dané problematiky týká …

DOTAZ:

Dobrý den,

… a proto mi dovolte, abych se na Vás obrátil s dvěma dotazy (či spíše okruhy otázek).

1. …
2. Okruh otázek, které se týkají tzv. zimovišť ryb:

Zákon o rybářství č. 99/2004 Sb. v §13 odst.3 písm. i) říká, že: „V rybářských revírech se zakazuje lov v místech, kde se nahromadily ryby za mimořádně nízkého stavu vody nebo při škodlivém znečištění vody a též ryby shromážděné k přezimování a rozmnožování, lovit rybí plůdky, pokud tato opatření nečiní uživatel rybářského revíru k záchraně ryb nebo k jejich přenesení do jiných vod.“

1. Zajímalo by mne, zda je pro potřeby tohoto zákona a souvisejících předpisů (prováděcí vyhláška č. 197/2004 Sb., Bližší podmínky výkonu rybářského práva) nějakým způsobem definováno tzv. zimoviště ryb?
2. V případě, že definováno není, jakým způsobem se tedy postupuje při posuzování toho, zda se o zimoviště jedná, či nikoliv? Nejde pouze o nějaké plané ustanovení, které je v praxi prakticky nevymahatelné?
3. Nebylo by vhodné taková místa (na základě posouzení viz. otázka b)) s upozorněním na omezení lovu jmenovitě uvádět v Soupisu revírů, nebo případně i označit dodatečnými tabulemi přímo dané úseky revírů?
4. V souvislosti s předchozími dotazy by mne zajímalo stanovisko ČRS SÚS Ústí nad Labem k situaci v oblasti tzv. Střekovské pláže v Ústí nad Labem. V této oblasti dochází každoročně v zimních měsících ke koncentraci parmy obecné (Barbus barbus) a jejímu následnému odlovu ze strany rybářů. Je záslužné, že v rámci SÚS Ústí nad Labem je omezen denní úlovek parmy obecné na 2 ks, nicméně nesplňovala by uvedená oblast kritérium zimoviště daného rybího druhu (a možná i dalších) a neměl by tam tudíž být dle ustanovení §13 odst.3 písm. i) zák. č. 99/2004 Sb. lov ryb zakázán?
5. Pokud by nechtěl SÚS Ústí nad Labem rybáře připravit o atraktivní místo k lovu, neuvažuje v rámci Bližších podmínek o rozšíření stávající doby hájení parmy obecné v rybářském revíru ze stávajícího období 16.3.-15.6. na např. 16.11.-15.6., případně dokonce o celoročním hájení, jako je tomu v JčÚS ČRS?

……. Pak jsem ještě upozornil i na událost, jejíž svědkem byl na pláži Tomash a referoval o ní ve fóru o Ústí (braní mníků v lednu). …….

Děkuji a jsem s pozdravem

Bc. Bedřich Günther člen MO ČRS Teplice e-mail: b.gun@centrum.cz ; bgunther@vez.tep.justice.cz

Čtvrtek 21. února 2008 ve 21:16® dudu

kam!kaze – pokud čtu dobře, tak tam je cituji „výbor rozhodl“, to mi zní nějak divně. Na mě to působí tak, jako kdyby povolenky prodávali opravdu jen místním, a tobě to dali jen aby omluvili chování funkcionářů. Nevím ale jestli je to tak legální, nebo ne.

Neděle 10. února 2008 ve 12:49® drebin69

kam!kaze> no tak po tomhle výstupu bych jim asi tu povolenku nacpal víš kam… 

Sobota 9. února 2008 v 1:23® kam!kaze

Stala se mi taková malá příhoda na MO Zlín.Nejsem členem tamní organizace,ale bydlím ve Zlíně.Chtěl jsem si koupit místenku na místní nádrž Březůvky.Ve výpisu revírů j napsáno že povolenky vydává MO Zlín.Přišel jsem na MO a čekal v ředě za nějakým mladým klukem co chtěl mistenku,ale neměl u sebe papíry.bylo mu funkcionářem řečno,že si má donést papíry a pak ji dostane že jich je dost.Nastoupil jsem já a požádal o místenku.Vše bylo OK dokud chlapík nezjistil že jsem Z Brna.V tom okamžiku mi řekl,že mistenky nejsou a ať vypadnu-doslova!!!Tak jsem se ohradil a začal mazec.Vulgarity typu hajzle atd začaly lítat vzduchem,což jsem si nenechal líbit a šel za předsedou.Opakovalo se to samé v bledě modrém.Tak jsem se spakoval po příchodu domů začal žhavit email.Popsal jsem chování členů MO a vše poslal na MRS v Brně.Kopii jsem poslal jednateli MO Zlín.A co se nestalo?Po týdnu mi přišel mail:

Dovolte, abych se jménem naší organizace omluvil za jednání jednoho člena výboru při Vaší návštěvě dne 16.4.2007. Je naprosto neoddiskutovatelné, že členové výboru MO by měli být při jednání s návštěvníky slušní a korektní. Používání jakýchkoliv vulgarismu vždy signalizují selhání dotyčného člena.Výbor naší organizace dne 2.5.2007 zevrubně projednal záležitosti kolem Vaší návštěvy dne 16.4.2007. Bylo objektivně zjištěno, že člen našeho výboru se skutečně nechal unést emocemi a nechoval se tak, jak by měl, včetně použití nepatřičných vulgarismů.Cítíme, že se náš pracovník dopustil chyby, výbor rozhodl, že Vám bude místenka vydána. Dostavte se proto některé pondělí v úřední hodiny do kanceláře naší organizace pro tuto místenku.

Mojžíš Vilém, jednatel MO MRS Zlín.

Takže stačí udělat rozruch na správných místech a všechno jde.Kdybych držel hubu,tak nedostanu nic.Proto do nich šijte a ono se chování některých DINOSAURŮ třeba změní!!!!

Pátek 8. února 2008 v 19:23® Prichy

Tak tak, doufejme, ze se to povede a z jednoho dalsiho z rady nevyroste fetak ci grazl, ale rybar ci modelar ci ci…vlastne je to jedno co, pokud ho to nauci hodnotam zivotnim.....

Pátek 8. února 2008 v 11:20® cercer

jj,taky jsem toho názoru,že by se na děti měl brát trošku jiný ,,metr" no..jelikož jste mě podpořili názorově a vidím,že normální člověk by to mohl pochopit,pokusím se tam za něj zaorodovat..snad to pujde ,,přez známosti" 

Čtvrtek 7. února 2008 v 18:22® Salmo

založil jsem fórum tak vaše pocity pište tam

Čtvrtek 7. února 2008 v 18:16® Salmo

pupak> jo díky teď jdu na to tak mi držte palce pak ohlásím výsledky..........

Čtvrtek 7. února 2008 v 17:50® pupak

Salmo> pokud je to tak jak zde presentujete tak poslechni Hrajiho a napiste slusny e-mail, bude-li vas z krouzku vice ochotno podepsat tim lepe, ver ze se na to Hraji nevykasle a ohlida si to, mluvili jsme spolu, proto jsem se te ptal jestli jsi z MRS nebo CRS.

Čtvrtek 7. února 2008 v 17:17® Salmo

Moc děkuju všem za rady a soucit určitě napíšu na ten e-mail mrsbrno@mrsbrno.cz snad se to změní každopádně díky moc

Čtvrtek 7. února 2008 v 15:38® monaster

cercer: nevím jaký trable jim to způsobí funkcionář nejsem. bejval jsme stejně zapálenej malej kluk co jezdil na dámský ukrajině i 20 km je aby si mohl povodit kapříka tak jsme pro lidksý přístup a odpuštění 

Čtvrtek 7. února 2008 ve 14:14® Ftmči

Já, když jsem vracel svůj první sumář, tak to bylo v polovině února a na naší MO jsem kvůli tomu neslyšel jedinou poznámku a novou povolenku mi vydali naprosto bez problémů. Jsem také z nerybářské rodiny, takže to nebylo ani o žádných známostech, stačilo prostě pochopení ze strany MO. Nechápu co z toho někdo má, když odepírá povolenku malému dítěti.

Čtvrtek 7. února 2008 ve 13:07® Kazan

cercer1> není první ani poslední kdo nevrátil včas sumář, znám případy lidí co vraceli sumář i v dubnu a přesto jim byla vydána povolenka. Je to o přístupu lidí k lidem. Spousta rybářů se dostane v životě do takové situace, že myslet na to včas odevzdat sumář je až ta nejposlednější věc.

Čtvrtek 7. února 2008 ve 12:09® hraji

Co se týče přestupku nevrácení sumáře a povolenky včas, je u dětí velmi častý. A chce to „lidský“ přístup

Čtvrtek 7. února 2008 ve 12:04® hraji

Co se týče přestupku nevrácení sumáře a povolenky včas, je u dětí velmi častý. A chce to „lidský“ přístup

Čtvrtek 7. února 2008 ve 12:03® hraji

vzkaz pro Salma a schwaru: Poradím Vám, nepište na forum MRS, napiště stížnost na jednání vaší MO MRS Jihlava na adresu mrsbrno@mrsbrno.cz Nemusím snad zdůrazňovat, aby jste se tam slušně podepsali. Dostane to tajemník MRS a uvidíme, zda v Jihlavě nezmění přístup k členům. Za sebe vám říkám, že to je hnus, takto vybírat peníze za roční povolenky a přitom je vydávat v dubnu.

Čtvrtek 7. února 2008 v 11:49® OndruchM

cercer1> regule jsou sice dané, ale v případě malého kluka a prvního přestupku by to chtělo milost, jak říkáš není jich moc co mají zájem o přírodu

Čtvrtek 7. února 2008 v 11:28® cercer

Právě včera jsem řešil se známým jeho problém…ve středu byl na spolku(u nás je úřední jen středa),jeho syn loni poprvé..po absolvování kroužku,získal svou povolenku.Ještě si vzpomínám,jak jeho otec v průběhu roku hrdě hlásil,jak to,,mladýho"chy­tlo,jak je šťastnej u vody,ikdyž prší,jak mu vysvětloval,že dát rybě život je lepší,než ji zabít(otec příliž nerozuměl,ale toleroval)nato,že je klukovi nějakých sotva 9let(a ani na ty nevypadá) jsem poznal,že rybařina bude asi jeho životní láskou..prostě…chy­tl se.A teď k problému…pros­tě..v rodině nikdo nerybaří a malej kluk zkrátka nevrátil v uvedený čas povolenku.Otec za mnou byl,celý nešťastný,že klukovi zamítli na příští rok povolenku,ač se(slušně)bránil,že si je vědom nechtěného porušení řádu a je ochoten třebas i zaplatit pokutu,či penále,jako se tak děje kdekoliv jinde na úřadech,když se s něčím spozdíte,nebo nechat za trest povolenku vystavit třeba jen na druhou polovinu roku.Nemusím vysvětlovat,že nepochodil.Já vím,že řád je řád,je to dané,otec si ho měl proštudovat,má zodpovědnost za synka ale…myslím si,že by se mělo k těmto případům postupovat více,,lidsky"Chá­pu,jaké jsou s v čas nevrácenými přehledy starosti ale tohle si myslím je dost kruté.Zvlášť v dnešní době,kdy děti ten zájem o přírodu mají čím dál menší,je důležité ty,kteří ho ještě mají,podpořit­.Myslím si,že kdyby tedy dostal pokutu,či mu byla vydaná později povolenka s důrazným varováním,tak příští rok má už bez problémů.Hold to ještě nemá tak říkajíc pod kůží.
No…jaký máte na tohle názor vy?

Čtvrtek 7. února 2008 v 8:43® Kazan

Pytlačit rozhodně nechoď, jedině jim dáš zbytečně důvod aby ti povolenku nedali. Nebudeš přeci jako oni, přikláním se k verzi ať se sejdou taťkové a vletí tam na ně.

Čtvrtek 7. února 2008 v 1:58® klaxon

Salmo, schwara: tak sem vam ted chtel poradit, at napisete na forum MRS, ale zrovna je docasne uzamceny, pac presouvaj domenu. Ale tak az to odemknou: forum.mrsbrno.cz

Středa 6. února 2008 ve 23:35® HugoLampa

Ale jestli tohle dělá někdo schválně a navíc někomu,kdo se nemůže pořádně bránit protože nemá tatku rybáře,který by se za něj v tomhle postavil,tak je to pěkná prasárna a zasloužil by nakopat do pr..le!

Středa 6. února 2008 ve 23:12® HugoLampa

schwara:Proč?Pro­tože to prostě není tak,jak to píšou..Na vaší MO na vás kašlou..Proč by se honili kvůli „blbým“ juniorům,kteří to stejně budou muset nějak přežít a stěžovat si budou maximálně mamince?To chce silnější páky..Navíc,je to hodně o lidech..Pytlačit bych nechodil..Kdyby Tě chytli,tak by ses teoreticky mohl vymluvit na to,že Ti nedali povolenku a porybný by Tě radši nechal,aby sis někde nezačal stěžovat a MO z toho neměla problém..Jenže za prvé jsi v česku a za druhé se toho nebojí..Pošli tatku,ten by je mohl zastrašit..Jenže zase je možný,že to (kvůli známostem,jak jinak) nevyjde a budou Ti to komplikovat ještě víc.. Takový lidi já nechápu..Proč to sakra dělají?

Středa 6. února 2008 ve 22:58® schwara

Vnitrosvazová demokracie dává všem členům stejná práva a stejné povinnosti. Toutéž zásadou se řídí i místní organizace a jejich začleněný do Svazu.

Tak proč dospělí můžou mít povolenku klidně od 1.1. a my až od dubna??

Středa 6. února 2008 ve 22:52® schwara

Už jsme splnily všechny podmínky pro vydání povolenky:

1. uhrazený členský příspěvek
2. platný rybářský lístek
3. splněná pracovní povinost v předchozím roce (ale to se nás netýká)
4. řádně vyplněný a včas odevzdaný záznam o docházce k vodě a přehled o úlovcích včetně sumáře úlovků, a to pro každou vydanou povolenku

To je v našich stanovách – vše sme splnili