Vyhledávání

Muškaření

V diskuzi je 54.568 příspěvků, z toho 54568 jste ještě nečetli → nejstarší z nich.

Chci vložit příspěvek.

Středa 22. dubna 2009 ve 23:55® jiris

http://www.acuteangling.com/…rtality.html

Dejve – Něco pro přečtední.

Středa 22. dubna 2009 ve 23:41® Salmo1

regulus-Už jsem to dole psal.30% při běžném rybolovu v případech,že se sejdou všechna možná negativa(ochmatání suchou a teplou rukou,pomačkání při vyprošťování háčku,dlouhá doba zdolávání,dlouhý pobyt na vzduchu,stres­,vysoká teplota vody v létě nebo stav před nebo těsně po výtěru)a pár dalších negativ.

Středa 22. dubna 2009 ve 23:30® regulus

Ještě si neodpustím jednu věc k tý mortalitě. Ze zhruba 25 ryb, co jsem dneska lapnul, jsem šáhnul jen na 3, nešli prostě jednoduše vyháčkovat, všechno pstruzi a jediný místo, kd jsem se jich dotknul byla spodní čelist, vše doba zdolávání v řádu pod minutu, často pár sekund, vysvětli mě, na co těch 30% chcíplo.

Středa 22. dubna 2009 ve 23:12® regulus

Dědek> Jirko, vážím si tě, ale fakt, ani omylem s tebou v těch procentech nemůžu souhlasit, jak jsem už napsal, nepochybuju o tom, že za mnou nějaká ta mrtvolka zůstane, ale ani 10% nevěřím, když moc tak 2ks za vycházku, což je dejme tomu tak 2–3% a to je 10× míň než tvrdíš ty.

Středa 22. dubna 2009 ve 23:03® mildas

Salmo1> ani to nebudeme pojmenovávat, jen si pokazíme večer.

Středa 22. dubna 2009 ve 23:00® Salmo1

fikus-Je pravdou,že velký pstruh 50+ toho hodně sežere,ale jeho přínos pro danou populaci to desateronásobně vynahradí.Pokud je to ovšem ryba přirozeného výtěru. Vysazenou rybu klidně můžeme sežrat.

Středa 22. dubna 2009 ve 22:55® Salmo1

mildas-Tobě a tvému náhledu rozumím,protože ten problém znáš.Je ale hromada lidí co problém naprosto nechápou.Prodlu­žování této agonie na P vodách vytváří stav,kdy náprava může být na hromadě vod už neřešitelná.Zásahy špatného hospodaření můžou být bohužel nevratné.

Středa 22. dubna 2009 ve 22:43® HaD

mildas> ano, věřím. Až sestříhám video ze zahájení, tak taky leckdo bude koukat. Vláčkař chytil rybu, donesl jí na břeh, vyválel při měření, zda nemá míru, v písku, pak mu ještě upadla a nakonec jí pustil. Prostě kretén. Po takových, s odpuštěním „dementech“, je mortalita jistě blízko hranici 100%. Věřím ale, že po někom, kdo se chová tak, jak má, to bude maximálně v jednotlivých procentech. A já si kladu za cíl lidi učit se k rybám chovat tak, abychom se blížili maximálně té nule.

Středa 22. dubna 2009 ve 22:43® fikus

mildas> takového potoka každý nechytne, kdyby jo, tak bude velmi rychle v níže zmiňovaných až 30%. Přesně jak píšeš, míra stanovit opravdu nelze, je to na lovícím, velká voda, žádný problém, ovšem PO z malé vody, šup s ním na pánev.

Středa 22. dubna 2009 ve 22:41® mildas

Salmo1> je to furt dokola. Když tu rybu pustím, minimálně tam bude. Kde jsou problémy víme všichni, jsme ale dost malí páni na změnu. Tuhle „pomoc“ PO můžu poskytnout i já.

Středa 22. dubna 2009 ve 22:38® Salmo1

Ta čísla v procentech jsou maximální.Maximální při běžném rybolovu v případech,že se sejdou všechna možná negativa a nejedná se o úmysl rybu vyloženě poškodit nebo zabít. Při běžném rybolovu a trocha snahy je mortalita o více jak polovinu nižší. Nebezpečnost v lovu CaR spatřuji především v naprosto mylné představě,že pokud budeme všichni CaR tak se situace vyřeší a naše vody budou opět bohaté a překrásně zarybněné.To bohužel nefunguje a ani fungovat nebude.Problém je totiž jinde.

Středa 22. dubna 2009 ve 22:34® mildas

fikus> Jak chceš s tímhle přístupem chytit někdy trofejní rybu ? A kde je ta míra ? Na Chrudimce 40, na Ohři 70, na nižší Chrudimce 41,7..........?

HAD: Po lonském zahájení jsme druhý den s medvědem dost smutně koukali, co se nám válí mrtvé pod nohama kus po proudu a v jakém množství. Procenta si ovšem netroufám odhadnout.

Středa 22. dubna 2009 ve 22:02® HaD

Dědek> Pokud tomu věříš a muškaříš dál, obdivuju Tě. Já bych to s vědomím, že každá třetí díky mé zálibě zdechne nedokázal. Pocit, že jich po mě ročně stovky zmizí z našich toků by mě zničil.

Středa 22. dubna 2009 ve 21:48® Dědek

HaD> Davide promiň, ale už nejsem ve věku, kdy bych si nechal pověsit na frňák kde co. Ale pokud mi o tom vypráví Pam muškař od Vsetína, který muškaří 60 let, pokud jsem měl možnost si přečíst nějaké průzkumy, pokud jsem o tom slyšel od borců, co se starají o vodu a zarybňování a pokud to na VLASTNÍ oči vidím, tak k tomu už nemám co dodat. Proč si pořád něco nalhávat a hrát si na šlechetné lovce, prostě ze 100 chycených a následně vrácených jich 30 pojde !

Středa 22. dubna 2009 ve 21:44® fikus

stopař> nemluvím obecně o PO, ale o konkrétní velké rybě. Víš jak se chová taková velká ryba ve svém teritoriu? Sežere veškerou konkurenci. Tedy i menší PO. Nenechá prostor pro jiné. Když PO doroste takové úctyhodné delky, měl by být po poraženém souboji „nepouštěn zpět“.

Středa 22. dubna 2009 ve 20:51® stopař

fikus> Promiňškařím. já moc nechápu tebe,dělám to s PO od té doby co muškařím.

Středa 22. dubna 2009 ve 20:23® rarach

pupak> Obavám se, že to není reprezentivní vzorek, u nás to asi nehrozí, když byla letos povolena mrtvá rybka, to spíš bude povolena žížala.

Středa 22. dubna 2009 ve 20:10® HaD

pupak> dobře.

Přesto by mě ta studie zajímala. Proč se všichni tak bráníte ji zveřejnit, když o ní (nebo o více studiích) víte? Já to nechápu.

Středa 22. dubna 2009 ve 20:07® pupak

HAD nechame toho, nema to smysl

Středa 22. dubna 2009 ve 20:04® fikus

stopař> stopaři, stopaři, jak můžeš pustit zpět tak krásného pstruha? (viz Z lovu). Raději bych si ruce usek. Tedy, pokud to bylo na domácím revíru, protože kdyby to bylo na návštěvě u kolegy pouštěče, tak to chápu.

Středa 22. dubna 2009 ve 20:04® HaD

Pupak:

1: např: „Stacilo by kdyby ses misto psani RYBA PLAVE DAL . . .“.

2: k čemupak se mám přiznat? že jsem chytal sumce na úhoře tam kde je to dovoleno a Tys mě za to napadal? Že jsem chytal parmy v Ústí, aniž mi došlo, že je to zimoviště? Že jsem jako kluk na luční kobylku chytil lipana?

V některých věcech se prostě neshodneme, tak se s tím smiř. Ale abych mlčel, po mě nechtěj.

PS: mohl bys udělat stručný výtah z té studie paní z Anglie? Rád se poučím.

Středa 22. dubna 2009 v 19:33® pupak

HAD – ted kdyz jsme si to tak pekne vyjasnili, mam dve otazecky,

1 kdy jsem si te bral do huby, jak jsi zde napsal . . .

2 nechces se taky priznat???? a nebo jsi tak cisty jak slovo bozi . . .

Středa 22. dubna 2009 v 19:30® HaD

bubu> držím palce

Středa 22. dubna 2009 v 19:26® bubu

HaD> já jen pevně věřím,že v našem VÚS na tomto rozhodnutí pro r. 2010 už nic nezmění ani ten šílený povyk několika křiklounů. (petice,vyhrožování nerespektováním této změny v BP a podobný šaškárny)

Středa 22. dubna 2009 v 19:25® HaD

pupak> ano

Středa 22. dubna 2009 v 19:20® pupak

HaD – ANO mas pravdu v minulosti jsem nekolikrat cerva pouzil i na pstruhovce. STACI?

Středa 22. dubna 2009 v 19:16® HaD

bubu> jednoznačný souhlas. Mě osobně tedy nevadí ani trojháček, pokud má protihroty odstraněné a sám jsem byl jeden z těch, kdo to navrhovali pro sezonu 2009 pro všechny revíry (i mimopstruhové)

Středa 22. dubna 2009 v 19:12® bubu

nerad vstupuji do vašeho plodného dialogu,jen chci vyjádřit svůj postoj k vláčení na P. S vláčkařem lovícím na BL jednoháček nemám sebemenší problém. Ale trojháčky opatřené navíc protihroty fakt nemusím. A ty,kteří kvůli opatření VÚS Ova od r. 2010 dělají takřka revoltu nechápu vůbec,ti jsou schopni i veřejně na webu mystifikovat.

Středa 22. dubna 2009 v 18:50® HaD

pupak> a proč bych na tom měl být špatně? Tak buď chlap a postav se k tomu čelem.

Středa 22. dubna 2009 v 18:45® pupak

HAD – davide, davide, musis bejt na tom hodne spatne . . .