Chytej.cz
Čeburašky RedBASS EX

OTEVŘENÝ DOPIS ZÁSTUPCŮM ČRS A MRS necteno

3.11.2017 | Legislativa | 4.780 čtenářů | hodnocení: velmi dobrý | komentáře: 34

OTEVŘENÝ DOPIS ZÁSTUPCŮM ČRS A MRSOTEVŘENÝ DOPIS ZÁSTUPCŮM ČRS A MRS

Připomínky k připravované změně Prováděcí vyhlášky k zákonu o rybářství č. 197/2004 Sb. v oblasti doby lovu

Vážení kolegové,

jsem letitým členem Českého rybářského svazu a jsem velmi znepokojen současným děním - přípravou nové Prováděcí vyhlášky k zákonu o rybářství č. 197/2004 Sb. týkající se doby lovu, kterou navrhl a prosazuje jednotlivec, byť je to jeho legitimní právo v souladu s ústavou ČR. Obávám se, že může vést v konečném důsledku k oslabení svazu a jakožto jeho člen Vás vyzývám, aby jste udělali veškeré dostupné kroky, které tomu mohou zabránit. Český a Moravský rybářský svaz je totiž dle mého názoru to nejlepší, i přes dílčí neduhy, co mohou rybáři mít.

Připomínky ke změně Prováděcí vyhlášky k zákonu o rybářství č. 197/2004 Sb.:

Mé připomínky jsou z mého pohledu coby běžného rybáře, člena RS a člověka s určitými znalostmi o životě ryb. Týkají se návrhu Jakuba Vágnera, který je údajně naprosto nepochopitelně na MZE jako jediný projednáván ve zrychleném řízení!!! a navrhuje plošně celoroční rybolov od 04:00 do 24:00 s možností úpravy uživatelem revíru. Návrh dle mého názoru nezohledňuje mnoho souvislostí.

1. Navržené doby lovu jsou v přímém rozporu smyslu a podstaty současné vyhlášky, která omezeními doby lovu sleduje primárně ochranu a klid ryb v zimním období, kdy většina ryb zimuje a je oslabena. Už i z tohoto důvodu je zakázán lov na zimovištích. Rozšíření doby lovu, jak navrhuje ČRS, je až na samé pomyslné hraně, návrh JV může být dle mého názoru pro rybí společenstva nesmírně riskantní.

2. Navržené doby lovu mohou mít tedy negativní důsledky na hospodaření - zvýšený tlak na revíry s minimální ostrahou (v zimním období je za současných podmínek fungování RS ostraha minimální) povede k více ponechaným úlovkům. Ryby, které rybáři budou ve větší míře lovit a pouštět, budou lovem oslabeny a jejich mortalita nebude nevýznamná. Hospodářské dopady jsou tedy neodiskutovatelné.

3. Navržené doby lovu budou mít dle mého názoru negativní dopady z hlediska činnosti RS (revíry budou v době lovu bez dozoru), která je v současné době postavena převážně na dobrovolnících. Je takřka nepředstavitelné, že bude RS v např. prosinci chodit kontrolovat dodržování výkonu rybářského práva a doby lovu v době mezi 0:00 - 4:00. Návrh ČRS je na samé hranici únosnosti - strážný může kontrolu, zda je VRP provozován v rámci zákona vykonat krátce po 22:00. Je velmi nepravděpodobné, že rybáři, kteří nedodržují pravidla a loví nonstop k vodě vyrazí až po domnělé kontrole.

4. Administrativní zátěž složek státu s řešením přestupků dle mého neklesne, naopak stoupne (tam, kde by byl povolen lov 0:00 - 24:00, bude pro řadu rybářů lákavé u vody spát a chytat nonstop). Drtivá většina porušování povolené denní doby je totiž v současné době dle mých informací a praxe mezi 0:00 - 4:00 rybáři, kteří požadují lov nonstop (většinou kapraři a sumcaři) a lze tedy předpokládat, že i poté se bude jednat o stejné přestupky. Tedy o lov mezi 0:00 - 4:00.

5. Členská základna dle mého názoru nenaroste. Klíčová je pro růst či udržení stavu členské základny činnost svazů na poli mládeže a dětí - rybářské kroužky. A děti se při svém vstupu do rybářského života rozhodně nerozhodují podle zimní doby lovu.

6. Navržená možná úprava denní doby lovu uživatelem povede k nesmírnému znepřehlednění podmínek lovu pro rybáře. Je celkem tuším 108 uživatelů revírů a může se stát, že bude mít nastavené doby lovu každý jinak a rybáři budou mít nesmírně složité si zapamatovat, kde se jak loví. Povede to ke zvýšené zátěži složek státu při projednávání přestupků - těch bude s vysokou pravděpodobností výrazně více. Někteří uživatelé revírů navíc získají "nástroj", kdy mohou v určitém období rybolov omezit např. jen na 10 minut denně. Nová vyhláška tak může být v krajním případě "diskriminačním a šikanózním" nástrojem. Dlužno dodat, že zpřísňující úpravy denní doby lovu mohou v souladu se zákonem provádět uživatelé revírů i nyní, nicméně se tak nikde neděje. Navrhovaná úprava vyhlášky to však vyloženě nabízí a lze takřka s jistotou předpokládat, že by se tak dělo.

7. Problémy s majiteli příbřežních pozemků - v současné době existuje dost sporů s majiteli příbřežních pozemků z důvodů táboření rybářů v letním období. Obávám se, že pokud by došlo k tak radikální změně denní doby lovu, naroste výrazně množství "tábořících" rybářů a tím i sporů s majiteli příbřežních pozemků = v konečném důsledku to může vést ke snížení možností, kde mohou rybáři lovit.

Zřejmě jsem se v připomínkách nedotkl všech souvislostí a problematických částí připravované vyhlášky. Zmínil jsem pouze ty, které považuji za nejdůležitější. Předpokládám, že na toto téma již běží široká odborná diskuze a vše dobře víte a rizika si uvědomujete.

Český a Moravský rybářský svaz jsou demokratickými spolky, které mají svůj určitý řád a strukturu (stanovy, jednací řád apod.) a mají celkem cca 350.000 členů. Takto významné kroky z hlediska rybolovu pro takové množství lidí musí z principu vycházet z široké odborné diskuze napříč jednotlivými strukturami svazu a navrhovat by je měly jen svazy. Není podle mne možné a přípustné, aby si jednotlivec na základě svých obchodních zájmů připravil návrh vyhlášky (příště to může být zákon samotný) a ten "silou" díky konexím prosadil, jak se to jemu hodí. Není žádným tajemstvím, že v rozhovorech, které JV natočil, jsou jeho zaměstnanci či dodavatelé a ti sami uvedli, že za změnou vidí mj. zvýšení tržeb v rybářských obchodech - jde tedy jednoznačně o přiznaný obchodní zájem předkladatele, který vlastní síť rybářských prodejen a distribuuje rybářský sortiment prostřednictvím jednoho z největších českých e-shopů - ALZA.cz.

Principielně považuji do budoucna za kritické, že se bude se v tomto případě jednat o precedentní situaci (byť zákonnou v souladu s ústavou ČR) - JEDNOTLIVEC MŮŽE PROSADIT DO VYHLÁŠKY ČI ZÁKONA SVÉ ZÁJMY PROTI ZÁJMU SVAZŮ SDRUŽUJÍCÍCH CCA 350.000 ČLENŮ!!! V budoucnu toho pak bude moci využít takřka kdokoli, kdo se bude "přátelit" s aktuálním ministrem zemědělství. Např. distributor přívlačového vybavení prosadí celoroční lov dravců?!...

Děkuji Vám za pozornost a držím ČRS a MRS palce.

Na vědomí:

předseda ČRS JUDr. Alexander Šíma

jednatel ČRS Ing. Jan Štípek

předseda MRS Ing. Rudolf Milerski, CSc

jednatel MRS Ing. Václav Habán

předseda hospodářského odboru Rady ČRS Dušan Hýbner

hospodář Rady ČRS Ing. Branislav Ličko

Se srdečným pozdravem

============================

David Havlíček

člen ČRS, RS

Jak se Vám tento článek líbil?

  • bezvýznamný
  • nic nepřinášející
  • dobrý
  • velmi dobrý
  • vynikající

15 hodnocení, v průměru 4.1 hvězdičky

Komentáře prostřednictvím CHYTEJ.cz

I vy můžete přidat svůj názor!

Přidání příspěvku
Přihlášení

Momentálně nejste přihlášeni. Pokud jste zaregistrováni do Klubu Chytej.cz, vyplňte prosím své přihlašovací jméno (přezdívku) a heslo (do levé části formuláře). Pokud ještě registrováni nejste, můžete se zaregistrovat zde.
Pakliže chcete přispět anonymně, vyplňte do pravé části formuláře svou emailovou adresu a zvolte libovolnou přezdívku, pod kterou chcete vystupovat (nesmí však již být rezervována jiným registrovaným uživatelem).

Jsem registrovánPřispívám anonymně
Váš komentář

Fotografie
K příspěvku můžete přiložit až 4 obrázky (akceptujeme formát JPEG, GIF a PNG). Obrázky automaticky zmenšujeme ještě před odesláním na server, takže neplatí již žádné velikostní omezení. Musíte však mít ve svém prohlížeči povolen Adobe Flash Player 10+. Popisky fotografií vložíte editací již vloženého příspěvku.

Foto vložíte kliknutím na následující ikonku. Pokud máte s nahráváním fotografií problém, můžete použít klasický způsob.

odeslat

Diskuze k článku

Pondělí 13. listopadu 2017 v 16:29® jepice-zruseno

HaD> Srovnávat ČR se Švédskem rozhodně nejde, ale model „bez kapra a bez duháka“ by byl zajímavý. Otázka je, zda by se zmenšila rybáčská základna, nebo zda by naopak ubylo ostatních ryb (cejnů, plotic, …). Protože třeba v zemích jako je Francie, Belgie, Itálie a pod. je velká poptávka po těchto bílých rybách. U nás jich je zatím celkem dost, možná i díky pravidelně dodávaným kaprům.

Pondělí 13. listopadu 2017 v 9:51® HaD
HaD

najas> Srovnávat se se Švédskem je hodně naivní :-) Přírodní vody s přirozeným výtěrem a tlakem na populaci asi 100 x menším. To nebyl dobrej moc dobrej nápad :-)

Pátek 10. listopadu 2017 ve 22:51® mof243
mof243

najas> Je sice pravda,že pokud se přestane zarybňovat,tak se propadne členská základna,ale vody budou bez života.Někteří rybáři mezitím vymasaří i to málo co ve vodě zůstane.U nás se vysadí štiky kolem 50–60 cm a po sezoně jich zůstane ve vodě pouhá desetina.Máš pravdu v tom,že by se v ČRS a MRS mohly sjednotit míry ryb,jejich hájení a doby lovu.

Pátek 10. listopadu 2017 v 15:22® najas

Myslím si, že obecně záleží všechno na lidech. Je to jedno jestli je to Vágner, Havlíček nebo Šíma. Z rybařiny se udělal velký kšeft na všech frontách a 300 tisíc členů ČRS se na něm podílí. S rybami a hlavně přírodou to má už velmi málo společného. Všechny ty rozdílnosti v ČRS, MRS a v bližších podmínkách jsou na nic. Postarejme se o to, aby lovná míra ryb byla stejná v celé republice, doba hájení rybích druhů také stejná a doba lovu také. Jsem za lov nonstop, ale přísně bez bivakování. Jako zřejmý extrémista jsem dokonce proti zarybňování. To, že časem nechytíte tolstolobika ani amura nevadí, nemají u nás stejně co dělat. Nechytíte možná ani úhoře, protože lidé se postarali o to, aby se k nám přirozenou cestou nedostal. A to, že se úhoři masí i na rybnících není asi tím, že by sem připrchali z řek. Dovolím si pochybovat o tom, že ve Švédsku a Finsku sypou do řek a jezer pstruhy a štiky. Nechme tento navrhovaný stav pět let a pak udělejme nějaké závěry. Příroda si jistě poradí bez našich pošahaných nápadů. Počet chycených ryb se zmenší, členská základna se propadne na jednu třetinu, ale zmenší se i náklady a počet úředníků. Chytat ryby pak budou páni rybáři a ne každý, kdo má nohu v zadku.

Středa 8. listopadu 2017 v 18:47® mašety311
mašety311

jepice> Souhlasím s tím že Jakoubek Vágnerů,kterýmu každej ubližuje má s dlouhodobého hlediska něco za lubem.A stejně jak hraje levou v rybařině,je schopnej ji hrát v businessu. A tohle může být jedna z prvních vlaštovek.Škoda že se klučina nedal na běh na 100 metrů.S tím jeho lámáním rekordů po kilech by to zvládl za 6,5 vteřiny a nekendal by do ryb,ale do sportu.Jinak se omlouvám,že se vám s Davidem do toho se…u.

Středa 8. listopadu 2017 ve 13:53® jepice-zruseno

HaD> Já si to myslím zase o Tobě, takže se tu budeme motat v kruhu :-D Co mají dělat by měli vědět především na MZe. Pokud se radí MZe s nekompetentníma lidma, je to chyba především MZe, nikoliv svazů. To bohužel mohu velmi omezeně ovlivnit z pozice člena ČRS. Mohu to ovlivnit především volbama jako každý jiný občan s volebním právem. Svazy se k lecčemu mohou vyjadřovat, mohou se pokusit vyjednat to, aby byla vyhláška účinná v době, kdy budou připraveny nové bližší podmínky svazů. Aktivity Kuby Vágnera ve mě vzbuzují jisté obavy dlouhodobě, ale dokud bude populární a bude mít vliv na rozhodování úřadů, nic s tím neudělám. Kromě toho, že od něj nekupuju vercajk a občas ho někde pomluvím. Jenomže když mu leckdo z našich spolučlenů žere z ruky, pomáhá natáčet reklamu na Alzu na Čerťákách a podobně, tak to nikam nevede.

Středa 8. listopadu 2017 ve 12:23® HaD
HaD

jepice> Já myslím, že jsi bohužel nepochopil podstatu. Nejde pouze o to, že se mi nelíbí připravovaná vyhláška. Nelíbí se mi především způsob jejího „zrození“. Naši zástupci (nikoli pouze Dr. Šíma) by měli vědět, co mají dělat. To, že dopis možná půjde i na MZe, není vyloučené.

Mimochodem, nejsem zdaleka jediný, komu se to nelíbí. Jsou lidé, členové svazu, kteří jsou znepokojeni mnohem více než já a už jsem slyšel hlasy, že bude požadováno, aby byli oba předkladatelé doživotně vyloučeni ze svazu za hrubé porušování stanov.

Středa 8. listopadu 2017 v 9:51® jepice-zruseno

HaD> Mám pocit, že brečíš nad špatným hrobem. Abych ten tvůj dopis shrnul: píšeš v něm, že se ti nelíbí navrhovaná úprava vyhlášky MZe. Nějak jsem ale nepochopil, co s aktivitou MZe má teď dr. Šíma dělat. Na svazech teď pouze je, aby se rozhodly, zda denní dobu lovu omezí bližšími podmínkami, nebo tak neučiní a bude se lovit podle účinného znění vyhlášky. Za znění vyhlášky, kterou vydává MZe, nelze nikterak vyvozovat odpovědnost svazů. Pokud ten dopis má mít alespoň nějaký význam, stálo by za to ho poslat na MZe.

Je také na zamyšlenou, zda by tato změna vyhlášky nebyla navrhována i bez Kuby a Kuba si teď dělá reklamu, jakože tomu nějak pomohl.

Úterý 7. listopadu 2017 ve 21:25® Scorpion-75

Jsou pravidla a pravidla. Nicméně nově vznikající pravidla často podporují staré pravidlo, že je pořád co podělat.

Úterý 7. listopadu 2017 ve 20:20® milhom
milhom

mašety311> To by se mě také líbilo a klidně bych si za možnost 24h na svazovce připlatil, ale už teď je problém to že pokud si TEORETICKY chcu udělat fotky pěkného úlovku, tak jej musím zasakovat a zapsat pokud jej chytím při tmě (ne že by se mě to stávalo často že se povede takový housek) a pak je problém. On je to vlastně od letoška už problém taky, protože pokud ji mám zapsanou a pak ji pustím, tak se dopouštím přestupku dle RŘ.

Úterý 7. listopadu 2017 v 18:48® mašety311
mašety311

1000 lidí 1000 názorů.Ry­bářský řád by měl být jednotný,ale na některých revírech by mohli být vyjímky za keré by si člověk připlatil.Př.Roční povolenka2000 Kč.Roční o prázdninách non.stop na vybraných revírech chytˇ a pustˇ 3000 Kč,Roční non stop na vybraných revírech s ponecháním ryby 5000Kč.S peněz vybraných navíc by se financovala rybářská stráž.Mě by se to tak líbilo,ale nikomu to nevnucuju.

Úterý 7. listopadu 2017 v 11:48® HaD
HaD

milhom> To je nepochopení myšlenky. Jednotlivci je samozřejmě mohou navrhovat a také mají. Ovšem v rámci jednacího řádu s hlasováním a schvalováním na základě odborného posouzení. Přesně tak, jak říkáš Ty. Nikoli obejít celý svaz a jít rovnou protlačit změnu. Takhle příště někdo zaběhne za ministrem a povolí tři pruty, nebo celoroční přívlač, nebo zruší omezení počtu úlovků?

Tento příspěvek byl editován Úterý 7. listopadu 2017 v 10:49 uživatelem David Havlíček.
Úterý 7. listopadu 2017 v 10:17® milhom
milhom

Davide autor v jedné větě říká že ČRS a MRS je demokratické a ve druhé větě říká že by změny neměly navrhovat členové, ale jen a pouze hodnostáři… To mě opravdu nejde pod vousy. Proč by kdokoliv nemohl navrhnout změnu, která se následně projedná a podle hlasování se rozhodne o výsledku? Tak totiž funguje demokracie. MRS nemá v současnosti ani jednu 24h vodu…

Úterý 7. listopadu 2017 v 8:47® HaD
HaD

Maxipes> malamute, nepodsouvej autorovi nic, co není pravda. Autor říká, že jsme v demokratické společnosti a ukazuje, jak se dají věci měnit. Demokraticky. Džina vypustil z lahve někdo úplně jiný.

Pondělí 6. listopadu 2017 v 15:53@ Maxipes

Maxipes> Autor však chce, aby v BP bylo na každém revíru vše úplně jinak, podle toho, jak to právě odhlasuje pár lidí, co se sejde na schůzi. Seznam se s jeho názory – přímo v diskuzích a článcích na tomto webu je dost materiálu. Vypustil spolu s dalsimi podobnými zlepšovateli džina z láhve a teď se mu to vrací…

Pondělí 6. listopadu 2017 v 15:32® mof243
mof243

Nezbývá mi nic jiného než souhlasit s autorem.Nedokážu si představit,že v září pojedu na ryby a MO si stanoví dobu lovu od6.00 do 16.00 a v sousední MO to bude od4.00 do 24.00.Spousta revírů bude pod obrovským rybářským tlakem na úkor těch kde se chytá kratší dobu.Jsem pro zavedení plošného nonstop lovu,ale jen červenec a srpen (možná by se mohl omezit jen na vodní plochy např. od 5 ha).

Pondělí 6. listopadu 2017 ve 13:08® Draky
Draky

Maxipes> Odpověď na otázku otázkou a ještě hodně „konkrétní“, dobře. :-D

Takže David teda vymyslel a sám prosadil všechny BP nebo jak to myslíš? :-D

Pondělí 6. listopadu 2017 ve 12:35@ Maxipes

Co jiného jsou zde munulosti tak oslavované BP?

Pondělí 6. listopadu 2017 ve 12:09® milhom
milhom

Článek na mě působí post-totalitním dojmem, kdy letití hodnostáři rozhodují co je a není dobré a kdy za každou cenu brání své právo na rozhodování. Vážení hodnostáři, kdyby tohle pravidlo bylo tak neporušitelné tak by se dnes vyučovalo že země je placatá… Jakým právem se oháníte takto domýšlivě prosazovat své myšlenky? Konkrétně věta „Takto významné kroky z hlediska rybolovu pro takové množství lidí musí z principu vycházet z široké odborné diskuze napříč jednotlivými strukturami svazu a navrhovat by je měly jen svazy“ mě doslova zvedla ze židle… Zatím co ve světě se běžně chytá nonstop, zatím co některé ryby (třeba sumec) se dá chytat nonstop bez hájení, tak u nás je to omezeno (konkrétně MRS) na jednoho kapra za den – o omezení u mladistvích se raději ani nerozepisuju… Nepočítám se mezi masaře, rybu si ponechám cca 1–2× do roka, nicméně bránit někomu v něčem s odvoláním že by se mohlo stát tamhle to a ono je hodně ubohé. Zakažme tedy ježdění auty – neb jsou bouračky, zakažme tedy používání ohně – neb jsou požáry… Omlouvám se za tón svého přízpěvku, nicméně tmářství je škodlivější než cokoliv jiného. Závěrem jen dodám že „podle sebe soudím tebe“ jak se říká a bohužel sem poznal dost hodnostářů co by sebraly kde komu papíry za jakoukoliv blbost, ale pokud se jednalo o jejich známého, tak nebyl problém s jakoukoliv prasečinou. Za mne tedy je tento článek výkřikem do tmy ve jménu „dobra“ ale ve skutečnosti se tak nezamýšlí. PS: dohledejte si kam jdou ryby na zarybnění revíru, v případě kdy se v okolí nachází i místní revír jen pro místní rybáře. To je totiž také jeden z nejšastějších nešvarů a pak se jen řve že to tam ostatní vychytali…

Pondělí 6. listopadu 2017 v 10:12® Spayline

Závěr příspěvku jednoznačně evokuje soupeření dvou individualit podnikajících v oblasti obchodu s rybářskými proprietami, s pachutí záště a konkurenčního boje. Navíc se autor odvolává na více než tři sta tisícovou členskou základnu. Dost nechápu, kde k tomu vzal mandát, pověření? Ač příspěvek semlel páté přes deváté, zapadnout by něměla nejspíš jediná cenná myšlenka a to že i ryby mají během 24 hodin dojít klidu, tedy alespoň nějakých čtyři pět.

Pondělí 6. listopadu 2017 v 8:55® kubas
kubas

kakadu> O ryby jde tradičně až na posledním místě…

Pondělí 6. listopadu 2017 v 8:42® Draky
Draky

Maxipes> „Sam autor petice zaneradil soupis revirů vymysly“

Čím konkrétně? :-D

Tento příspěvek byl editován Pondělí 6. listopadu 2017 v 7:42 uživatelem Draky.
Pondělí 6. listopadu 2017 v 1:50® Jarda Š.

Vcelku souhlas s tím, co jsi napsal. Z důvodů, které jsi uvedl, zejména, co se týká ochrany revírů, by v případě přijetí návrhu J. Vágnera mohlo docházet k tomu, že někteří uživatelé revírů budou denní dobu lovu zkracovat i oproti současnému stavu. Dovedu si představit, že například některé MO ČRS v okolí Prahy zkrátí denní dobu lovu i v létě do 19.00 „aby se Pražákům k nám nevyplatilo jezdit po práci“. Návrh se také vůbec nezabývá dobou lovu v pstruhových revírech, kde (paradoxně) je roztříštěnost denních dob lovu podle měsíců ještě větší než v mimopstruhových.

Neděle 5. listopadu 2017 v 18:00® kakadu
kakadu

Chytám už bez mála 40 let a u vody jsem něco zažil.Za tu dobu se hodně změnilo jak v řádech , tak v chování rybářů samotných a paradoxem je , že veškeré rádoby vylepšení a změny z posledních let mají společného jmenovatele. Negativní dopady na rybí populaci.

Různí vše umělci a tvůrci nesmyslů typu K70, změn doby lovu atd. pochopitelně lobují v prospěch úzkých zájmových skupin a výsledkem je vždy víc vytěžit než ochránit.To je prostě praxe od vody.

Na rybáře je potřeba biče a né cukru jak je tomu dnes.

Neděle 5. listopadu 2017 ve 14:58@ Maxipes

Ještě nedávno tu bylo vyzýváno k tomu, aby si jednotlivci na svých revírech upravili, tj. prohlasovali, podminky tak, aby jim to vyhovovalo, respektive urcite skupine kamaradu (napr. vlackaru) a (a jine to omezovalo). Nyni je tento postup napadan? Sam autor petice zaneradil soupis revirů vymysly ( ajine podporil, K70) a omezenimi a zneprehlednil tak beznym rybarum rybareni, ale nyni, kdyz to dela nekdo jiny, tak je to spatne? Zajimave… Snad by bylo lepsi, kdyby podminky byly vicemene jednotne a zadna lokalni skupina, ktera se sejde nekde na schuzi, nemohla ostanim komlikovart zivot svymi uzasnymi napady.

Tento příspěvek byl editován Neděle 5. listopadu 2017 ve 14:01 uživatelem .
Neděle 5. listopadu 2017 ve 12:02® superweb
superweb

Kdyz uz do toho budou zasahovat, mohli by kazdopadne umoznit uzivateli reviru, alespon v obdobi cerven az zari, zavest nonstop lov na zaklade vlastni uvahy bez byrokracie s povolovanim vyjimek ministertvem. I tim by se ministerstvu ulevilo, nonstop reviru by mohlo byt vice a tim by se i rozlozil tlak na ne zpusobeny.

Neděle 5. listopadu 2017 v 11:23® Nils Master
Nils Master

Taky se mi lov nonstop nelíbí… takhle jak to je to je ideální… Lov nonstop bych udělal pouze na zvláštní povolenku za příplatek, který by financoval rybářskou stráž, která by prostě chodila na noční pochůzky… Jinak je to v řiti…

Neděle 5. listopadu 2017 v 7:56® HaD
HaD

RYBAR7> Já jsem podsekaval sumce??? Prosím o jméno a telefon. Tohle je 100% lež a předpokládám, že mi to rád řekneš osobně. A prosím, aby jsi sem ty fotky okamžitě vložil.

Neděle 5. listopadu 2017 v 5:41® mašety311
mašety311

RYBAR7> To je docela ostrý obvinění,který bych si bez důkazů neodvážil zveřejnit.Dokážu pochopit že při filmování se někdy zajde mírně přes čáru,ale toto je příliš.Pokud to je pravda,dokaž to!A na chleba si namaž marmeládu,Dvid už taky není nejmladší a kvalita masa už nebude to pravý ořechový.

Sobota 4. listopadu 2017 ve 22:02® dave

:-(

novější starší
Stránky:   2 1