Další otázkou byly fyzické parametry jako velikost navijáku, jeho hmotnost a kapacita cívky. Zjistil jsem, že v tomto ohledu mi současné navijáky moc ideálně řešené nepřipadají. Pro moje potřeby univerzálního rybáře holdujícího vláčce, feederu a plavané optimálně vyhovují navijáky ve velikostech 2500 – 4000. Plus mínus hmotnostně ladí s používanými pruty, jsou dostatečně bytelné (na ty naše čudly určitě), mají rozumný průměr cívky i přijatelnou rychlost navíjení. A co kapacita cívky? Z mého pohledu je pro většinu situací předimenzovaná.
Už spoustu let mám stará černá Shimana Aero. Nejstaršímu je 20 let. Postupně jsem nashromáždil tři těla a sedm cívek ve třech různých kapacitách. Jedna z nich je matchová. A celou tu spoustu roků si říkám, proč jen jedna? Vždyť kolik toho vlasce člověk na navijáku potřebuje? Sto, možná sto padesát metrů osmnáctky dnes stačí na obrovské procento rybářských situací. A sto metrů pětadvacítky se mi snad ještě z navijáku ven nepodívalo (ne, že by to nešlo, ale fakt si nejsem jistý, že bych tu situaci už někdy zažil). Na velké ryby nebo na vyvážku se pak obvykle používají mnohem větší navijáky.
Prostě je to tak, že potřebuji určitou velikost navijáku, abych vyvážil prut, abych navíjel dostatečně rychle, aby se mi nekroutil vlasec, abych ho mohl víc zatížit třeba taháním větších nástrah nebo krmítek. Ale dvě cívky s kapacitou 180 m třicítky, což je u velikosti 4000 jakýsi standard, to je dnes ve většině případů skutečně předimenzované. Někdo to určitě využije, ale drtivá většina lidí bude mít jenom starost, jak tu cívku smysluplně zaplnit.
Řeknete si, že kolem toho nadělám – vždyť si můžu namotat na cívku nějaký ten podvin a pak už jenom měnit posledních x metrů vlasce. No ano, jinak to neřeším. Ale ptám se proč? Proč si mám koupit naviják a rovnou zaplnit tři čtvrtiny objemu cívky balastem, který, pokud budu u vody, nespatří světlo světa. Výrobci dnes honí každý gram hmotnosti, vyrábějí hořčíková a uhlíková těla nebo rotory navijáků, ty mašinky to prodražuje o tisíce korun a pak si tam jen tak pro nic za nic musíte namotat hromadu zbytečného vlasce?
Proč nejsou schopni dodat naviják i s mělčí cívkou? Bylo by to drahé, marketingově složité? Asi ano. Ale proč to řešit, vždyť on si to každý podmotá…
A tak jsem už tenkrát před lety dumal dál. Co takhle nějaký návlek? Kus lehkého pevného plastu za pár korun. Nacvaknete na jádro cívky a navinete si opravdu jen to, co potřebujete. Naviják bude o pár gramů lehčí a ušetříte za podvin. A taky starosti s odhadováním jeho množství, čas s navíjením a já nevím, co ještě. Navíc by takových návleků mohlo být pro jeden naviják několik, abyste si mohli kapacitu libovolně upravovat.
Nápad to byl hezký, ale nějak jsem ho neměl komu pošeptat do ucha a vyrobit si takovou redukci kapacity sám, na to jsem byl příliš líný. Nakonec časem máte doma starých vlasců dost a tu cívku si prostě podmotáte.
Ale protože evidentně nejsem jediný na světě, kdo občas používá hlavu a výrobcům konečně začíná docházet, že možnost snížení kapacity cívky je velmi pozitivní krok, dočkal jsem se profesionálního řešení.
V letošním roce firma Shimano uvádí na trh nové modely navijáků, které jsou vybaveny plastovou redukcí cívky. Přesně takovou, jakou jsem vždycky chtěl. Některé navijáky mají i dvě různé velikosti. Když jsem to uviděl, zajásal jsem a pokusil se okamžitě k takové mašince dostat. Nakonec to byl Stradic 5000 FC, který si podrobně prohlédneme v jednom z příštích Duelů. Ale mají to i nové navijáky Aero FA ve verzích Spinning, Feeder a Match. A možná i některé další. Konečně…
Ona je to korunová záležitost, u navijáku za 4 - 5000 Kč se to ztratí v nákladech jako nic, ale jeho užitnou hodnotu to zvedne možná víc než nějaká patentovaná vychytávka, kterou rybářovo oko bez použití šroubováku nikdy nespatří.
Samozřejmě jsem celou tu věc při první příležitosti vyzkoušel. Plast je tuhý, pevný a poměrně lehký. Na cívku ho napasujete opravdu natvrdo, zbyde jen malá skulinka, která se zřejmě bude svírat, pokud se bude stupňovat tlak návinu. Abyste mohli tu věc z cívky opět sejmout, je v místě dotyku obou polovin malá drážka pro šroubovák. Zapáčíte a jedna z půlek odpadne. Druhou už snadno sundáte sami.
První dojem je perfektní. Na obrovskou cívku Stradicu 5000 FD jsem přes redukci namotal asi 120 m vlasce 0,20 mm a mám naviják na boleny jak malovaný. Tedy teoreticky. Teď na konci roku už jim asi moc hřívu nenačechrám a do příští sezóny bude naviják nejspíš dávno vrácený.
Co říct na závěr? Uvidíme, jak se tahle záležitost ujme. Já bych byl pro to, aby se šířila, jak jen to jde. V nejhorším si sice nový vlasec na cívce vždycky něčím podvinu, ale tohle řešení mi přijde takové elegantnější.
Text i foto: M. Horáček - Osprey
Tak vyzkoušeno s vlascem 0.20 (psáno, reálně 0.22). Urval jsem to, ale návin se ani nehnul.
Trochu jiná by mohla být pletenka, uvidíme, jestli to budu mít náladu převinout.
ferdoz> Dobrý nápad. Vyzkouším.
Čo z toho všetkého vyplýva? Každý nech sa teší zo svojho spôsobu riešenia problému. Jeden namotá podklad, druhý nastrihá gumičky a tretí kúpi plastový podklad so Shimanom a všetci s radosťou chytáme. To je podstatné.
jepice> ale také občas praskly. Ale už se nejednalo o vlastnost.
Ony se ty řady jeden čas dělaly souběžně, ale novější japonské verze už nebyly to ONO. Samozřejmě se však jednalo o bytelné navijáky.
Tak to nevím, ale nemyslím si, že by dnešní běžně kvalitní navijáky nějak trpěly výrazně nízkou životností. Výjimkou jsou dle mých zkušeností navijáky šimáno, tady je bez debat jasné, že cívka přežije několika násobně samotný naviják.
Piscicapus> Jo, v té době praskaly, ale u cardinálů C3, C4 a C5 ne. Tam je rozdíl několika desítek let. Praskaly i bakelitové cívky na starých českých navijákách. Tak jako tak, dnes obyčejně cívky naviják výrazně přežijou.
martin002> Protože střihat gumičky je voser, tohle je jednoduchý elegantní řešení a bude to vážit míň než cokoliv jinýho. Zlatý matchový cívky
jepice> zrovna u cardinalů 33/44 plastové cívky praskaly a stačil k tomu trochu víc utažený návin. Řešilo se to různě…
Jo a kovová cívka je kovová cívka, ale jinak s tebou souhlasím.
osprey> Pri testovaní prosím vyskúšaj, či sa podložka nebude na cievke pretáčať aj s návinom. Stalo sa totiž, že sa mi toto udialo s prívlačovou šnúrou. Musel som ju celú odvinúť a cievku podlepiť kobercovkou. Inak sa mi nápad s redukčnými podložkami cievky veľmi páči.
Sakra to už je vám zatěžko i podmotávat vlasec? Nabízím řešení pro všechny typy navijáků co má kdo doma-stačí nastříhat starou duši z jízdního kola, na cívku navléknout počet kroužků podle libosti a je hotovo. Je to jednoduší než nadávat, že ten plastovej bazmek na můj kolovrátek nikdo nedělá. To už si fakt s tak jednoduchou věcí nedokážete bez profi výrobků poradit?
osprey> Co takhle zvážit plastovou cívku a kovovou, která z nich bude vážit víc? Na starších navijácích byly kvalitní plastové cívky, které neměly otřep z formy. Leckdy bych oželel kovové cívky a radši viděl kus slušného kovu na odlitku těla navijáku a kus kvalitního bronzu uvnitř, jako má například stařičký a stále funkční tatínkův Cardinal C3.
sethy> Ona ta redukce taky něco váží, takže jde o ten rozdíl mezi tím plastem a vlascem. Ono to bude jen pár gramů. Ale když člověk vidí, s jakou slávou se vyvíjejí technologie, aby se těch pár gramů ušetřilo jinde…
Ideální by byla rovnou mělká cívka.
Super, to prostě chci na svý dvě 4000ky. Když to budou prodávat zvlášť, tak jdu do toho, takže koukej jim tam napsat že je o to enormní zájem :-)
vondras> 2–4g? Zkus si těch 100–200m vlasce zvážit.
My máme ve sklepě asi 5 km dekoračního vlasce 0,30 Silon Planá, kterej jsme vyhráli v tombole, heč! Tato vychytávka by byla užitečná pouze v případě, že by, po její aplikaci, cívka, upadnuvší v neopatrnosti do hluboké vody, plavala.
ja v tom zadnou vychytavku nenalezam v tomto pripade meli i na tu redukci napsat kapacitu i prumer vlasce co se tam potom vejde a polemika ohledne vahy podmotani vlascem je scestna ty 2–4gramy za 100 ci 200m vlasce mi urcite ruka neupadne mam podmotane vsechny navijaky tj, 12kusu a nikdy mi to nedelalo problem tohle s kvalitou navijaku vubec nesouvisi
axiom> Jj, před nějakými třiceti lety ta redukce běžně byla příslušenstvím některých navijáků (nejen "dederóni, ale i Shakespeare, Shimano a další), ale pak se to nějak vytratilo.
axiom> Před 40 lety mi to bylo prd platné. Ostatně tehdejší vlasce nebylo třeba podvíjet – tehdejší 0.25 jako dnes 0.16 mm:-))
Psát o tom, že před cca 10 lety byl na trhu systém Mitchell Quartz s plastovými cívkami, které se nasouvaly na jádro a bylo jich k navijáku 5 s různými kapacitami taky nebudu – kde je dnes tomu navijáku konec.
Podle mě by ta redukce měla být standard v nabídce každé firmy. Chceš-li, koupíš za pár korun – a upravíš si kapacitu dle své potřeby. Cívky jsou vesměs dost podobné napříč spektrem navijáků, tak by to nemusel být problém.
Checheche, „vynález“...............plastovou vložku na cívku, umožňující rozumného množství návinu tenkého vlasce, dodávali už pťed 30–40 léty ke svým navijákům dederóni. Vy jste mnozí byli ještě buňkami v rodidlech matek… Tak jste „to“ teď znovu „objevili“.
Před necelýma dvěma roky jsem si přes kamaráda koupil na feeder a lehkou položenou navijáky Fox Stratos fs 4000. V ceně jsou 3 cívky (dvě kovové, standart a match plus jedna standart plastová) a navíc výrobce dodává 2 kusy redukcí na cívky. Ještě i klasickou jednokliku a klíč na utahování kličky. Jedním slovem paráda, bohaté příslušenství za parádní cenu. Kam se hrabou ostatní. Navijáčky zatím slouží, ikdyž šlapou jen do 16.6. :-) Zde odkaz na nějaké fota, na šesté fotce je cívka s redukcí a bez…¨
http://www.angler-online.de/…0e_8478.html
ano ano, také jsem se zaradoval, když jsem tuto vychytávku poprvé uviděl… Je to tak, že 150 m kmene je max, co využiji. O nějakou váhu mě nejde, protože chytám z držáku (feeder) a proto váhu neřeším. U vláčkařů je to ovšem jiná písnička! Tam se po celodenní snaze chytit rybu pozná i malý rozdíl v nesené hmotnosti. Tak tedy ANO, redukce je super, protože člověk ušetří za kmen nebo se minimálně nebude rozčilovat s podmotem, u vláčkařů pak jistě ušetří navíc i ruce.
Paráda, taky by mě takový bazmekt v krabce s navi potěšil. Když už nic, článek mě donutil vygůglit si zmíněné navi od shima. Jen mi teda vrtá hlavou, proč je aero feeder rychlejší než model pro match.
Jůůů, byla objevena Amerika…
osprey> Tož letím do sklepa hledat :)
Dá se tato libůstka sehnat někde samostatně? Pokud by byla větší neměl by být problém to seříznout na mé 20 ky které na UL používám tam mě to stve nejvíce. Na potůčku mít na cívce xxx metrů 14 je šílenost, pochopitelně to řeším jako ostatní podmotáním ale… Jak píše Míra.
sethy> To víš, že bude zájem o fotku. Hoď ji kdyžtak do Přívlače.
A poupravuj kdykoli.:-))
aspius> Pokud tu bude dost názorů, můžeme tu diskuzi přeposlat lidem z Normarku, aby tuhle zpětnou vazbu poslali dál směrem do Japonska. Doufat je málo.
No konečne. Toto je potešujúci článok. Len dúfam, že tú redukciu rozšíria aj na ostatné rady a typy navijakov.
Míro trošku tě poopravím. U mého starého shima (symetre nebo tak něco) kupovaného někdy v roce 1990 tohle bylo (dokonce bych to možná ještě někde našel, pokud bude zájem o fotku). Proč od toho následně shimo upustilo netuším.
Taky už mě to podvíjení štve… Snad se přidaji i ostatní firmy…
Kurňa, celý život laboruji s podvinem, gumičkami, různými trubkami a ono stačí, aby výrobce zapřemýšlel ......