Příspěvky v diskuzích od uživatele "hraji"

Toto jsou chronologicky seřazené příspěvky od uživatele hraji, které napsal v diskuzi Pěst na oko. Zajímá-li vás jiná diskuze, vyberete ji zde.

Středa 15. ledna 2014 ve 22:24® hraji

Diskuze: Pěst na oko

BigMike> no ale ten kraj ty peníze zase musí vzít od členů, ne? My máme v MRS 6 profi RS a stojí to ročně několik milionů.

Středa 15. ledna 2014 ve 21:43® hraji

Diskuze: Pěst na oko

BigMike> ale MO, která má 100 členů, bude na zaplacení dvou profíků potřebovat na jeden měsíc jejich práce včetně odvodů minimálně 80 000 korun, to je 960 000 korun na rok, to je 9600 korun na jednoho člena a rok. kdyby měla 1000 členů, furt je to 960 korun na člena a rok. Vyplatí se to? Jde vůbec vyčíslit úspora, která vznikne zavedením takové RS?

Středa 15. ledna 2014 ve 14:48® hraji

Diskuze: Pěst na oko

BigMike> je pár faktických poznámek. Dva profi RS na kraj, to jsou dva lidi, kteří v rámci své pracovní doby pokryjí 16 hodin z 24 hodin. Ovšem 5 dnů v týdnu. U nás to znamená uhlídat 6000 hektarů vodních ploch. Při současném stavu legislativy by bylo ideální, kdyby navíc jezdili spolu, aby měli „převahu“ jako svědci zjištěného přestupku. Navíc je potřeba si uvědomit jednu skutečnost. Když RS zkontroluje rybáře a on má vše v pořádku, odejde RS kontrolovat dál. Nikde není žádná záruka, že se vzápětí nedopustí zkontrolovaný rybář přestupku. Nelze hlídat všechny a pořád, na to by nestačila ani Policie ČR se svými tisícívkami mužů ve službě. Takže zavádět profi stráž ano, ale rozhodně ne v počtu dva, to jsou opravdu jen vyhozené peníze. Pravomoce RS nemůže určit nikdo jiný než parlament zákonem.

Středa 15. ledna 2014 v 11:19® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Mysak1> bez urážky kolego, máš přesně ty samé idealistické představy, jak jsem měl já. Akorát že já za sebou mám už mnoho let „služby“, desítky zadržených povolenek a zkušenosti. Běžný rybář, jakmile chytí rybu, kterou by snad mohl zabít a odnést, zapomíná na předpisy, zapomíná na svoji rybářskou čest, jaky by těch často jen s bídou dvacet deka masa znamenalo hranici mezi životem a smrtí. Jak jinak si vysvětlit, že zabije s bídou mírového pstruha, ponechá si podmírovou ostroretku a podobné věci. Tresty, které by možná znamenaly skutečně trest, se dávají v tomto státě jen těžkým zločincům a ještě ne vždy. Přitom po nás chtějí, abychom každý přestupek zadokumentovali málem jako vraždu.

Středa 15. ledna 2014 v 9:51® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Mysak1> jsi členem jiného svazu než já a máte systém projednávání přestupků, který je nesmyslný a špatný. U nás v MRS je to tak, že MO dostává od svazové kárné komise na vědomí rozhodnutí komise o uděleném trestu. V MRS se zadržená povolenka členovi vrátí nejdříve po té, co byl jeho přestupek projednán na úřadě státní správy. To trvá minimálně měsíc, většina trestů je ale od půl roku bez povolenky výš a nejsou výjimkou i tříleté tresty + samozřejmě finanční pokuta dle §30 zákona 99/2004Sb.

Tento příspěvek byl editován 15.1.2014 08:52:44 uživatelem hraji.

Středa 15. ledna 2014 v 9:48® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Mysak1> a jak by ta tvoje kontrola dopadla, kdyby se rozhodli ti rybáři, že mají dost a večer odjeli domů i s těmi podmírovými rybami? Druhá věc, opravdu si myslíš, že každá RS může zareagovat na telefonát třeba v osm hodin večer? Co když je v kině, s rodinou na oslavě, na dovolené v Thajsku? Nebo si jen právě dala a nemůže nikam ihned vystartovat autem? A víš kolik rybářů uloví podmírovou nebo hájenou rybu, usmrtí ji a hned odchází od vody? Jak chceš kontrolovat tyhle?

Středa 15. ledna 2014 v 8:56® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Mysak1> Moje otázka zní: Jak si představuješ zajištění důsledné kontroly na revírech svazu, když jich je desítky tisíc hektarů, desítky tisíc kilometrů břehové linie, a máme cca 300 000 rybářů? Bude mít každý rybář svou vlastní RS která s ním bude chodit na ryby?

Středa 15. ledna 2014 v 8:55® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Venca Zelenka> napiš mi sem alespoň jeden důvod, proč by rybář (ačkoliv si takové pojmenování nezaslouží), který si ponechá rybu, aniž by ji zapsal, nebo si ponechá rybu hájenou či nemírovou, měl najednou ausgerechnet dodržovat nové, další, a naprosto nesmyslné, zavedení míry od-do? Moc by mě ten důvod zajímal.

Sobota 5. října 2013 v 19:34® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Fryw> ale buď klidný, je to můj názor, k tomu tvému jsem se vyjádřil. Za víc pozornosti mi to nestojí.

Sobota 5. října 2013 v 19:29® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Fryw> mýlíš se, pouhé konstatování faktů. Rozebral jsi to sám ve svých předchozích příspěvcích. A cizí slova na mě neplatí. Nazvat policistu, který zasahuje v akci vrahem, je podle mého názoru, hodně přes čáru. A nezmění to ani sto cizích slovíček.

Sobota 5. října 2013 v 18:23® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Fryw> promiň, vypracoval ses na Chytej ve skvělého odborníka a vyšetřovatele, dokonce ani ti amatéři z FBI, kteří jsou hned u toho, si ještě nedovolili udělat závěry. Ale ty máš jasno. A hned máš i vrahy. To je směšné. Směšné a ještě jednou směšné.

Sobota 5. října 2013 ve 14:32® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Fryw> předpokládám, že jsi vždycky se vším tak rychle hotový. Možná ti dva policisté, do jejichž auta narazila, úmyslně, měli jistý, pro tebe asi nepochopitelný, pocit ohrožení. I bezpečnostní experti uvedli, že byla obava, že má v autě výbušninu. Znova opakuji, ze vzdálenosti tisíce kilometrů bez znalosti bližších a přesných informací, se to hodnotí. Aspoň se podívej a poslechni, co o tom incidentu říkají na CNN a nečti jenom Blesk.

Sobota 5. října 2013 ve 13:39® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Fryw> ale to není úplně celé. Ona nevrazila do jednoho patníku a hned ji zastřelili.

Sobota 5. října 2013 ve 13:16® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Fryw> každý dospělý člověk by si měl být vědom, že za své činy nese zodpovědnost, to platí i pro tu skvělou matku, která se rozhodla s vlastním dítětem v autě hrát na honičku s Policií. Já bych chtěl vidět ty komentáře, kdyby ta mrtvá vletěla s autem do školní třídy na procházce, jak by se ozvalo, proč policie tvrdě nezasáhla. Věř mi, že z odstupu mnoha tisíc kilometrů a z bezpečí vlastního bytu se ty soudy vynášejí hodně snadno. Zvlášť když máš informace jen od jedné strany.

Neděle 3. března 2013 ve 13:44® hraji

Diskuze: Pěst na oko

On totiž nikdo neví a nezjistí, co se honilo tomu magorovi hlavou v okamžiku, kdy se rozhodl dvakrát narazit do policejního auta? Hrál ve sfetované palici virtuální hru a nerozeznával, že ta auta kolem něj nejsou na monitoru? Nebo se rozhodl, že spáchá sebevraždu co nejoriginálnějším způsobem? Nebo si všechno natáčel, aby mohl dát na FB další film, jaká že je on hvězda? Co je jisté, ohrožoval nevinné lidi, ohrožoval i zasahující policisty a nakonec je obrovské štěstí, že s sebou nevzal do pekla další lidi, i když udělal maximum pro to, aby se mu to povedlo.

Neděle 3. března 2013 ve 13:40® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Fryw> kolego, už jsi někdy v životě velel akci, kde šlo o životy, majetek, a musel jsi rychle přijímat rozhodnutí, která jsou pro ostatní závazná? A jako jednu z proměnných jsi měl k tomu rozhodování něco, o čem jsi nevěděl, co to udělá v příštích sekundách, natož minutách? Jak jsem napsal. Od klávesnice se to píše a po bitvě je každý generál. Jak píše Alov, dlouhá dávka, kdyby to šlo.

Sobota 2. března 2013 ve 20:35® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Já tedy nevím, ale pokud ten kluk dvakrát najel v plné rychlosti do policejního auta, je na místě ho považovat za nebezpečného. Druhá otázka je, jak odstranit dvoustovkou jedoucí audi z dálnice, která byla v pátek odpoledne plná aut? Ono se to krásně píše ex post od stolu. Ale zkusi si představit, že jsi na místě těch policistů. Chtěl by ses nechat zabít? Občas se dívám na televizi a na zásahy americké policie proti silničním pirátům. A jsou úplně stejně bezpocní, jako ti naši. Mohou se pokusit řízeně nabourat do unikajícího řidiče, ale pouze tam, kde neohrozí ostatní řidiče. V hustém provozu tedy nikdy. A možná Policie počítala s tím, že ten 17 letý řidič zastaví, když nebude mít kam jet. Asi těžko se dá předem předpokládat, že se 17 letý kluk cíleně zabije v tátově autě.

Sobota 2. března 2013 ve 20:09® hraji

Diskuze: Pěst na oko

Mě nadzvednul tento příspěvek: http://zpravy.idnes.cz/…/domaci.aspx?…

a k tomu co se stalo, v těch policejních autech jeli třeba tátové od rodin, co je doma čekaly manželky s dětma, a ten magor do nich dvakrát najel. Kdyby ho zastřelili dávkou ze samopalu, bylo by dobře. Shodou okolností jel po dálnici ve stejném směru kluk (rybář) co ho znám a jen tak tak, že stihl uhnout, a navíc tam jela i má dcera. Za mě je dobře, že ho zastavili, že přitom on zemřel je smutné, ale vina je jen na jeho straně. A cokoliv svádět na ty policisty je prasárna.

Tento příspěvek byl editován 2.3.2013 19:10:58 uživatelem hraji.

Čtvrtek 7. února 2013 v 16:14® hraji

Diskuze: Pěst na oko

džigit> kamaráde, to sis určitě vymyslel, aby tu pošpinil mladou cikánskou generaci, která touží po vzdělání a slušném vychování. 

Čtvrtek 31. ledna 2013 ve 14:54® hraji

Diskuze: Pěst na oko

chosebaits> co by bylo dražší? Hlídat první slečnu a nebo kněžnu v Rakousku? Proboha, lidi, vy jste si vysrali mozek z hlavy? Je to prezident a tak budou hlídat jeho a jeho dceru, no a co?