Odpovědi ve fórech od uživatele "b.gun"

Úterý 4. března 2008 ve 21:58 ® b.gun

Diskuzní fórum: Amuři..jak na ně?? Potřebuji radu..

jan.martin: S čím konkrétně máš na mysli?

reagovat

Úterý 4. března 2008 ve 20:20 ® b.gun

Diskuzní fórum: Rybolov dětí.

mikyv: Pokud má junior stejné bydliště, jako máš v kartě ty (Praha), tak se na něj vztahují pravidla ČRS. Ta rybolov dětí nijak dodatečně neomezují. Mají tudíž při lovu stejná práva a stejné povinnosti jako dospělí rybáři.

reagovat

Úterý 4. března 2008 v 0:14 ® b.gun

Diskuzní fórum: Amuři..jak na ně?? Potřebuji radu..

doktorov: Fantazii se meze nekladou, zkusit se může skoro všechno. My osobně jsme z ovoce použili meruňky. Dobré zkušenosti jsou i se švestkama, mirabelkama apod. Četl jsem i použití vařené zeleniny (mrkev, kapusta, brokolice …), salátu, dužniny z rákosu … Jeden známý je loni z jara chytal na květy vrby, která rostla u vody. Takže jde jen o to, co jim na té konkrétní vodě bude sympatické a bude jim šmakovat. PS: Ostatně, už jsme s kolegou amury chytali i na mrtvé rybky …

reagovat

Pondělí 3. března 2008 ve 23:57 ® b.gun

Diskuzní fórum: Amuři..jak na ně?? Potřebuji radu..

doktorov: Jde o plovoucí pěnu, kterou při chytání na vlas přidáš mezi zrnka kukuřice a ona ti nástrahu „zvedne“ z bláta – pop-up efekt. www.carpsystem.cz

reagovat

Pondělí 3. března 2008 ve 23:54 ® b.gun

Diskuzní fórum: Amuři..jak na ně?? Potřebuji radu..

doktorov: Obecně se radí vařená kukuřice jako výborná návnada a nástraha na amury (jak píše cormaxx), ale … My jsme s kolegou takhle krmili kukuřicí opakovaně na jednom místě a ať jsme chytali na klasickou položenou, feeder nebo plavanou, mezi lovenými rybami byli zastoupeni „pouze“ kapříci, perlíni a plotice.
V okamžiku, kdy jsme na tom samém místě zakrmili ovocem, tak jsme jak mávnutím kouzelným proutkem začali tahat amury. A to dokonce v takové frekvenci, že jsme pomalu nestíhali obsluhovat dva pruty a dopínat po náhozu vlasce. Takže záleží na typu vody. Pokud se třeba chystáte na stoják s nulovým, či velmi malým výskytem tlouště, zvážil bych jako funkční a vysoce selektivní alternativu právě ovoce.

reagovat

Pondělí 3. března 2008 v 17:35 ® b.gun

Diskuzní fórum: Kontrola rybářské stráže.

Mila: Přesně, tak by to mělo vypadat. Osobně si také myslím, že samostatné kontroly v podání RS nejsou příliš šťastným řešením právě z důvodu osobní bezpečnosti. A jako vhodné řešení bych neviděl to, že RS budou chodit ve dvou, ale právě součinnost s PČR, případně MP.

Jen mne zaráží to kontrolování ze strany samotné MP. De facto se dá říct, že to vlastně její členy devalvuje na úroveň těch pytláků, neboť podobně jako oni porušují zákon …

reagovat

Pondělí 3. března 2008 v 11:23 ® b.gun

Diskuzní fórum: Kontrola rybářské stráže.

Robur: Ale MP skutečně nemá oprávnění k tomu, aby ti kontrolovala rybářké doklady. Pokud se tak standardně děje, tak se tímto postupem dopouští překračování svých pravomocí a je sama zralá na postih. Trochu jiná situace je v případě, že člen MP je zároveň členem RS. Ovšem dalo by se do jisté míry polemizovat o tom, jako co (MP, či RS) v dané chvíli vystupuje …

reagovat

Pondělí 3. března 2008 ve 2:20 ® b.gun

Diskuzní fórum: Kontrola rybářské stráže.

Mila: O PČR tu nebyla řeč, tam je to jiné. Šlo tu o to, že Robur uvedl svou zkušenost s tím, že volal MP a ti na jeho upozonění na možný přestupek na úseku rybářství reagovali velmi neochotně. Tak jsem upozorňoval na to, že tato neochota MP mohla pramenit z absence pravomocí MP ve vztahu k rybářům.

Jinak k dotazu. Nemyslím si, že by nedostatek kontrol byl problémem jen několika posledních let. Oficiálně lovím ryby 24 let, a když tak vzpomínám na dobu mého dětství, tak jsem o RS v té době nezavadil. V současné době to velmi závisí na konkrétním revíru. Pokud jdu na stoják v blízkosti silnice, tak poměrně často mám kontrolu od PČR, která jede kolem a vidí auto, tak se rovnou zastaví. Zajímavé je, že se tak děje především v prvních měsících roku, zhruba tak do dubna. Kontroly ze strany RS jsou na stojatých vodách spíše výjimkou, na některých jsem dokonce ještě v životě žádnou nepotkal. Co se týká situace na Labi, tak na Labi 4–5 jsem také ještě kontrolován nebyl. Jiné je to ovšem na Labi 6–7. Např. loni jsme tam s kolegou jezdili cca 2 měsíce a za tu dobu jsme byli oficiálně (tj. se zápisem do povolenky) kontrolováni „porybným“ asi 4×. Kromě toho jsme pak ještě několikrát viděli dotyčného projíždět nebo procházet kolem, ale kontrola již neproběhla. Jen jsme se pozdravili, nebo na nás z dálky mávnul na pozdrav – už nás znal a věděl, že máme vše v pořádku, tak asi nepovažoval za nutné nás znovu kontrolovat.

reagovat

Neděle 2. března 2008 ve 20:16 ® b.gun

Diskuzní fórum: Co bych si nikdy nekoupil:

Krušnohorec: Docela odvážné tvrzení. Sám sice výrobky Shakespeare nevlastním, nicméně znám zkušenosti několika lidí, kteří je používají s naprostou spokojeností.

Ono také dost záleží na tom, v jaké cenové hladině se člověk pohybuje. Když koupím naviják někde v Tescu za 4 stovky, tak se asi nemůžu divit, že se mi po pár měsících intenzívního užívání rozsype. Ovšem nemohu na základě takovéto zkušenosti šmahem odsoudit veškerý sortiment daného výrobce. Podobným případem je to, pokud si někdo koupí nějaký výrobek, který se ale pro jeho způsob lovu nehodí. Používám například na feeder naviják s bojovkou od Ticy již několik sezón, a to k naprosté spokojenosti. Ač by někomu mohlo připadat, že by se jako naviják s bojovkou dal použít na vláčku, tak mně osobně se na vláčku jeví jako nevhodný a rozhodně bych ho nedoporučil. Dalším faktorem jsou osobní pocity z dané věci. Co jednomu nevyhovuje, může ale vyhovovat řadě jiných lidí. Např. vlasce – známý se v krámě zeptal na vlasec na feeder, prodavač mu doporučil a následně prodal Stroft GTM. Když ho pak u vody rozbalil a namotával, tak nadával. V čem byl problém? Má rád vlasce měkčí a používá navijáky s menšími velikostmi cívek. A tvrdší Stroft tak nebyl pro něj zrovna ideální. Vydržel s ním tu jednu rybačku (se spoustou nadávek …) a pak ho vyhodil a šel koupit jiný. Kdybych ten vlasec neznal a sám ho na feeder a vláčku taky občas nepoužíval, tak bych na základě jeho zkušenosti řekl, že je s prominutím na hovno.
A tak by se dalo pokračovat dál. Třeba zde zmiňované Trabucco, ještě dnes k plné spokojenosti používám starší Genetic Match, stejně tak vlasce T-Force byly naprosto bez problémů.
A co se týká Shimana? O nižších řadách bych při koupi neuvažoval, ale zároveň netvrdím, že ve vyšších řadách se nenajdou kvalitní výrobky. Nicméně osobně jsem přesvědčen o tom, že existují když ne lepší, tak minimálně srovnatelně kvalitní alternativy od jiných výrobců v daných cenových kategoriích, tudíž nemám důvod věci od něj kupovat. A tak se vždy jen pousměji nad tvrzením některých přispěvatelů, kteří tvrdí, že Shimano je Shimano …

reagovat

Neděle 2. března 2008 v 19:20 ® b.gun

Diskuzní fórum: Kontrola rybářské stráže.

Robur: Problém bude možná v tom, že MP nemá žádnou pravomoc na úseku rybářství. Mohou dotyčnou osobu tak maximálně požádat o prokázání totožnosti (tj. o předložení občanského průkazu), ale to je tak všechno …

reagovat

Pátek 22. února 2008 ve 13:37 ® b.gun

Diskuzní fórum: Ústí nad Labem

Tomash: Tak, dva by byli vcelku logičtí – Kava = kraj, Rada = MO UL. Ale ten Sklenička do těch výpočtů nějak nezapadá …

reagovat

Pátek 22. února 2008 v 11:09 ® b.gun

Diskuzní fórum: Ústí nad Labem

Tomash: Buďto tam mají nějakou zvláštní hierarchii, nebo si na něj doopravdy jenom hraje. Dostal jsem od Ing. Kavy sva maily a z obou vyplývá, že hospodářem dotyčný Sklenička není. Přikládám i první mail, který jsem od něho dostal a v něm uvádí jako hospodáře MO UL někoho jiného. A v tom druhém mailu, jehož část jsem tu už zveřejnil, se o něm zmiňuje „pouze“ jako o členu RS …

Dobrý den, záležitost ponechávání ryb v době hájení na Střekovské pláži a údajný negativní vliv p.Skleničky projednám s hospodářem MO Ústí n.L. p. Radou a pověřím ho dalším jednáním i s vedoucím rybářské stráže této MO.
K Vašim předchozím dotazům ve věci rybářské legislativy se vyjádřím později, nyní jsem příliš zaneprázdněn termínovanými ú­koly.

S rybářským pozdravem Ing.Kava Tomáš rybářský hospodář ČRS SÚS Ústí n.L. Střekovské nábřeží 51, 400 03 Ústí nad Labem tel.: 602 421 675, 475 531 004 e-mail: kava@crsusti.cz www.crsusti.cz

reagovat

Pátek 22. února 2008 v 1:56 ® b.gun

Diskuzní fórum: Ústí nad Labem

ZIMOVIŠTĚ RYB vs. RYBOLOV – část 2.

ODPOVĚĎ:

Dobrý den,

…

2. K okruhu otázek:

ad a) Žádný předpis dále nedefinuje pojem „zimoviště“ pro účel zákona o rybářství; ad b) Ustanovení o zimovišti v praxi vymahatelné je, ale určitě velmi obtížně. Základním problémem je vykládání pojmu zimoviště, které je v rybářské veřejnosti obvykle nesprávně chápáno. Termín přezimování ryb je spojen s přechováním ryb ve vhodných podmínkách komorových rybníků. Obdobně mohou ryby přezimovat i v jiných typech vod, ale rozhodně to není typické pro říční systémy, vyjma odstavných ramen či některých tůní apod. V řekách jsou ryby obvykle alespsň částečně aktivní i v zimních měsících, obzvláště při tak mírných zimách jaké jsou poslední dva roky. V řece jako je dolní Labe (úsek od Střekova po Hřensko) se obvykle nesnižuje ani v zimním období teplota vody na takovou úroveň, aby ryby přestaly přijímat potravu a některé druhy ji dokonce přijímají velmi aktivně. Za potravou navíc také aktivně migrují. Úsek řeky Labe tzv.Střekovská pláž", který je mimořádně oblíbený pro lov ryb v prvních měsících roku, nelze považovat za zimoviště. To vyplývá jak z výše uvedené skutečnosti, že prostředí, kde ryby přezimují má zcela odlišný charakter, tak i z toho, že přezimující ryba s ohledem na její biologii nevykazuje potravní aktivitu, která je základním předpokladem úspěšnosti lovu. Soustředění lovců do tohoto místa je způsobeno snadným příjezdem a odstavením vozidla v blízkosti místa lovu, snadným přístupem k vodě v terénu a přehledným prostorem, i nekomplikovaným prostředím lovu. Vzhledem k reliéfu břehu, morfologii dna řeky a k proudění vody je navíc místo výhodné z důvodu migrace ryb za potravou a proto jsou rybáři v tomto úseku navíc i značně úspěšní. Nicméně stejně nebo obdobně početné jsou ryby těchto lovených a jiných druhů i v dalších úsecích řeky, což bylo prokázáno také řadou provedených ichtyologických sledování a vyhodnocením řady standardních ichtyologických parametrů. Význam předmětného ustanovení chránící ryby v místech jejich nashromáždění pro přezimování proto spatřuji tam, kde tomu prostředí oodpovídá (zejména rybníky), a kde by mohlo docházet k jejich rušení a lovu způsoby jako je tzv. podsekávání apod.; ad c) Z výše uvedených důvodů a z důvodu uvažované nadbytečnosti neuvažujeme o označování míst s přezimujícícmi rybami, protože skutečné porušování tohoto zákazu je naprosto výjimečným jevem; ad d) Nedávno přijaté opatření v omezení úlovku parmy považujeme prozatím za dostatečné, protože z častých ichtyologických průzkumů na řece je patrné, že k ohrožení její populace nedochází. Případné restriktivní opatření pro daný úsek řeky přichází v úvahu až jako krajní řešení, kterým by neměli být postiženi převažující slušní rybáři navštěvující toto místo v době, kdy na většině jiných revírů lovit ryby z klimatických důvodů ještě zpravidla nelze; ad e) V podmínkách dolního Labe, kde si řeka zachovává typický říční charakter s minimálním narušením žijí parmy, stejně jako další typicky říční (rheofilní) druhy ve stabilních populacích a vysoké početnosti, pročež opatření ve smyslu delšího druhového hájení nebo dokonce celoročního hájení je zbytečné. Je třeba si uvědomit, že ichtyofauna jednotlivých řek je velmi výrazně odlišná a to dokonce v rámci jednoho povodí natož v geograficky značně odlišných oblastech s různou mírou změn prostředí, ať už způsobených lidskými aktivitami, nebo přirozeným vývojem. Labe od Střekova po Hřensko je určitě výjimečnou řekou v této zemi z mnoha hledisek, včetně toho rybářského. Těžko najdete jinde takovou druhovou rozmanitost, početnost a biomasu ryb. Opatření přijatá v jižních čechách mají možná svá oprávnění, leč někdy o nich lze vážně pochybovat (viz lovná míra pstruha obecného 45 cm na některých pstruhových revírech), ale především jsou naše podmínky výrazně odlišné.

Hospodářský odbor ČRS SÚS Ústí n.L. pověřil hospodáře ČRS MO Ústí n.L. zajištěním provádění intenzivních kontrol lovících v předmětném úseku na uvedeném revíru. Dále jej pověřil projednáním činnosti jmenovitě uvedeného člena RS, který je obviňován z nesprávného přístupu ke kontrolám lovu ryb a porušování povinností RS, včetně porušování zákona o rybářství. Občasné nežádoucí projevy některých rybářů (viz diskuze k ponechání hájených či „podměrečných“ ryb) rozhodně nelze tolerovat. V žádném případě však nechceme rybářům upírat práva na ponechání ryb, jestliže je to plně v souladu s příslušnými předpisy. V této souvislosti musím také konstatovat, že velká řada diskuzí na internetových fórech, ale i rádoby odborných reportáží je nutné považovat za značně zkreslené a neobjektivní nebo tendenčně zaměřené. Našim cílem je však zachovat objektivitu a odpovídající míru přístupu k řízení rybářského hospodaření a proto se před přijetím nabízejích se „snadných“ opatření snažíme vždy provést hlubší analýzu a rozhodovat se podle všech souvisejících nám známých kritérií.

Za podněty k řešení děkujeme a jsme s rybářským pozdravem „Petrův zdar“.

Ing.Kava Tomáš rybářský hospodář ČRS SÚS Ústí n.L. Střekovské nábřeží 51, 400 03 Ústí nad Labem tel.: 602 421 675, 475 531 004 e-mail: kava@crsusti.cz www.crsusti.cz

reagovat

Pátek 22. února 2008 v 1:55 ® b.gun

Diskuzní fórum: Ústí nad Labem

ZIMOVIŠTĚ RYB vs. RYBOLOV – část 1. Před časem jsem psal na svaz, protože jsem chtěl prokonzultovat něco z legislativy, a připojil jsem i několik otázek týkajících se zimovišť, parem a situace v Ústí vůbec. Tak sem dávám část emailu, která se dané problematiky týká …

DOTAZ:

Dobrý den,

… a proto mi dovolte, abych se na Vás obrátil s dvěma dotazy (či spíše okruhy otázek).

1. …
2. Okruh otázek, které se týkají tzv. zimovišť ryb:

Zákon o rybářství č. 99/2004 Sb. v §13 odst.3 písm. i) říká, že: „V rybářských revírech se zakazuje lov v místech, kde se nahromadily ryby za mimořádně nízkého stavu vody nebo při škodlivém znečištění vody a též ryby shromážděné k přezimování a rozmnožování, lovit rybí plůdky, pokud tato opatření nečiní uživatel rybářského revíru k záchraně ryb nebo k jejich přenesení do jiných vod.“

1. Zajímalo by mne, zda je pro potřeby tohoto zákona a souvisejících předpisů (prováděcí vyhláška č. 197/2004 Sb., Bližší podmínky výkonu rybářského práva …) nějakým způsobem definováno tzv. zimoviště ryb?
2. V případě, že definováno není, jakým způsobem se tedy postupuje při posuzování toho, zda se o zimoviště jedná, či nikoliv? Nejde pouze o nějaké plané ustanovení, které je v praxi prakticky nevymahatelné?
3. Nebylo by vhodné taková místa (na základě posouzení viz. otázka b)) s upozorněním na omezení lovu jmenovitě uvádět v Soupisu revírů, nebo případně i označit dodatečnými tabulemi přímo dané úseky revírů?
4. V souvislosti s předchozími dotazy by mne zajímalo stanovisko ČRS SÚS Ústí nad Labem k situaci v oblasti tzv. Střekovské pláže v Ústí nad Labem. V této oblasti dochází každoročně v zimních měsících ke koncentraci parmy obecné (Barbus barbus) a jejímu následnému odlovu ze strany rybářů. Je záslužné, že v rámci SÚS Ústí nad Labem je omezen denní úlovek parmy obecné na 2 ks, nicméně nesplňovala by uvedená oblast kritérium zimoviště daného rybího druhu (a možná i dalších) a neměl by tam tudíž být dle ustanovení §13 odst.3 písm. i) zák. č. 99/2004 Sb. lov ryb zakázán?
5. Pokud by nechtěl SÚS Ústí nad Labem rybáře připravit o atraktivní místo k lovu, neuvažuje v rámci Bližších podmínek o rozšíření stávající doby hájení parmy obecné v rybářském revíru ze stávajícího období 16.3.-15.6. na např. 16.11.-15.6., případně dokonce o celoročním hájení, jako je tomu v JčÚS ČRS?

……. Pak jsem ještě upozornil i na událost, jejíž svědkem byl na pláži Tomash a referoval o ní zde ve fóru (braní mníků v lednu). …….

Děkuji a jsem s pozdravem

Bc. Bedřich Günther člen MO ČRS Teplice e-mail: b.gun@centrum.cz ; bgunther@vez.tep.justice.cz

reagovat

Pátek 22. února 2008 v 1:34 ® b.gun

Diskuzní fórum: Rybářské časopisy

Nedá mi to, abych sem nezkopíroval můj víc jak rok starý příspěvek z MRKu, který byl reakcí na izziho, který tehdy podobně jako v této otázce vychvaloval Českého Rybáře, a naopak zavrhoval Rybářství z důvodu nadměrného množství reklamy. Jestli se od té doby situace s množstvím reklamy v jednotlivých periodikách nějak dramaticky změnila nevím, sem tam sice prolistuju v marketu prakticky vše, co tam o rybách mají, ale množství reklamy nějak nesleduju. Tenkrát jsem ale všechny ty čapisy koupil a to srovnání si jen tak pro zajímavost udělal, protože v podobné otázce tehdy spousta lidí operovala právě s tvrzením, že Rybářství je přehlcené reklamou …

b.gun – ® So 9.12.2006 14:42:11 izzi: Jen tak pro zajímavost jsem si prošel několik časopisů z listopadu: Kajman – 52 str., reklama vychází zhruba na 5 str., což je asi 9,6%; Rybolov – 54 str., reklama vychází zhruba na 14 str., což je asi 25,9%; Sport. rybář – 100 str., reklama vychází zhruba na 28,5 str., což je asi 28,5%; Rybářství – 84 str., reklama vychází zhruba na 25 str., což je asi 29,8%; Český rybář – 68 str., reklama vychází zhruba na 20,5 str., což je asi 30,1%. Jak je vidět, tak kromě Kajmana mají všechny zhruba stejný objem reklamy. Takže argumentace reklamou asi nebude to pravé ořechové…

reagovat

Čtvrtek 21. února 2008 v 17:33 ® b.gun

Diskuzní fórum: Navíjení vlasce

Překopíruju sem jeden příspěvek s možným vysvětlením ze sousedního serveru …

LRU – ® Čt 14.2.2008 22:19:45 Namáčení vlasce.

Každý rabář při koupi vlasce dává přednost kvalitě. Mimo tloušťky i klade důraz i na nosnost.Vlasce se testují na trhacím zařízení/pevnost v tahu /.Převážná většina výrobců uvádí na etiketě test v tahu za sucha.Proto údaj je vyšší než v skutečnosti vlákno udrží po namočení do vody.Na to aby jsme měli představu o vlastnosti vlasce je třeba odpočítat 20% na uzel/, protože nenahazujeme vlasec do vody bez uzlu/ a dalších 20% na 24 hodinové namočení ve vodě. Při natáčení vlasce na cívku je vhodné , pokud se v návodě neuvádí jinak postupovat tak že dostatečne mokrou houbou, kterou pevným stiskem napínáme vlasec a to po celé délce natáčeného vlasce.Rovnoměrným namočením počas natáčení docílíme aby rovnoměrné vysušení a zmrštění vlákna bylo po celé délce vlasce. Důvod namáčení: Molekulárné dírky ve vlákne nasají vodu a tím uvolní pružnost a roztažnost vlákna. Co se stane při natáčení za sucha. Vlákno se dostatečně nenatáhne .Po nahodení se vrchní vrstva namočí a po vysušení na cívce se vrchní vrstva zmrští a poškodí spodní vrstvu.Tím se stává vlasec nevhodný k lovu . Co nejvíc škodí vlasci: světlo, teplo, sucho, špatné natáčení a poškozené očka.

reagovat

Pondělí 18. února 2008 v 18:12 ® b.gun

Diskuzní fórum: vlasec na kapry

Kouba: Právě proto nerad někomu něco doporučuju. S čím je jeden spokojen, to nemusí druhému vyhovovat. Navíc, pokud se jedná o vlasec, který moc lidí nepoužívá a u kterého není takový „obrat“ (což třeba asi ten od Daiwy bude, protože zatím jsem se nesetkal s nikým, kdo by ho měl), tak hrozí, že dlouho leží na krámě a nevhodné skladování se na jeho vlastnostech taky může negativně podepsat. Nejlepší by bylo, vyzkoušet si všechny vlasce osobně, ale to by člověk asi brzo zkrachoval …

reagovat

Pondělí 18. února 2008 ve 3:05 ® b.gun

Diskuzní fórum: vlasec na kapry

Kouba: Jinak k tomu Duo Carp Line od Daiwy. Něco jsem na rychlo sbastlil do recenzí ( www.chytej.cz ). Já osobně jsem s ním byl spokojený, svůj kus práce si odvedl. Ale jak by vyhovoval někomu jinému, těžko říct. Sufix Duo Core jsem ještě v ruce neměl, takže to s ním porovnat nemohu.

reagovat

Pondělí 18. února 2008 v 0:41 ® b.gun

Diskuzní fórum: vlasec na kapry

Vzhledem k tomu, že chytám pouze v povolené doby lovu, tak tu viditelnost v jednu v noci až tolik neřeším. Přinejhorším si mohu před půlnocí posvítit čelovkou a i ten Duo Carp Line sem tam hodí od té zelené nějaký ten slabý odlesk (ale chce to docela dost svítit). Samozřejmě že vyšší viditelnost je uživatelsky přívětivější, ale mně prostě ty zářivé barvy (nebo jak jsem někde četl „buzerantsky křiklavé“ …)nešmakují. Proto jako zajímavou myšlenku beru pokus Awa Shimy s vlascem Ion Power Reflector Line, který má měnit barvu podle intenzity osvětlení. Lidi, co ho měli minulou sezónu, si ho víceméně chválí. Jen jako negativum uvádějí, že má určitou tendenci „zdrátovatět“ a po sezónně už není tak reflexní, jako nový. Kouba: Jsem koukal, že dole zmiňuješ zkušenost s nějakým vlascem od Awa Shimy. Máš zkušenost i konkrétně s tímto?

reagovat

Neděle 17. února 2008 ve 21:50 ® b.gun

Diskuzní fórum: vlasec na kapry

Preferuji vlasce barvy „camou“ nebo transparentní. Rozhodně mě neoslovují vlasce v „kolotočářských“ barvách, jako je růžová, červená, fluo žlutá, jasně zelená či modrá. Z toho důvodu jsem také zatím nezkusil vlasec Carpspirit CELT-X Mymetik, ač má jinak velmi kladné reference. K nám se ale bohužel dováží pouze právě v jasně zelené barvě, ačkoliv se vyrábí celkem v 7 různých odstínech.

reagovat