Odpovědi ve fórech od uživatele "b.gun"

Pondělí 18. října 2010 v 11:52 ® b.gun

Diskuzní fórum: Prosim o radu - rybarsky listek

kerob> A k řízení auta OP nepotřebuji, jedinými doklady, které při řízení vozidla musím mít u sebe, jsou doklady od vozidla, doklady o pojištění a řidičský průkaz …

reagovat

Pondělí 18. října 2010 v 11:49 ® b.gun

Diskuzní fórum: Prosim o radu - rybarsky listek

kerob> To bych doporučoval spíš tobě. Ani policie po tobě nemůže chtít jmenovitě občanku, protože ji prostě a jednoduše nejsi povinnen mít neustále u sebe. Policie po tobě může požadovat prokázání totožnosti, a to navíc pouze v případech, které jsou jmenovitě uvedeny v zákoně o policii. A záleží na závažnosti důvodů, zda považuje případné prokázání totožnosti za dostatečné, či nikoliv.
Předložení dokladů opravňujících k lovu ryb (RL, povolenka k lovu) a případně členské legitimace je pro běžnou kontrolu dostačující prokázání totožnosti, neboť se jedná o kombinaci několika dokladů souvisejích s vykonávanou činností, které obsahují údaje, kterými se totožnost prokazuje.
Pokud by přesto trvala na dalším prokázání totožnosti, jde dle mého při běžné kontrole o bezdůvodnou šikanu, která může být předmětem stížnosti. A pokud by navíc osobu provádějící lov vyzvala přímo k předložení OP, pak o překročení pravomoci této úřední osoby.

reagovat

Pondělí 18. října 2010 v 11:17 ® b.gun

Diskuzní fórum: Prosim o radu - rybarsky listek

kakr> Ale já svou totožnost schopen prokázat jsem, a pro potřeby běžné kontroly při lovu ryb způsobem dostačujícím. RS je totiž oprávněna požadovat prokázání totožnosti, nikoliv předložení OP. A totožnost se prokazuje jménem a příjmením, datem narození a trvalým pobytem. Spolehlivost údajů pro zjištění totožnosti se ověřuje úměrně závažnosti důvodů.
Je sice pravdou, že nejschůdnější způsob je pomocí OP, nicméně ne jediný – pro potřeby prokázání totožnosti může posloužit i cestovní pas, řidičský, zbrojní či služební průkaz, nebo dokonce např. doklad o studiu nebo prohlášení třetí osoby, případně kombinace několika způsobů. Nehledě na to, že OP jako takový obsahuje i řadu údajů, které nejsou předmětem kontroly a RS je po nich „kulový“.
Ostatně, RS nemůže být oprávněna požadovat předložení OP z jednoho prostého důvodu – žádný zákonný předpis nestanoví občanu ČR povinnost mít OP neustále u sebe. Zabavila by RS povolenku chytajícímu z toho důvodu, že má u sebe při lovu pouze RL, povolenku k lovu ryb, případně členskou legitimaci rybářského svazu? Pokud by tak přesto učinila, rozhodně by „nekonala svou povinnost“, nýbrž by si vykoledovala minimálně stížnost, spíše však trestní oznámení z důvodu překročení pravomoci úřední osoby. A pokud by byl dotyčný odhodlán dotáhnout záležitost až do konce, nebylo by asi od věci podání žaloby na náhradu škody za období, kdy mu byla protiprávně povolenka zadržena.

reagovat

Neděle 17. října 2010 ve 23:51 ® b.gun

Diskuzní fórum: Prosim o radu - rybarsky listek

kerob> To je sice hezké, že je RS k něčemu oprávněná, ale rybář je povinen zase kontrolnímu orgánu předkládat pouze doklady potřebné k lovu, nikoliv nějaký průkaz s lovem ryb absolutně nesouvisející.
Pokud by někdo poukazoval na to, že je rybář povinen poskytnout součinnost RS při výkonu její funkce, odpověď je prostá – pokud mne požádá o prokázání totožnosti, sdělím jí potřebné údaje ústně, případně je podložím předložením dokladu, který má vztah k činnosti, která je předmětem kontroly RS – což je členská legitimace (pokud ji mám s sebou). K vyžadování předložení jiných než rybářských dokladů RS oprávněná není. Pokud by jí připadalo takové prokázání totožnosti nedostatečné, má možnost přivolat PČR ke ztotožnění osoby. Zde už by ale bylo na pováženou, zda by takový postup z její strany nebylo možno považovat za šikanu, pokud by se jednalo o běžnou kontrolu lovícího, který by svým chováním nezavdával podezření ze spáchání přestupku.

reagovat

Pátek 15. října 2010 ve 22:29 ® b.gun

Diskuzní fórum: Prosim o radu - rybarsky listek

kurell> Stanovy ČRS sice výslovně nestanoví, že členská legitimace musí být fotografií opatřena, osobně jsem ale toho názoru, že pokud je v ní vyčleněno místo pro její vylepení, tak by tam být měla.

reagovat

Pátek 15. října 2010 ve 22:20 ® b.gun

Diskuzní fórum: Prosim o radu - rybarsky listek

kerob> Proč bych měl mít u sebe nějaký „oficiální“ doklad?

reagovat

Pondělí 27. září 2010 v 11:56 ® b.gun

Diskuzní fórum: Pruty ala Shakespeare

osprey> Pro zájemce, na internetu už shakespearmanova sbírka ke zhlédnutí je … http://shakespearman.freepage.cz/

reagovat

Sobota 21. srpna 2010 ve 20:02 ® b.gun

Diskuzní fórum: Je potřeba, nebo není ???

Andreas81> Zabavení prostředků, kterými byl přestupek spáchán a nahlášení přestupku příslušnému správnímu orgánu. Ten pak může ve správním řízení jako sankci uložit až několikatisícovou pokutu … (viz Zákon č. 200/1990 Sb. o přestupcích, § 35 odst. 1 písm f): „Přestupku se dopustí ten, kdo neoprávněně loví zvěř nebo chytá ryby.“ Dle § 35 odst. 2 pak lze za přestupek podle odstavce 1 písm. f) uložit pokutu do 8 000 Kč a zákaz činnosti do jednoho roku.)

reagovat

Pátek 9. července 2010 ve 20:13 ® b.gun

Diskuzní fórum: Hlavně chytit, zabít a sežrat

Jak.novi> Jen si lehce dloubnu – candát je také na drtivé většině území ČR rybou nepůvodní, zastáváš v jeho případě stejný postoj, jako u kapra?

reagovat

Úterý 22. června 2010 v 15:53 ® b.gun

Diskuzní fórum: Mohu nebo nemohu

cercer1> Ani před tím děti podle zákona nesměly, protože zákon jednoduše umožňoval lov pouze držiteli platné povolenky k lovu.
To, co bylo obsaženo v tzv. RŘ byl bohapustý výmysl svazových činovníků, který byl v přímém rozporu se zákonem jako nadřazenou právní normou. Současný stav je pouze uvedení dané věci do souladu se zákonem, tudíž se dle zákona nikde nic neubíralo, protože prostě a jednoduše nebylo co ubírat.

reagovat

Neděle 20. června 2010 v 17:47 ® b.gun

Diskuzní fórum: Jak chytit Tolstolobika ?

CiCu> Přesně se nechytá na návnadu, ale na nástrahu. A běžně se v našich podmínkách nechytá vlastně vůbec na nic, natož pak na kus trávy. Drtivá většina úlovků u nás pochází z podseknutí při přívlači (ať už neúmyslných, nebo – netřeba si nic nalhávat – i úmyslných). Pouze minimum úlovků pochází z plavané či položené, kdy tolstolobik mimoděk nasaje při filtrování vody i nástrahu na háčku (pečivo, kuku, foukačky apod.) – jenže při tomto principu záběrů by de facto mohl lovící mít i holý háček bez nástrahy a efekt by byl stejný.
Cíleně se údajně loví v Maďarsku, kde na ně prý používají jakési kapsle s planktonem, kterými se navnadí a přilákají k nastražené montáži, kterou opět nasají během filtrace.

reagovat

Středa 9. června 2010 ve 23:33 ® b.gun

Diskuzní fórum: Uznáváte echoloty??

CiCu> Jen pro pořádek, abysme byli v obraze – kolik lovů jsi ty osobně prakticky absolvoval za použití echolotu a co bylo cílovou rybou?

reagovat

Středa 26. května 2010 v 19:42 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

timbab> Ona ani PČR není oprávněna vyžadovat automaticky přímo předložení OP. PČR je v případech vymezených § 63 zák. č. 273/2008 Sb. o policii ČR oprávněna požadovat prokázání totožnosti. Při řízení motorového vozidla je řidiči zákonem stanovena povinnost mít u sebe pouze jeden konkrétní průkaz, a tím je průkaz řidičský. Pokud se jedná o běžnou silniční kontrolu (nikoli např. o kontrolu z důvodu podezření ze spáchání přestupku), není PČR oprávněna vyzvat řidiče k prokázání totožnosti.

reagovat

Středa 26. května 2010 v 19:23 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

hraji> RS je podle zákona č. 99/2004 Sb. § 16 písm. b) bodu 1. oprávněna požadovat po osobě provádějící lov prokázání totožnosti, nikoliv předložení OP. Prokázání totožnosti nerovná se předložení OP. Oprávnění požadovat po osobě provádějící lov předložení OP není RS zákonem č. 99/2004 Sb. dáno.
V § 13 odst. 7 zák. č. 99/2004 Sb. je pak osobě provádějící lov stanovena povinnost mít během lovu v rybářském revíru u sebe rybářský lístek, povolenku k lovu (případně doklad o udělení výjimky) a povinnost předložit tyto konkrétní doklady (žádné jiné) na požádání RS, hospodáři či jeho zástupci, pověřené osobě či orgánu PČR. Tudíž opět není stanovena povinnost osoby provádějící lov předložit OP.
Toto oprávnění, potažmo tato povinnost nemůže být zák. č. 99/2004 Sb. stanovena, neboť ani právní předpis, který upravuje vydávání, vedení evidence a nakládání s OP (zákon č. 328/1999 Sb. o občanských průkazech) nestanoví povinnost občanu ČR mít OP stále u sebe. Pokud tedy kompetentní právní předpis nestanoví povinnost nosit OP všude s sebou, nemá RS co požadovat a lovící co předkládat.
Totožnost se prokazuje jménem a příjmením, datem narození a trvalým pobytem. Zákonná úprava nikde nestanoví, jakým způsobem má být prokázání totožnosti provedeno, z čehož vyplývá, že tak může být učiněno i jinými prostředky, než OP. Těmito prostředky mohou být např. jiné doklady (pas, řidičský průkaz, zbrojní průkaz …), posloužit účelu mohou za určitých podmínek i služební průkazy, doklady o studiu či prohlášení třetí osoby nebo jejich kombinace. Míra spolehlivosti kontroly a ověřování je závislá na závažnosti důvodů pro získání těchto údajů.
Je na RS, zda se spokojí s prokázáním totožnosti např. předložením řidičského průkazu (třeba i v kombinaci s legitimací člena rybářského svazu, pokud ji má lovící u sebe). Pokud nikoliv, může přivolat PČR a požádat ji o ztotožnění osoby, nemůže však a priori vyžadovat od lovícího předložení OP.

reagovat

Pondělí 24. května 2010 v 7:55 ® b.gun

Diskuzní fórum: krmení neuvařenou kukuřicí

IV.TO.ŠIRDA> Při zamražování vlož do kukuřice šutr, který ji zatíží a ona tak po vhození do vody neodplave (případně ji promíchej se štěrkem). Velikost šutru či množství štěrku je nutno vyzkoušet praxí …

reagovat

Úterý 18. května 2010 v 18:18 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

Shrek23> Nemáš pravdu. Jak v zák. č. 99/2004 Sb., tak ve vyhl. č. 197/2004 Sb. a ani v BP ČRS (tzv. RŘ) žádný zákaz zavážení nástrah a návnad uveden není.
V některých ÚS sice bývá tento zákaz (nebo nějaká jeho modifikace) uveden, ale jedná se o místní úpravu, nikoliv plošnou úpravu platnou pro celý ČRS. Tudíž je nutno danou záležitost vždy aplikovat na konkrétní ÚS/revír.
Příkladem uvedení takového zákazu jsou BP SÚS Praha: „Zavážení a zaplavávání návnad a nástrah je zakázáno. Povoleno je u revírů, kde je povolen lov z plavidel.“ Naopak BP SÚS Ústí nad Labem – na jehož revírech funkci RS vykonáváš – žádný takový zákaz neobsahují. Tím spíš mne zaráží tvé tvrzení o tom, že je toto v RŘ zakázáno …

reagovat

Úterý 18. května 2010 v 11:04 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> Nezapomněl jsi na mne s tím předpisem?

reagovat

Úterý 18. května 2010 v 10:53 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> Prosím o odkaz na příslušné ustanovení zák. č. 99/2004 Sb., vyhlášky č. 197/2004 Sb. a BP ČRS, které zakazují při lovu na umělou mušku na pstruhových revírech ČRS ponechání si jiného druhu ryb, než lososovitých a tzv. nežádoucích.

reagovat

Neděle 16. května 2010 ve 22:39 ® b.gun

Diskuzní fórum: Klub příznivců značky Daiwa

taťka> Děkuji za odpověď. No, mám o čem přemýšlet, uff …

reagovat

Čtvrtek 13. května 2010 v 19:13 ® b.gun

Diskuzní fórum: jaká je nejvhodnější ryba na štiku

noba> Ne. V ČRS žádné omezení věkem neplatí (pokud se nejedná o nějakou čistě místní úpravu), v MRS pak platí zákaz lovu na nástražní rybku pro mládež do 15 let včetně.

reagovat