Odpovědi ve fórech od uživatele "b.gun"

Středa 27. ledna 2010 v 15:52 ® b.gun

Diskuzní fórum: Jak je posuzováno pytláctví dle nového zákona

jersey> To samé to není, neboť v případě krádeže ty páky jsou – viz § 205 TZ, odst. 6): Příprava je trestná. Takže zloděj ani nemusí nic ukrást, stačí že se připravuje.

U trestného činu pytláctví (§ 304 TZ) ale příprava trestná není, tudíž pytlák musí ulovit …

reagovat

Pondělí 25. ledna 2010 ve 22:34 ® b.gun

Diskuzní fórum: Tvar zátěže na řeku

skwor> Ale zas je pravda, že s podobnými zátěžemi mi to v tom proudu připadá, že zdolávám při každém stahování …

reagovat

Pondělí 25. ledna 2010 ve 22:04 ® b.gun

Diskuzní fórum: Tvar zátěže na řeku

Si tu připadám tak trochu jako exot, běžně používám na feeder 110g kaprařská olova typu grippa (v případě nouze pak průběžnou „rakev“), a když chytám s krmítkem, tak minimum je 50g (a to nesmí téct moc vody) …

reagovat

Sobota 23. ledna 2010 ve 22:09 ® b.gun

Diskuzní fórum: Jak je posuzováno pytláctví dle nového zákona

Možná bude na mne někdo pohlížet trochu divně, ale ono to není tak jednoduché. Když se to vezme do důsledku, tak nový trestní zákoník vlastně pouze koresponduje s ustanovením zákona o rybářství, kde je pojem lov dosti nešťastně definován.

Stačí si porovnat znění jednotlivých ustanovení:

Starý trestní zákon (zák. č. 140/1961 Sb., § 178a) – „Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby …“

Nový trestní zákoník (zák. č. 40/2009 Sb., § 304) – „Kdo neoprávněně uloví zvěř nebo ryby …“

Zákon o rybářství (zák. č. 99/2004 Sb., § 2, písm. j)) – „Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení a přisvojení si ryby při výkonu rybářského práva …“

Když se na to podíváme důkladněji, tak zákon o rybářství hovoří o tom, že „lovem“ v rybářském revíru není pouhý lov, ale lov a přisvojení si úlovku (narozdíl od rybníkářství, kde podmínka přisvojení si chybí). Dále pak hovoří o tom, že osoba provádějící lov v rybářském revíru je povinna mít u sebe rybářský lístek a povolenku k lovu. Z tohoto lze dovodit, že k samotnému lovu není RL a povolenky k lovu ryb potřeba.

Takže v novém trestním zákoníku vlastně došlo k narovnání podstaty trestného činu v souladu se zákonem o rybářství – kdo neoprávněně uloví = přisvojí si, aniž by vlastnil povolenku …

reagovat

Středa 20. ledna 2010 v 0:30 ® b.gun

Diskuzní fórum: Reálná nosnost feederových návazců

Jinak Texy je teda pěkná ptákovina …

reagovat

Středa 20. ledna 2010 v 0:20 ® b.gun

Diskuzní fórum: Reálná nosnost feederových návazců

Moc vlasců ještě doma nemám, zatím jsem ještě nezbrojil na novou sezónu, ale něco v přibližně stejných rozměrech jsem našel – 2 návazcové a z důvodu nedostatku materiálu i 2 kmenové.

Návazcové

1. Stroft GTM – 0,14 mm – 2,20 kg – stáří 2 roky
2. Colmic Mimetix – 0,148 mm – 2,82 – stáří 1 rok

Kmenové

3. Colmic Fendreel – 0,148 mm – 2,60 kg – stáří 1 rok
4. Triana Potenza Reel Match – 0,14 mm – 3,67 kg – stáří 5 let

Použitá závaží byla tři – 1,86 kg × 2,16 kg × 2,25 kg. Z každého vlasce bylo navázáno 9 návazců – pro každé závaží tři. Délka návazce 50 cm, na jednom konci navázán háček, na druhém obratlík. Za úspěšný pokus považováno zvednutí závaží tahem ze země do výšky cca 50 cm. Evidence pokusů: 0/3 – žádný úspěšný pokus › 3/3 – tři úspěšné pokusy ze tří.

ad A) 1,86 – 3/3 × 2,16 – 3/3 × 2,25 – 0/3

ad B) 1,86 – 1/3 × 2,16 – 0/3 × 2,25 – 0/3

ad C) 1,86 – 1/3 × 2,16 – 0/3 × 2,25 – 0/3

ad D) 1,86 – 0/3 × 2,16 – 0/3 × 2,25 – 0/3

Závěr

Triana – byla zařazena do pokusu jen ze zvědavosti; vzhledem ke stáří jsem od ní žádný extra výsledek neočekával, přesto by asi vzhledem k původní deklarované pevnosti člověk předpokládal zvednutí alespoň nejnižší zátěže.

Colmic – zklamání u obou typů, největší propadák testu.

Stroft – jednoznačný vítěz; od země odlepil v jednom pokusu i nejvyšší zátěž (nezapočítáno jako úspěšný pokus – nezvedl do požadované výšky), jako jediný dokázal v praxi splnit to, co na etiketě slíbil.

Přiznávám, že výsledek mne potěšil, Stroft byl můj osobní favorit v testu (a ano, je mi známo, že průměr je ve skutečnosti o stupínek vyšší, ale o to tu nešlo). Na ja, deutsche Qualität …

reagovat

Úterý 19. ledna 2010 v 17:19 ® b.gun

Diskuzní fórum: Změny v rybářském řádu 2010

V zákazu přechovávání úlovku bych neviděl problém – chceš si rybu ponechat, zabij ji neprodleně po ulovení. Nikdo není nucen si rybu ponechat, je jeho rozhodnutí, zda tak učiní. Pokud jsi u vody více dní, ponech si úlovek chycený poslední den. Že bys nemusel poslední den nic chytit? Z toho se snad svět nezboří, že půjdeš domů bez ryby. Nevyšlo to tentokrát, vyjde to příště. Lososovité ryby se také nesmějí přechovávat živé a žádný problém s tím není.

Ale to je mimo téma …

reagovat

Úterý 19. ledna 2010 v 17:11 ® b.gun

Diskuzní fórum: Neskutečný nepořádek v MO ČRS Praha 1!!!

Mary> Upřímně bych chtěl vidět povinnost účasti na VČS schůzi v praxi a jak by MO ten sál pro více jak 2000 lidí sháněla a všechno zorganizovala …

reagovat

Úterý 19. ledna 2010 v 10:39 ® b.gun

Diskuzní fórum: Změny v rybářském řádu 2010

LeoC> Asi tak. Osobně bych sice přechovávání živého úlovku zakázal (pokud by si ho chtěl někdo ponechat, musel by ho ihned po ulovení zabít), nicméně když připustím možnost přechovávání úlovku ve vezírku či jiném podobném zařízení, tak bych zavedl povinnost označit ho jménem, adresou či třeba číslem povolenky při jakémkoliv použití, nejenom pouze při dlouhodobém přechovávání (do druhého dne apod.).

reagovat

Pondělí 18. ledna 2010 ve 23:33 ® b.gun

Diskuzní fórum: Změny v rybářském řádu 2010

Zmiňovaný dodatek není výmyslem ZápČ ÚS, ale je součástí BP ČRS pro rok 2010.

A pokud by někdo místo chrlení invektiv na netu občas otevřel tu knížečku, kterou dostává spolu s povolenkou, tak by lehce zjistil, že nejde o nic nového a že podobné ustanovení platilo již v minulých letech. Jen dříve se to týkalo pouze haltýřů, nově došlo ke sjednocení podmínek pro všechna zařízení, která slouží k dlouhodobému uchovávání ryb.

reagovat

Pátek 15. ledna 2010 v 10:35 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

cormoran> Zákon o rybářství, prováděcí vyhláška, ani BP ČRS zavážení nástrah neřeší, tudíž jej nezakazují. Ovšem jelikož se BP jednotlivých územních svazů mohou od těch „centrálních“ lišit, nezbývá, než se seznámit s místními úpravami. Např. ve Středočeském ÚS mají v BP uveden jak zákaz lovu z plavidel, tak zákaz zavážení nástrah a návnad.

U nás – v Severočeském ÚS – zákaz zavážení nástrah a návnad v BP uveden není. Když pominu fakt, že zavážení návnad/vnadění není předmětem úpravy rybářské legislativy (vhazování závadových látek do vody je v kompetenci zákona o vodách), tak zavážení nástrah lze za dodržení určitých podmínek na revírech SevČ ÚS realizovat (pokud není zákaz uveden v popisu k tomu konkrétnímu revíru – nemám prostudován celý soupis revírů).

Pokud je lov z plavidel zakázán a rybář je u vody sám, může udice zavážet pouze pomocí tzv. zavážecí loďky. Pokud by zavážel na člunu, tak by se mohl dopustit dvou přestupků, za které by ho mohla RS postihnout – buďto lovu z plavidel (pokud by zavážel s pruty ve člunu), nebo by nebyl přítomen u prutů tak, aby s nimi mohl neprodleně manipulovat (to pokud by při vyvážení byly pruty umístěny ve stojanu/vidlič­kách/držáku …).

Pokud je lov z plavidel zakázán a rybáři jsou u vody ve dvou, otevírá se další teoretická možnost – zavezení dvou udic pomocí člunu (jeden z nich je přítomen na břehu u dvou prutů), zbylé dvě udice jsou pak nuceni dopravit do vody pomocí nahození. Podmínkou je, že v okamžiku zavážení dvou udic nelze mít nastražené další pruty – přebývající je třeba stáhnout a po zavezení znovu nahodit.

Pokud je lov z plavidel povolen, je to zase jednodušší a je zde další možnost. Rybář si vezme oba pruty do člunu a zaveze je najednou. Jen je nucen po vytažení jednoho (např. po záběru a zdolání ryby) vytáhnout i druhý, protože pokud by zavážel jen jeden a druhý měl během toho nastražen, dopustil by se opět přestupku tzv. „nepřítomnosti“.

reagovat

Pátek 15. ledna 2010 v 10:05 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> Nejprve by bylo třeba trochu specifikovat pojmy – marmyškování a hájení dravců zákon, vyhláška, ani BP ČRS neznají. Takže bych vycházel z toho, že marmyška je nástraha (nikoliv pouze vláčecí nástraha), kterou lze použít při několika rybolovných způsobech definovaných přílohou č. 7 vyhlášky č. 197/2004 Sb. (plavaná, přívlač, lov na umělou mušku …). A §§ 16 a 17 zmiňované vyhlášky nám pak určují, kdy lze který způsob lovu použít.

reagovat

Úterý 12. ledna 2010 ve 23:43 ® b.gun

Diskuzní fórum: PV TV

Thor 3: Na kmitočtu 11,747 GHz, pol. H, SR 28000, FEC 5/6, DVB-S došlo k zakódování programů společnosti IKO CABLE – tedy DoQ, Fishing and Hunting …

www.parabola.cz/…-zakodovany/

reagovat

Neděle 3. ledna 2010 ve 23:20 ® b.gun

Diskuzní fórum: spánek u vody?

džigit> Typická reakce někoho, komu schází rozumné argumenty. Nejde o žádné ochcávání, ale dodržování předpisů, a to z obou stran, nejenom ze strany rybářů, potažmo jedné skupiny rybářů. A pokud není něco v předpisech definováno, případně výklad dotyčného ustanovení je nejednoznačný, nelze postupovat ze strany např. RS jako na divokém západě, tj. stylem já jsem zákon. Jenže to se občas někomu nehodí …

A jen k tomu Čecháčkovi, musím tě zklamat, ale nejsem Čech …

reagovat

Neděle 3. ledna 2010 ve 23:15 ® b.gun

Diskuzní fórum: spánek u vody?

jersey> Nepsal jsem o „nebytí u čeřínkování“. Vyhláška ti jasně stanoví, že při lovu čeřínkováním musíš být přítomen u udic tak, abys byl schopen s nimi bez prodlení manipulovat

reagovat

Neděle 3. ledna 2010 ve 23:12 ® b.gun

Diskuzní fórum: spánek u vody?

Ciffik> Dobrý, beru, jak jsi to položil teď. Jinak ještě poznámku ke tvému „je to vaše věc“. Aby nedošlo k omylu, nepatřím k těm, kteří preferují tzv. kaprařinu. Jen pro zajímavost něco z mé momentální výbavy:

feeder – tři pruty, pět navijáků

plavaná – jeden prut, tři navijáky

přívlač – dva pruty, dva navijáky

sumec – jeden prut, jeden naviják

bobkařina – dva pruty, dva navijáky

kapr – čtyři pruty, čtyři navijáky

Výbava s rozdílným počtem prutů a navijáků čeká na optimalizaci …

Jde mi jen o to, že lze odpovědět normálním duchu, podobně jako to udělal např. mambo – nedovede si představit, že by u vody spal, protože má proto své důvody, ale zade uznává, že nejezdí na celý týden a chápe důvody, proč to tak někdo dělá a proč to někomu vadí, když to ničemu neodporuje a nikomu tím není způsobena újma. Když se ale podíváš na příspěvky zde v diskuzi, tak řada z nich je vedena ve skrytě agresivním tónu, ač dotyční budou samozřejmě tvrdit, že to tak není, viz. všechna ta nenažranost, honění ega, chrápání, odtáhnutí, papíry do řiti …

reagovat

Neděle 3. ledna 2010 ve 22:54 ® b.gun

Diskuzní fórum: spánek u vody?

džigit> Ano, takhle je to správně. Nikoliv pouhá přítomnost, ale přítomnost tak, aby byl schopen bez prodlení manipulovat. Tudíž není nikde napsáno, že musí být přítomen, důležitá je tam ta souvztažnost s manipulací. Tudíž není rozhodující vzdálenost (která není nikde definována – jen tak mimochodem, dříve se uvádělo, že se rybář může od prutů vzdálit na dohled, ale tato definice by se vám asi moc nehodila …), ale schopnost v případě potřeby manipulovat. Tudíž by RS při případné kontrole měla posuzovat nikoliv vzdálenost od prutu (tu vámi omílanou přítomnost), ale schopnost reagovat. Leckterý rybář, který bude spát v křesle nebo na lehátku je schopen s prutem manipulovat rychleji než někdo, kdo dřepí metr od prutu. Stejně tak není nikde zakázáno spaní během lovu – podobně jako jiné činnosti, kdy by se v ad absurdum dotaženém případě dalo tvrdit, že se stejného provinění dopouští ten, kdo si na rybách čte, vykoupe se u prutů, věnuje se pozorování okolí, focení apod., nebo by se musel zakázat lov na dva pruty, protože mnohdy při zdolávání či manipulaci s jedním prutem není lovící schopen neprodleně manipulovat s prutem druhým. Až bude v předpisech napsáno, že „osoba provádějící lov se nesmí od prutů vzdálit na vzdálenost větší než 1 metr, věnovat se činnosti, která by odváděla jeho pozornost, musí být po celou dobu v bdělém stavu a upřeně sledovat zařízení signalizující záběr“, tak se můžeme o tom bavit …

Osobně se mi více zamlouvá postoj RS, o kterém jsem kdesi četl – na inkriminované vodě když najde rybáře podřimujícího na křesle, spícího na lehátku nebo zalezlého v přístřešku, tak mu na prutu zasignalizují záběr a pokud rybář okamžitě zareaguje, je vše v pořádku. Pokud je to ale nějaký vandrák, který se přijede k vodě akorát ožrat a pak se někde válí zlitý jako dobytek a nezareaguje na záběr, i když mu to tam řve jak na lesy, tak má potom smůlu …

PS: A jen pro zajímavost mimo téma – zmiňované ustanovení je tak trochu logický nesmysl, protože bych chtěl vidět, jak někdo provádí lov čeřínkováním tak, aby splnil podmínku „přítomnosti“.

reagovat

Neděle 3. ledna 2010 ve 22:18 ® b.gun

Diskuzní fórum: spánek u vody?

džigit> Jenže tam nic o přítomnosti není …

reagovat

Neděle 3. ledna 2010 ve 21:28 ® b.gun

Diskuzní fórum: spánek u vody?

Ciffik> Dopředu předestírám, že nejsem kaprař, ale rybář (osobně nějaké označování a kastování rybářů na základě preferované techniky neuznávám – pro mne je dotyčný buď rybář, nebo vandrák a pakáž …).

K tvé otázce – už na MRKu jsem napsal, že je toto typický příklad konfrontační otázky, kde už předem máš svůj vlastní názor na věc, který si otázkou jen potřebuješ potvrdit. Nic víc. Svým způsobem to dokazuje i tvůj přístup – zde na chytej si pochvaluješ povětšinou souhlasné odpovědi (a ano, je to skladbou rybářů, kteří se zde vyskytují), na MRKu ti vadil konfrontační tón některých rybářů. Ano, a je to dáno mimo jiné tím, že je tam daleko větší zastoupení těch, kteří tebou neuznávaný způsob lovu provozují. A také tam přispívá daleko větší množství lidí, než zde, takže také pravděpodobnost výskytu radikálnějšího názoru je vyšší. Jen tak mimochodem – tenze (napětí, spor apod.) je nutnou podmínkou dynamiky skupiny a jejího fungování, bez ní skupina stagnuje a může dokonce dojít k jejímu zániku … A jak jsi zareagoval ty? Diskuzi jsi zamknul. Cos tím dokázal? Jen to, že jsi jako moderátor diskuzi nezvládnul, nic víc …

Jinak kdyby byl tvůj přístup rovný, tak by sis jistě všimnul, že odpověď na tvou doplňující otázku se v příspěvcích již dříve také vyskytla, a to i bez toho, aby ses na ní ptal. Jde o to, že jde prostě o způsob lovu, jehož cílem je ulovení těch největších ryb příslušného druhu, a to se ve většině případů neobejde bez dlouhodobého pobytu u vody. Zjednodušeně řečeno se taková ryba většinou musí vysedět.

Je zvláštní, jak mnoha lidem leží v žaludku zrovna ti tzv. „kapraři“. Pokud dotyčný něčím neomezuje ostatní, postupuje v souladu s platnými předpisy atd., není jediný důvod, proč by mi měl u vody vadit. Je však obecným jevem, že jak se začne řešit něco kaprařského, hned se v daném místě vyrojí osoby preferující vláčku, feeder, plavačku, mouchu se svými demagogickými a mnohdy až nenávistnými připomínkami a s tím, jak by se cokoliv, co by jen trochu mohlo někomu jinému zpříjemnit lov mělo bezpodmínečně zakázat a přísně trestat.

A na závěr ještě k tebou opět halasně uvítané – jak překvapivé – poznámce o nenažranosti a vytváření superega. Že podobně halasně nekritizují tito svatí nenažranost a vytváření superega např. u plavané či feederu, když dotyční dojdou k vodě jen proto, aby nachytali co nejvíce ryb, které drží hodiny v pytli jen proto, aby si nakonec ten pytel s rybami zvážili, případně se s ním vyfotili a poplácali se po ramenou, jací že to nejsou superborci?

reagovat

Neděle 3. ledna 2010 v 16:12 ® b.gun

Diskuzní fórum: spánek u vody?

Spaní během rybolovu není nikde zakázané, takže pokud se to někomu nelíbí, je to jen jeho boj. Tečka.

reagovat