Odpovědi ve fórech od uživatele "b.gun"

Středa 30. prosince 2009 v 15:53 ® b.gun

Diskuzní fórum: revír Běla 441005-0

http://www.ceskenoviny.cz/…ybare/414387

reagovat

Úterý 29. prosince 2009 ve 22:59 ® b.gun

Diskuzní fórum: revír Běla 441005-0

Piranha> Nesouhlasím, naopak bych zrušil pracovní povinnost a nahradil ji bez výjimky finančními příspěvky. To, že někdo někde pořeže tři nálety a shrábne trochu klestí – a tím si splní brigády – organizaci nevytrhne, pro ni jsou naopak přínosnější ti, kteří platí. A pokud někdo chce udělat něco navíc např. pro dobro revíru, kam chodí, nic mu v tom nebrání (úklid apod.).

Ale to je mimo téma …

reagovat

Úterý 15. prosince 2009 v 19:10 ® b.gun

Diskuzní fórum: Volnoběžná brzda

Funkčně v nich žádný rozdíl není, v obou případech se jedná o tzv. volnoběžnou brzdu.

Rozdíl v pojmenování je dán tím, že koncept Baitrunner uvedla v 80. letech na trh jako první právě firma Shimano (toto své prvenství dává také patřičně najevo tím, že přímo tímto názvem označuje své navijáky s volnoběhem – Baitrunner, Big Baitrunner, US Baitrunner …). Ostatní firmy přišly s touto koncepcí až po ní, tudíž své navijáky – pokud vůbec – označují svými vlastními názvy – Okuma jako Baitfeeder, Daiwa jako BRi, Mitchell jako Runner apod.

reagovat

Pondělí 30. listopadu 2009 v 18:37 ® b.gun

Diskuzní fórum: rybniky rychvald

Proč zakládáš dvakrát stejnou otázku v odstupu jen pár měsíců?

reagovat

Neděle 29. listopadu 2009 v 16:50 ® b.gun

Diskuzní fórum: Zdražování MP povolenky pro Sev.Moravu a Slezsko

tomashr> Jo jo, asi by bylo naivní myslet si, že by s takovou povolenkou k vodě chodili jen poctiví blbci …

reagovat

Neděle 29. listopadu 2009 v 15:12 ® b.gun

Diskuzní fórum: Naviják na feeder

pextr> Prostě se smiř s tím, že za cenu, kterou jsi uvedl to žádná hitparáda nebude. Buďto ještě nějakou tu stovku na slušnější naviják přitlač, nebo ti nezbývá než spoléhat na to, že budeš mít štěstí a některý z těch „levných“ ti apoň chvíli vydrží.

PS: Nejnižší řady Shimano jsou šmejdy …

reagovat

Neděle 29. listopadu 2009 v 15:08 ® b.gun

Diskuzní fórum: Zdražování MP povolenky pro Sev.Moravu a Slezsko

FISHERBOY> Nápad s C&R povolenkou sice vypadá líbivě, nicméně neřeší situaci, kdy může při lovu dojít k takovému poranění, které by ryba evidentně při puštění zpět nepřežila.

Jinak co se týká ceny povolenky, tak já osobně jsem v tomto směru dosti radikální – samotná územní MP povolenka v současné době stojí ubohých 900 Kč, její cenu bych klidně viděl na úrovni současné ceny pro nečleny, tedy cca 5000. A s klidným srdcem i výše …

reagovat

Pátek 20. listopadu 2009 ve 20:22 ® b.gun

Diskuzní fórum: Od ledna k vodě bez povolenky

tomashr> Tak hlavně bych ho nechal, aby ho přede mnou přeměřil on sám a ukázal mi tak, že opravdu míru má.

reagovat

Neděle 8. listopadu 2009 v 18:17 ® b.gun

Diskuzní fórum: ještě pár let a vyhynu...P - - - - ř

Jinak k piskoři – od kolegy vím o jenom přítoku dolního Labe, kde se v nedávné minulosti vcelku hojně vyskytoval. Bohužel, když se tam jel kolega loni podívat, našel na tom místě jen vybetonovanou strouhu bez sebemenší známky života. Pak se má něco chránit …

reagovat

Neděle 8. listopadu 2009 v 18:09 ® b.gun

Diskuzní fórum: ještě pár let a vyhynu...P - - - - ř

kety.vydra> Mřenka mramorovaná samozřejmě chráněná není, pipa plácá nesmysly.

reagovat

Čtvrtek 5. listopadu 2009 v 0:55 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> Nezklamals, kde dojdou argumenty, nastupují invektivy … No nic, však každý si na základě tvých příspěvků může sám udělat obrázek nejen o tom, jaká jsi RS, ale i jaký jsi jako „obyčejný“ diskutující …

reagovat

Středa 4. listopadu 2009 ve 22:07 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> Hmm, zajímavý názor. Za pojmenování lemplovství a nedržení se základních předpisů ze strany činovníků svazu jsou příslušní rybáři označeni za pitomce, kteří jen hledají skuliny v předpisech …

reagovat

Středa 4. listopadu 2009 ve 22:04 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> Chjo, řeč je od počátku o ČRS, kam samozřejmě ÚS pro Sev. Moravu a Slezsko patří, nikoliv o MRS …

reagovat

Úterý 3. listopadu 2009 v 0:04 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> Nikoliv podle mne, ale podle obecné právní zásady – která je mimochodem zakotvena jak v Ústavě ČR, tak v Listině základních práv a svobod – „Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“, neboli zjednodušeně – co není zákonem zakázáno, je povoleno …

Jinak něčí doměnky jsou irelevantní – někdo tím chtěl asi říct tohle, někdo to asi myslel takto – důležitá je definice mající oporu v platných předpisech. A tuto oporu dané ustanovení nemá.

Je to podobná situace, jako kdyby nějaká MO kolem revíru rozmístila tabule s textem „Zákaz lovu dravců v období od do!“. Všichni se můžeme sice tak nějak domnívat, co tímto zákazem chtěla MO říci, ale pokud bych šel v uvedené období na tento revír např. vláčet, tak by mne za toto nemohl nikdo postihnout.

Takže pokud někdo po ostatních vyžaduje dodržování něčeho – a navíc by chtěl ostatní i sankcionovat za případné přestupky – musí především také on sám konat v souladu s platnými předpisy upravujícími oblast jeho činnosti …

reagovat

Pondělí 2. listopadu 2009 ve 23:24 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> Definice lovu na plavanou a položenou v MP revírech dle přílohy č. 7 vyhlášky č. 197/2004 Sb. nikde nezakazuje použití umělých nástrah při těchto způsobech lovu. Tudíž lze umělé nástrahy s klidným srdcem použít.

Takže kolego, s tebou bych před komisi také rád zašel. Ale má povolenka by byla asi to poslední, co bys ve své kariéře odebral …

reagovat

Pondělí 2. listopadu 2009 ve 20:22 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> ad 2. Vytrhuješ z kontextu, nepíšu všude, ale s hrajim byla diskutována situace ze severní Moravy, kde tento zákaz platí na všech stojatých vodách.

Jinak stále dokola omýláš cosi o vláčení, ale již několikrát jsem upozorňoval, že o vláčení jako povoleném způsobu lovu není v daném předpisu ani slovo. Hovoří se tam jen a pouze o jakémsi lovu dravců, který de iure v ČRS neexistuje. Zároveň tam není ani zmínka o tom, že by v uvedeném období byl zakázán lov na plavanou a položenou jako takový. I umělé patentky či červi jsou umělými nástrahami, a řeč je o umělých nástrahách, nikoliv nástrahách vláčecích. Pokud tedy použije tuto umělou nástrahu při lovu na plavanou či položenou (což zakázané není), splňuje dané podmínky – loví okouny na umělé nástrahy. Není síly, která by dotyčného za toto mohla potrestat, neboť o nějakém „jasném porušení BP“ nemůže být řeč.

reagovat

Pondělí 2. listopadu 2009 v 17:43 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13>

1. Jsem z jiného ÚS, takže se mě tento paskvil osobně netýká …
2. „Zákaz lovu kaprovitých ryb s výjimkou bolena“ – formulka přímo z BP pro Sev. Moravu a Slezsko …
3. Nechápu, proč sem stále montuješ nějakou přívlač, o té nikde není ani slovo …
4. Věta „naprostý souhlas, takhle přesně jsem to myslel“ nenasvědčuje příliš tomu, že by to rgb23 zamýšlel trošku jinak …
5. Když už jsme u toho, důkazní břemeno by leželo na straně RS jako straně „žalující“. Pokud by rybář sdělil, že na tyto umělé nástrahy loví okouny, bylo by na RS, aby mu dokázala, že tomu tak není …

reagovat

Pondělí 2. listopadu 2009 ve 14:26 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

hraji> Ano, to by to znamenalo, respektive ono to znamená už dnes, protože v daném období je „na všech stojatých vodních plochách stanoven zákaz lovu kaprovitých ryb s výjimkou bolena“. V tomto ohledu jsem ve svém příspěvku pouze akceptoval stávající stav.

Vím, že u vás v MRS toto rozlišujete a lov čeřínkováním je obecně určen pouze pro lov nástražních ryb, které nemají stanovenou nejmenší lovnou míru.

Jenomže zde – když mluví následně o povoleném čeřínkování v tomto období – již druhy kaprovitých ryb podobným způsobem nijak nerozlišují, tudíž platí na začátku vyslovený plošný zákaz, vztahující se na všechny druhy s výjimkou bolena (takže si nelze jako nástražní rybku načeřínkovat ani ouklej …).

reagovat

Pondělí 2. listopadu 2009 v 11:42 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> Zajímavé, když někdo upozorní nebo se zeptá na nějakou nejasnost z dílny hlav pomazaných, tak je to hned hloupá otázka, případně bývá dotyčný dokonce označen za někoho, kdo jen hledá způsob, jak předpisy „ochcat“ apod. (nemyslím konkrétně tento případ)…

Takže abych to vzal od základu – daná část omezujícího ustanovení uvedeného v BP ÚS pro Sev. Moravu a Slezsko zní: „V uvedenou dobu je povolen pouze lov dravců na živou a mrtvou rybku a umělé nástrahy a lov čeřínkováním.“

Jenomže, termín „lov dravců“ zákon č. 99/2004 Sb. o rybářství, prováděcí vyhláška č. 197/2004 Sb. a ani další související předpisy ČRS neznají, stejně tak v nich nikde není definováno, co se pro jejich potřebu za „dravce“ považuje – tudíž toto ustanovení je hned od počátku nesmyslem.

Vyhláška č. 197/2004 Sb. v příloze č. 7 definuje povolené způsoby lovu – pokud by se autor výše citovaného paskvilu pohyboval skutečně v intencích platných předpisů, musela by inkriminovaná část BP znít zhruba takto: „V uvedenou dobu je povolen lov na plavanou a položenou pouze za použití nástražní rybky, dále lov přívlačí, hlubinnou přívlačí, na umělou mušku, muškařením a čeřínkováním. V případě ulovení kaprovité ryby je osoba provádějící lov povinna tuto rybu neprodleně vrátit zpět do revíru, ve kterém byla ulovena“.

Pokud by totiž lovící postupoval způsobem, který tu v předchozích příspěvcích naznačil rgb23 – lovil by okouna (dle jeho mínění dravce) na umělou nástrahu (ať už jde o červa, patentku nebo něco jiného) – tak skutečně nic neporuší a RS nemá při kontrole dotyčného žádnou oporu v platných nařízeních, podle které by ho mohla případně sankcionovat.

reagovat

Neděle 1. listopadu 2009 ve 22:19 ® b.gun

Diskuzní fórum: Otázky a odpovědi "Rybářské stráže"

sears.13> No jo, jenže o přívlači v tomto omezujícím ustanovení BP není ani slovo …

reagovat