Odpovědi ve fórech od uživatele "ZN"

Neděle 31. května 2009 v 17:22 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

regulus> já nevím, jestli jsem ti rozuměl, ale myslím si, že když zaostřím, změřím a namáčknu na polovinu, tak to zaaretuji a při přesunu naměřené hodnoty zůstanou. Stejně jako zaostření. A u zrcadlovky, tam je to naprosto bez problémů, včetně ručního ostření. A co se týká ostření a měření na ten odraz, vždycky je lepší měřit expozici na nejsvětlejší místo. Ono si to zčásti vyhodnotí i z okolí. Mám na rybách ty samé problémy. Ne vždy je to stoprocentní, ale dělám to tak. Ono je to fakt někdy těžké.

reagovat

Neděle 31. května 2009 v 15:12 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

regulus> právě to hnusné počasí tomu dává tu šťávu Stejně mi to vypálení nejde do hlavy. Kdyby jsi zaostřil třeba na ten odraz ve vodě, tak se ti musel několikanásobně zkrátit čas a nemohlo to být mázlý. Na co jsi to ostřil, na tu trávu? Moc dobře vím, že někdy je to moc složitý, všechno ohlídat

reagovat

Neděle 31. května 2009 ve 14:18 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

regulus> ta fotka se mi docela líbí. Má dobrou atmosféru. Škoda, že je špatně exponovaná, má úplně vypálenou oblohu. Moc s tím dělat nejde, nejsou tam žádné informace. To, co tady dal šus má jednu zásadní chybu, ten dotek té rostliny při dolním okraji. Proto je nutné to ořezat trochu jinak, páč přidávat vypálené oblohy, to je dost blbé Při focení bych použil tak –1 až –1,3 EV, nebo ostřil na tu oblohu s troškou těch stromů. Automatika se v těchto případech trošku mýlí.

reagovat

Neděle 31. května 2009 v 10:38 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

sus1> no, proč ne? Jsme na tom stejně

reagovat

Neděle 31. května 2009 v 9:51 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

regulus> ale já s tebou s těmi programy naprosto souhlasím. A dokonce si myslím, že je to víc jak 80%. Na druhou stranu, pokud máš možnost Zoneru, bylo by zbytečné používat nějaký volně stažitelný. Já vím, že to „stačí“, ale proč, když je to stejná práce a ten Zoner je lepší? A ještě máš jednu stoprocentní pravdu. Pokud něco zmrvíš při focení, žádný program to dokupy nedá.

reagovat

Sobota 30. května 2009 ve 20:41 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Robur> jsou asi dvě možnosti. První je, že automat nezvládl vyvážení bílé, druhá možnost, že ten Baloton byl fakt zelený (což je dle mých čtyřletých zkušeností u Balatonu docela reálné). Těžko říct, možná od obého trochu. Ono je to u těchto fotek docela problematické, chybí celá stupnice šedi, není moc se při měření expozice čeho chytit. Zkoušel jsem to trošku upravit, ta divná zelená je ta furt. Ale, v každém případě, jsou to po malé úpravě pěkné fotky do rodinného alba, není se dle mého za co stydět.

Ještě ty programy. Ano, ty jednoduché, volně stažitelné programy určitě pomůžou, upraví fotku automaticky, ale nemáš to pod kontrolou a pak to někdy je trošičku přehnané.

reagovat

Sobota 30. května 2009 v 15:11 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Robur> první rada, všechny fotky, které jsi tady dal, tak „letí“ na jednu stranu. To by nemělo a jde to jednoduše v editorech srovnat. Ta západová(či východová) fotka je krom toho špatně exponovaná i zaostřená.

reagovat

Sobota 30. května 2009 ve 14:28 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Robur> tu pravou fotku s těmi plachetnicemi jsi fotil ty?

reagovat

Sobota 30. května 2009 v 10:51 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Salmo> přenášet nic nemusíš, jak se tak dívám, tak stačilo možná jít s foťákem níž. Nad ní je tmavší pozadí.

Obecně k fotkám. Proč jsou v dnešní době tak ceněné obrazy impresionistů, jako je Vincent, Monet, Manet, Renoir, Degas atd.? Protože na jejich obrazech je hodně cítit, že do toho dali hodně svého JÁ, hodně emocí. To samé je v případě fotek. Fotka se skládá z nějakého obrazu, scény, má svá obecná pravidla, jako je kompozice, technika a samozřejmě osobitého pohledu. Čím víc je ten osobitý pohled patrný, čím více emocí a atmosféry, tím je fotka při splnění výše jmenovaných kritérií lepší. Obecné pravidla kompozice však nejsou dogma, musí být však patrné, proč to chtěl autor udělat. Tím osobitým a emočním pohledem se pak liší dobrý fotograf od horšího.

Pak máme fotky, kterých je tady dost. Autor se snaží, aby ty fotky dobře vypadaly. Když pominu, že do toho nedává nějaký svůj pocit či pohled, jen podlehne pocitu radosti z focené scény (ryb), pak by se měl snažit, aby fotka byla technicky a skladebně v pořádku, na přijatelné úrovni. Pokud se mu to povede, řekneme tady svorně „pěkná fotka“. Tím nechci říct dobrá fotka, páč ji chybí právě to z předešlého odstavce. A to je myslím to, o co tady jde. A je to v pořádku. V pořádku by to nebylo, pokud by měl ambice na fotku z odstavce výše.

No, a pak je tady mraky fotek, které nemají ambice z výše uvedených odstavců. Prostě slouží jako taková osobní vzpomínka, „pochlubení“ se na webu a autorům je úplně jedno, jestli jsou skladebně či technicky dobré, nemají ambice vůbec jako fotka. A to je taky v naprostém pořádku. Tyto fotky nemá cenu nějak rozebírat, kritizovat či jinak fotograficky hodnotit. Nejsou k tomu vůbec vytvořeny, autorovi o to vůbec nejde. Pokud by mu o to šlo, zaručeně musí sklidit spoustu kritiky, která ovšem není osobního rázu, jde jen o fotku.

Znovu podotýkám, je to můj názor, můj pohled.Asi tak.

Takže, pokud chceš, tak z tohoto mého výlevu pochopíš, kam zařadit tvé pstruhy, a jestli stojíš o kritiku, tak ti ji klidně napíši. Ale rozhodně je to jiná kategorie, jak ta užovka skwora, která je úplně špatně. Nedovolil bych si ji vůbec kritizovat, ale když ji tady dal.. 

reagovat

Pátek 29. května 2009 ve 22:27 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

chlapi, já fakt nejsem zase tak dobrý. Kdybych byl, tak se tím živím Ale přes to, jen krátce k fotu žáby.

• rozhodně bych volil jiný formát, 3:2, 1:1. Zlepšila by se kompozice
• největší chyby dle mého? Žába příliš moc zaniká na pozadí, je skoro stejné barvy. Dá se to řešit hloubkou ostrosti, tzn. zvětšit ohnisko objektivu a snížit clonu. Pak by ta žába z toho pozadí byla vytažena, i když v tomto případě až tak moc ne. Tady by asi nejvíc pomohlo změnit úhel záběru. Je dobré si hlídat kontrast barev foceného objektu proti pozadí.

Je to fakt někdy složité a já se nechci dostávat do pozice vševěda. Berte to jen jako můj názor. Fakt nejsem chytrý delfín.

reagovat

Pátek 29. května 2009 ve 21:38 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Salmo> vzhledem k tomu, že jsem si užil fotokomory, vývojek a ustalovačů, drahých papírů, podpultových lepších kinofilmů, hodin a hodin u zvětšováku, mám k fotce pořád určitou úctu a snažím se fotit tak, jako bych fotil na analog. Pořád mám kritérium, co člověk nafotí, měl by dát většinou na papír. Pořád dělám papírové fotky formátu A4-A3. Musím přiznat, že taky podléhám době a dopředu vím, že to bude dobré jen na web. Je to špatná cesta. Kterou s daných fotek by jsi si udělal ve formátu 30×40 za cca 200 Kč a dal na zeď? Já tak max. tu třetí, a to ještě nevím proč. V každém případě, ta špatná není z těchto důvodů:

• kompozice je dobrá
• nejsou tam nějaké rušivé prvky a chyby
• expozičně taky celkem OK

technicky by šla dotáhnou dál

reagovat

Pátek 29. května 2009 ve 13:46 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Filip00> á se namalovat dobrý obraz, když nemáš ten nejlepší štětec? V každém případě, foťák je jen pomocník, vynikající fotka se dá udělat jak mobilem, tak třeba dírkovou komorou. Ve foťáku to není.

reagovat

Středa 27. května 2009 ve 22:54 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Robur> jo, a saturace. Umělé, až nepřirozené dobarvení buď v počítači softem, nebo nastavením ve foťáku.

reagovat

Středa 27. května 2009 ve 22:52 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Robur> nejde o aranžování, to v žádném případě. Jde o pohled, a k tomu stačí mnohokrát posunout pohled přes hledáček o pár centimetrů. Nebo např. přičapnout, nebo se postavit, je to různé. Kreativita fráze není.

reagovat

Středa 27. května 2009 ve 22:48 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Libor> neber to jako rady ptáka Loskutáka, jde jen o názor. Nejsem žádný děd vševěd. Ale… Ta plotice je pro mne mnohem, mnohem lepší jak podoustev. Má hlavu, má patu, má "atmosféru:. Pěkná fotka chycené ryby. Ten čtverec je na první pohled jasný, že to jako čtverec není focený. Moc, ale moc tam vadí ten nabouraný splávek do okraje. Posílám jednu fotku, která je focená na čtverec.

reagovat

Středa 27. května 2009 ve 21:28 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Libor> fotit rybu jako portrét, nevím. Ale proč ne. V každém případě, kompozice má své pravidla, které ovšem nejsou dogma. Pokud tyto pravidla člověk porušuje, musí být zřejmé, proč to dělá. Musí to dávat smysl. Proto jsem psal, že to oko, které je takový jakýsi dominantní prvek, je umístěno pro mě podivně. Vymyká se to obecně platným pravidlům a je zřejmé, že to není s nějakým úmyslem, ale jen tak. Rozhodně bych ho dal do některého bodu zlatého řezu, to dle další skladby celé fotky. Zajímavý by mohl být čtverec a komponovat celou fotku s okem na střed. Tam by ale muselo být použito více kreativity, třeba laborovat s hloubkou ostrosti. To už jsme právě u bodu 2, kterému nerozumíš. To je ta „daň s přidané hodnoty“, ten pohled autora, vnesení do fotky svého já, svého pohledu, svého nápadu. Nedovedu to nějak moc definovat, ale je to to, co odlišuje „cvak“ od fotky. Ono je to fakt na strašně dlouhou debatu, která se běžně studuje několik semestrů, nejde jen tak všechno shrnout do pár vět. Evidentně tě focení baví, tak ti posílám jeden link. Je dobrý a hodně věcí perfektně vysvětleno. Jsem rád, že někoho baví diskutovat nad fotkama. Mě to baví taky http://www.fotoroman.cz/techniques2.htm

reagovat

Středa 27. května 2009 v 16:25 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Libor> plním, co jsem slíbil.

Pokud bych tuto fotku bral jako fotku běžného návštěvníka Chytej, jako „obrazový zápis“ z chycení ryby (což převážná většina lidí tady bere, páč nejsme na fotografickém serveru), pak je to díky líbivosti i obecně nadprůměrné.

Pokud to mám brát jako skutečnou fotku, což jsem tak pochopil (sám jsi to potvrdil příspěvkem o diskutování o fotce), tak bych měl výhrady.

1. kompozičně nijaké, nepochopil jsem nějakou logiku v této oblasti. Chybí mi zřetelný důvod, proč jsi to fotil zrovna takto, proč jsi asi nejpodstatnější prvek, a to oko, umístil tam, kde je.
2. Chybí mi nějaká daň z přidané hodnoty, nějaký autorský počin, myšlenka, aby to nebyl jen takový cvak dané reality.
3. fotka se mi zdá nadměrně přesaturovaná, ať záměrně či nikoliv. Ale to může mít více důvodů.

Takovýchto fotek je na rybářských webech hodně, jen jsou vloženy bez úprav a nevypadají jako tato, která je upravovaná. Ale ve svém základu jsou podobné.

Znovu, neber to zle, ale chtěl jsi diskutovat o této konkrétní fotce. A taky, je to jen můj pohled.

reagovat

Úterý 26. května 2009 ve 23:20 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Libor> nic ve zlým, ale asi jsem tě nepochopil.

reagovat

Úterý 26. května 2009 ve 22:43 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

Libor> no, při vší úctě, toto je téma o fotografování, takže si myslím, že nějaké podoustve jsou mimo mísu. Oživuješ téma, já, Libor fotograf. Pokud to tak je, tak fotka docela šlecht

reagovat

Neděle 24. května 2009 ve 22:30 ® ZN

Diskuzní fórum: Fotografování ryb

regulus> ja to uznávám, ale i jednoduché úpravy, jako je zmenšení, kontrast či doostření jsou v tomto programu jednoduché a kvalitní.

reagovat