Odpovědi ve fórech od uživatele "Mrknato"

Čtvrtek 22. března 2012 v 0:03 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

MP-E65mm> Svazovkám i soukromákům jde o klienty, tady není žádný rozdíl..... Svazový, nebo soukromý, tak stále je to revír...... No a na revíry svazové i soukromé dohlíží jeden RO, kterému je vše jedno. Jak potom chceš někomu říkat, že je něco smutné a jinde to je nutné?

reagovat

Středa 21. března 2012 v 16:07 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

osprey> 120–130 let je dost. Myslím, že v řekách je původnější, než kapr. V té době byl v řekách sazan a ten se množil přirozeně. Kde mu je konec..... Dokonce mně v řekách nevadí ani kapr rybniční, v přiměřeném množství, ale jistá sorta rybářů jak uslyší, že je někde kapr a má míru 35cm, tak hned zakládají petice, leští kliky na svazech, MZe, povolávají zpěváky a herce, aby kapř měl „důstojnou míru“ nejlépe 45cm a hnedle horní 65, 70cm a potěšil všechny. Mě osobně duhák a ani siven neuráží a stačí, když potěší jen lovce, třeba jen 1×. Říká se, že tyto ryby konkurují původním druhům, ale přesto hlavně siven zimu těžko přežívá, hubne. Proto si myslím, že s tou potravní konkurencí to nebude tak horké.

S nadsázkou bych touhu po původních, echt lososoidech přiřadil k těm, co mají echt pruty, kolečka, vesty a přece oni nebudou lovit ryby, které uloví každý „mák“ v polských Pstražnách.....

reagovat

Středa 21. března 2012 v 10:07 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Projekt Mělice

Martin Chmelík> A co myslíš, že by ti zátupci Rady ČRS řekli? Tady s hrajim vyjímečně souhlasím, protože jediný, kdo ti dá slušnou, věcnou odpověď, která se ti třeba názorově líbit nemusí, je pouze pan předseda JUDr. Šíma. Ostatní členi Rady a to píši z vlastní zkušenosti, odpovídají citacemi předpisů nesouvisejícimi s dotazem a jakékoliv činy na hraně a za hranou předpisů omluvají vůlí rybářů ..... Zajímavé ale je, že se to netýká lovu po závěrečné, na tři pruty...... Takže je vůle a vůle, porušování předpisů svazoobhajitelné a neobhajitelné a proto máme 3 složky a tolik MO. Jsou to represívní složky (organizují a převychovávají členi) a ta naše údajně zase nakoupila 100 rákosek pro DK...... )

reagovat

Středa 21. března 2012 v 9:50 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

osprey> Nejsem asi ten, kdo dokáže fundovaně říci, co se stane s vrankami, hrouzky, střevlemi a mřenkami, když se vysadí duhák. Ze své zkušenosti cca 40 let lovu na malých tocích si dovolím na základě svých poznatků říci, že nic podstatného. Na Úpě, Orlici, Novohradce tyto ryby zabíjí něco zcela jiného. Na Loučné je duhák původní ryba, protože se tam i vytírá, navíc historie „Nedošínského duháka“ je hodně dlouhá a společnost duháků vrankám, lipanům a potočákům nikdy nevadila.

Mám pocit, že někdo s blížícím se rokem 14 chce objasnit „fenoména“, říci, že ví jak dál, lépe a hlavním viníkem má být duhák a siven. Troufnu si říci, že jestli nějaká ryba pstruhovkám a malým tokům škodí, tak to nejsou okouni, jelci, ale kapr. Loví se ho na pstruhovkách daleko nejvíc a mohou za to samozřejmě MO, které se tak dobře starají. Uloví se ho tam 30 tun, což ve svazoměně představuje cca 3 miliony. Před pár lety dokonce 50 tun = 5 milionů. V poměru se zarybněním pstruhovek to není malá částka.

reagovat

Úterý 20. března 2012 v 19:43 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Projekt Mělice

Martin Chmelík> Dobrý postřeh. Ty výstavy bolelízu, kliniků, madraček, biwaků, prutů na odhoz a vývoz v Praze a Brně jsou zaměřeny hodně úzce. Myslím, že by tam byl svaz zavalen peticemi na lov24, k70, lov na 3 pruty a povolení bivakování všude a vždy, tedy samými „moderními trendy běžnými v EU“. jak to napsal Karel Nikl v Rybářství. Výstava jako je např. Země živitelka nabízí svazu asi víc možností. Naprosto s tebou ale souhlasím, že svaz se chová jako vzorný Apač u mučednického kůlu. Nevydá ani hlásku. Na jeho webu se dočteme kam na dírky, nabídku pracovních míst pro státní trenéry, profi RS, reportáže o vyznamenávání zasloužilých čilimníků a závodníků, tedy nepodstatné věci, ale svaz má pocit, že dělá to, co členi chtějí......

Z těch 482 MO tipuju, že cca 300 MO má své soukromé revíry, které dotujeme skrzeva územní rybolov. To je podle mě naprosto špatně. Jelikož těch vyčůraných MO je víc jak polovina, těžko je pak přehlasovat a otočiť kormidlem svazodějin a tok peněz nasměrovat do územních revírů.....

reagovat

Úterý 20. března 2012 ve 14:49 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Projekt Mělice

osprey> Nejsem si jist jak je to v jiných ÚS (mimo Stč.), ale dovolil bych si tvrdit, že jako u nás ve Vč.ÚS. Tedy že tok peněz je rozdělen a do územních revírů skutečně „proudí jen peníze vyčleněné pro uživatele“, tedy za povolenky. Neznám MO, která by zarybňovala ze svého! Jistou možností jsou peníze z redistribuce, ale o těch také rozhoduje ÚS.

Jinak souhlasím, že menší MP řeky jsou nejhůře zarybňované revíry, kde to způsobuje kapr do stojáku, který bývá součástí tekoucích revírů. To je ta vizitka MO, které pro uživatele provádí některé činnosti. A to už vůbec nechci spekulovat, jak je to v případě, že MO má i své revíry.....

Pokud by bylo na mě, tak bych všechny peníze související s územním rybolovem nechal i s „organizováním členů“, pokud by to bylo nutné, na uživateli revírů, tedy ÚS. Ti kdo chtějí jiné aktivity, závodit, cestovat, těžit ryby udicí, nechť se organizují odděleně. Proč by měl územní rybolov sanovat jiné účely? Proč? Protože současný stav vyhovuje jak MO, tak Radě. No a výbory ÚS jsou jen loutky v rukou těchto dvou složek a stav revírů? Ten je až na nějakém x tém místě. Kdyby někdo dotíral, svaz vytáhne fenoména a ropáka a označí je za důvod neúspěchu…

reagovat

Úterý 20. března 2012 ve 2:15 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Projekt Mělice

Martin Chmelík> Jako nástřel dobrý, s některými názory mohu souhlasit, ale na mě až moc konspirace. Svazem proteče cca 0.5 miliardy a to jen z kapes členů. Proto pro spoustu hráčů má svazorybolov svou hodnotu, jen když se nebude snižovat počet členů, tedy donátorů a průtok peněz.

Celkem by mě zajímalo, proč stavíš MO tak vysoko? Já na schůze MO chodím celkem pravidelně a můžu ti říci, že když se někdo zeptá na něco co se týká společného, nebo územního rybolovu je mu odpovědí, že MO o tom nerozhoduje a že info může podat pouze ÚS – uživatel. MO může pouze navrhovat, poňoukat, okopávat kotníky, ale jen do momentu, kdy to někoho naprdne, protože stále platí že výbor ÚS a pak konference může zrušit MO, která se šprajcuje svazosměřovánímu, ale současně 2/3 MO mohou zrušit ÚS..... Tomu se říká šach-pat.

Co v současnosti dělají MO pro územní rybolov? Za peníze uživatele (ÚS) "vyplácí povolenkami RS a hospodáře. Za peníze uživatele (ÚS) nakupuje násady, nebo je chová a tím legalizuje své podnikání a vyrábí náklady. MO též prodávají povolenky, též za peníze uživatele. Stále mně nikdo není schopen položit na stůl fakt, proč by tyto činnosti nemohl provádět sám uživatel, samozřejmě s tím, že by mu přináležely i brigády a celé členské. Pak by nebylo nutné dost dlouho zdražovat povolenky.

Možná příznivci „privatizace“ počítají s tím, že je stát, vlastník revírů, nechá dělat, co je napadne, stejně jako je tomu dnes. Pro mě je územní povolenka možností lovit na slušné rozloze, nemusím tedy řešit, že je na Loučné vysoká voda, tak jedu vedle na Novohradku, nebo Chrudimku. Co se týče ponechání si úlovku, tak to závisí na uživateli. Už před dosti lety jsem nadnesl, že by povolenka k lovu skutečně mohla obsahovat jen právo lovu na daných revírech a mohla by být „přednabita“ např. 3 kg ryb (ročního úlovku) a ostatní úlovky, nad limit by se nějakou režijní částkou platily. Je to možná naivní, ale stejně naivní je možnost kontroly např. rybářova auta, kam odnáší svůj úlovek…

Projekt Mělice, je „projektem“, protože na Mělicích provádí některé činnosti pro Vč.ÚS MO Přelouč. Tím je asi řečeno vše.

reagovat

Pondělí 19. března 2012 ve 22:12 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

osprey> To co říkáš, jsem si myslel také, tak ještě před 3 roky. Bohužel ryby mizí a vinen není rybář, nebo kormorán. Vím o úsecích, kde se ani jeden nevyskytuje, ale ryb, se kterými nebyl po desetiletí problém, mizí. Nechat to na přírodě znamená téměř prázdné řeky. Vyhlašovat na nich muškařská pásma, lov na háčky bez háčku, omezovat způsoby lovu, počet dní znamená jedno. Alibi proto, aby se uživatel zalíbil majoritě které převede peníze na jejich sportovní náčiní, kapra. Ryby nepřestávají být rybami jen proto, že nevyrostly v řece, ale v rybníku… stejně jako kapr nepřestává být kaprem jen proto, že nevyrostl v řece, kam je vysazen jako byli i jeho předci, ale též v rybníku. Lepší alespoň nějaká realita, než jen sny.

reagovat

Pondělí 19. března 2012 ve 14:22 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

osprey> Nejen lipan, ale i další původní druhy nemají maximální podporu. Ano, původní druhy ryb jsou na chov náročnější, jejich chov dražší a proto podle mě je nemohou chovat MO, dobrovolníci a inkasovat ze společných peněz 1/4 miliardy bez jakýchkoliv hmatatelných výsledků pro územní revíry. Když si zafabuluji a ta 1/4 miliarda prožraná v MO by šla na dvouletou násadu lipana, tak se jich do revírů dostane 600tun. Jestli je pochytají rybáři, nebo kormoráni by bylo na uživatelích. A ještě by zbylo na 400tun echt potočáka, samozřejmě, že z uzavřených chovů.

reagovat

Pondělí 19. března 2012 ve 14:13 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

chosebaits> To je realita, tu vidí asi každý, ale nad výkonem RP má dohled stát. Jednak prostřednictvím RO, RS a částečně i jmenovaných hospodářů. Pak je k dumání, proč státu a svazu nevadí to, že uživatelé neplní část zákona, vykládají si ho jinak, po svém a tedy i podmínky, za kterých jim byl VRP povolen? Proč pak ale vadí státu a svazu, že někdo jiný též neplní zákon, vyhlášku, vykládá si ho po svém a odnáší si např. více ryb, loví déle a jinak.....?

reagovat

Pondělí 19. března 2012 ve 14:02 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Projekt Mělice

Martin Chmelík> Martin Chmelík> Já myslím, že by jsi se rozepsat měl, protože toto je asi nyní nejdůležitější na celé rybařině. S upgradem souhlasím, ale problémem je, že si ho každý představuje jinak. Upgrade na RMV již proběhl, v tichosti a MO si vyvedly „své“ revíry z územních rybolovů. Samy ÚS si začínají vyvádět některé revíry, kde sice mohou lovit všichni svazorybáři, ale podmínkou je koupě další povolenky. Pak tedy ti, co v tom jedou, musí mít nějakou jinou vizi, protože posláním ÚS je organizovat územní rybolov.

reagovat

Pondělí 19. března 2012 v 10:47 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

chosebaits> Možná jsme se trochu odchýlili, ale pokud to shrmu, tak proč by nemohly být ke komerčnímu svazojídlu i jiné ryby než kapr? Např. okoun, plotice, podoustve, lipan, pstruh … S tím nemá co dočinění žádná vláda. Dnešní rybolov se stává komerčním, ale jen pro určitý druh rybolovu. To se mi nelíbí.

reagovat

Neděle 18. března 2012 ve 13:11 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

chosebaits> Člen svazu se může obracet na všechny složky svazu. Tady problém není. Problém je ten, že ovlivňuje VRP pomocí složky, která není uživatelem, ale uživatele ovládá.....

reagovat

Neděle 18. března 2012 v 11:48 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

chosebaits> Já za změnu v rybaření považuji to, co by už dávno mělo být realitou, tedy aby uživatel podporoval a rozvíjel původní druhy ryb. Jde to, že by pak, svaz nemohl fungovat tak, jak funguje nyní…

reagovat

Neděle 18. března 2012 v 11:42 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

chosebaits> Podle stanov ČRS mohou členi na schůzi MO rozhodovat pouze o tom, co jí přísluší. Máš to přesně vyjmenované ve stanovách §8. Pokud tam najdeš nějakou formulaci, že členi rozhodují o návrzích MO na změnu výkonu ryb. práva, tak mně dej vědět. Prostě to tam není..... Člen může podat návrh, podnět, dotaz a stížnost.

Už jsem to sem psal jednou. V ČRS (mimo Stč. kraj) má uživatel ryb. hospodáře a jeho zástupce jmenovaného ryb. orgánem a pak má ještě každá MO „svého“ ryb. hospodáře voleného výborem, nebo schůzí. §9 stanov. Pak je otázka o jakém hospodáři mluvíš…

Hovořím z praxe, u nás členská schůze zavázala (v rozporu se stanovami) delegáta na konferenci prosazovat na revírech kde naše MO provádí některé činnosti zavedení K70 a lov na tři pruty s tím, že pokud to výbor MO zamítne jako nepřípustné, tak převolí výbor........

Samozřejmě, že tomu ÚS vyhověl, protože stejné právo volby nového výboru má i konference, která je brzdou toho, co si členi přejí, tak nebrání......

A teď k receptům. Kdysi jsem jen já lovil na naší menší řece cca 100–150 okounů ročně (výborní na ražničí na přírodně) ale postupnou změnou priorit a hospodaření (samozřejmě že nejen tím) je stav takový že na celém revíru uloví všichni rybáři za rok cca 30 okounů. A to není pro jednoho rybáře ani na jednu špejli.....

reagovat

Sobota 17. března 2012 ve 22:54 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

chosebaits> Někdo, kdo přidělil dekret uživateli, mu také stanovil způsob hospodaření. Jistě uznáš, že je rozdíl hospodaření na svazovkách (vysaď a ulov) a na soukromácích ( kde se na udici točí cca 20 velekaprů). Členská základna tento rozdíl nevnímá. Chce spojit levnou svazorybařinu s možností veleúlovků jako na soukromácích. Už jen proto by o hospodaření neměli rozhodovat členi.....

Uživatel by měl plnit i další podmínky a to rozvoj původních druhů. Celkem bych pochopil, kdyby RO před schválením nějaké vyjímky, o kterou požádal uživatel, zkoumal, jak si v tomto vede a podle toho rozhodl…

Věc se má už 8 let tak, jak psal hraji. Uživatel si vydá BP a je hotovo… dobrá zkratka…

reagovat

Sobota 17. března 2012 ve 14:37 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

regulus> Domníváš se špatně, alespoň u nás k platnosti BP vandrujících do podmínek stanovených dekretem, není potřeba vyjímek. Proto o tom také píši.....

V zákoně a jiných písemnostech by jsi se šťourat měl, pokud se vypravíš lovit mníky, jeseny, lovit 24 hod, na rybičku, samosekem… Nebo si myslíš, že to za tebe vyřeší někdo jiný?

reagovat

Sobota 17. března 2012 ve 14:35 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

Fryw> Omezen jsem se v tomto ohledu necítil ani za bolševika…

Když se podíváš do statistik, aby se omezila něčí případná fabulace, tak od „revoluce“ ubývá v úlovcích bílá ryba, okoun, parma, lipan, potočák, atd. a přibýbá BP, K70, vyšší lovné míry kapř a také přibývá úlovků kapři a sumců, kvůli kterým pak MZe musí vyhlašovat vyjímky a budit rybáře v noci, prosit je na kolenou, aby je odlovovali.....

Jsou tedy BP s vyšší lovnou mírou kapři a horní míry kapři opodstatněné, když nám ubývá to, co má uživatel podporovat a rozvíjet???

reagovat

Sobota 17. března 2012 v 11:09 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

regulus> Ano, člen, MO může podávat návrhy, podněty, potud souhlas. Pak se ale stane např. módou chovat a mít v revírech veslonosa, lidé v MO se spojí, a budou tačit silou převelikou, dokud uživatel nepovolí, nebo dokud ho nepřevolí… Vyjímka před BP má tu přednost, že je nutno ji relevantně a odborně zdůvodnit, posoudit dopad a nemůže se vynutit „chtěním“. U BP to není nutné a ani žádoucí.

reagovat

Sobota 17. března 2012 v 10:54 ® Mrknato

Diskuzní fórum: České ryby ke komerčnímu jídlu

Fryw> Aby nedošlo k omylu, já nejsem proti ochraně ryb a podpoře původních druhů, naopak. Ovšem na revíru, kde se zvýší BP lovná míra kapra na 40, 42cm a zavede horní, 65cm pak jen těžko může mít smysl míra ostroretky, podoustve 35cm. Bližší podmínky se hrnou na uživatele jako průjem a taky tak v revírech působí. Obdobně vařili pejsek a kočička dort..... zachránil je velkej černej pes, kterej ten „dort“ sežral. Bohužel různé mazané výmysličky a úžasné BP dávají svazonovátoři sežrat všem...... Jen tak na okraj, kdo podle tebe kontroluje legálnost BP (bližších podmínek) a kompatibilnost se zákonem 99/2004?

reagovat