Odpovědi ve fórech od uživatele "Mrknato"

Středa 7. března 2012 ve 14:43 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

Fryw> Samozřejmě, že když něco rybářům ve spolku vyhovuje, pak není důvod to měnit, v tom souhlas, ale odpracovaná brigáda je nutná podmínka pro vydání povolenky pro územní, nebo společný rybolov. A v tomto rybolovu jsou různé typy MO, pro které platí úplně stejná podmínka.

Některé MO mají minimální brigády, 100–400,–Kč, jiné i 2500,–Kč. Přitom některé MO mají své soukromé revíry, jiné ne, některé provádí činnosti pro uživatele, jiné ne a stále ta stejná podmínka.

MO, kde mají své vody, by měly mít i své brigády, jejich výnos jde do jejich revíru, jejich rozpočtu. Např. členové SHMO i když dělají brigády a podstatně brigádovatější si územní, nebo povolenku pro společný rybolov koupit nemohou.

Brigáda jako taková je v ČRS příjmem MO, jejího rozpočtu a jen nezodpovědný hospodář by tyto peníze použil na věci, které nesouvisí s činností MO, i když by šlo o věci obecně prospěšné.

reagovat

Středa 7. března 2012 v 11:20 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

Fryw> Prosím tě a jakou má vazbu to, že v nějaké MO „to funguje“ se společným rybolovem?

Společný rybolov bude fungovat stejně i kdyby to v žádné MO nefungovalo, nebo to ve všech MO šlapalo jako hodinky. Být organizován V MO je podmínka pro vydání povolenky k lovu. Tak se rybáři musí organizovat a stále častěji se organizují podle toho, kde to je levnější a vše zařídí korespondenčně. Nabízí se pražské MO, tam to funguje......

reagovat

Středa 7. března 2012 v 9:54 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

Fryw> Fryw> A kdo by měl co dělat za 50Kč? Pokud by se cena povolenky navýšila o hodnotu brigády, pak by se pro rybáře nic nezměnilo, platili by stejně a ti, co by chtěli brigádničit by brigádničili navíc, pro dobrý pocit. Změna k lepšímu by byla v tom, že uživatel by mohl poptávat ty druhy ryb, které potřebuje a nebyl by nucen odebírat v drtivé většině kapra od MO. Když by toto bylo schváleno, pak by uživatelé mohli uzavřít dlouhodobé smlouvy s chovateli, protože ryba není houska, obě strany by měly jistotu a do revírů by se mohla dostávat dvouletá ryba, která má už větší šanci na přežití v druhové skladbě jaká je pro ten který revír vhodná. Dnes se říká, že reofilní ryby nikdo nechová, potočáka nikdo nechce chovat, protože když si je uživatel chce koupit nárazově, tak je skutečně nikdo v potřebném množství nechová.

reagovat

Úterý 6. března 2012 v 17:10 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

osprey> Většinou produkční plochy mají MO, které mají i své soukromé revíry, které nevkládají do společného rybolovu. Prodejem ryb svazu, a svaz tyto ryby musí odebrat, si vylepšují své hospodaření. Uživatel nemůže přikázat té které MO co má chovat a jediný plus brigád, je že tvoří „vatu“ pro stanovení ceny povolenky. Všechny komodity zdražují, krmení, doprava a ceny povolenek zůstávají skoro stejné, navíc se nám spousta ryb přestává rozmnožovat, tedy i tyto ryby by se měly dostat do ZP. Proto když mám fixní cenu povolenky, kterou nesmím zvýšit, mám daný počet kusů a kg násad, které musím dle plánu vysadit, pak jediná proměnná je cena násad. Funguje to tak, že když je svazocena kapra např. 40kč/kg pak zbytek doplatí MO ze svého rozpočtu. Ryby, které uživatel nevyzíská od MO se nakoupí mimo svaz.

Takže pokud budu uvažovat, že by se uživatelům (ÚS) převedly brigády (finanční) bylo by podstatně víc peněz na rozmanitější nákupy od komerčních chovatelů a nevylučovalo by to ani nákupy od MO, které by dokázaly konkurovat cenou i kvalitou jiným chovatelům.

reagovat

Úterý 6. března 2012 v 16:55 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

dandydm> Já si myslím, že ohledně brigád je nejdůležitější, kdo z nich bude mít užitek a pro co budou sloužit. Ty si myslíš něco jiného? To tu nikdo zatím neřekl. Ohledně úklidu u vody plně souhlasím s ospreyem, ohledně chovu ryb a údržby majetku MO by měly být brigády platbou, nesouvisející s výdejem územní a CS povolenky, protože s územním a u vás se svazovým rybolovem nesouvisí.

reagovat

Úterý 6. března 2012 v 11:57 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

dandydm> Ty si myslíš, že by odpracování brigád mělo být směřováno do sběru odpadků na březích revírů? To by potom mohli členové dělat brigády v čistírnách odp. vod, u příslušných Povodí, které udržují břehy toků, hloubí dna toků, tím, že by se tam třeba nechali zaměstnat a zabili by dvě mouchy jednou ranou..... Jen nevím, proč by rybáři měli programově uklízet nepořádek po všech občanech a nahrazovat tak technické služby.

reagovat

Úterý 6. března 2012 v 11:07 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

dandydm> Do roku 1975 byby brigády přirozené, normální. Do roku 2004 to byl doběh a součást hledání něčeho nového a po roce 2004 se dá na brigády dívat různě, z mnoha pohledů.

Většina hospodářů v ČRS vítá hotovostní úhradu brigád, a pokud se tu bavíme o brigádách, tak by také bylo dobré si říci k čemu a komu by měly sloužit. To tu vůbec nezaznělo.

reagovat

Úterý 6. března 2012 v 10:30 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

hraji> Píši své názory, které opírám o realitu, skutečná svazodata a vývoj ve společnosti. Ve většině firem totiž přišly na to, že mnohé činnosti, které si dřívě dělali interně, vlastními silami, lze efektivněji, lépe a levněji zajišťovat externě outsorsingem. Pro svaz a hlavně územní rybolov by tento outsorsing mohl fungovat v chovu ryb.

Nevím proč a co tě vede k řešení „mých“ problémů, „léčby“? Být tebou tak bych zapracoval na sobě a členům MRS vysvětlil, proč zrovna na Svitavě 1 vysazujete dle plánu do 29ha násad za 750000,–Kč? Myslím, že by je to zajímalo. Mě to také zajímá, jelikož to jsou veřejné informace. Nebo jim poradil, jak takové zarybnění od svazu, neboť MRS ho garantuje rybářskému orgánu, zařídit i u nich.

Náš pardubický dvoreček funguje velmi slušně v daném systému, nevím, proč ho označuješ za zaprděný? Pokud v něm vidíš něco konkrétně nestandardního, tak to uveď, netyď se! Já za fráze považuji tvé plky o tom, že by někdo někoho hnal. Možná by mě hnali ti, co si udělali ze svazočinností živobytí, těm by se z bidýlka nechtělo, ti by se durdili, ale běžnému rybáři vadí, že původní ryby mizí, nebo že se vysazuje málo ryb. V něčem pravdu mají, v něčem ne, ale ve finále by bylo možno za současné peníze, které platí rybář vysazovat do územních revírů víc a větší spektrum druhů ryb.

reagovat

Úterý 6. března 2012 v 10:01 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

regulus> U nás některé MO také chovají jiné druhy ryb, ale vede kapr a hlavně peníze z brigád jdou do chovu, ale tím je neprůhledně navyšována odsouhlasená svazová cena násad. Pokud porovnáš svazoceny a skutečné ceny násad, do kterých promítneš i brigády, náklady z odměn členů, výplat zaměstnanců MO, údržby a investic majetku svazu, pak skutečná cena svazových násad výrazně převyšuje ceny komerční, tedy konečné ceny chovatelů mimo svaz. Tím, že svazocena např. kapra je 40,–Kč/kg (platí územní svaz z peněz rybáře za povolenky) a náklady z rozpočtu MO na chov., údržbu, odměny, investice… atd mohou dělat i přes 50,–Kč/kg na odchovaného kapra (což také platí rybář v brigádách a členských) je pro něj rozhodně lepší, když by uživatel pořídil toho kapra „za jeho peníze“ např. za konečných 55,–Kč/kg, místo možných 90,–Kč/kg, ke kterým skutečná cena kapra ve svazu dospěje. To lze i doložit tím, proč skončily rybochovy provozované územními svazy.

Říkáš že to není na úkor jiných ryb… NO dobře, ukaž mě normální revír, ne Svitavu1, kde v zaryb. plánech jsou násady plotic, proudníků, parem, okounů, podouství, karasů … v množství, které by tyto druhy rozvíjely. Samozřejmě, že svaz, MO chovají i potočáky, ale způsob chovu je podle mě devastující, což lze prokázat v silně klesajících úlovcích a podle mě v tomto způsobu chovu nelze pokračovat.

reagovat

Úterý 6. března 2012 v 0:36 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

osprey> Jistě máš pravdu, ale uživatel revírů má i přes to povinnost ze zákona podporovat a rozvíjet původní druhy ryb. To by stejně tak mohl říci, že nebude bránit „novým evropským trendům v kaprařině“ a svazová RS nebude kontrolovat a postihovat lov na tři pruty po závěrečné.

I tady MO sehrávají negativní roli, protože jestli něco chovají, tak kapra, kterého je levnější koupit mimo svaz a co potom s „brigádami“ které jsou směřovány do kaprochovů? Ty kapry pak svaz samozřejmě umístí do revírů a pak nemá zájem zkoumat obsádku a přerušit tak kaprohospodářství. Tady podle mě končí zbožné přání o vyváženou obsádku.

reagovat

Pondělí 5. března 2012 ve 21:18 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

regulus> Ano, každý se díváme na rybařinu jinak. Já víc cestuji v rámci kraje a pro mě má větší hodnotu revír, příroda, obsádka kraje, před nějakým umělým uskupením jemuž se říká MO, které slouží pro 99% lidí jako místo k výdeji povolenky. To jedno procento z toho má kšeft. Já ale píšu o územních revírech, ne soukromácích, brčálnících, které si nějaká parta zarybňuje, loví na nich a je přirozené že pro to i přiloží ruku k dílu. Nikoho cizího tam ale nepustí.

U nás brigády i finanční náhrada jde MO a tak jsou „odkláněny“ finance od rybářů a ti v tomto směru brblají oprávněně, že se rybařina stále zdražuje. Zdražuje se ale právě kvůli „potřebám“ MO. Malé říční územní revíry by potřebovaly změnu zaryb. plánů jako sůl a na to budou potřeba peníze.

reagovat

Pondělí 5. března 2012 ve 13:43 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

regulus> Jsem tu nový, i když jsem se o registraci snažil mnohokrát, ale až nyní úspěšně, tak nevím, zda je možné, slušné, žádoucí komentovat některé příspěvky? Pokud něco nějak komentuji, dokážu napsat proč, co mě k tomu vede.

Mě oproti tobě ale zajímá jak si to dělají v Plzni, MOMRSU, protože to skrzeva CS a CR povolenky ovlivňuje situaci na „našich“ Hradubických revírech, ale ještě více na malých tocích Vč. kraje, které jsou závislé na přerozdělení peněz z povolenek k jejich zarybnění.

reagovat

Pondělí 5. března 2012 ve 13:34 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

hraji> No vidíš, kdyby jsi to napsal hned, že Vaše MO v tom nejede, tak zabráníš m.j. i úvahám, že jsi v tom namočený.....

Já oproti tobě za obsesi považuji propagaci MO, vztahu k brigádám z pohledu územního rybolovu. Já si dovedu představit svazový rybolov na „státních“ vodách bez MO i brigád, ale nedokážu si předstzavit MO, brigády, bez možnosti územního rybolovu…

reagovat

Pondělí 5. března 2012 ve 12:57 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

hraji> Já jsem pouze komentoval to, co napsal dandydm. Považuji to za možné a ty jsi potvrdil, že o tom nějaká Brněnská MO uvažovala, stejně, jako se o tom uvažovalo i v ČRS. To fabulace nebudou. Třeba k tomu nedojde, ale snahy o to tu jsou a je dobře, že se o tom hovoří. Určitě Vaše progresívní MO najde možnost, jak peníze od svazu (4 lidi) dostat zpět…

reagovat

Pondělí 5. března 2012 v 10:59 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

hraji> 0,75 milionu na násady pro 29ha revír je fabulace? Z toho podstatná část peněz jsou i peníze za brigády, jelikož Vy se kloníte spíš k nákupům, i když nějaký rybníček s bahnem MO na léčbu revnatizmu asi máte. Informace čerpám z příspěvků těch, kteří zcela jistě nefabulují, viď Jirko?

Já kupodivu souhlasím s tím, aby hodnota brigád v penězích byla součástí ceny povolenky. U nás v „nereformovaném svazu“ to neprošlo. Tak třeba u Vás ano…

reagovat

Pondělí 5. března 2012 v 9:52 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

hraji> Pak to ale není o tom, co chce MRS, ale MO Brno...... MOMRSU3 prachy bodnou, to víme, tak že ta informace dandyrma nemusí mít daleko k pravdě. Možná by jsi mám mohl prozradit, jestli už v té „petici“ místo práce na „svém“, peníze do „společného“, není i na co by se peníze používaly?

reagovat

Pondělí 5. března 2012 ve 2:52 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

regulus> Jsem rád, že je veselo…) Výraz „stará se“ je reciproční k výrazu MO se „stará“.

Rozdíl není v „míře starostlivosti“, ale v kompetencích. Ty svaz ohledně úprav revírů nemá žádné. To, že někdo sbírá naplavený odpad, je dobrý sport, ale to většinou dělalo hnutí Brontosaurus, Děti země a Jihočeské matky. U nás to teď na Mělicích dělá p. Krása Baits. Móc hodnej člověk.

Nevím, proč by chození na ryby mělo souviset s brigádami? Zkus to rozvést. Výtěžek brigád náleží MO a tyto MO je zužitkují a je jedno, zda primárně ( za řízky na schůzi, odměny, výplaty, výlety, či závody), nebo sekundárně tím, (že za peníze rybářů z MO chovají „levnou rybu“ která ale po započtení svazoceny, kterou za ni zaplatí uživatel, též za peníze rybářů, se stává rybou velmi drahou a rybou pouze kapř). Být to peníze z EU jsem zticha…)

Když se tu bavíme o územním rybolovu, tak veškerý profit by měl jít tomu, kdo je za něj odpovědný, kdo má dekret a to MO nejsou ani náhodou. Možná má někdo špatné svědomí za to, co se událo v roce 1975, ale prznit tím 40 let rybolov na „státních“ vodách mně přijde už moc.....

reagovat

Neděle 4. března 2012 ve 23:29 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

hraji> Prosím tě, kde dandydm spekuluje o tom, co chce MRS? Nic takového jeho fórum neobsahuje.

reagovat

Neděle 4. března 2012 ve 20:31 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

chosebaits> Možné je všechno. Jedinou činnost členů MO co znám, na pstruhových revírech, je stavba a oprava jízků. Myslím ale, že to jsou „černé stavby“ i když ku prospěchu ryb. Jinak uživatel má pouze výkon rybářského práva a musí plnit zaryb. plán. O stav povodí se stará příslušné Povodí s.p. Určitě úpravy revírů nejsou v kompetenci rybářů.

reagovat

Neděle 4. března 2012 ve 20:07 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Brigádnická povinnost (BP)

chosebaits> Proč by MO měla investovat do záležitostí a práv jiného subjektu? Bavím se o revírech ÚS.

reagovat