Odpovědi ve fórech od uživatele "Mrknato"

Čtvrtek 12. prosince 2013 v 19:35 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> Vysvětlíš mně, kdo je ten správce revíru? Kde se dozvím, jaké věci lze povolit na revíru svazovém a jaké na revíru soukromém? Napiš to sem prosím!!!!! A nežvaň ukrutné hovadiny prosím pěkně.

Ano, dnes útočí doba, kdy je možné všechno… a tak to pustíme i do svazu? Proč potom jít po pytlácích, které zmiňuje David????? Lidi chtěj závodit, lovit samosekem s bolelísem, podsekávat, sakovat, lovit na 3 pruty 24 hod, lovit lukem, do vrší.......... tak proč ne. Ale proč to pak kritizovat? Já si myslím, že tyto novoty na svazorevírech, kde zatím může lovit každý, nemají co dělat.

Jistě, až budou revíry otevřené jen pro vyvolené, pak tam asi bude normální i vyčleňování míst pro rybolov, ale tak daleko ještě liberalizace rybolovu nedošla.....

reagovat

Čtvrtek 12. prosince 2013 v 19:26 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

David H.> Davide, ty tady správně, ale jednostranně hledáš dobytky a podsekávače. Jistě, že ti dobytci, které zmiňuješ působí škodu a kazí dobré jméno svazu. Já ty závodníky zmiňuji opakovaně, protože dělají to samé, co ti předešlí, ale má se svazově za to, že je to svazolegální...... Ale hlavně všichni grupír porušují zákon.

Ano, závodění má tradicí, stejně jako pytláctví. Až budou závodníci při závodění dodržovat zákon o rybářství a vyhlášku, vyčlením je z množiny „pytláků“. Závodníci mohou mít 100× v BP, nebo RŘ prolobobováno cokoliv, co omlouvá jejich porušování zákona, tak stejně patří do množiny „rybářů, co porušují zákon“.

„Já přicházím“ s novým pojetím rybařiny, kdy nikdo nebude moci porušovat zákon a vyhlášku, tedy ani vydávat pytlácké BP, pytlácké závodní předpisy, statuty a i skutečně pytlačit. Dát dnes RS-milicím svazu větší pravomoce je nesmysl, to rovnou můžeme povolat LM a pohotovostní pluk z Malešic.

Můžeme se dohodnout, že na revírech zkoušených mnoha problémy se nepytlačí a ani nezávodí, tedy neloví jinak, než připouští zákon 99/2004 a jeho prováděcí vyhláška?

Co ty na to?

Zatím to je jen Ein Kessel Buntes .....

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 23:55 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> Ano, dělám si blázny, stejně jako ty.....Ale já to alespoň přiznám.....)))

Doporučil bych ti, aby jsi nastudoval rybářský zákon a jeho vyhlášku. A až pak nám sdělil, kdo je to správce revíru, jaké má oprávnění a pravomoce. Kdo dává vyjímku pro stanovování odlišných lovných měr , které jsou možné pouze na vyjímku RO. Vyjmenuj mně prosím čísla vyjímek v jednotlivých ÚS pro míru kapř 38, 40, či 45 cm, pstruha 30cm......

No a pak se bavme dál......

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 23:35 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> Jasně,… a pak mám já i David H zákonné právo na podsekávání ryb… Mohu týdně podseknout 20 sumců a 30 štik, to je verdikt správce revíru a jeho zákonné právo.

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 23:28 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> To je pak problém..... Stejně jako s gubernátorem revírů… ,který určuje BP výnosem a nechává ho vybubnovati…

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 23:15 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> Podle mě je daleko sportovnější skákat do dálky, než sportovně sakovat a korýtkovat ryby. Skákáním do dálky nezaplísníš nic… možná svý nohy…

Edit : a jak se postavíš k hlášce vyhlášky 194/2004, že vyhrazování míst k lovu je zakázaný?????? Jasně, přehlušíš to klasicky BP, jako vše, co sere sportovní rybáře…

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 23:11 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> Fakt ti nerozumím. O vyjímku může žádat pouze uživatel revíru, tedy ÚS. Ne hospodář, či správce. Proč takto blábolíš?

O vyjímku může žádat pouze uživatel a to o vyjímku, kterou stanovuje a upravuje zákon. Např. oblíbenou vyjímku pro lov pod ledem zákon ani vyhláška nezná. I pro změnu lovných měr je nutná vyjímka RO, ne pouze BP.

Škodlivé je toto ignorovat, pomíjet a svérázně upravovat, stejně jako měnit vyhlášku RŘ v odst. IX.

Tohle nedělají ani v Zimbabwe, proč to máme tolerovat u nás? Že to nějaký čilimník vydyndá z MZe, jako Rát vydyndal lahve vína, co mu měkdo vyměnil za miliony?

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 22:56 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Fryw> Nevím, jestli se tážeš mě, ale pokud ano, tak k uzavření komunikací pro silniční závody musí být nějaký zákonný důvod a asi je. V rybolovu takový není......

Podle mě není možné jednotlivě, svazově a spolkově řešit, co takové porušení zákona způsobí, steně jako lov WaM, kteří vše pouští a zda to povolit..... Stejně tak není možné svazově rozhodnout, že se povolí lov na 4 pruty 24 hod, nebo podsekávat přemnožené ryby…

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 22:50 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> Né, trestné je, když rybolov omezí Správa a udržba silnic, nebo KRNAP… Promiň, ale diskutovat lze jen s tím, kdo má základní zalosti a vědomosti.......

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 22:46 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

malamut> No není to můj boj, jen argumetuji proti zcestému pojetí rybářů z ranku WaM, závodníků a čilimníků...... Není to proti svazu, je to proti logice a zákonům této republiky. Jestli takto postupují některé složky svazu, pak je vhodné se ptát, diskutovat..... proč tak činí. Já to nechápu, i když tuším. Pak lze chápat co mnozí ani netuší.......

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 22:29 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> Podívej, dnes to závodění není jen o penězích ze společného rybolovu, ale o porušování zákona, kde svaz a to svaz „nejvyšší“ říká, že lze porušit vyjímečně vyhlášku a povolit zákaz vyhrazvání míst k rybolovu....... Pak kurnik může někdo navrhnout porušit zákaz podsekávání ryb......

Jestli se chceme odvolávat na zákon a vyhlášku, tak ve všem, ne jen když se to někomu hodí…!!!!

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 21:59 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> Proti Davidovi nemám nic. Je to jen v diskusní rovině. David evidentně nevnímá porušování zákona a vyhlášky např. závodníky a potažmo „krytí svazem“. Na druhou stranu by trestal jiná porušení zákona.....

Když trestat a postihovat, tak všechna!!!! Pak tu máme ty dobytky, privilegované, bratrstva kočičích pracek a někteří se diví .....

Edit : ano, internet má pozitivní dopad na rybařinu, pokud se týká diskusí o zákonnosti rybolovu, ale je jich žalostně málo většina se jim brání, stejně jako návštěvě zubního lékaře, nebo urologa.....

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 21:32 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

David H.> Davide, možná fabuluji, a fabuluji dobře a rád. Nejsou ti podseknutí sumci, kvůlivá kterým vznikla tato diskus, „Zifčák“? Mně to tak přijde.....

Kdo dnes ví, co je to rybářský zákon, vyhláška 197/2004, nebo Zifčák, alias Růžička????..­.....))) To je ten problém Davide. Dnes každý ví, jakou montáž na kapř v překážkách, kolik můček, kyselin a olejů do bolelísu...... a vo to de.......

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 21:23 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> To máš pravdu, souhlasím, ale ze směřování diskuse, danné jejím zadavatelem, to tak něvyzerá. Z jeho pohledu a to fabuluji, někdo zákonné podmínky VRP porušovat může a jiný ne..... divná logika a to podsekávačům jakýchkoliv ryb nefandím......

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 20:56 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

jepice> Nejvíc mrskaj muškaři, že by byli největší ........? ))))

reagovat

Středa 11. prosince 2013 ve 20:50 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

Petula> Peťulo, nemyslíš, že ať jde o jakékoliv porušení zákona a vyhlášky, že se jedná o zavrženíhodné jednání? Proč tady některé upřednostňujete a jiné bagatelizujete, viz David?

reagovat

Úterý 10. prosince 2013 v 10:58 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

David H.> Davide,… zmrd se neříká…))))) Jinak to můžeš řešit na www.rybsvaz.cz. Tam ti jistě poradí a pomůžou.

reagovat

Úterý 10. prosince 2013 v 10:45 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

kakr> Blábol by byl, kdyby někdo napsal, že změny které požaduje NOZ, jsou nutné učinit DO 1.1.......

To jsem nenapsal. Od 1.1. začíná běžet lhůta pro tyto změny. Jistě že svazy je nemusí akceptovat, jako neakceptovaly některé podmínky zákona o rybářství a jeho vyhlášky. V novém OZ jsou ale sankce pro svazospolky. Proto jsem se zcela záměrně nezmiňoval do kdy......

Edit : Ano, máš pravdu, že dosavadní stanovy svazů platí ještě 3 roky, ale jen v ustanoveních, kdy nejsou v rozporu s NOZ.....

reagovat

Úterý 10. prosince 2013 v 9:30 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

kakr> Dobré ráno Karle. Jen skutečný kašpar nechápe, že od 1.1. 2014 se mění spousta věcí a svaz už nefunguje podle zák.83/90. Od 1.1. 2014 jsou ze svazů spolky. Z Rady ČRS se stává od tohoto data spolek hlavní a z MO a ÚS se stávají spolky pobočné.

Od 1.1. 2014 Ustanovení společenské smlouvy nebo statutu právnických osob uvedených v odstavci 1, která odporují donucujícím ustanovením tohoto zákona, pozbývají závaznosti dnem nabytí jeho účinnosti; (tedy i stanov).

Organizační jednotky sdružení způsobilé jednat svým jménem podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů, se považují za pobočné spolky podle tohoto zákona. Statutární orgán hlavního spolku podá do tří let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona návrh na zápis pobočného spolku, jinak posledním dnem této lhůty právní osobnost pobočného spolku zaniká.

Právní osobnost pobočného spolku se odvozuje od právní osobnosti hlavního spolku. Pobočný spolek může mít práva a povinnosti a nabývat je v rozsahu určeném stanovami hlavního spolku a zapsaném ve veřejném rejstříku.

Takže proto od 1.1. ...... a proto takový zájem o stanovy spolku hlavního… a třeba i délku volebních období. Jo, existuje ještě jedno řešení, … upravit ustanovení NOZ pomocí BP......)))))

Edit : podle čeho bude vaše centrkárná komis kárat a věznit trestance, když i vaše revoluční stanovy budou od 1.1. odporovat NOZ …) Nářky na Špilasu utichnou..)))))

reagovat

Pondělí 9. prosince 2013 ve 23:25 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Pytláci, podsekávači a jiní dobytci u vody

kakr> Tak tady jedna právní úvaha pro skutečnýho kašpara. Vono to bude v MRS se stanovami asi podobná levárna jako to je tím hospodařením MO, na revírech jiného uživatele .....

Změny vyžadující zvláštní pozornost spolku

Spolky mají povinnost provést zejména tyto změny, kterým věnujte pozornost:

Do 1. 1. 2017 (do tří let od účinnosti NOZ) mají právnické osoby povinnost přizpůsobit svou společenskou smlouvu a statut právní úpravě NOZ a doručit je orgánu veřejné moci, který vede veřejný rejstřík (§ 3041 odst. 2 NOZ a § 1 a 75 ZoVR). Neučiní-li tak právnická osoba ani v dodatečně stanovené lhůtě ve výzvě příslušného rejstříkového soudu, soud ji na návrh orgánu veřejné moci nebo osoby, která na tom osvědčí právní zájem, zruší a nařídí její likvidaci. Dle smyslu tohoto ustanovení § 3041 lze spolkům doporučit, aby stejně postupovaly v případě stanov,[6] a tyto uvedly rovněž do souladu s NOZ. Spolky by měly ze stanov odstranit ta ustanovení, která jsou v rozporu s kogentními (donucujícími) ustanoveními NOZ a doručit je orgánu veřejné moci, který vede veřejný rejstřík spolků (tedy příslušnému rejstříkovému soudu)[7]. V této souvislosti zároveň upozorňuji na to, že ustanovení společenských smluv a statutů, která odporují donucujícím ustanovením NOZ, pozbývají dnem 1.1.2014 účinnosti (§ 3041 odst. 2 NOZ). Ačkoliv toto ustanovení kupodivu pozapomnělo na stanovy, s ohledem na to, že bylo úmyslem zákonodárce (viz důvodová zpráva) dát určitý čas všem právnickým osobám, aby si daly do souladu se zákonem své zakladatelské dokumenty (včetně stanov), jsem toho názoru, že se celé ustanovení § 3041 odst. 2, včetně tříleté lhůty, použije i na stanovy spolků. Bude tedy třeba provést revizi stanov každého občanského sdružení a zkontrolovat, zda (i) obsahují všechny základní náležitosti stanov dle NOZ a (ii) zda nejsou některá jejich ustanovení v rozporu s kogentními ustanoveními NOZ.

[6] Z důvodové zprávy k NOZ je zřejmý úmysl zákonodárce vztáhnout § 3041 i na stanovy, důvodová zpráva výslovně uvádí, že „Nová zákonná úprava může u dosud existujících právnických osob vyvolat nutnost přizpůsobit jí obsah dosavadních společenských smluv, stanov, statutů nebo jiných zakladatelských právních jednání. S ohledem na stav zdejšího právního prostředí se navrhuje stanovit pro tyto případy dobu tří let, která se jeví být dostatečně dlouhá k tomu, aby se uvedená právní jednání nové právní úpravě přizpůsobila.“

Autor : Mgr. Jana Dočkalová advokátka místopředsedky­ně CASL

Edit : no a ČRS už změny ve stanovách připravuje. Že v Brně máte jiné priority je Vaše věc......

reagovat