Vyhledávání

Na hlavní větev fóra reagujte zde, na konkrétní odpovědi přímo u nich.

Příspěvky do fóra mohou vkládat pouze přihlášení uživatelé - nejprve se přihlaste v pravé části stránky. Nemáte zatím vytvořený účet? Zaregistrujte se zde.

Pondělí 27. října 2014 v 19:19 @ nevím reakce na …

A on ten ROCOL je nějaká speciální značka, protože to nikde není skladem tady třeba http://proprumysl.cz/rocol/ není až na několik produktů skoro nic? Co si o tom mám myslet. Jako stojí to dost peněz.

reagovat

Neděle 24. července 2011 v 18:44 ® Robur

obnova

reagovat

Sobota 10. prosince 2005 ve 2:43 ® PetrC

regulus: ano, nějak se nám to vymklo z rukou a hlav a naše brebentění neosloví nikoho z přihlížejících.

reagovat

Sobota 10. prosince 2005 v 1:56 ® regulus

PetrC: Jak už jsem řekl, nehodlám zatěžovat ostatní, našimi, teď už patrně osobními kecy, z toho důvdu ti na tvoji reakci odpovím v osobní zprávě. Když jsem viděl co strašně dlouhýho jsem vyplodil, tak jsem se zařekl, že už nikdy tak dlouhou odpověď nenapíšu, čímž se omlouvám ostatním účastníkům fóra.

reagovat

Sobota 10. prosince 2005 v 0:20 ® PetrC

dudu:

reagovat

Sobota 10. prosince 2005 v 0:18 ® PetrC

regulus: potěšílo mě, že můj dotaz ohledně seriozního servisu RP vnuknul do tvé hlavy založit vlastní fórum, které jistě přijde vhod. Dotaz jsem položil ne z důvodů vlastní potřeby, protože se také cítím zdatným ohledně osobního servisu svých navijáků a snad nikdy nenastane situace, kdybych byl donucen jeho návštěvy. Takže 220km cestu do Brna bych jistě absolvoval z jiných pohnutek. A znovu opakuji, nápad přijít s tématem týkajícího se servisů je dobrý!!!

Ceny ložisek se skutečně pohybují řádově v desetikorunách. Ale kvalita je dle mého úměrná ceně. Tedy ve většině případů a netýká se jen ložisek (ta úměra) a cen některých obchodníků v našich končinách. Neznamená, že pokud je ložisko uvnitř navijáků, že nemůže dojít k jeho zanášení nečistotami. Tak třeba ložiska na hřídeli kličky. Tam je dost místa a u mých navijáků jsou ložiska už od výrobce opatřena prachovkami. Doufám že jsou naplněna tukem a odstraňovat prachovky nehodlám, protože jde o nevratnou činnost (alespoň u těchto ložisek). Pokud jde o životnost, není problém koupit ložiska nová. Jsem přesvědčen o vyšší životnosti mých navijáků. Jak jsi došel k závěru o neblahém vlivu krytu na ložisko (dle tvých slov brzdí). Kryt se věnce s kuličkami nedotýká!!!

Osobně se mi ložisko nevysypalo (v navijáku), ale slyšel jsem pár nářků. Navijáky čistím a mažu každý rok, multiplikátory po každé vycházce. Očistu provádím dle potřeby. Ten jeden den, co se věnuji údržbě je ze stejných pohnutek, které máš ty. Jiná je otázka životnosti naší výbavy. Zde je negativních faktorů více a nejhorším je dle mého (a nejspíš i tvého) lidský. Samozřejmě hraje roli i cena, ale toto jsem již zmínil. Zde do jisté míry plně platí úměra cena/životnost. Zpět k moři a navijákům. Tím čištěním jsi jistě myslel okamžité vyčištění po příjezdu z rybolovu, že? Všiml jsem si tvého vyhnutí se multiplikátorům, ale jich se to týká také!!!

Osmý bod jsem si špatně nevysvětlil. Vlastnit multiplikátor není podmíněno lovit sumce a ani cestovat za rybami k moři. Používám ho při přívlači a nemusím podstupovat několikadenní výpravy. Jsou techniky, kde je MP (i mě to už nebaví vypisovat) nenahraditelným. K otázce rychlosti otáčení cívky MP. Také si vše logicky vysvětluji a kde nepomůže logika, tam pomůže selský rozum. Ale do průměru cívky jsi se celkem trefil. Jsou myšleny vrhací multiplikátory. Průměry se samozřejmě liší velikostí navijáku, ale rozdíly nejsou podstatné. Na svém si ovšem trvám, ale asi máš pravdu, ostatní to nezajímá, tak nebudeme plácat a plácat. Kdyby se mi podařilo najít na webu nějaký odkaz, dám vědět.
Jen k tomu zrychlení: máš pocit, že k akceleraci dochází pozvolna?Tak to si nedovedu dost dobře představit. Je to nepochopitelné, ale ty otáčky jsou okamžité a mé smysly nelžou.

Výpočet v závěru mého posledního příspěvku se týkal obvodové rychlosti navijáku, uvázaného na motouzu o délce dva metry a rychlosti otáčení 25 000 otáček za minutu. Bylo to myšleno coby hec a legrace. Výpočet mě ovšem zajímá a jsem líný cokoli počítat a navíc jsem asi chyběl při probírání dané látky.

reagovat

Pátek 9. prosince 2005 ve 21:57 ® dudu

Omlouvám se , stydim se a  jdu si naliskat

reagovat

Pátek 9. prosince 2005 ve 20:24 ® regulus

Dudu jenže při průměru cívky 3 cm je to 41,6m/s

Quote: On 2005–12–09 14:03, dudu napsal: Odhozová rychlost 20m/s mě připadne reálná, takže těch 25000ot. sedí. Jinak používám, ne na naviják,ale max na kličku,na obratlíky, rotačky spray s názvem Gt 85 a jsem spokojen. Odkaz na něj www. diamondtools. cz

reagovat

Pátek 9. prosince 2005 ve 20:14 ® regulus

Tak, tato moje reakce je věnovaná pouze odpověďmi pro kolegu PetrC

Co se týká servisů tak já osobně nemohu sloužit, já jsem ten typ, který bohudík nemá problémy s tím něco rozdělat do posledního šroubku a zase to zpátky složit. I kdybych o servisu věděl, tak jak z různých debat vyplývá, ty seš z Prahy, já z Brna = 220 km a těžko si budeš jezdit do Brna opravovat naviják. Ale vnuknul jsi mi dobrý nápad založil jsem pro ty co servis občas potřebují fórum „SERVISY RP“, jsme tu ze všech koutů republiky, tak ať každý kdo má co říct upozorní na ty špatné a doporučí ty dobré.

Co se týče ložisek tak jsem napsal že ložiska stojí řádově desetikoruny (myslel jsem tím 20, 30, 50, 70 Kč) a ne 10 Kč. Mám zkušenosti, podotýkám, že ne z navijáků, že ložiska naší výroby stojící polovinu co zahraniční byla několikanásobně kvalitnější (měřeno tím jak dlouho vydrželo). Co se týče těch nečistot tak jestli jsi si nevšiml, tak jsem to zmiňoval u zakrytovaných ložisek, tudíž ložisek kuličkových a ty jsou u smekacích navijáků uvnitř, pod krytem, takže pravděpodobnost že se dovnitř dostane příliš nečistot je velmi malá. Ty zakrytovaný mají neměnnou tukovou náplň a tak se blížíme k otázce která se tady taky přemílala a to je, že vydrží celou životnost ložiska (navijáku). Navíc ten kryt chtě nechtě velmi málo, ale přece jenom ložisko „přibrzďuje“ a to je alespoň pro mne nežádoucí.

Pokud se týká těch originálních ložisek, tak jsem to buď blbě napsal nebo jsi to špatně pochopil. Měla to být více méně otázka, protože já jsem opravdu neslyšel, že by se někomu vysypalo ložisko v navijáku a mě už vůbec ne. Já jsem totiž „mazal znaboh“ řečeno slovy Milkyho. Feeder, plavačku a vláčku mažu každej rok, ty ostatní tak jednou za tři roky, konec konců je používám sporadicky, nicméně i když nemažu tak důkladně na konci sezóny očistím, totéž se týká prutů (očka atd.). Nevím jak pro koho, ale pro mne je milejší koupit za 300 Kč vazelínu, která mi vydrží 5 let, pikslu technickýho benzinu a věnovat jeden den v roce očistě rybářskýho náčiní, než každej třetí rok kupovat naviják za 1500 Kč když může vydržet dvojnásobek. Naviják za 700 Kč bych nekoupil, protože nejsem tak bohatej, abych mohl kupovat levný věci, který jdou za jednu nebo dvě sezony do věčných lovišť. Prosím délku výdrže navijáků neberte doslova, uvedl jsem to jen jako příklad. Chytám už 32 let a jedinej naviják kterej mi odešel byl REEX, ale to už je hodně dávno, udicu jsem zlomil jen jednou a to o rybu. Mám kamaráda, kterej chytá 4 roky a letos zk. vil dva navijáky a zlomil 3 udice, ani jednu z nich o rybu. Je to o tom jak s tím vercajkem zacházíš a jak se o něho staráš. Konec přednášky. Ještě se vrátím k tomu moři, to jsem nebral v potaz, ale máš pravdu, tam navijáky dostanou setsakramentsky na pr. el. Možná je nejlépe dojet od moře a okamžitě očistit, odsolit a přemazat. Všimni si, že jsem se zcela záměrně vyhnul multiplikátorům.

Tak a na závěr bod 8, který byl, jak jinak, namířený proti tvé osobě (neber to ve zlým). V prvé řadě bych rád vysvětlil několik věcí. Jak už jsem uvedl v předchozím příspěvku nemám multiplikátor (budu používat zkratku MP, nechce se mi to pořád vypisovat), MP jsem nikdy nedržel v ruce, nechodím na sumce, nejezdím chytat k moři, takže by mi byl MP na h. o. Způsob mojí obživy mi nedovoluje udělat si rybářskou výpravu na dva nebo více dní, navíc jak jsem už někde napsal, nejsem zrovna kolektivní rybář. Jak jistě uznáš, na sumce se nejezdí tak, že sedneš k večeru k vodě a o půlnoci to zabalíš. V Brně teče Švarcava (Svratka) a Svitava a to oproti Vltavě nejsou zrovna řeky ve kterých by bylo přesumcováno. Mušov moc nemusím a Brněnská přehrada je od července do října o ničem. Celý ty sáhodlouhý řeči jsou proto abych vysvětlil proč nemám MP.

Teď už konkrétně o těch 25 000 ot/min. Mám ve zvyku se na věci dívat logicky, a jak ti asi došlo k technice mám velice blízko. To že jsem MP nikdy nedržel v ruce ještě neznamená, že bych ho neviděl. Mimochodem moc by mě zajímalo, o kolik jsem se netrefil na průměru té cívky? MP je poměrně robustní „naviják“, takže promiň, nechci tím tvrdit že kecáš, ale mě se fakt nezdá, že by bylo možný na jakýmkoliv prutu tuto cívku roztočit byť krátkodobě a hlavně strašně rychle (velký zrychlení), na rychlost fortuny (pokud to někdo neví, to je ruční bruska s malými kotoučky na zabrušování svárů a nerovností 20–30 000 ot/min). Abys mě správně pochopil, já se nechci dohadovat, ostatní to patrně nezajímá, ani nechci tvrdit, že nemáš pravdu, ale mě to z technickýho hlediska nepřipadá reálný. Pro představu při 25 000 ot/min se cívka MP otočí za 1 vreřinu 417× a to z rychlosti 0 za několik desetin vteřiny, příšerný zrychlení, proto se mi to nezdá. Konec diskuzí o 25000 ot/min, ostatní to nezajímá, případnej komentář pošli jako osobní zprávu. K MP se ale ještě vrátím v souvislosti s ložisky. Jelikož jsem ho nikdy nedržel v ruce tak jsem ho nikdy ani „nekuchal“ a tudíž nevím jak je to řešený, ale je možný, že v MP nebudou krytovaný ložiska od věci. Z toho důvodu jsem se MP záměrně vyhnul v části s ložisky.

P. S. Nepochopil jsem ten výpočet, co jsi tím myslel??? Pokud jde o to jak jsem to posledně spočítal tak matematika a fyzika ZŠ, obvod kruhu, otáčky máš zadaný, rychlost. Jestli sis všiml tak jsem bral v potaz pouze průměr prázdné cívky MP, změř si kolik to má průměr s namotanou pletenkou, typuju 5 cm, odhodová rychlost 225 Km/hod.

reagovat

Pátek 9. prosince 2005 v 15:03 ® dudu

Odhozová rychlost 20m/s mě připadne reálná, takže těch 25000ot. sedí. Jinak používám, ne na naviják,ale max na kličku,na obratlíky, rotačky spray s názvem Gt 85 a jsem spokojen. Odkaz na něj www. diamondtools. cz

reagovat

Pátek 9. prosince 2005 ve 14:22 ® RASTOK

. do vnútra som dal klasickú vazelinu a na rolničku olej, zajtra idem vláčiť, tak dám vedieť, ako to behá.....

reagovat

Pátek 9. prosince 2005 ve 13:30 ® PetrC

regulus: Jsem rád že reaguješ a zapojil jsi se do debaty. Je to jak píšeš, některé příspěvky (asi myslíš některé mé), jsou tak trochu ujeté, ale jsou to jen názory a někdy praxe. Pokusím se na tebe trochu reagovat.

Ve třetím bodě s tebou souhlasím, ale rád bych viděl návod, kde se výrobce zmiňuje o nemazání. Viz Milky: 2005–11–30 v 19:03 a 2005–12–04 v 11:54.

Čtvrtý bod se skutečně týká těch z nás, kteří mají problém s rozebíráním složitějších věcí. Otázka: který seriozní servis znáš? Ptám se pro svou informovanost, byť servis asi nebudu mít zapotřebí (doufám).
K bodu pět jen dodám pouze toto: jaká je kvalita ložiska za 10Kč? Nemůže se u vody do ložiska dostat nečistota? Ale jdi ty… Navíc nejde jen o nečistoty, ale i o trvalou náplň tuku. Na druhou stranu máš pravdu, malá ložiska jsou skutečně většinou dražší, než ta větší.
V šestce s tebou souhlasím a napsal jsem: 2005–12–04 v 19:07. Mnou zmiňované vazelíny používám řadu let a měnit nejspíš nebudu. Tedy pokud neobjevím lepší a lacinější. Bude-li zájem, napíšu rozsah teplot uváděných výrobcem. Ale na čísla stejně nedám, neb realita bývá někdy jinde.
V sedmém bodě zmiňuješ kvalitu originálních ložisek v navijácích. Ono stačí když rybaříš u moře a přesto že naviják očistíš a promažeš, ve většině případů se použitá ložiska odporoučí. Na vlastní oči jsem viděl naviják s úpravou na slanou vodu a ložiska šla pryč!!! Nejspíš šlo, jak píšeš, o ložiska vyráběná na východě, v zemích, kde bych chtěl být placen. Ale jsou i výjimky… „MĚ“ se ložisko nikdy nevysypalo, takže máš v jednom ohledu pravdu.
A naposled bod osm, tak trochu týkající se mé osoby: Nejde o představy, ale o skutečnost. Skutečně není problém s trochou počtů vypočítat (odhadnout) otáčky rotující cívky. Maximálních otáček cívka dosáhne jen na okamžik, toto jsem zdůraznil, ve chvíli maximální rychlosti odhazované nástrahy (zátěže). Jen pro představu: píšeš že smekací naviják bude mít asi větší dohoz než mulťák, no a tady tě chci dostat do představ nemírné rybářské latiny. S multíkem se nahazuje bez problémů do vzdálenosti více jak 200m (někdejší rekord byl tuším 257m)!!! Pokud chceme abychom této vzdálenosti dosáhli a gravitace je svinstvo, musíme dát nástraze něco rychlosti. A protože rychlost není konstantní a klesá od maxima až na minimum, je jasné, že počáteční otáčky cívky snadno pokoří oněch 25 000. Samozřejmě že s běžným vláčecím prutem délky do tří metrů, běžným průměrem vlasce (šňůry) a wobblerem nedosáhneš takové vzdálenosti (i 50m je někdy nereálných), ale se surfovým prutem délky od čtyř metrů výš, to je již prakticky reálné. Osobně jsem si zkusil vzdálenost 130m (zavezená bójka, prut 3,90m, olůvko nevím, ale bylo velké a téměř bezvětří) a nebyl to žádný problém. Kolega bez problémů přehodil fotbalové hřiště s prutem 3,60m (detaily o prutu neznám, nejsem kaprař) a olovem (hmotnost opět nevím) ve tvaru kapky. Pozor, to jsme zkoušeli multík Abu Ambassadeur 5 501C3, takže drobeček s kapacitou 240m/0,30mm. Z druhé strany jsi dobře pochopil, že ložiska dostávají zabrat a uznej, jak je to s těmi otáčkami (zde si prosím o výpočet). Samozřejmě máš pravdu s tím motouzem, zde jsem se to popletl, ale jen pro zajímavost, kdybych dosáhl zmíněných otáček, jaká by byla obvodová rychlost při délce provazu, řekněme, dva metry?

reagovat

Pátek 9. prosince 2005 v 1:46 ® regulus

Tak se nám ta debata pěkně rozrostla o několik více či méně duchaplných příspěvků. Nedá mi to a k některým se musím vyjádřit.

1. Děkuji BS za objasnění rozdílu mezi dvěma mazivy, ikdyž člověk který tomu nerozumí jako já, netuší o jakých tlacích se tam mluví a viskozita mi taky nic moc neříká, patrně je to něco jako přilnavost, ale to sem asi nepatří.
2. Milky, o Ekolube tady mluvíš akorát ty.
3. Jestli mazat nebo nemazat, je opravdu věc každýho, ale u navijáku kde je v návodu napsaný, že že se nemá mazat a mazivo vydrží celou životnost navijáku, bych hodně uvažoval o jeho koupi, a přemýšlel, jestli to náhodou není myšleno tak, že to nemá cenu, protože se za dva nebo tři roky stejně rozpadne.
4. Jsou mezi námi možná i tací, kteří k technice nemají kladný vztah a rozebrání navijáku jo, ale složit ho dohromady je pro ně nadlidskej problém. Ti potom buď nemažou nebo si nechají svoje miláčky ošetřit v odborným servisu a nevěřím tomu, že pokud je ten servis seriózní tak pokud je to nutné nevymění mazivo.
5. Ceny ložisek se opravdu pohybují v cenách desetikorun a to i těch kvalitních. Pozor, je zásadní rozdíl mezi kvalitním a drahým i nekvalitní ložisko může být drahé. Pokud se týče zapouzdřených ložisek tak jsou určeny pro takové použití, kde se může do ložiska dostat nečistota klasický příklad je většina vysavačů, v navijáku si myslím, že zapouzdřené ložisko nemá opodstatnění. Mimochodem cena ložiska se ne vždy odvíjí od jeho velikosti. Právě ty malý můžou být dražší než ty střední např. do vysavače.

6 Mazat čímkoliv. Podle mne totální blbost. Co je to termín normální vazelína??? Vezmu naprostý extrém. Namažu si naviják normální červenou vazelinou a v létě když je 30 nad nulou mi z navijáku poteče červenej sajrajt, dovedeš si představit jak budeš nas. nej? A to vůbec nemluvím o tom co ti to udělá s plastovejma dílama. Nemyslím, že by se mělo mazat jen tou nebo tou vazelinou, ale mazivo musí mít určitý minimální parametry a to podle mne byl prazáklad této diskuze, protože téma zní : mazanie navijaka a Rastok se ptal : čím mažete navijáky ? aké plastické mazivo používate, aby neztuhlo pri teplotách okolo nuly ?

7. Kvalita původních ložisek v navijácích. Pánové pokud se vám stalo, že se vám ložisko v navijáku za dvě nebo tři sezóny vysypalo, zadřelo nebo bylo vyklechtaný tak patrně máte pravdu, výrobce tam dal nekvalitní ložiska, já jsem o tom ještě neslyšel. Pravdou však zůstává, že některé navijáky vyráběné v Jihovýchodní Asii, dnes jich bude asi většina, tam bych o kvalitě ložisek velmi, velmi pochyboval.

8: PetrC, máš vůbec představu co je to 25 000 ot./min??? Malá lekce praktické matematiky a fyziky. Cívka má průměr cca 3 cm (obvod 10 cm), je na ní namotán silon, čili čím víc silonu, tím větší průměr, ale tuto eventualitu nebereme v potaz, vycházíme ze 3 cm. Pokud bys nahodil a cívka se točila 25 000 ot./min, tak by vržená zátěž přistála za 1 vteřinu ve vzdálenosti 41,6 m a letěla by rychlostí asi 150 Km/h, pokud by cívka měla průměr 1,5 cm byla by to asi polovina, takže asi 20 m, a letěla by rychlostí asi 75 Km/h. Jinými slovy, kdybys tím olovem trefil kapra tak do něho uděláš díru durch alespoň v tom prvním případě, ve druhým bys ho jen zabil. Nechcu zacházet do detajlů, ale ty km/h jsou jen průměrná rychlost, odhodová je vyšší a přistávací je nižší, typuju rozdíl tak 10–30%. Nevím co máš za zázračnej vercajk, já mulťák nemám, takže to nemůžu posoudit, ale silně se mi to nezdá. Pokud se nemýlím tak smekací naviják bude mít asi větší dohoz než mulťák, nikdy jsem to neměřil ale těch 40–50 m trvá minimálně tak 2–3 vteřiny, než to dopadne, tak nevím. Rybářská latina jo, ale trochu s mírou. Z druhé strany asi ta cívka respektive ložiska dostávají hašte, ale s těma otáčkama jsi to přepískl. Mimochodem dá se spočítat i to, jakou silou a rychlostí bys tím prutem musel máchnout. Mimochodem podruhé, naviják bys nad hlavou roztočil více otáčkami na krátkým špagátu než na delším.

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 v 17:43 ® PetrC

zadar: To ani náhodou. I kdybych naviják uvázal na dlouhý (a patřičně pevný) motouz a točil s ním nad hlavou, nikdy bych 25 000 otáček za minutu nedosáhl. Psal jsem ale o cívce, což jsi asi přehlédl, a jak známo, cívka vrhacích multiplikátorů dosahuje při náhozu až výše zmíněných otáček. PRO JISTOTU DODÁM, ŽE KRÁTKOBOBĚ. Ložiska se však netaví, ale zabrat rozhodně dostanou.

Pokud jsme u mororových, tak frajeři používají Jonsered… A co má Husqarna a Jonsered společného, kromě země původu a fabriky? No přeci ložiska SKF. To jsem ale odbočil.

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 v 17:17 ® Milky

BS Zjisťuji své mezery ve znalostech a jsem rád, že navijáky nemažu, než abych je nedej bóže namazal něčím špatným! Doporučil bys mi, jako mazalovi-nezanbohovi, jestli by nebylo třeba dobré přidat do mazací prostředku ještě třeba kapičku prostředku jako je Ekolube nebo něčeho podobného, který nechává na součástkách mikroskopickou vrstvu teflonu nebo jiného sajrajtu, který pěkně klouže? Díky

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 v 16:55 ® 

PetrC : teda jestli točíš navijákem takovým fofrem že uděláš 25000ot/min to jseš teda dobrej, to já neudělám ani náhodou. To se ti potom ty ložiska opravdu musejí tavit a musíš kupovat za 500 mám motorovou pilu husqarna a v ní jsou také dost drahá ložiska a to má max. otáčky motoru jen 14000, když točíš ještě o 10000 víc to už pak nic neříkám.

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 v 15:39 ® PetrC

zadar: tak nám klesly ceny i u ložisek. Jde jen o to, zda je kvalita vyšší, než u ložisek standardně montovaných výrobci navijáků. Pokud mám uznat, že v motóru vysavače dostává ložisko větší kouř než v navijáku, tak uznávám, že ano, ale jen od tepla, jakožto vedlejšího produktu při přeměně el. energie na … však to všichni známe. Jistě uznáš, když v navijáku ve kterém dochází k rotaci cívky s až pětinásobkem tebou uváděných 5 000/min otáček, jak je tvá úvaha o namáhání ložisek tak trochu mylná. Při této rychlosti (byť je krátkodobá) je ložisko vystaveno značnému zatížení a za určitých okolností i nedostatečnému mazání. Už uznáváš?
S tou cenou jsem se dostal tak vysoko jen díky tomu, že jsem koupil ložisko od firmy SKF v Praze Holešovicích. Takže jsem nepodporoval žádného vydřiducha, co se zabývá prodejem našich loveckých pomůcek, ale zvolil jsem velmi dobrou značku. Otázku přirážek v ryb. obchodech nechme stranou.

Také si stojím za svým názorem, nikomu ho nevnucuji, jen ho sděluji. Každý nechť mění mazivo dle svého. Jen se mi nechce věřit, že v některých tvých navijácích, které samozřejmě běžně používáš deset let a nemáznul jsi je, je vazelína normálně čistá a v normální „konzistenci“.

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 ve 14:39 ® 

PetrC Ne s tou cenou se opravdu nepletu, kupoval jsem ložisko do motoru vysavače a když jsem viděl jak je malé a stálo jen 17 Kč tak jsem se zaptal na rozněr, který se hodil do navijáku a stál 15 Kč slovy patnáctkorunčeských a to bylo to ložisko ještě zapouzdřené, takže nějaké mazání je vyřešeno jednou provždy. A jistě uznáš, že v motoru vysavače, který má 5000 ot/min dostává větší kouř než v navijáku. V tom vysavači vydrželo asi 10 let a to se luxuje několikrát týdně asi hodinu. Nechám na každém ať uváží, kde dostává ložisko větší kouř. S tou cenou ses mohl dostat tak vysoko, když jsi to kupoval v rybářském obchodě a chtěl to do navijáku, zapomínáš , že rybářské prodejny mají přirážku několik tisíc % , no a s tou četností výměny maziva si za svím také stojím, některé navijáky jsem nemazal ještě vůbec a když jsem se pro kontrolu podíval jaká je v nich vazelína tak po 10ti letech byla normálně čistá.

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 ve 12:37 ® BS

Ano, WD 40 je skutečně mastný prostředek. Má malou viskozitu a i proto jej lze použít na odstranění starých úsad (plastické mazivo s nečistotami). Povrch zůstane mastný. Já bych použil jiný prostředek. Pokud jde o rozdíl mezi oběma mazivy: Sapphire Aqua-Sil je na silikonové bázi a lze proto předpokládat nejvyšší kompatibilitu s plasty a například O kroužky a vodou prakticky neodstranitelný, a Foodlube Universal poskytuje o něco vyšší ochranu proti korozi a má nižší viskozitu. Rozdíl je však především v chování za vysokého tlaku. Mazivo je vlastně strojní součástí a má za úkol oddělit dva nejčastěji kovové povrchy, které se po sobě smýkají a zabránit jejich opotřebení a snížit tření. Při vzrůstajícím tlaku nastane situace, že každé mazivo přestane fungovat. A tento tlak je u Foodlube Universal asi 2× vyšší (v podstatě špičkový parametr). Pokud jde o názory typu, že lze mazat čímkoli, i to je pravda. Ona v podstatě „maže“ i voda. Otázkou je jen, jak moc si navijáku ceníte a jestli není levnější koupit namísto drahého maziva nový. V mazání se obecně uplatňují ve světě dva trendy. Lze je pozorovat u motorových olejů. První je použít pro motor drahé špičkové mazivo, čímž se prodlouží interval výměny (olej si delší dobu podrží své vlastnosti a chrání motor). Druhý způsob je použít horší a levnější olej a častěji olej měnit (druhý způsob prosazují autoservisy, aby měly více práce). Každý si musí sám ujasnit, co požaduje. Já osobně jsem mazal navijáky jen dvakrát, když jsem se vrátil od moře. BS

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 ve 12:09 ® PetrC

zadar: přesně tak, vědecky. Také jsi narazil na odborníky.

Dovolím si reagovat na tvůj příspěvek a vyjádřit svůj názor. Máš pravdu a použitím „normální“ vazelíny nic nezkazíme. Máš pravdu i u řádného odstranění starého maziva benzinem, perchloretylenem, nebo jiným sajrajtem. Ale neshodneme se v bodě, kdy zopakovat očistu. Uvádíš interval cca tři roky, ale zapomínáš na stárnutí maziva!!! Na něm se nejvíce podílí oxidace a vysychání! A co třeba otěr materiálu? Většinou mosaz, hliníkové slitiny, ocel. Za tři roky se nám toho v navijáku nahromadí „kila“. A na světě máme brusnou pastu.

Tvá zmínka o kvalitě použitých ložisek je na místě a nezbývá mi než souhlasit!!! Jen ta cena 15Kč mi připadá nesmyslná. Nejspíš tam chybí nula, ale i tak, za 150Kč koupíš ložisko stejné, né-li pochybnější kvality!!! Kdysi jsem kupoval SKF ložisko do navijáku a platil jsem tuším přes 500Kč. Je fak, že bylo zakrytované a s trvalou tukovou náplní.

Dovol ještě jedno šťouchnutí. Píšeš o nevelké zátěži valivých ložisek v našich navijácích, ale jsou i navijáky (samozřejmě rybářské), kde dostávají pěkně na kaďáka.

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 v 11:41 ® HaD

Tady jsou ty tech. listy: Technický list č. 1 Technický list č. 2

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 v 9:56 ® 

Pánové koukám, že jste tento problém pojali opravdu vědecky, já používám normální vazelínu která se koupí v cyklistických potřebách na nazání kol a nemám s ní žádný problém, chce to jenom starou vazelínu pořádně vymýt benzínem a převody lehce namazat, ložiska jenom trošíšku, v navijáku žádnou velkou zátěž nedostávají a tak jednou za 3 roky to zopakovat. Ještě takový typ, výrobci dávají do navijáků ložiska strašně nekvalitní, není problém koupit nová v obchodě s ložisky stačí vědět průněry a šířku, jedno takové ložisko vyjde asi na 15Kč a kvalitou je to mnohem lepší, dá se tak nahradit i kluzné ložisko u levnějšího navijáku.

reagovat

Čtvrtek 8. prosince 2005 ve 2:17 ® regulus

Pane kolego BS, mým cílem bylo dopátrat se vhodného maziva na navijáky, pač mazivům nerozumím, oceňuji vači odbornou účast v naší diskuzi. V celku jsem nepochopil, jestli jste rybář nebo jste se zaregistrval jen kvůli mému dotazu na vhodmé mazivo, přesto jakoukoliv odbornou radu v tomto fóru já i kolegové rybáři uvítáme, nicméně zkuste hovořit trochu konkrétně. Jestli jsem to dobře pochopil tak lepší mazivo pro navijáky je Foodlube Universal 2 než Sapphire Aqua-Sil a to z toho důvodu, že déle vydrží? Pokud je to jinak než jsem to pochopil tak prosím reagujte v tomto fóru. Dále si dovolím poděkovat za podporu v osvětlování skutečných vlastností WD-40, jen bych nesouhlasil s jednou maličkostí a to je odmašťovadlo, domnívám se že WD-40 je sám o sobě mastný.

P. S. Pro HaDa, kde jsou umístšny ty technické listy od vazelin???? Pokud jsou umístěny.

reagovat

Středa 7. prosince 2005 v 18:43 ® dudu

Mažu obyčejnou lithiovou vazelínou.

reagovat

Středa 7. prosince 2005 v 18:01 ® BS

Rád bych reagoval k tématu.

WD-40 Je zajímavé, co lze zjistit čichem o WD-40, a je to téměř úplná pravda. WD je zkratka odvozená z Water Displacement. Výborně penetruje, vytěsňuje vlhkost, ale nemaže! Je pozoruhodné, jaké fámy se kolem tohoto prostředku objevily, pravděpodobně podporované zavádějícími informacemi v příbalovém letáčku nebo na nálepce českého prodejce, že se jedná o univerzální mazivo pro domácnost, které je vhodné a nejlepší prakticky na vše. Hodí se proto spíše k očištění a odmaštění – to byl ale nejspíš řešil raději isoparafiny, ale to by byla jiná diskuse.

Mazivo na navijáky Moje kolegyně vám doporučila Rocol Foodlube Universal 2 (382,–Kč/380g) a Rocol Sapphire Aqua-Sil (298,–Kč/85g):

Foodlube Universal 2 je špičkové plastické mazivo, plně syntetické, obohacené o PTFE (materiál, který má DuPont chráněn názvem Teflon), snáší vysoké zatížení (ložiska a pouzdra vydrží několikanásobně více) a vyznačuje se velkou tolerancí k různým druhům materiálů. Toto mazivo je plastické od –50°C do +160°C. Foodlube Universal 2 je vysoce odolný proti vymývání vodou a poskytuje vynikající ochranu součástek proti korozi. Jedná se o potravinářské mazivo, u kterého je akceptovatelný náhodný kontakt s potravinami.

Rocol Sapphire Aqua-Sil je silikonové plastické mazivo, které má schválení pro aplikace s pitnou vodou. Snese přibližně poloviční zatížení oproti Foodlube Universal 2, je naprosto intaktní vůči vodě, teplotní rozsah –40°C až +200°C. Silikonová maziva jsou obecně vysoce snášenlivá pro plasty a pryže. Sapphire Aqua-Sil také poskytuje ochranu proti korozi. Má vyšší viskozitu. Dejte pozor, očistit něco od silikonu je něco jako kvadratura kruhu.

Myslím, že obě tato maziva by vám měla dobře posloužit, já bych volil Foodlube Universal 2. Byl by ideální i pro naviják, který jsem měl na udici, když mně ji chvíli hlídaly děti, a který si dobře zajezdil pod hladinou rybníka za kaprem.

Další viz BLOCH SERVIS

BS

reagovat

Středa 7. prosince 2005 ve 14:16 ® regulus

Tak se omlouvám, u té silikonové vazelíny není technickej list, tak jsem poslal HaDovi alespoň anglickej.

reagovat

Středa 7. prosince 2005 ve 14:02 ® regulus

Tak pánové odpověděli.

Text mailu:

Dobrý den, vhodný mazací olej na uvedný typ aplikace je produkt Foodlube Universal 2. V příloze Vám zasílám jeho specifikaci. Cena tohoto produktu je 382 Kč včetně DPH za balení o objemu 380 g. Jedná se o kartuš. Produkt můžete koupit u nás na adrese Vídeňská 232/116 b, Brno (otevřeno denně od 7:30 do 16:30) nebo Vám ho můžeme zaslat na dobírku.

Těšíme se na Vaši objednávku.
S pozdravem

Eva Ponikelská BLOCH SERVIS s. r. o. Vídeňská 232/116 b 619 00 BRNO Tel.: +420 547 429 0­14 Fax: +420 547 429 020

Paní Ponikelská se kapku sekla, není to olej ale vazelína. Taky jsem jí zavolal a ptal se jestli je vazelína na kterou jsem se původně ptal na naviáky nevhodná, že mě doporučila něco jinýho. Údajně kolega který přes to má přehled je po operaci a telefonicky jí doporučil toto. Po delším rozhovoru jsem z ní vypáčil, že to co mi doporučila mají běžně skladem a silikonová vazelína na kterou jsem se ptal je nějakej speciál, skladem není a je na objednávku a v tom si myslím, že je zakopanej pes, nicméně ta vazelína co mi doporučila určitě špatná nebude. Tu první, silikonovou prý je možný objednat, v lednu budou objednávat zboží a prý klidně objedná jen jeden kus, ale neví na něho cenu protože je to v novým balení. Jo abych nezapoměl to balení: 300g tubus je kartuš v jaké se dodává silikon, akrylát a podobný sra. ky, těch 85g nevím, ale typuju to na „zubní pastu“. Ještě to zjistím, jak pojedu okolo tak se tam stavím.

Na závěr přidám odkazy (pokud se to povede) pokud si kliknete v odkazu na tlačítko TL tak se vám otevře technickej list příslušný vazelíny a projistotu pošlu ty dvě PDFka HaDovi ať to píchne někde na tento server, čímž ho žádám aby v tomto fóru sdělil ostatním kam to dal.

Silikonová vazelína na kterou jsem se ptal http://www.blochservis.cz/…aqua_sil.htm
Technický list je zde http://www.blochservis.cz/…%2012251.pdf

Ta druhá vazelína http://www.blochservis.cz/…be_uni_2.htm
Technický list je zde http://www.blochservis.cz/…versal_2.pdf

reagovat

Středa 7. prosince 2005 v 11:00 ® PetrC

xycht: takže naplánujeme výpravu a příští rok jim ukážeme. Pokud jde o sumce, rád se přiučím! Vltava v Praze je skutečně dobrá voda, ale to okolí, snad Trója. A viděl bych to i na Berounku a podobné stoky. Měli by jsem se konečně někdy sejít a poklábosit.

reagovat

Středa 7. prosince 2005 ve 2:15 ® xycht

Petrc: no výpravu můžem udělat. chytam hlavně sumce, candáty a teď i muškařim. myslim, že Vltava v Praze je plná ryb takže nevidim problém

Quote: On 2005–12–06 13:04, PetrC napsal: xycht: no, když už nás postihlo takovéto postižení, viděl bych to na společnou exkurzi. Co ty na to? Ale domnívám se, že pozvání na rande do této otázky jaksi nepatří.

regulus: jsem tuze zvědav zda a co odpoví. V každém případě jsi podle mne kladný hrdina, co nemyslí jen na sebe!!!

reagovat

Úterý 6. prosince 2005 ve 14:04 ® PetrC

xycht: no, když už nás postihlo takovéto postižení, viděl bych to na společnou exkurzi. Co ty na to? Ale domnívám se, že pozvání na rande do této otázky jaksi nepatří.

regulus: jsem tuze zvědav zda a co odpoví. V každém případě jsi podle mne kladný hrdina, co nemyslí jen na sebe!!!

reagovat