Odpovědi ve fórech od uživatele "Mrknato"

Středa 7. června 2017 v 6:21 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Podvodní porybní

Donald> Už jsi byl na příslušném rybářském orgánu (krajský úřad), aby jsi se přesvědčil, jak vypadá skutečný popis revíru dle dekretu a jestli místo odkud jsi lovil je zakázané v dekretu, nebo jen v BPVRP?

reagovat

Sobota 3. června 2017 ve 20:43 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Podvodní porybní

tatyk> Kdyby to člověk nebral s nadhledem a humorem, tak by se s toho musel už minimálně 5× pos*at.

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 18:36 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Podvodní porybní

tatyk> A to jsou členi RS takoví chudáci, nedomrlci, že si bez „meteorolického interního svazopředpisu“ neporadí? To je tolik podceňuješ, nebo to jsou opravdu tací šoumeni, kteří by chtěli svazu šáhnout na zoubek a svazonorma jim v tom zabrání?

RS má kontrolovat i uživatele revírů, pokud o tom nevíš a jaké „meteoroligické rady“ pro RS tam svaz uvádí? Asi žádné, že......

Nejde o to, koho to zajímá, ale o to, jak to funguje a to je tragédie. Svaz si RS osedlal, tobě z toho není blbě? Kakr, kraji a MZe tu trousí nesmysly, opakují je, že se až staly realitou. No a „meteorologické směrnice“, proti kterým se z úrovně svazu i mimo něj nedá nic, zhola nic dělat, to mají urovnat? Babiš si koupil média, svazy zase ovládají MZe. Je to 350000 voličů a ti chtějí lov 24, lov pod ledem, K70, závodit, rekreovat se ve Štědroníně a to vše za „malinké“ upozadění toho, co uživatelé mají opravdu dělat a za co jsou odpovědni......

reagovat

Sobota 3. června 2017 ve 13:11 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Podvodní porybní

kakr> Je úplně jedno, jaká složka metodické návody vydává, publikuje, nebo tiskne. RS, i když je člen svazu, pokud vykonává funkci RS, tak je osobou úřední a nespadá pod jurisdikci PS, ZS, KK, to si uvědom. Že to zrovna tobě není jasné?

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 7:02 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Podvodní porybní

kakr> Karle, proč ze sebe děláš šaška? Jak může pobočný spolek vydávat metodický návod pro RS, jak zadržet povolenku? To by RS mohla řídit i dopravu na křižovatkách, pokud by policie k tomu vydala metodický návod......

reagovat

Sobota 3. června 2017 v 6:57 ® Mrknato

Diskuzní fórum: Podvodní porybní

Donald> Já bych se pídil, zda místo, kde je rybolov zakázán v BPVRP je uvedeno i v dekretu, ze kterého je pak konstruován popis revíru (v soupisu revírů). Uživatel nemá právo měnit sám a svévolně podmínky lovu. Jistý je, že to svazově odprdneš tak i tak, ale jestli jsi se dopustil přestupku na úseku rybářství by měl rozhodnout popis revíru v dekretu, který stanoví příslušný RO.

reagovat

Úterý 28. února 2017 ve 20:40 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> Pokecali jsme, nebylo mým záměrem tě přesvědčovat. Jen na závěr, i dopravní značky na silnici, v obci, které něco přikazují, musí být instalovány na základě rozhodnutí, nikoliv na prohlasování občanů. S rybařinou to je stejné. Existují dopravní značky, které byly instalovány partyzánsky, na základě apelů občanů, ale jejich nedodržení není přestupkem! Podobně to je i s rybářskou legislativou, jen s tím rozdílem, že svazy to mají „líp“ ošéfováno a mají i svou „milici“.....

reagovat

Úterý 28. února 2017 v 19:32 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> Co ti k tomu říct… Na jedné straně říkáš, že když pro lov 24, na 3, ryb malých, hájených není udělena výjimka, tak jde o přestupek, souhlasím. Když ale uživatel mění podmínky VRP, hájení, míry, rybolovné způsoby, popisy revírů, kam má RS zasílat zadržené povolenky, a.j. bez výjimky, je to co?

Já si myslím, že stát nic nepřenáší, nevím kde jsi to slyšel. Stát povoluje právnické, nebo fyzické osobě VRP za jasných podmínek. Struktura uživatele, svazu, spolku v tom nehraje žádnou roli. Dekret, rozhodnutí je adresováno jasně definovanému subjektu. Nebo ty si myslíš, že si složky svazu, spolky hlavní a pobočné díky své struktuře mohou přesouvat a vyměňovat dekrety? Vážně si to myslíš?

Jistě že spolky si mohou svobodně rozhodovat o své činnosti, to je samozřejmé, ale VRP se odehrává podle zákona, nikoliv vůle členi.....

reagovat

Úterý 28. února 2017 v 18:52 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> NO nevím, pak zákon 99/2004 a jeho vyhlášku tvořil také autoritář..... to ti nevadí? Nebo je fajn, že si dnes členi v MO na základě dobrosrdečnosti MZe mohou zákon a vyhlášku „zředit“ podle svého? Pak se nediv, že „ředí všichni“ i ti co loví na 3, 24 hod a loví víc než 7kg, ryby podměrečné a hájené..... to je výsledek toho ředění.....

Byl bych rád, kdyby jsi mě uvedl v čem konkrétně jsem autoritářský a to co jsem napsal se liší od toho, co upravuje zákon, vyhláška, stanovy ČRS a JŘ… Dík.

reagovat

Úterý 28. února 2017 v 18:46 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

kakr> A jak by sis představoval, že by normální rybář hledal a kde udělené výjimky, změny hájení, lovných měr, nebo popisů revírů udělené RO?

Rybářský řád je minulosí, nahradily ho BP. Mohl dříve RŘ měnit vyhlášku takovým způsobem jako ji dnes mění spolu se zákonem BPVRP?

Jelikož uživatel a ani svaz není nadán pravomocí měnit podmínky VRP, tak mu zákon umožnil popřípadě tyto vyjímky „stanovit jako BP v povolence“. Já to vidím jako nesmírně praktické, ale nevídaně se to zvrhlo.

reagovat

Úterý 28. února 2017 v 11:53 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> Já se nechci přít, ale pokud tvrdíš, že uživatelé si mohou měnit podmínky výkonu RP a je jedno jestli bližší, nebo vzdálenější tak to není o tom, že by to „pan předseda“ respektoval. V těchto věcech může rozhodnout jen soud a pokud např. rybářská milice převlečená za RS zadrží rybáři povolenku, který neporušil právní předpisy, ale jen interní předpisy, pak pouze soud bude zkoumat, zda měl uživatel právo, takové „BP“ stanovit, bez dalšího, ale lítá v tom pouze RS, ten kdo ji ustanovil a nikoliv svaz, proto ten svazoklídek. Stanovení nesmyslů v BPVRP není přestupek, natož TČ, ale mohlo by následovat odebrání dekretu. Je to na dlouho..... Pokud např. územní svaz změní podmínky VRP, byť ne v souladu se zákonem, tak do tohoto kroku uživatele nemůže zasahovat jak MO, tak ani Rada a ani pan předseda. To, že mnohé BP vydávané za BP jimi nejsou mně i pootvrdil, ale přes to platí výše uvedené…

Jistě víš, nebo si to dohledáš, že zákon svěřil k dopracování některé věci prováděcí vyhlášce. BPVRP nesvěřil věcně nic, pouze možnost stanovit v povolence, co stanovil ten, kdo má právo měnit a doplňovat právní předpisy ze zákona. To uživatelé a ani svaz nejsou. To si jen aktivisté ulupují „perníček“.

reagovat

Úterý 28. února 2017 v 9:34 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

regulus> S většinou tvých posledních příspěvků souhlasím, najme se závěrem toho posledního příspěvku. Proto jsem tak kritický ke snahám některých rybářů, kteří chtějí řešit problémy rybařiny pomocí „lidu utrženého ze řetězu“, tedy překrouceného institutu BPVRP. Už dnes je jasné, že když se mají chytat kapř a sumci, musí se vysazovat a to v „tržní velikosti“. Proč toto neplatí i u původních druhů? Jistě, stálo by to peníze, které svaz používá jinde a jinam. Proto je jednodušší a i svazem podporované, vandrovat lůzrově do podmínek výkonu RP, však ono to MZe pokreje, vypustí „balónek“, že zpřísňovat zákon a vyhlášku je nyní povoleno.

To je ten prst v prd*li a nemusí se ani lámat.....

reagovat

Pondělí 27. února 2017 ve 23:50 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> Podle mě a toho co jsem vyčetl z platných právních norem, interních předpisů svazu a informací z Rady ČRS, hospodaří na revírech pouze ta složka (právní subjekt) který má dekret a je tedy uživatelem revírů. Nižší složky pro ní mohou, ale i nemusí vykonávat některé činnosti, jako je třeba zarybňování, ostraha revírů, výdej povolenek, a.j.. Jak se hospodaří v rybářském revíru je poměrně jasně uvedeno v §11 ve vazbě na §8 zákona 99/2004. Tedy hospodaří uživatel, prostřednictvím jmenovaného hospodáře a příslušného RO. V zákoně 99/2004 proto nenalezneš žádný odkaz na svaz, či spolek.

Co se týče svazu, tak ten funguje dle stanov a jednacího řádu. Tam zase pro změnu nenalezneš nic, co by se týkalo VRP, pokud MO není uživatelem revírů. Výjimkou je ustanovení stanov v §8 odst.2 pís.e), které pokud se MO rozhodne pro samostatný výkon ryb. práva, rozhoduje o něm nejvyšší orgán MO, ale pak by její členové neměli mít právo si koupit územní či CS povolenku, dle interních předpisů svazu a tudíš i mít vliv na společný rybolov......

Je tedy, měla by být, rozdělena na jedné straně svazová (spolková) činnost dle poslání svazu v §2 stanov, kde se záměrně neuvádí v odst.1) hospodaření a vztah k podmínkám VRP, za nichž byl uživateli povolen a na druhé straně hospodaření na revírech, protože odpovědnost má pouze ta složka svazu, která drží dekret a nikoliv ty ostatní. I proto mně bylo odpovězeno předsedou ČRS, že ani Rada ČRS nemůže zasahovat do podmínek VRP ÚS, kde se to hemží nesmysly v „BP“. A že se jedná o hlouposti řekl p. předseda ČRS konsenzuálně i v časopisu Rybářství.

reagovat

Pondělí 27. února 2017 v 11:06 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

HaD> Hele moc se ceníš, mám tě tam, kde končí trávící trakt, nejen proto, že jsi hulvát, ale i proto, že nedokážeš věcně argumentovat. Tvoje propagace lovu štik v květnu, propagace nepřítomnosti u udic ve „filmu“ s tím nyní nemá co dělat, ale asi tě to dost trápí...... Diskutuji k tomu, když někdo píše to, co není v souladu se zákonem, nebo přijatými svazonormami, což kupodivu nemusí být TČ, ale spolehlivě to rozkládá společný lov.

Až dokážeš, že jsem lhal, pak si tvrď co chceš. To, že se věci dějí jinak, než stanoví zákon a stanovy, neznamená, že to tak má být, ale že s tím nikdo nehne a to je dost špatný, to žádný vítězství není.

A než se začneš ztrapňovat, tak si ověř kdo navrhuje a ustanovuje RS, kdo může měnit lovné míry, rybolovné způsoby a množství úlovku. Že jsi skočil na to, že to může dělat „Lojza“ od vedle a nic se mu nestane, MZe a ÚS to pokreje, RO neodejme uživateli VRP, je sice fakt, stejně jako se nestalo nic bolševikům které tak rád dáváš za vzor, když bez právního rámce zřídili LM, je na tom to nejsmutnější.....

reagovat

Neděle 26. února 2017 ve 14:03 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> Kde stanovit nulu? Na to máme přece rybářské odborníky, rozhodně jim do toho nebudu vandrovat. Jestli zvolí rok 63, 75 je asi jedno, ale toto tady zcela chybí a zákon to bere jako hotovou věc...... Nechci, aby mně někdo dával za pravdu, já m.j. apeluji na stát, aby garantoval to, co sám stanovil a tady se o tom jenom bavím. Nic neprosazuju, to znova opakuji. Rybáři a ani David by neměl silově zasahovat do VRP. Jistě, může říci, že MO podala návrhy… ale mnozí vědí, že i ve svazech jako i jinde platí „já na bráchu, brácha na mě“.

RS je osoba úřední a ustanovuje jí příslušný RO, ne MO Tábor. Ta ji ani nenavrhuje! Je to asi stejné, jako by někdo prosadil, že RO budou podléhat ministerstvu průmyslu, protože ministr průmyslu je kaprař a povolí samosek, biwi, můčky a bolelís…))) Společným zájmem by měl být společný rybolov, ale ten dostává fest na frak, protože tyto a podobné návrhy tříští rybařinu, což někomu může vyhovovat.....

reagovat

Neděle 26. února 2017 v 11:34 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> Pokud by nezáleželo na financích, tak proč není povolenka zadarmo? Jmenovaný ryb. hospodář předkládá RO každoročně výsledky hospodaření na revírech (hospodaření, nikoliv třeba sportování, nebo závodění…)a z toho lze snadno zjistit, kolik čeho ubývá a kde a zákon to požaduje doplnit. Rybáři nejsou schopni vytvářet podmínky pro úspěšné rozmnožování ryb, jako fungovalo dříve. A není to tím, že by nechtěli, není to v jejich (našich) možnostech. Nezlepší to ani brigády a ani členské schůze, 2× do týdne… Původní ryby mizí i tam, kde se téměř neloví a neber to jako nářek, nebo pláč, ale jen lítost nad tím, co někteří rybáři vydávají za „vítězství“..... Možná vítězství hlouposti, businesu a vzpupnosti nad rozumem.

Když si přečteš zákon 99/2004, tak tam najdeš jednoznačné povinnosti pro uživatele, které neplní a najdeš tam i jednoznačné zákazy a pokyny, které uživatelé nerespektují...... a bohužel jako výmluvu používají údajné BP, které směřují a stupňují aktivity proti rybářům, aby se čilimníci vyvinili z nedoržování zákona. Stačí si přečíst reakci HaDa … víc RS, víc BP, nebudete stačit utíkat, policajty si pozveme, povolenky Vám sebereme.......

reagovat

Neděle 26. února 2017 v 8:01 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> Já nechci dosáhnout nějakých změn, nebo vítězství! Mně a myslím že i dalším by stačilo, pokud by lov a jeho podmínky řídili pouze jmenovaní hospodáři a RO, dle jasné dikce zákona a dalších předpisů. Nic víc. (Zajímalo by mě, kde lidi čerpají info, že BP mohou zpřísňovat legislativu, že BP bez právního rámce jsou součástí zákona a že BP lze nahradit podmínky VRP, které byly uživateli stanoveny při jeho povolení?).

Jen tak na okraj, pokud ryb (původních) ubývá, určitě uživatel nemá právo sám o své vůli omezovat lov, tu počtem ponechaných ryb, tu mírami a tu experimenty s vylučováním některých lovných způsobů. Řešením je přisypat do revírů peněz na ryby, kterých je ve svazech zatím dost a to by asi byla i podmínka RO, pokud by se na něj obrátil uživatel se žádostí o výjimky........ Proto je na výjimky házen stran uživatelů „bobek“. A právě ty peníze RO neřeší, nemohou, nemohou je řešit ani jmenovaní ryb. hospodáři. To jediné může řešit spolek a začít to může v MO. Místo toho se tam ale v drtivé většině případů vymýšlí hlouposti a „BP“ o kterých si mnozí myslí, že jsou zákonné. Na druhou stranu jsou MO a členi obcházeni ÚS a Radou (viz měsíční RL, hájení okouna, míra lipana, změny statutů, zvýšení členských od r.18, a.j.).

Jistě že hovořím s RO, hospodáři. Ale je to jako v té pohádce o slepičce a kohoutkovi..... Rybářští hospodáři se musí sklonit před RO a „běžet pro vodičku“ a RO zase musí „srazit patky“ před nápady a stanovisky MZe.......

reagovat

Sobota 25. února 2017 ve 23:13 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Švejk> Hele, nemá cenu filosofovat o sportu. Co je VRP, který mají „svazy“ povolen, najdeš v zákoně §2. Jistě že si na nerevírech v režimu rybníkářství mohou rybníkáři těžit sportem a nepotřebují k tomu MO a ani BP. Tudy vede cesta. Na společných revírech, kde se provádí lov jako součást VRP a zákona 99/2004 není místo pro svazoaktivity dobroserů a sluníčkářů a ani MO. Neříkej, že je nerevírů soukromníků a soukromáků MO málo? Tam je možno hlasovat, prosazovat, brigádníčit a i závodit a sportovat......

reagovat

Sobota 25. února 2017 ve 22:53 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> Není to slovíčkaření. Uživatel, jemuž je povolen výkon rybářského práva, ho musí vykonávat dle podmínek, za kterých mu byl povolen. Žádná delegace dalších práv a nápadů....... Pokud vznikne nějaká záležitost, kterou uživatel nemůže sám vyřešit, jsou tu výjimky RO a pak také úprava podmínek výkonu rybářského práva z žádosti jmenovaného ryb. hospodáře a státu, t.j. RO.

Tady se laboruje s mylnou tezí, že uživatel, či MO je daleko chytřejší než RO a tudíž má právo díky chybné interpretaci jednoho sousloví v zákoně, zákon a vyhlášku jednostranně měnit a zcela ignorovat systém výjimek a ani se o to nesnažit.

Mě zaráží, že i celkem chytří rybáři jsou ochotni nasednout na nekontrolovatelné šíření BP, které svoji podstatou nedobrý stav zarybnění neřeší, jen vytváří zdání, že se něco děje...... Aby se něco skutečně pozitivního událo, je potřeba tuto záležitost řešit přesměrováním a posílením financí do zarybňování a to ne dle vůle členi, závodníků a čilimníků, ale potřeb revírů a ryb, které ubývají..... To je smysl VRP.

reagovat

Sobota 25. února 2017 ve 12:30 ® Mrknato

Diskuzní fórum: VÍTĚZSTVÍ ANEB NA SCHŮZE MO SE CHODIT VYPLATÍ!!!

Roman Vlcek> Tak to se pak plete i sám zákon, který v §6 stanoví: (2) Výkon rybářského práva POVOLÍ na dobu 10 let příslušný rybářský orgán osobě, která splňuje podmínky pro řádný výkon rybářského práva stanovené tímto zákonem.....

Ale dnes bude asi možné, že si to „delegování“ odhlasují členi na MO a přes to vlak nejede… nová doba…

O čem pak chceš diskutovat?

reagovat