To není nic nového. O tom se již psalo v roce 1934, kdy Jaroslav Tejčka ve své knize „Rybářský sport“ poznamenal v rybolovných metodách k lovu na rybky:
„V oceňování sportovní výše určitých rybolovných metod a oprávnění jejich používání panují dosud u mnohých rybářů, u mnohých majitelů rybolovů a téměř u všech rybářských spolků a organizací naprosto nesprávné názory. Tak např. u většiny rybářských spolků platí za docela fair zcela zavrženíhodná, ničivá a úplně nesportovní metoda chytání dravců udicí polykací…“
Většina rybářů reaguje na podobné diskuze asi následovně. „O co mu jde? Co to tady píše za nesmysly? Kdo dnes chytá na polykací udice? To třeba já! Já tu rybku mám našitou tak, že okamžitě po záběru sekám!“ ozve se každý zastánce lovu na rybičky.
S čím se ale potom setkáváme? Míjím rybáře, který zrovna vytahuje malého candátka. Jednu udici má nahozenou na těžko na rybku. S druhou právě něco dělá. Vše maskuje svými rozložitými zády. Nenápadně začínám rozhovor: „Koukám, že vám to bere! Viděl jsem, že táhnete candáta!“
„Pcha! To nejsou žádní candáti! Malincí prevíti to jsou! Úplně mi rozebrali rybičky! Za chvíli nebudu mít na co chytat!“ zanadával a podíval se na mě.
Jak se pootočil, uviděl jsem, jak z candátí tlamky kouká jen ocásek deseticentimetrové rybky. Vlasec vede až někam do jícnu.
„Ten to má hluboko! Možná by bylo lepší to odstřihnout a pustit ho i s háčkem.
„Co?! Vždyť to je háček skoro za pětikorunu!“ zlobí se rybář a už se peánem dere do jícnu nebohé ryby. Nemohu se na to dívat a tak odcházím.
Tím to ale nekončí. Druhý den potkávám bráchu. Ten mi líčí, že byl včera večer v hospodě s „úspěšným“ rybářem.
„Představ si, že včera na řece šli candáti tak, že ten rybář vychytal všechny rybičky s řízkovnice! Chytil jich celkem 8 kusů!“
Pak smutně dodal. „Ten úspěšný rybář nakonec po pár pivech přiznal, že ani jeden candát neměl míru. Všechno to byly ryby okolo 35 – 40 cm. Jenomže čtyři ryby byly tak zažrané, že když je pustil, tak se stejně obrátily pupkem vzhůru. Vyčítali, jsme mu, že je to zbytečná škoda a on nás chlácholil slovy: „Nejsem přece blázen, abych pouštěl mrtvolky! Musel jsem si je vzít!“ dodal na svou obhajobu.
Jsou organizace, které zavedly nejmenší míru nástražní rybky. První výsledky spolu s dalšími opatřeními ukazují, že to bylo správné rozhodnutí. Pomohlo to vrácení dravých ryb do revírů, ve kterých byly stavy dravců zcela zdecimovány.
Jsou organizace, které podobné kroky zvažují. Další je zohlednily v rámci „bližších podmínek výkonu rybářského práva“ na daném revíru. To jsou chvályhodné kroky, ale naše revíry potřebují zásadní změnu, která se musí promítnout v rámci celého svazu. Mluvil jsem na toto téma s obyčejnými rybáři, ale i hospodáři velkých organizací. Někteří tento návrh podporují. Další organizace to nezajímá, neboť středem zájmu většiny členů je kapr. Hospodáři poukazují na to, že se tyto nepopulární kroky v prvním okamžiku těžko prosazují. Rozumím i těmto obavám. Každý z nás rybářů je totiž vnímá jako omezení jeho možností. To se přirozeně nemůže líbit nikomu.
Rybářské organizace ČRS mají do konce měsíce (MRS do 30. 06. 2012) odevzdávat návrhy změn rybářského řádu na příští rok. Jestliže se Vám zdá tato myšlenka přínosná, oslovte prosím Vaše hospodáře, výbory, organizace. Požádejte je prosím o pomoc při prosazení následující formulace změny, popř. podobné změny rybářského řádu:
Při lovu na nástražní rybičku smí být použita pouze celá rybička, jejíž délka je minimálně 15 cm. Současně je zakázán rybolov na části rybiček.
K dalším často diskutovaným návrhům patří např.:
Zvýšení míry candáta na 50 cm.
Předpokladem je, že by se díky této ochraně mohl candát začít rozmnožovat. V této velikosti je již pohlavně dospělý.
Zavést hájení okouna v období od 1. 1. do 15. 6. včetně.
Ověřeným příkladem bylo zavedení takového hájení okounů na menší přehradě. Tím, že se podařilo na jaře ochránit generační ryby, které hlídaly nakladené jikry, se zlepšil během jediné sezóny stav okounů v revíru a na podzim se dosáhlo i nebývale velkých úlovků okounů.
Nechtěl bych tříštit síly dalšími návrhy.
Obracím se na Vás s prosbou o pomoc alespoň při zavedení minimální míry nástražní rybičky 15 cm.
Vidím, že je to nezbytný a důležitý krok v ochraně našich dravých ryb. Slyšel jsem názory, že je to moc veliká nástražní rybička. Ano! Musí být! Jinak by se vše minulo účinkem.
Na rybku 15 cm se chytne bez problémů dravec velikosti 50 cm. Menší ryba asi také, ale už bude mít potíže s pozřením větší kořisti.
Jít pod tuto minimální velikost nástražní rybičky – pod 15 cm - není možné! Znamenalo by to návrat k tomu, na co jsme lovili dříve a nepřineslo by to žádné nápravné opatření.
Setkal jsem se i s hojně rozšířeným názorem, že 15 cm je málo. Často zmiňovaným příkladem je 20 cm. To je zase pro většinu průměrných rybářů lovících na rybky nepředstavitelně obrovská nástražní rybička, která je již předem zbavuje možnosti ulovit bolena nebo candáta.
Radikálním názorem byl i všeobecný zákaz lovu na živou i mrtvou rybku.
Vzhledem k tomu, že se o takové možnosti zákazu lovu na živou i mrtvou rybku mluví od 50. let a vlastně se nikdy nic nestalo, tak je zřejmé, že naše první kroky musí jít alespoň cestou zavedení minimální míry nástražní ryby.
Důležité je vykročit a nečekat, že se něco stane samo. Doufám, že většina z Vás mi rozumí. Nejmenší míra nástražní rybičky je první a správný krok, který může znamenat to, že se větší nástražní rybička stane pro malého dravce obtížně zdolatelnou kořistí. Dravec zaútočí. Rybičku uchopí, ale nakonec ji nebude moci nacpat do tlamy a tak ji pustí. Neskončí jako chladná mrtvola s vyrvaným jícnem. Tím dáme celé generaci mladých dravců naději, aby mohla dorůst!
Tím také dáme každé malé dravé rybě naději dorůst do pohlavní zralosti a rozmnožovat se. Když nezahubíme život hned na začátku, dáváme naději také sami sobě. Jen tak se mohou přirozeně zlepšit stavy dravých ryb v našich vodách.
Nikdo z nás netouží chytat malé ryby. Uzákoněním minimální délky nástražní rybky vzroste naděje na zvýšení úlovků dravců o větší hmotnosti.
Stará lidová moudrost nám říká, že člověk je stále nedílnou součástí přírody. Jsme obdařeni schopností myšlení. Dokážeme se nadchnout dokonalostí a krásou, kterou nás příroda obdařuje. Vzápětí jsme ale schopni se naprosto opačně a bezcitně zachovat k tomu, co jsme ještě před chvílí obdivovali. Vždy záleží na každém z nás. Na našem postoji a na tom, na kterou stranu se přikloní náš názor.
Mám rád rybaření. Dravé ryby mi přirostly k srdci. Patří do mého světa. Mají právo zde být. Je to láska k dravým rybám, která mě vede k této prosbě. Život mě naučil, že když chci něčeho dosáhnout, je to vždy na úkor odříkání a určitého omezení.
Nikdy bych ale nechtěl někomu něco nařizovat. Přál bych si, aby rozhodnutí každého rybáře byla svobodná a správná volba. Věřím také, že bude. Věřím, že nakonec zvítězí „Míra pro život!“
Hodně štěstí při rozhodování Vám i rybám přeje
Milan Rozsypal
haha> Zcestné je co píšeš. Omezení (např. 50 km/h v obci) se dělá pro ty, kteří se tak nedokáží chovat automaticky. Můžeš stokrát tvrdit, že jezdíš bezpečně (sekáš hned a nečekáš půl hodiny), máš dobré gumy a ABS (háček bez protihrotu) apod. a přesto je restrikce ve formě omezení rychlosti na 50 km/h na místě.
A že ty malé zničené candátky nevidíš? To nic neznamená a jen potvrzuje staré přísloví „co oči nevidí, to srdce nebolí“ :-(
Poněkud zcestné přirovnání :) (krom toho styl jízdy je přímo uměrný chování řidiče)
haha> chodce taky nezabíjí styl jízdy, ale chování řidiče, proto je v obci 50 atp.
HaHa toto mě opravdu pobavilo. Nástražní rybka 15cm? Neuvěřitelná hloupost. Je třeba si uvědomit že rybu nezabíjí styl lovu ale chování rybáře… Těžko říct jestli navrhovateli této věci jde o jiné zájmy…např. výdělek na nástražních rybách, nebo upřednostňování přívlače jako takové a tak o větší výdělek na trhu :) . Jsem rád když se dělá něco pro ochranu ryb ale tohle je naprostá pitomina :) . 1. nezdá se mi že by ve vodě plavalo extrémní množství usmrcených dravců 2. chytám na nástražky 6–8cm candáty běžně a ještě se mi nestalo aby nějáký zahynul. (Ono stačí když nenecháte dravce zažírat pul hodiny aby byla jistota ale při použití malých rybiček okamžitě sekat a pokud možno použít háčky bez protihrotu :) ) 3. Konkrétně největší regulaci co se týče ryb způsobuje pohyb vody (Orlík) ono je předci sranda nechat ryby vytřít a pak pustit vodu dolu o 2m. Tento rok vše zustalo tak jak má a je to paráda vytřené štiky, candáti, okouni, boleni, plotice, cejni atd. Ale vzhledem k velkému množství potěru není záběrů zdaleka tolik, jako třeba před rokem nebo dvouma :) . Na ryby se chodí pro perfektní zážitky, relaxaci a pohodu (i-když nekdy je to boj) tak by se podle toho měl každý chovat a pak není potřeba vymýšlet takové ptákoviny. Kdyby ste se všichni snažili zabránit pytlákum kteří chytají na rybičky v dubnu a odnáší si pytle ryb určitě by to přineslo víc ovoce než nástražka 15cm :D. Pro poctivého rybáře je to další výsměch, proto je potřeba přemýšlet než sem zas něco napíšete :)
Lu©K> proč slovíčkaříš? Použil jsi slovo nárůst. I tak je to ve smyslu mého předchozího příspěvku diletantismus.
Srovnání s lipanem je fakt úsměvné a to ani komentovat nebudu.
Mrknato> A kdo dělá z Ohře revír s 3m jesetery?
David Havlíček – „že je sumec přemnoženej na pstruhovkách…“ jsi do mých slov vsunul ty, já to o pstruhovkách nikdy neřekl. To ohodnocení „totální diletantismus“ pak zamrzí. Kdybych použil stejnou logiku na zvýšení zájmu o lov sumců mezi rybáři (jak jsi řekl), tak opačně lipani se podle statistiky odnášení méně proto, že je rybáři přestávají chytat a není pravda, že je jich méně. Fakt je, že si každý všímáme jiných detailů a data sežvýkáme asi jinak.
David Havlíček> To zcela určitě, ale pro mě je smysluplnější se bavit o věcech, které by zarybnění a to všech druhů ryb vrátili do dob z před cca 30let a ne o pochybných experimentech jak udělat z Labe Ebro, z Dyje Švédskou štikovou řeku, nebo z Ohře revír na 3m jesetery, samozřejmě pro život.....
Mrknato> Tohle tady ale nevyřešíme.
David Havlíček> Add podpora. Svazem protéká půl miliarda a tok těchto peněz mají svazošíbři velmi dobře zmapovaný. Nepotřebují sonar. Jiní mají slušně zakrmeno, vytvořili si kontakty a jich se „vyhrazování míst k lovu“ netýká. Jediné, co podle mě má smysl změnit je tento tok peněz. Mluvím o územním rybolovu. Hlavním příjemcem svazopeněz jsou MO, které vytváří iluzi toho, že členi jsou aktivní, chodí na schůze, podávají návrhy, ale tento folklór se týká soukromých revírů MO. Naproti tomu Rada ČRS hovoří o rybářích CS rybolovu jako o klientech, zákaznících.
Mám dojem, že se tu vytváří dvojí rybařina. Jedna, kterou si tvoří rybáři v MO na svých revírech MO, kam jde bohužel většina svazopeněz, kde každých 20 kaprů čeká na svého lovce s místní povolenkou a rybařinu placenou z územních povolenek a CS povolenek, kde si stále více rybářů myslí, že si z těchto revírů vytvoří sportoviště, pro lov kapři, nebo navíc placenou rybařinu v CaR revírech, nebo teď revírech s rybičkou 15cm..... No a že se tímto rybařina spasí..... Nespasí. Rybařinu by spasily peníze, kterými se zarybňují souromáky cca 70% MO v celém ČRS, ale má to háček, který jsem uvedl na začátku…
David Havlíček> Víš, kdybych chtěl opravdu něco změnit, já, tak bych argumentoval, přesvědčoval, diskutoval, když pominu místo diskuse.
To ve mě vyvolává podobnost s mandátovou a návrhovou komisí MO na členské schůzi. Nemusí nikoho přesvědčovat, přemlouvat… Přednese zprávu o které se nediskutuje, kterou nikdo nerozporuje, protože to je formalita a předem dohodnutá věc. Prostě to na mě působilo nevěrohodně a dokázal jsem si představit jiné, logičtější důvody a o nich jsem na rozdíl od milhause diskutoval.
Mrknato> „Jestli se to nelíbí panu Milhausovi, neměl by ze svazu vystoupit on, pokud to béřu tvým radikálním úhlem pohledu?“ Psal jsem, že to taky můžeš zkusit změnit. Pravdou je, že se ještě můžeš smířit. Tuto třetí variantu jsem zapomněl. Nebo je to jinak?
Add. závodníci – souhlasím, že vezírkování desítek kil ryb je svinstvo a nemělo by se to dít. Ale změna se sama nestane. Někdo to musí nastartovat. Ujmi se toho, podpořím to.
„Pan Milhaus o věci vůbec nediskutoval, 2× vydal „tiskové prohlášení a úkol evidentně splnil“, jako Franta Šiška.“ – čí úkol? Prosím o konkrétní odpověď bez vytáček. Děkuji.
David Havlíček> No tak to ti děkuju. Já jsem už pochopil, že tudyto cesta nevede. Napsat to mladej Vágner, nebo pan Krása Baits, tak vím o co kráčí a jak se věci mají. Pan Milhaus o věci vůbec nediskutoval, 2× vydal „tiskové prohlášení a úkol evidentně splnil“, jako Franta Šiška.
Jestli se to nelíbí panu Milhausovi, neměl by ze svazu vystoupit on, pokud to béřu tvým radikálním úhlem pohledu? Závodníky by měla kontrolovat RS a byl by klid. Nekontroluje, i když se svazem nemá papírově nic společného. Takže mám podle tebe snad emigrovat, budu asanován?
Mrknato> opakuji: jdi a změň to, co se Ti nelíbí. Nebo vystup z ČRS. Členství povinné není.
David Havlíček> Do podvědomí většiny rybářů, i mého, se Milhaus zapsal jako závodník, stejně jako Loprais starší, nebo Josef Macháček. Budu je tak vnímat i za 20 let. Ti dva poslední zřejmě protestovat nebudou… Asi proto, že je žádný autoklub nedotoval, ani všichni řidiči a při závodění neporušovali zákon a předpisy.
Svaz má ve stanovách i podnikání.....je blbý že většinou za peníze rybářů. To se to podniká.
Mrknato> Proč sem pořád motáš závodění? Milan už roky nezávodí. Mimochodem – závodění má myslím Svaz ve stanovách. Nic Ti nebrání navrhnout a prosadit jeho zrušení. A to, zda svůj návrh předneseš veřejně na netu či nikoliv, je Tvoje věc a nevidím důvod jí odsuzovat.
David Havlíček> Já to vidím tak, že člen svazu má právo podávat návrhy, podněty a to dle stanov svazu. Dávat návrhy a podněty na Chytej, MRKu, je nestandardní, tečka. O to víc nestandardnější, že závodníkům poskytuje svaz podporu a ne nevýznamnou. Předpokládal bych, že člen, který čerpe takovou podporu se obrátí na svaz a svaz pak vyvolá debatu o návrhu, ve které se vyjádří i zástupci svazu, hospodář a rybářský orgán. Rozvášnit dav, jako se to podařilo autorům petlice K70, bych považoval za věc, která svaz a hlavně obyčejné rybáře, kteří svazovou rybařinu financují, poškozuje. Ne proto, že někdo něco navrhne, ale že rozvášní dav mimo strukturu svazu (herci, zpěvačky, spisovatelé, přední rybářští specialisté) a s davem „vtrhnou na svaz a s petlicí přiloženou ke spánku čilimníkům, ji protlačí“....... Husitům to bylo odpuštěno, ale Klémovi zatím ne..... Zcela zásadní jsou peníze, které rybáři platí svazu. Svaz je velmi zajímavě dělí a tím by se měl chytrý a inteligentní člověk zabývat především. Když budu chránit před škůdci neoseté pole, nic tím nezískám, ale když mě někdo za to bude platit, budu tvrdit, jak je to důležité a co vše to přinese za klady a pozitiva.....
Mrknato> Nechtěl jsi urazit, ale z mého pohledu urážel. Napsal jsi, co si myslíš, ale proč si to myslíš už ne. Nebylo to nijak podoženo.
Souhlasím, že plošně cokoliv zavádět je ošemetné. Myslím si, že by se řada změn a i změna tohoto typu měla zavádět lokálně, na konkrétních revírech, s konkrétním cílem a na základě odborného rozhodnutí hospodáře. Lék na úplné uzdravení to není, ale za vitamín, potřebný ke zdravému životu, ano.
David Havlíček> Pokud bych chtěl Milhauze urazit, tak bych to udělal. Nechci nikoho urážet a proto jsem nemohl nikoho urazit. Napsal jsem, co si myslím a proč si to myslím.
Pro lov štik, na revíru, kde jich je silná populace, může být něco ve stylu Milhausovy petlice i prospěšné. Já ale takový svazorevír, natož revíry nevidím. Na druhou stranu to omezí lovce okounů, jelců, úhořů, bolenů, mníků a to velmi podstatně a významě. Výsledek bude ten, že nikdo nebude vyhlášku a natož BP dodržovat.
Pokud hovoříme o ochraně, pak jednoznačně zakázat závody, trénigy a nebo podstatně podražit známku „závodníka“ z 200,–Kč na cca 5000,–Kč a tyto peníze převést do zarybnění.
Rybařina potřebuje změny, jako sůl. Změny typu K70, lov24, lov pod ledem, nebo nástražka 15cm k nim nevedou, ale to už je o něčem jiném.....
Mrknato> Jsou věci, v kterých máš asi pravdu. Nicméně Tvé: „Panu milhauzovi už tak nejdou rekordy a tak se rozhodl „rekonstruovat závodní trať“, jak jinak, než na úkor rybářů, podnětným a svaz nic nestojícím způsobem. Tak to vnímám já. Je to možná divné, ale logické.“ Tě BOHUŽEL dehonestuje na … Nechci použít nic vulgárního, protože mým cílem Tě není urážet. Zkrátka a dobře, pálíš zcela mimo terč a navíc slepými a, minimálně v mých očích, ztrácí Tvé příspěvky a případná moudra v nich obsažená na hodnotě.
Broucek1980> Hm, my jihočeši jsme hrozný svině. I kormorána jsme do Evropy zatáhli my :-/
BTW: Autor článku a myšlenky je Milan Rozsypal alias Milhaus a je z jižní Moravy a členem MRS ;-)
Lu©K> Graf jsem si prohlédl. Důvod, proč je v jednom roce (2004) nárůst netuším – důvodů může být celá řada – já si osobně myslím, že to např. může souviset s povodněmi v roce 2002. Navíc jde o jednorázových zhruba 100 ks oproti běžným cca. 20. To může udělat jeden revír, kam skutečně unikli, vychytali se a konec. Každopádně by bylo potřeba mít více konkrétních dat, aby se z toho dalo cokoliv vyvozovat. Jen si zobrazit tenhle graf a říct, že je sumec přemnoženej na pstruhovkách, je totální diletantismus. Sorry, ale je to tak.
Prichy – to víš že jsi můj život obohatil…
Lu©K> uf, dekuji, vim, ze to stoji hodne usili priznat vlastni chybu ( prakticky celou dobu neslo ani o tvou osobu a ani o danny problem, pouze jsem chtel upozornit na to, jak behem zivota analyzujeme, jak kazdy jinak pristupujeme k problemu a jak je nekdy treba ubrat emoci a nenechat se zastinit emoci).
Jeste jednou dekuji. prichy
Prichy – tak dobře, tak tedy počet sumců od 1990 neroste. z mé strany konec.
Osobně zase nějaká zhovadilost od Jihočechů, už aby vás vyloučily z CS rybolovu, vemte jsi to svoje slavný lipno a táhněte, v rámci celého svazu patříte akorát k rozvracečum svazu, a vyžirkům co každej rok vymešlí jak vydolovat ze svazu co nejvíce peněz jednou na to dojedete.
tohle je zase jen populistickej blabol ze tmy a pouze snaho sebezvidtelnění,
mám dojem, že tohle vám srazí vaz, Jihočeši
Robur> Není všechno špatně. Například, pokud spolek má rybník, písák, nebo si ho pronajme, pak nemám problém, když se členi spolku, MO rozhodnou pro cokoliv. Nástražku 30cm, lov jen jeden den v týdnu, 3 kapři měsíčně, míru kapra 50 a horní 60cm, 50 hod brigád ročně, jestli budou překupníky kaprů (svazu budou prodávat zkřenčelou násadu, kterou odchovají a za své si nakoupí luxusní ryby), uspořádádají ples, kde bude zpívat Lucka Bílá, nebo Vera.
Lov na územních revírech by se měl konat dle vyhlášky a pokud je to nutné, opravdu nutné, tak s vyjímkou RO. Binec je, že o hospodaření se rybáři nic nedozvědí, nic nevědí, ale mají kupu nápadů, které u nich na soukromáku fungují, ale když mají u sebe tu nástražku 30cm, přece si ji nepropeticují i na „svém“ územním revíru, kdy by jim ty mírové štiky zmařili vláčkaři ......
Lu©K> rok 2008–19ks, 2009–28ks,2010–17ks,2011–17ks
tam tedy vidis narust? :-O
Mrknato> na tebe nemá cenu reagovat, protože pro tebe je všechno špatně, ale když to člověk chce změnit, tak to nesmmí dělat, nesmí tě omezit. Znovu říkám, i současná pravidla nějak vznikla a nějak někoho omezila.
Jepice – když chceš věci řešit za 5 minut před zavíračkou, tak pak holt jsem v takových sračkách, jakých jsme. Zkusím si tipnout, na chluźe nechodíš, změnu chceš, ale musí se stihnout vyřídit za 5 minut. Chápu to dobře?
Luck – otázky sjou formulované tak, že by každý musel zaškrtnout dvě. Ani jedna z nich prakticky neznamená krok zpět. V průměru by to rybařinu (ne masařinu) někam posunulo.
Těm co řeknou, že napřed musí býr rybářská stráž a vymahatelnost, tak bych rád opáčil, že napřed musí být dobrá a vymahatelná pravidla. Dnes je např. legál si vzít 14 půlkilových línů. Prostě současný řád umí hlavně potírat pytláky, blbouny co berou podmírové ryby nebo chytají hájené ryby či po 24:00. Prostě masařky mohou takřka vše a v rámci pravidel.
Robur> Neustále překvapuješ..... Panu milhauzovi už tak nejdou rekordy a tak se rozhodl „rekonstruovat závodní trať“, jak jinak, než na úkor rybářů, podnětným a svaz nic nestojícím způsobem. Tak to vnímám já. Je to možná divné, ale logické. Ale oč jde tobě? Chtěl bych tě pochopit. Hele co takhle petice, ankety, kolik piv může vypít rybář v restauraci, jaké značky a kolikastupňového. Kolikrát za týden může přijít do pohostinství a jak dlouho tam pobýt. Takhle u monitoru je to náramná prča, ale když by tě MP vyvedl z restaurace, že jsi tam už tento týden podruhé by mnohé určitě rozladilo, stejně jako měření pidiryby na háčku, spolu s dalšími nicneřešícími pitomostmi. No a na závěr. Ty si opravdu myslíš, že je po tom všem, co se minulé století událo je optimální vést pokrok hesly a aktivitami mas, které jim vkládá kdosi do úst a řídí je?
Robur> Už se vidím, jak v lednu přijedu celej spocenej na klubovnu MO za pět minut zavíračka, mám plný ruce papírů (složenka za brigády, vyplněnej úlovkáč, peníze atd.) a do toho dostanu ještě papír s anketou … :-) Stejně tak bych to pak nechtěl počítat ty anketní hlasy. Když už, tak anketa ano/ne.
Robur – Bojím se ale jak by to dopadlo s průměrným rybářem, co jede sezónu na kg. Zeptej se lidí, jaké chtějí mít daně. Ale bylo by to zajímavé, jsem pro. Přidal bych jestli chceme vědět, kdy se kolik ryb vysype do vody (datum) s tím, že se tam pak nesmí x dní lovit. Povinnost zveřejnit na netu.
Prichy – že by nějaká svazová pstruhovka byla přehradou jsem nevěděl, dík za info. Navíc můj rodný kraj, jsem z horní Rotavy. Byl jsem tam nedávno, je to tam teď z oken nějak hlučný :). S tou radou o nastudování víš co… Sumci jsou pod Štěchovicemi (už to tam ale není P), pod Nechranicemi na staré řece (tam jsem viděl i sumce na mouchu)… Čím víc je jich v přehradě, tím víc se jich spláchne. Statisticky :). To by statistika mrtvých na silnici taky nebyla statistika. Velikost čísel hovoří pouze o chybě. Každý máme svou pravdu.
dle mého by tady bodla anketa, kde by rybář např. přidělil od stupnice 1 –5 jak ve škole, co považuje za dobré. Tyto ankety by se klidně mohly vyplnit při sběru úlovkáčů, takže by měla většina možnost hlasovat a pak by se s tím dalo pracovat od roku 2014. Relizovaly by se např, jen 2 body s největší podporou členské základny.
např. A/zvýšení míry candáta 50cm B/zavední míry okouna 20cm C/nástražní rybka minim. 15 cm D/omezit lov na rybku jen na 1 prut E/dát okounovi hájení od, do… F/ možnost ponechat si za den jen 3 kg ryb, pokud chytnu rybu těžší jak 3 kg, tak po jejím ponechání končím lov G/ možnost ponechat si za den jen 1 štiku nebo candáta nebo kapra a já nevím, co zde ještě padlo za návrhy. Osbně klidně přijmu všechno, co jsem uvedl výše.
Lu©K> u nas napr Tatrovice, jinak je spousta P vod pod udolnima nadrzema a moznost, ze pri vetsi vode se sumec dostane i tam tam je take. Navic ty cisla z te statistiky jsou ale velice nevypovidajici (jsou to prilis mala cisla).
Opravdu je pri techto vecech lepsi pouzivat zavedenou metodiku :-). Vic si budes muset (pokud chces) nastudovat sam.
Prichy – jaká přehrada z ryb. svazu je pstruhová?
Prichy> Musel jsem tě trumfnout..)
Mrknato> :-) tak to zijes v raji :-)
Prichy> U nás se zase sám vytírá kapr, tak ho nemusíme sadit a sadíme samé štiky, candáty a pstruhy, ale už mně to leze krkem. Candáti, okouni a štiky požírají všechny kapř, co se vytřou, je jich hrozně moc a tak jsme jim pro letošek odebrali míru........ Jak ti něco zabere, tak to je candoš 60cm, štiky 80cm a okoun 45cm. Menšího fakt nechytíš......
tabulka a graf ulovku sumcu na P vodach jsem dal do privlace…ty mnozstvi, ktere tam jsou (pokud statistika nelže) snad ani nelze povazovat za neco akceptovatelneho…krome jednoho roku jsou tam ulovky velice sporadicke (navic pokud znam nektere vody oznacene jak P prestoze je to prehrada, kde se obcas hodi nejakej ten duhak, jinak je to plne okysu a stik)
Mrknato> candat se vytira alespon u nas sam, stejne tak okoun ci bolen…takze minimalne u techto druhu to pada, vice nevim, protoze ani ty nepredkladas zadna data o co se opiras?
Lu©K> Ano, na tom linku. Nezobrazí se mě ulovky, jen roky. Zkusím to nějak pořešit, docela by mě to zajímalo..
Fryw – Je to na http://www.rybsvaz.cz/?… Nejsem si jistý, co je blíže pravdě. Jestli nějaký operační výzkum, vědecké teorie s čísly kterým nikdo nerozumí, analýzy a podobně, nebo třeba pořekadlo Měsíce půl, k vodě jde vůl. Na selkém rozumu a jednoduchých úvahách je třeba založené celé zemědělství a funguje to. Když se chytá náhodně na pstruhovkách více sumců, je to jasné. Nebo v roce 2004 byl na pstruhovkách nárůst rybářů, kteří se soustředili na sumce a ve skutečnosti je jich pořád stejně? Končím, hoří mi práce.
Prichy> Já se řídím a nevidím důvod se tím neřídit i v rybařině, že si poroučí ten, kdo platí. Pokud bude rybařinu platit Milhaus, tak ať si do BP vrazí co uzná za vhodné. Musí splnit podmínky dané dekretem a radit by si určitě nenechal......
Značný přísun peněz z redistribuce CS rybolovu, mít a nebo nemít, je pak otázkou, zda třeba povolit jen 1 kapra za den, zavádět horní, dolní spešl míry, nebo použít kapř, jako oběživo..... a ze zisku tohoto konání platit věci, které svaz nedělá a ze zákona by dělat měl.
Mám dojem, že Milhaus si chce pozměnit podmínky rybolovu, aby více vyhovovaly jemu a rybářům, pro které je ryba sportovní věc, nářadí, protože ostatní řešit nemusí, stejně jako WaM kapraři. To, že má rád přírodu s tím nemá nic společného.
Lu©K> Koukal jsem na to. Nic mi to neukáže. Ani ve FF ani v IE, asi mi tu něco chybí, ale.. já jsem tady netvrdil že stav sumce je takový nebo makový. Jen jsem se snažil naznačit to, co jsem si (snad) trošku osvojil z předmětu operační výzkum. Prostě když s něčím vyrukuju před lidma, tak musím říct, co jsem zjistil, na základě jakých a jak získaných dat, popsat vzorek, jakou metodou jsem ho analyzoval a k čemu jsem došel. Navíc musím podotknout kde vidím nedostatky výzkumu. Prostě nemůžu jen tak něco plácnout aniž bych neprovedl analýzu reálných a relevantních udajů. A i když tady tohle všechno provedu, můžu jen říct, že mi zkoumáním vyšlo tohle a tohle. Ne že je to tak a tak..protože jako jednotlivec nemám takové prostředky a možnosti, abych mohl vyzkoumat něco, co se dá považovat za obecně platný fakt.
Pokud je to jen v rámci nějakyho plácání dobrá, ale horší je, že se nějak pochybně dojde k výsledku (uvařeného z vody) a začne se dle něho jednat. To je pak občas i tragédie…
A o tom kdo ma jaky pohled na svět, to nevím, to z pár řádků na jedno konkrétní téma nepoznám..
Mrknato> jj, a rohlik stal 20 haleru atd. :-), tak tuhle pisnicku uz znam
i v zahranici jsou oblasti kde je chytani na rybicku zakazano – jednou takovou lokalitou je napr. Rio Ebro
Fryw – je to z rybsvaz.cz statistiky úlovků, zaškrtnuto sumec na pstruhovkách. Když vezmu to vaše meditování, že lepší žádná úvaha nežli špatná, tak to bychom byli ještě na stromě. Do dětí cpu raději špatně, nežli nijak, protože chytrý z nebe nespadl a z chyb se poučíte. Máme jiný pohled na svět.
Milhaus – další lidová moudrost, rybáři chrání ryby. Kdybych takhle chránil jiného člověka, tak mám ihned doživotí.
Lu©K> To já nevím. A jak jsi přišel k tomu závěru? Nějaké statistiky? Na jedné konkrétní a nebo obecně na všech? Čísla to chce. Ale já to nedokážu vysvětlit, to zase ne, ani jsem se o to nesnažil. V nějakym dokumentu o sumcích ve Francii jsem slyšel, že se množí tam, kde je voda už moc znečištěná pro štiky a jiné dravce. Jestli je to pravda, možná odtud vítr vane. Když jim chybí konkurence, jsou víc vidět. Ale ja to jen slýchám, že je hodně sumců tam a tam, a ulovky nemám a o ulovcích přitom slyšim dost málo. Beru to jako povidačky, kterym věřím jen proto že doufam, že tam nesedím jen tak z bůhdarma :-) K ničemu jinymu se to využit nedá pokud to není podloženo, neprovaděl někdo vyzkum a analyzu konkrétnich dat.
Prichy> Na rybařině se mi líbí relativní svoboda. Tu jsem oceňoval hlavně před r.89. Mohl jsem chytat skoro všude, kdy jsem chtěl jak jsem chtěl a co jsem chtěl s naprostým minimem omezení (ochrany) a ryb bylo mraky. Dnes omezení, zákazů přibývá a ryb ubývá. Co vidím jako podivné, tak to, že zákazy a výzvy k ochraně dávají naprosto nekoordinovaně skupiny rybářů ve svém vlastním zájmu a prospěchu ne pro ochranu, ale pro svůj prospěch a maximalizaci libida.
Pokud někdo chce chránit a současně závodí, tak v tom vidím velký rozpor. Troufnu si zafabulovat, že já jsem nepoškodil malou rybkou tolik ryb, jako průměrný závodník. Máme tu ale novou dobu, kdy host vyhazuje vrchního a závodník kárá a umravňuje lovce.....
Milhaus> Jako apel dobrý, mohl jsi se odkázat také na skautské heslo „každý den, jeden dobrý skutek“. Je vidět že altruismus dříme v každém z nás, jen ho probudit. I v závodnících dříme a když nic jiného, tak to je velmi pozitivní zjištění. Hlavně pro mladý, na který se tento server zaměřuje......
Teď by to chtělo nějakou promo akci, takovej koutek ochrany, kam by každý psal, co dobrého pro druhé, tedy i pro ryby učinil. Kolik jich pustil, kolikrát nešel závodit, kolikrát nekrmil, nechytal samosekem a z toho by pak šlo odhadnout kolik ryb bylo vlastně zachráněno..... To by pak u vody bylo mnohem, mnohem krásněji a šťastněji…
Koukám, že všechno už bylo řečeno. Některé nápady a myšlenky jsou opravdu zajímavé. Čekal jsem, že se moje pojednání může líbit, ale počítal jsem, že bude i předmětem kritiky a napadání. Dočkal jsem se všeho. Jsem rád, když mi někdo rozumí. Stejně tak bez výčitek a hořkosti naslouchám tomu, co říkají druzí. I jejich námitky jsou důležité. Navíc jsou to rybáři, se kterými bych chtěl mít dobré vztahy. To ale jde jen s těmi, kteří to umí říci klidně a bez napadání.
Úplně na konec bych k tomu ještě rád dodal. K rybařině nás poutá stejná věc. Příroda, voda, ryby. S tím vším souvisí i klid při čekání na záběr. Vzrušení při zdolávání a samozřejmě i radost z úlovku. Mám za to, že těch ryb u nás, nemáme zase tak moc. Možná jich je spíše méně. Rozhodně stojí za to je chránit! Čím budeme šetrnější a pozornější k malým dravcům, ať již zvolíme jakoukoliv rybářskou metodu, tím je větší pravděpodobnost, že se jednou dočkáme více a větších úlovků. To všechno je v moci každého z nás. Záleží jen na každém z Vás, jakou cestou se vydáte. Každé vykročení musí dříve či později přinést ovoce. Je to lepší než setrvávat v nečinnosti a doufat, že se něco stane samo od sebe. Přeji všem, ať jste na rybách šťastní.
Koukám, že všechno už bylo řečeno. Některé nápady a myšlenky jsou opravdu zajímavé. Čekal jsem, že se moje pojednání může líbit, ale počítal jsem, že bude i předmětem kritiky a napadání. Dočkal jsem se všeho. Jsem rád, když mi někdo rozumí. Stejně tak bez výčitek a hořkosti naslouchám tomu, co říkají druzí. I jejich námitky jsou důležité. Navíc jsou to rybáři, se kterými bych chtěl mít dobré vztahy. To ale jde jen s těmi, kteří to umí říci klidně a bez napadání.
Úplně na konec bych k tomu ještě rád dodal. K rybařině nás poutá stejná věc. Příroda, voda, ryby. S tím vším souvisí i klid při čekání na záběr. Vzrušení při zdolávání a samozřejmě i radost z úlovku. Mám za to, že těch ryb u nás, nemáme zase tak moc. Možná jich je spíše méně. Rozhodně stojí za to je chránit! Čím budeme šetrnější a pozornější k malým dravcům, ať již zvolíme jakoukoliv rybářskou metodu, tím je větší pravděpodobnost, že se jednou dočkáme více a větších úlovků. To všechno je v moci každého z nás. Záleží jen na každém z Vás, jakou cestou se vydáte. Každé vykročení musí dříve či později přinést ovoce. Je to lepší než setrvávat v nečinnosti a doufat, že se něco stane samo od sebe. Přeji všem, ať jste na rybách šťastní.
Mrknato> pokud budeme uvazovat, ze hacek das presne tam, kam vetsina rybaru to znamena za hubu (alespon to co jsem u vetsiny pohybujici se v mem okoli) zvnika ten samy technicky problem.....hrot je mimo nastrahu na miste, odkud malo ktera ryba zautoci. Cili pokud rybu hned „neslukne“ mas hacek mimo jeji hubu, prestoze to ucitis na prutu ( samozrejme cim vetsi ryba tim vetsi sance, ze tomu tak neni).
Z meho (technickeho) hlediska jde opravdu pouze o to, kdy sekat.
nejde o to jestli je to maso nebo guma
jepice> O tom rozhoduje milhaus a podpisy rozhořčených rybářů v peticích.....
Zajímalo by mne, jestli by při prosazení „15cm“ varianty mohla být nástražní rybka kratší, pokud by byla použita na přívlač.
Fryw – jak ale vysvětlit nárůst úlovků sumců na pstruhovkách? navíc když se vercajk zjemňuje a tím i asi roste poměr sumců, kteří se utrhnou a do statistiky nepromluví? Může to signalizovat přetlak na MP vodách?
David Havlíček> A z toho dost lidí vyvodí, že je tam vyžral přemnoženej sumec. Nedej bože, kdyby se tam jeden sumec chytil, tak je to tutově jeho vina. Jsme doma .-) Jasny žávěry, postaveny na přehlížení určitých faktorů, žadné zkoumání. Maximální využití své nahodilé zkušenosti, její zobecnění atd. Z toho nemůže vyjít nic normálního, ale najdou se kvanta lidí co budou takový pochybně vytvořený výsledek bránit do roztrhání těla. Začínám se učit, že nemůžu tvrdit vůbec nic, co bych neměl podloženy vysledky zkoumání a logicky to nezargumentoval.A i tak to nemůžu prezentovat jako jedinou možnou pravdu ale pouze jako výsledek zkoumání co jsem prováděl.
Spousta lidí dá na takové proměnné jako jsou nahodilé osobní zkušenosti a povídačky, zobecní, přijmou za své a za realitu. S tím nejde obstát v ničem seriozním…
Fryw> Chápu, že to myslíš dobře, ALE: vedle klubovky nasadili do rybníka vloni tuším 100 malých jeseterů A! po roce tam nebyl pří výlovu ani jeden! Extrémní příklad, ale i tak to někdy je…
David Havlíček> Je mi to jasny, že to je složitější než jsem napsal. Ale i z toho co jsem napsal bych mohl mít zhruba představu, o množství dané ryby v revíru. Podstatny je to, že se opravdu musí zjistit hodně udaju , ktery nejsou ani třeba veřejnosti dostupny (na netu) a i tak jsou lidi co něco tvrdí. Nemáme nic konkrétního v ruce (a ani to málo co jsem uvedl – vysazení x ulovky), ale tvrzení „je to takhle a takhle , na beton“ je běžny. Spousta lidí z toho tvrzení vychází, přejímá ho a šíří a vůbec nepřemýšlí na čem to tvrzení vůbec stojí…
Fryw> jen tenhle údaj nestačí. Musel by existovat výzkum zjišťující, kolik se na dané lokalitě vlastně z určitého množství konkrétní násady dožije ryb třeba metrové délky + znát stav před vysazením apod. Ono nasypat do revíru např. 1000 ks/rok rychlené štičky neznamená při úlovcích 100 ks/rok přebytek 900 ks. Je třeba si uvědomit také, že jiné to bude u štiček 40 cm, u odlišného způsobu vysazování, jiné úživnosti revíru… Ta problematika je dost široká a nelze jen tak šmahem něco vyřknout!
Ano, slýchávám od rybářů na řece kam chodím o tom, kolik tam je sumců. Jak vyžírají podoustve, ostroretky, duháky, prostě všechno. Na to, že jich je tam tolik, jsem ale na druhou stranu slyšel docela málo o ulovcích sumců v tom revíru. A to že jsem o žádného za rok intenzivních docházek nezavadil vzbuzuje otázku, jestli jsem opravdu takové kopyto, nebo mám takovou smůlu, a nebo to s tím přemnožením sumců nebude tak horké? Nevím, jak zjistit přemnožení sumců, pokud nenajdu udaje kolik se jich vysadilo a kolik se jich vytáhlo. Jinak to má charakter JPP..
A dodatek – stejně jako v knize – lokální přemnožení jakéhokoliv rybího druhu je možné a určitě se děje i u sumce. Plošné a zobecněné přemnožení odmítám.
Lu©K> Ano. Jsi na seriózním serveru a čtou to i nezkušení a neznalí rybáři. My se snažíme mj. podávat relevantní informace a setkám-li se s nepodloženým tvrzením, které může jako v tomto případu nabádat k sumčí genocidě, zakročím podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. A už to vážně ukončeme. Stejně se evidentně neshodneme.
Mrknato – u vás na Labi neví co dělají…
David Havlíček – víš v čem je problém? např. dnes ve 12:52 začnu se sumci že jsou přemnožený, ty vstoupíš do debaty a neguješ a pak mi řekneš, že tě pořád neguju. To že je dravec přemnožený neznamená že je totální nedostatek potravní ryby a dravec hladoví. Pouze klesá stav ostatních ryb. Ta popsaná situace možná spíš svědčí o tvé lepší výřečnosti.
Lu©K> btw: jednomu autorovi podobného výroku jsem řekl, že mu závidím, protože tam, kde je přemnožený sumec a chybí potravní ryba, je úlovek velmi snadný. Zejména přívlačí a dotázal jsem se, kolik ryb běžně za vycházku uvláčí. Odpověď byla „nula“. Prostě prázdné alibistické řeči bez jediného podkladu.
Debatu dále vést nehodlám. Evidentně jsi zde jen proto, aby jsi cokoliv, co řeknu, negoval. Chápu, i tací po planetě Zemi běhají. Navíc je to mimo tématu článku a diskuze k němu.
Lu©K> chci vidět vědeckou studii. Ne to, že je populární to dokola omílat, až se z toho stal obecně přijatý fakt. Do té doby jim klidně vzkaž, že kecají;-)
BTW: jsem autorem. A stojím si za tím, že tomu tak až na výjimky je.
Mimochodem: na těch stránkách Čelákovic taky není jediný důkaz. Jen nepodložená fabulace. A to že pán nechytá kapříky? A víme, zda se v tom období nenasazují např. ve větší velikosti? Nezměnil techniku? Atd. atd…
A článek mého kamaráda beru s rezervou. Je to sice výborný a nadaný rybář, vláčkař, ale v tomto směru nemá moc zkušeností.
Nicméně chápu, že některé organizace chtějí vyjít vstříc rybářům a povolit lov 24 hod denně a k tomu, aby dostali od MZE vyjímku ze zákona, musí uvést důvod. A sumec je v podstatě jediný obhajitelný důvod a tak se to logicky ke spokojenosti velké části rybářů používá. Není to asi úplně čistý postu, nicméně v tuto chvíli jediný možný.
David Havlíček – další: http://www.nachytano.cz/…venec/a/719/ „Některé úseky řek jsou u nás bohužel silně zdecimovány a sumci se zde tak přemnožili, že při běžné procházce kolem vody nespatříte pomalu žádné kolečko od bílé ryby na hladině. Kapři i ostatní ryby menších velikostí zde pomalu ale jistě mizí. Je to pochopitelné, neboť sumec je na prvním místě žebříčku a kromě znečistění vody a rybářů, nemá jiného silnějšího konkurenta.“
Prichy – ta první řádka je docela slušný hlavolam. ty mi dáváš zabrat. To že chápeš, že tě nemůžu pochopit, vycházíš ze své zkušenosti s jinými?
David Havlíček – sumci jdou mimo mě, ale můžu těm lidem, co tvrdí že sumců je víc, vzkázat od tebe že kecají? Tak se podívej na statistiku sumců na pstruhovce. Rybářů je cca stejně, špičky jsou cca 3–4 roky 16–25–43–109. Ty znáš někoho, kdo začal chodit na pstruhovku cíleně pro sumce a tím hýbe statistikou? Pravděpodobnost že chytíš sumce se v těch špičkách zdvojuje… http://www.mo-crs-celakovice.wbs.cz/…i-forum.html?… „Takže je redukce stavu sumců dle mého názeru nevyhnutelná.“ jinde: „Brandýsští rybáři ve snaze rapidně snížit stav osádky sumce velkého“. Je to ho na netu desítky. našel jsem jedinou zmíňku, že změna statistik je dána tím co říkáš, nejseš autorem? – www.rybarska-literatura.cz/…ec-24-29.pdf
Lu©K> nauci, protoze to nevzda :-D – nerekne „mam svoje zkusenosti“
chapu, ze mne nemuzes pochopit a nezlobim se…tim bych to ukoncil :-)
Mrknato> Neboj, podobne to je a bude i u sumcu.
David Havlíček> Já se orientuji na okouny, lipany, potočáky, používám nejnověší technologie, pomůcky a chytám jich míň a míň, rok od roku a nejen já. Takže v tom co říkáš není logika, nebo logika na sumce neplatí. A u nás na Labi dokonce MZe povolilo lov 24hod z důvodu přemnožení sumce.
Lu©K> Zas jen tlachy. Statistiky jdou nahoru logicky především tím, ze lidi orientujicich se na sumce je mnohonásobné více, než před deseti lety. Takže s tímhle argumentem presvedcuj nejakeho laika, me prosím ne.
David Havlíček – myslíš dodat fotografie všech, aby to bylo průkazné? Podívej se na statistiku úlovků. Zbytek umíš odhadnou sám. I bez fabulace.
Lu©K> kde jsou přemnožení sumci? Kolik jich je celkem a kolik sežerou. A kolik ti kormoráni. Prosím vědeckou studii či podložená data. Díky za odpověď prostou fabulací.
Prichy :). Nedávej takovéto příklady lidem, které vůbec neznáš. Může to vyznít dost komicky. Můj soukromý život sem nepatří, tady jsem rybář jako každý jiný. jaký jsem nebo ne, nechám jiným. A jenom pro pořádek, chodit se naučí každý tvor sám i bez okolí a pokud jde o to obrazně, jak já měl dost tvrdou školu a jsem rád a nestačím se divit nad počínáním jiných (třeba že se tady provozuje komerční web a jejich návštěvníkům se tady nadává – pro mě nepochopitelné, „dobře“ uchopený business). Upřímnost za upřímnost – všiml jsis, že každá ostřejší debata tady končí tím, že jsou 1,2,3.. liberálové proti zbytku světa? Pro mě je to skvělá škola do reálného života. Akorát ten strávený čas, to je tragédie…
Lu©K> ale to vis ze mas, jen uz jsi to zapomel, mas zkusenosti, ze jsi vstal a spadnul, a zase, a na kokos, a modrina, moc to bolelo. Bylo to tezke obdobi, padal jsi porad a porad a kazdy kolem tebe vedel, ze musis ty sam, ze jen ty to dokazes. Vsichni te povzbuzovali, nikdo ti nerikal ze „nemuzes“. Den po dni, hodinu po hodine jsi se zlepsoval, ovsem jeden rozdil v tom byl. Mel jsi podporu a moc jsi u toho nepremyslel (zkusenosti v podobne modraku na kolenou velely uz se o to nepokouset). Takze paradoxne dnes (pocitam) chodis docela obstojne …jen jsi musel verit, plus velike usili, plus dlouhy (relativne) cas.
tady je jedna krasna rec http://www.youtube.com/watch?…
takze to je pro tebe .....necht si z toho neco vezmes a prozijes zivot jako silny clovek, at uz dopadne jakkoli
osprey> „V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva.“ §13, odst.9) zákona 99/2004Sb.
Souhlasím, že toho „kapraři“ dosáhli, ale jako jistá množina, proti jiné množině (převažečů velkých kaprů)a zmiňovaná „ochrana“ je tam uvedena, jen aby to líp vypadalo. Podle mě by na soukromáku byli „ochráněni“ proti sežrání daleko líp..... I špičky svazu (politruci) to vcelku přijali kladně, protože pro ně má přednost spokojenost členů, před nějakým hospodařením, které stejně nikdo nekontroluje a hlavně, to nic nestojí..... Ani korunu nechtěli K sedmdesátníci po svazu, no a to se přeci vyplatí…
sunet – zarazím tě ještě víc, ale za mě nic. Na nástražní rybky nechytám, takže se to toho jiným nebudu plést a že to pomůže candátům moc nevěřím. Dravců je tolik, kolik je kořisti. Co by jsi dělal třeba se sumci? Jsou přemnožení, přímo konkurují candátům, sežerou toho za rok o řád více nežli kormoráni a kolik rybářů z nich něco má? Nemám pocit že je málo ryb, když je zrovna málo, je chyba ve mě :).
Mrknato> Nemám doma jediný kaprařský prut, nemám naviják s volnoběžkou, nemám bivak, lehátko a dokonce ani velké křeslo. Když chytám, tak chytám a když spím, tak spím.
Ale nebudu nikomu nařizovat, jak má chytat on. Lidi to baví a kaprů je dost. Paradoxně právě kapraři dosáhli možná největších změn na poli jakési „ochrany“ ryb. Třeba ta diskutovaná K70. Přitom řada dalších druhů by potřebovala nějakou formu ochrany mnohem víc, ale nenašla se zatím skupina lidí ochotná za to bojovat.
Mimochodem, co je to přesně za větu v tom zákoně? Pomohlo by mi to se duševně líp zorientovat.
Někdy je až zarážející, kolik energie jsou ochotni vydat lidi, aby pořád tvrdili jedno a to samé bez jakéhokoliv náznaku řešení problému z jejich strany. Místo bezobsažných ale a to delších reakcí by byl srozumitelný článek nejen kratší, ale pomohl by i společné věci o kterou doufám jde i jim.
Lu©K> Komunální politika oproti VRP není ale dána dekrety. To co se dnes děje s rybařinou zavinila jedna větička v zákonu 99/2004 Sb. Hlavní dělítko mezi rybáři je v tom jestli to, co zavinila, berou jako dobré, nebo špatné.
Kazan> Pokud nejsi ze Středních Čech, pak by jsi měl vědět, že o hospodaření nerozhodují MO, členové svými návrhy, ale uživatel na územních revírech. Za uživatele o případných změnách jedná se zástupcem státu jmenovaný (ne volený) hospodář, protože VRP náleží státu. Co si MO a spolky upytlíkují na svých RMV, vodách v režimu rybníkářství je pak jejich věc. Myslím, že debata tady je o územních revírech.
osprey> Tvé reakce jsou rozumné, bez náznaku fundamentalismu a proto se tě zeptám, k tomu co jsi napsal a proč? Když říkáš, že rybka je problém, protože udělá práci za rybáře, jak se potom díváš na „samosek s bolelísem z biwi“? Pan sportovec zaveze montáž s bolelísem vomáčeným v dipu, atraktoru za pomoci reflektoru, umístí své sportovní náčiní do tropodu, zapne pípák příposlech a jde sportovně pochrupovat do biwi. O půl čtvrté ho příposlech vzbudí, sportovec vyběhne a navíjí a co se nestalo, je tu nový rekord! Pro tento druh „sportu“ se musí upravit „sportoviště“ a také upravuje, změnou skladby obsádky a množstvím sportovního kapra za pomoci petlice K70 a ať mně nikdo neříká, že to neovlivní (negativně) podmínky pro život ostatních druhů ryb..... To vidíš jako smysluplný posun a rozvoj rybařiny?
S tvým závěrem naprosto souhlasím a to by měl být smysl návrhů a podnětů, který rybařinu neposune jen pro někoho někam, ale pokusí se jí vrátit do doby, kdy v revírech byla skutečně pestrá a hojná obsádka původních druhů ryb. Tohoto stavu se zcela jistě nedosáhne restrikcemi a zákazy, které pomohou jen určité skupině rybářů.
Kazan – to co píšeš je přesně o komunální politice. Mělo by se ustoupit většině, tak to má být a nikdo nemá právo vám do toho zasahovat. Tady se ale jedná jak by to bylo centrálně. A o osobní vztahy mezi diskutujícími :)
se tady někteří bojí,že na 15cm plotici se nedá chytit candát.Takovej JV na to chytá úhoře!Tak se běžte poradit,co a jak…
Já jsem,co se týče ryby „pod káču“, PRO v každém případě!!!
Nevím, ale připadne mi že někteří zde hledají pouze důvody proč to nejde. Neříkám že 15 cm rybka je celorepublikový lék na zlepšení stavu dravců, to si musí a rozhodnout konkrétní organizace.
Jen malý příklad, naše MO má menší rybník, na podzim už si tam nikdo štiku nechyt, chytalo se dle platných BP. Jednoho dne jsme se dohodli že se nebude chytat na živou rybku, někteří sice mrmlali ale schválilo se to. Od té doby je to v BP, nikdo s tím nemá problém a štika se tam dá chytit i na podzim. Ono totiž kdo si chce chytit dravce, tak pro to musí něco udělat, ne tam jen hodit rybku ať to za něj odmaká. Je to jen příklad toho, že když se chce a je vůle tak to jde. Samozřejmě že se našli lidé, kteří hledali stovky důvodů proč to nechat tak jak to bylo, jim to prostě vyhovovalo. Nenechte se otrávit takovými lidmi a pokud si myslíte že to pro vás, vaši organizaci a ryby má význam, udělejte pro to něco, nikdo jiný to za vás neuděla.
Prichy – neberu ti to. Každý máme jiné životní zkušenosti. K těm bláznů, nevím co myslíš a jde to mimo mě. Důležité věci se ve vrcholové politice nerozhodují na jednání, ale mnohem dříve. Neříkám že to nejde. Místně si to tak třeba prosadíte.
Lu©K> uz nekolik blaznu v historii ukazalo jasne, ze nemas pravdu…ty to vis ja to vim…takze uz konecne ukonceme tuto nesmyslnou debatu o tom jak neco nejde, dokud jsme pro to neudelali ve svem zivote maximum…
Mrknato – s tím že to okamžitě vyplní někdo jiný máš pravdu.
Prichy – co pro to můžu udělat já? Je tady komunální politika a vrcholová politika. Někdo přijde s názorem a jiný je ten kompetentním co by mohl názor uvést v život. Buď se s názorem ztotožní a je vyhráno, nebo to pouze okomentuje slovy „budeme se tím zabývat“. Když to nejde prosadit, nastupuje zespodu nátlak. V komunální politice má podpisový arch význam proto, že ten co má funkci bez respektování názorů svého okolí o funkci možná přijde. Je to legálná nátlak, záleží na síle jeho postavení, musá se mu to položit na stůl tak, že buď jeho ano nebo jeho židle zmizí v dáli. Ve vrcholové politice se archu vždy (zdůrazňuji vždy) arogantně zasmějí, utrousí mezi sebou cosi o naivitě těch dole a konec. Mají větší úkoly. Tady musíš začít hledat spojence, kteří si to vezmou za své to prosadit mezi svými kolegy nahoře a ti to taky musí pojmout za své. Lobovat. Aby to vzali za své, tak musíš na tom papíře předem odstranit pochybnosti, protiargumenty. Proto to musí řešit i souvislosti ze všech možných stran, nejlépe v jednom odstavci, jinak to nikdo nebude číst. Podložit to jasnými argumenty důvěryhodných lidí. Musí to být naprosto jasné, že si dotyčný řekne, proč to tak už dávno není, když je to tak jasné. To je asi nejúčinnější a myslím jediný způsob, jak jedinec nebo malá skupina něco v demokracii prosadí. Lipno nebo jakýkoli místní revír je komunální politika, 15cm je vrcholová politika. Takže tím archem si to možná prosadíte u sebe. Když to dáte do obálky a pošlete nahoru jako hlas lidu, nahoře si s tím bez lobování víte co… Slušnost a dobrý úmysl nestačí. A když se vrátím ke mě. Já sem chodím proto, že se tady setkám s dalšími a jinými lidmi než u vody, debatuje se tady jinak nežli u vody (bohužel) a abych komfrontoval své názory. Rozhodně ne proto, abych něco prosazoval nebo řešil.
osprey> Na Lipně pomohla míra rybky částečně i od rybářů :-D Pravdou je, že se tam líp vláčí, páč tam nepřekážej rybičkáři a pravdou taky je, že ty candátci jsou zatím mrňata a jestli to pomohlo ukáže až čas. Hájení některých míst na lipně je myslím spravedlivější krok pro všechny a možná by to pomohlo i na jiných revírech. Dle mne málokdo při posuzování stavu Lipna v posledních letech poukázal na to, že od roku 2002 je trvale snížená hladina, čímž se ryby nedostanou do vrbiček a podobně, porosty se ke snížené hladině podle mě stále úplně nedostaly.
Stavba> Já se celkem nedivím tvému poslednímu příspěvku. Ano, je to tak, že ryba není primárně špatná (mě ale vadí, že živá ryba udělá tu práci za mě). Vláčka zase není samospasitelná a rotačka je třeba u mě na pstruhovce nástrahou, kterou zkouším, až když je nejhůř. Je třeba hledat pravidla pro rybolov celkově, to už tu padlo.
No a k tomu, že servery produkují rybáře a bannery blikají. Pokud to nebudeme dělat, musíme to rychle zavřít a jít si sehnat jinou práci. To je smutná realita. Proto ale taky vkládáme články tohoto typu, píšeme o pytláctví o regulacích řek… Rybařina by se měla rozvíjet a někam posunovat.
No a k té míře rybky – na revírech, kde lovím já, neřeší naprosto nic. Hlavní lovná dravá ryba je tu štika a ta sežere i rybičku 15 cm jako prd. U nás je potřeba více chránit generační ryby reofilních druhů a zlepšit vysazování dravce – zejména velikost vysazovaných ryb a jejich distribuci po revíru. Míra nástražní rybky má smysl na revírech s početným výskytem candáta. Na Lipně pomohla.
kolokolomlýnský, zaačtyřimlýnský :-D
Stavba> vse bylo receno, pokud znas reseni muzes to vyresit, mam rad, kdyz se par lidi ( sebe do toho nepocitam protoze pro to nic nedelam) o neco snazi a ostatni pouze kritizuji…bohuzel, co si clovek sam neudela to nema, takze udelejte clanek kde a jak setrneji chytat na 5cm rybicku, verim, ze bude „ostisten“
Nejdriv by se podepisovali petice na ochranu dravcu, ale kdyz prisel navrh na zruseni trojhacku, tak se zas hulaka a argumentuje, ze malej hornetek by nechodil tak jak ma a jak by se u nej resilo vyvazeni… Chytej a mrk si tady generujou kazdorocne stovky privlacovych zacatecniku. A pritom navrh vubec tuhle skupinu, ktera napacha znacny skody na dravcich, neusmernuje… Ale co. Hlavne ze statistiky rostou, bannery blikaji a dukaty se kutali. Pride mi to, jako kdyz si vlackari chteji omezit zbytek rybaru. Samozrejme, tak jako uz je dobrym zvykem, nechybi pribeh o zlem strejcovy, rizkovnici s malymi nastrazkami a cigaretou. O 00 rotacce na pstruhovce a stikovym streamru v breznu na MP se taktne mlci.
Jsem kaprař a tak někdy se s káčou pustím do štiky, někdy to položím na candáta… Ale ztotožňuiji se s názory autora, zejména o míře nástražních rybek! Popravdě, zatím mě žádná zubatá kačenu neprovětrala, ale až jednou to bude, ať zbytečně neublížím a stojí to za to!
Milhaus> Já si myslím, že se neshodneme. Jistě, některá početná, nebo vlivná skupina rybářů může jiné skupiny převálcovat a označovat to za úspěch.
Souhlasím, že pokud by se nedej bože v BP objevila nástražka 15cm, tak logicky může štíhlat přibýt, pokud by se nepožraly, ale zkušenost mi říká, že výpadek rybičkářů s rybkami menšími než 15cm by velmi ochotně vyplnili muškaři a vláčkaři se strímry, pidigumami a 00 rotačkami..... Fakt mi to nedává smysl, stejně, jako se v začátku nátlakové akce K70 tvrdilo, že kapři nad 70 se budou vytírat a nebudou se muset tolik sadit. Spousta „rybářů“ tomu i uvěřilo...... přičemž K70 vznikla údajně z úplně jiného důvodu.
Mně nástražní rybka 5–10cm vyhovuje a nevidím důvod se tohoto způsobu vzdát, aby si někdo jiný na „můj“ úkor zachytal lépe. Skoro stejné to je s BP, kde se za muškaření nepovažuje nahrazení muškařského prutu, navijáku a šňůry klasickým prutem a navijákem s vlascem..... Velmi rád jsem tak lovil… No a co takhle omezit velikost bolelízu při lovu kapř dnes oblíbeným samosekem z biwi? Na koulís o minimálním průměru 35mm? Tohle bych podpořil zase já. Neříkej, že by se tak nezlepšil stav mizejících velkých kapř?
Milhaus> Přesně tak, velká voda také nevznikne naráz. Je třeba nejprve milióny kapek, které se spojí v mohutný proud, jemuž neodolá ani ta nejpevnější regulace.
A tento návrh má ještě jeden neméně významný rys. Podporuje přirozenou reprodukci ryb. A není nic přínosnější pro přirozený vývoj rybí populace než přirozený výtěr jedinců, kteří se adaptovali na konkrétní podmínky. Cesta vpřed nevede přes umělou reprodukci, cesta vpřed vede přes ochranu, která umožní rybám se postarat o další pokolení!
Dobrý den všem. Omlouvám se, že jsem se včera nezapojil do diskuze. Vrátil jsem se z Brna až pozdě v noci. Poctivě jsem si dnes přečetl všechny příspěvky a vidím, že se všichni shodneme na několika věcech.
Proto věřím, že se nakonec podaří některé věci obrátit k lepšímu. Já vím, že se mohu mýlit, že nemusím mít ve všem pravdu, ale to co dělám, dělám s otevřeným srdcem. Nechtěl bych nikomu z Vás přivodit zklamání nebo roztrpčení. Říká se, že příklady táhnou. My nemáme žádný jiný příklad než Lipno. Není to třeba úplně ideální případ, ale je jednoznačně největší. Prokázal, že souborem opatření na ochranu dravých ryb, spolu se zvýšením míry nástražní rybičky se stav dravců ve vodě rychle zlepšil. Je pravděpodobné, že tomu mohlo být i u jiných vod. Kdyby se to povedlo, tak by váhající skupina rybářů viděla, že změny mají smysl a že stojí za to se o ně zasadit. Možná se mýlím, ale víte, co by to znamenalo? Že se dovedeme domluvit na společné věci. A když se dovedeme domluvit na první společné věci, může být i druhá a třetí. Věřím, že s trochou dobré vůle se dá změnit vše, co se Vám nyní nelíbí v rybářském řádu nebo ve svazovém hospodářství. Každý z nás je nepatrnou kapičkou vody. Když se ale dokážeme spojit v jeden jediný proud, můžeme se dostat dál, než každý z nás na začátku doufal.
Lu©K> „Hlavní problém je chování člověka, že si myslí, že může z přírody odnést jakékoli množství čehokoli. vyřeš princip, pak se věnuj detailům.“
Víš jak na to, tak sem netahej jízlivost a ironii a vyřeš to.
Lu©K> ok, mas jiny nazor, s tim nemam problem, zkus to udelat podobne jako David Havlíček a neco pro ten nazor udelat :-)
Lu©K> Celý je to trochu jinak s tím čištěním, i s tim kýblem bnakterií, ano ten se leje, ale zase jen někam. Do technických čistíren se leje ve fázi biologického čištění také. Lesy: V zásadě to tak je ale má to svoje ale. Lesy nejen že dost vody udrží, ale strašně moc jí vytranspirují (metabolicky odpaří listy), vzniká tak lépe vlhké klima a malý koloběh vody. Před začátkem zemědělství v čechách bylo třeba polabí neúrodné písčité, teprve po vymýcení lesů a zemědělství v podhůří se erozí a následným uložením vytvořila úrodná půda v polabí… Naopak současné lesy jsou plantáže na dřevo, protierozní a protipovodňové funkce plní též, ale smrkový monokultůry čsto degradují podloží, přesto jsou nesmírně užitečné. Míra zalesnění v čechách je poměrně vysoká a historicky se dlouhodobě zvyšuje podíl zalesnění. Šíleně jsme odbočili, bylo by to na hrozně dlouho. Jen naznačuji, že celá česká krajina a příroda je částečně dílem člověka. Co se gum týče – momentálně spíše přemýšlím, jak je při rybolovu účinně nahradit. Ty naše gumy jsou totiž většinou úplně normální kus plastu napuštěnej nějakým do různé míry toxickým rozpouštědlem… V tomto ohledu je možná lešpí vláčet mrtvou rybkou …
David Havlíček – jízlivost a ironie…
Lu©K> však Ti nic nebrání, abys to vyřešil ;-) Všichni budeme držet palce, je to společný zájem!
Prichy – víš, existuje „x“ důvodů, proč není ryb podle úživnosti vody a ty velké ryby jaksi chybí. Každý důvod se na tom podílí jinou váhou. měly by se odstraňovat podle této váhy. Velikost nástražní rybky to asi není. Když napíšu že kormorán není dominantní predátor, tak jsem za provokatéra a ochránce kormoránů. na netu jsou potřeba líbivých témata kvůli návštěvnosti (že :)), a ne něco řešit. ryba není žádná vyjímka v celé přírodě, ubývají všechny druhy. Hlavní problém je chování člověka, že si myslí, že může z přírody odnést jakékoli množství čehokoli. vyřeš princip, pak se věnuj detailům.
jepice – já to psal jenom jako perličku, jaké se dějí průšvihy a jak se to naopak prezentuje v médiích. ty biologické, jak píšeš. detailům nerozumím, akorát že tam musíš občas vylít kýbl bakterií :).. ale s těmi standartními je asi obdobný problém s lesy, že prý před cca 200 lety (nevím, přibližně) bylo několikanásobně vyšší zalesnění krajiny, takže zase v současnosti nic nedrží vodu. K těm gumám, palec nahoru. rybaříme pro radost a buďme slušní. slušnost je nakažlivá :).
Mrknato> ok, zabyvejme se jen „nekravinami“
podle tebe muze snaha o zavedeni zmeny projektu zpusobit problemy (celkem prirozene se clovek brani jakekoliv zmene)…kdyz ti od odkyvnu musim okamzite rici a nebo zlepseni
pokud by lidi co chytaji na male rybicky nenechavali zazrat byl bych proti a navrh nepodporil (on by dost mozna ani nevznikl a probirali by se treba jednohacky vs trojhacky) bohuzel data, ktera mam ja, jsou takova, ze se to deje vice jak v 90% .....s vetou „musis mu to nechat zazrat“ slychavam v praci nekolik let. Z logiky veci se pak snad na mne nemuze nikdo zlobit (a nebo klidne muze, neb netvrdim ze mam 100% pravdu) ze bych navrh klidne podporil ( mozna mne nekdo ale hned tady odsoudi, ze to delam kvuli me firme na umele nastrahy :-D) dale nektere vykriky co zde zaznely na M. Rozsypala – (coz me osobne pripada velice usmevne), museli by jste ho alespon potkat, aby jste vedeli, ze to co bylo psano neni z principu jeho povahy vubec mozne, ze clanek byl na objednavku kohosi atp.).
takze v tuto chvili bych se spis stavel za
co se tyce Davidovo prirovnani k chaosu bylo to mysleno uplne jinak (neverim, tomu, ze jsi to nepochopil)
cili s timto navrhem nemam problem, ostatni zde, nemelo cenu vubec probirat ( ted nemyslim tebe, ale nektere komentare byly velice v bojovnem stylu…ale zde nejde o nas ale o ryby a cely nas konicek, takze je hloupost se rozhadat mezi s sebou)
Lu©K> Teď si nejsem jistej, co jsem psal o čističkách – psal jsem o kanalizaci jako takové. Biologické čištění je běžnou součástí čistíren. Formy biologického čištění jsou velmi různé a promrznout mohou i některé procesy, které nemají s „jezírkem“ nic společného. Většina dnes stavěných kořenových (asi si myslel) obecních čistíren nemá vůbec vidět hladinu vody (pokud pracují, jak mají). Obvykle je to štěrk, v němž jsou hluboko položené perforované trubky, ty rozvádějí odpadní vodu na co největší plochu. O funkčnosti se vedou spory mezi odborníky a oba tábory mají celkem dobré argumenty. Já jsem psal o nové kanalizaci, která se mocně buduje a to způsobuje značné výkyvy hladiny vody v tocích (jakási drenáž území). Odlučovač je takové zařízení, které při zvýšeném průtoku odvádí přebytečnou vodu mimo čistírnu, je před každou čistírnou (včetně kořenovek). V zásadě jsou dva typy – štěrbinový a odstředivý. Stále se používá převážně štěrbinový, i když se o něm ví, že za velké vody s přetékající vodou uniká více nečistot než u odstředivého.
David Havlíček> Nevím – pokud se nevyskytnu někde, kde bude zase zakázaná přívlač, budu tahat gumy, ať je míra nástražky jakákoliv.
David Havlíček> Jsem rád, že jsi nenapsal, že lžu. Trocha fabulace pro dokreslení a zvýraznění, spekulace, věcná znalost, spolu s důvěryhodnými, ověřenými informacemi z doslechu vedou k úvahám. Každý uvažuje jinak, o různých věcech a to samé se má s pravdou, která není nikdy absolutní.
Lu©K> Z toho co jsi psal mi vyplynulo, že se jedná o častý jev. Jestli to tak není, jen dobře. Na tom, že je trojháček rizikovější než jednoháček, se shodneme, stejně jako v otázce protihrotů. Vždy je potřeba s ohledem na revír a lovené ryby najít optimální variantu tak, aby měl lov smysl a ryby, pokud jsou znovu pouštěny, minimálně trpěly. V tom se shodneme také. Víc myslím netřeba.
K tomu hrnci – máš pravdu, ale lepší je myslím zalepit jednu z děr a následně se vrhnout na další, než smutně koukat, jak voda vytéká, až nakonec vyteče úplně všechna. Na tom se, doufám, shodneme také, byť můžeme diskutovat o tom, která by se měla lepit dříve. Je to podobné tomu listí – všechny najednou nezalepíš a výměna hrnce a přelití vody je také utopické.
David Havlíček – Nezaměňuj prosím to, co jsi doplnil do mého za to, co jsem napsal. To houfně jsi tam přidal a změnil význam obsahu, o háku v žaludku jsi přidal, že to dělám systematicky jsi přidal atd. Psal jsem o úplně něčem jiným. Pak jsi sám později napsal že „nikdy jsem neřekl, že není možné dostat trojháček při přívlači do jícnu“, takže nakonec ten trojhák v jícnu ano? A pokud je s protihorotem v rybě 15,20,25 čísel, vyndavá se dobře nebo skóre 0:2? Chtěl jsem upozornit na tu blbost s odstříháváním. Hák musíš dostat ven vždy a před tím udělat vše pro to, aby to v případě potřeby šlo lehce, třeba oželet troják a protihroty. Máš pravdu, končím. Nejde o nás dva. každá snaha pro zlepšení je dobrá, chytání na rybku mi nic neříká a na živou považuji za zbytečné trápení, když to jde i jinak. Panu Rozsypalovi držím palce, dělat by to nemusel ale dělá, ale ze života mám zkušenost o řešení takových problémů jinou. Pokud se to prosadí, hodně rybářů bude naštvaných a protože voda z hrnce vytéká úplně jinde mnohem víc, výsledkem nebude zvýšení candátů, v lepším případě se to pak vrátí do starých kolejí.
Děkuji za odvahu i vůli jít proti proudu a pokusit se prosadit něco, co pomůže hlavně rybám. Důležitý je právě i ten pro někoho bezvýznamný krůček vpřed. Jaké byly argumenty těch, kdy se začalo pomalu a postupně bojovat s kormoránem? Byl v nich optimismus, naděje, možné východisko? Jen stěží by se něco takového hledalo. A současný výsledek? Ledy se hnuly, jejich praskot se line i na odpovědných místech.
A současná ochrana ryb? Ač to zní neuvěřitelně, i v podniku jako Lesy ČR začínají přemýšlet o ochraně původních rybích populací. Je to sice jen nepatrná kapička v oceánu, ale je tam. A kupodivu se vydaly i správnou cestou, nasazením plůdka pstruha odchovaného z místní populace. A nasazením do těch úseků, které nejsou součásti rybářského revíru. Díky za ně.
Vždy je těžší, něco stavět, něco nového prosadit, jít nevyšlapanou cestičkou, která nemusí být dokonalá. Vždyť platí: „Je lepší jit nedokonalou cestou, která vede k cíli, než dokonalou cestou, která nevede nikam.“
Ještě jednou děkuji za každý takovýto počin, ne každý je ho schopný, ne každý ho dokáže pochopit, ne každý mu dokáže porozumět, ne každý dokáže vidět na jeho konec.
Lu©K> nevkládám, sám si to psal a opakuju, že buď provozuješ prasárnu, nebo plácáš.
„Úterý 29. května v 8:13 ® Lu©K Mrknato – vyndat z 15cm candáta jednohák bez protihrotu z jícnu je pohoda, ryba většinou zuřivě otevírá tlamu, že ji vidím skoro do žaludku. S trojhákem z 00 s protihroty skoro nemožné, při vyndavání se několikrát znovu zapíchne. Je to o háčcích…“
Btw: ani popadané rozfoukané listí nesebereš rukou najednou;-)
Další diskuze mezi námi myslím na toto téma nemá smysl. Jízlivost a ironie není dobrým základem pro věcnou a konstruktivní debatu.
jepice> dva trojháčky, pohne se policajt a mlask ho :-) Prcka nesekneš, dospěláka jo.
Mrknato> Já Milana znám roky a vím, že ho nikdo nenavedl, že je to prostě názor a nápad jednotlivce, který má rád přírodu, ryby, přívlač a navrhl něco, o čem si myslí, že je to dobře. Mimochodem jsem zapomněl říci, že je to chytrý a inteligentní člověk. Tebe neznám, ale už několikrát jsi psal věci, které nejsou pravda, fabuluješ, podsouváš, odvádíš hovor jinam. Držím palce.
jepice – jak jsi psal o těch čističkách – biočističky v podobě jezírek (rostliny nad vodou, kořeny s bakteriemi filtrují, pohoda a zadarmo). V zimě se filtrační bakterie teplotou umrtví a vše teče beze změny dál…
David Havlíček – nevkládej mi prosím do úst co jsem neřekl a ještě tímto způsobem. Na candáty narazím akorát občas na přívlači na soukromácích, nejsou velcí a jsou dost hltaví. Při mouše na streamery berou taky dost ochotně a dost hluboko. Záběr většinou cítíš když je pozdě. Taky musíš vědět, jak to dopadne, pokud někdo vletí na pstruhovce s 00 rotačkou do nedávko vysazených pstroušků – každý x-tý v jícnu a pak ti je posílá po proudu kolem břehu břichem vzhůru. Nerozumím výrobě wooblerů, ale asi záleží na jeho těžišti, tvaru, lopatce, váze, poloze očka… (nevím). Věř nevěř, prostřední hák sundat většinou jde i bez dovažování (samozřejmě nevím, čím lovíš). Jinak tomu podpisovému archu tleskám. Jdu se postavit do fronty a poslechnout si názory řadových rybářů (těch 90%, kteří na net nikdy nejdou). A k tomu listí ve vzduchu, co počkat až spadne a všechno shrabat najednou? Tak to na zahradě dělám já.
Prichy> Nevím, jaká data bys požadoval, ale David Havlíček k článku napsal : " Teď je tu ale jeden konkrétní návrh a nastíněný postup, jak v případě shody postupovat. Je to podobné jako zvládání chaosu." A už vystavil podpisový arch...... asi aby nedošlo k chaosu. Podle mě chaos nehrozí, protože VRP je pevně stanoven. Že ne dokonale, možná, ale vytvářet si chaos (problémy) a snažit se ho „řešit“ je určitý styl :
Vytváření problémů
Pro každý projekt můžete vytvořit libovolné množství problémů. Problémy můžete vytvářet stejně jako projekty, programy nebo rizika, a to následovně:
Ručně.
Z rizika.
Z požadavku na změnu.
Importovat je z jiného systému záznamů.
K Miladě Horákové. Úmyslně jsem to oddělil a zmínil ne vůči Davidovi, ale jako příklad nefér akvizic, byť nesouměřitelných, ale obdobně účelových.
Hrnec je děravý, teče z něho z desítek děr a zalepením jedné se to napraví. Akorát ti, co rádi chytají na rybičku budou naštvaní, zákaz a výsledek nic. Jiné přirovnání je, že máme pacienta po autonehodě a radíme se, jestli mu dát dopořádku nejdřív pravou ruk, příští rok levou a pak se podíkáme na vnitřnosti… Tak hodně úspěchů. To je na desítky let.
David Havlíček> Osobně si nedovedu představit, jak a kdy bych při mých skromnch zkušenostech zasekával na rybičku, kdybych tam měl 15 cm plotici. Asi bych jí prostě nechal zažrat. U ocásku nebo malý rybky jsem sekal uplně stejně, jako když bere cejn – hned při záběru, průvěsnej policajt dojel 15 cm k prutu a mlask ho.
Mrknato> od tebe nemám relevantní data, takže ti nemohu ani nic napsat.....co vidím v okolí, tak candátek ujede i 20 metrů, než se dočká záběru, to vidím jako problém
nevidím problém ve velikosti nástrahy, ale ve způsobu nastražení a v záseku.....
osobně si myslím, že 6 dírek v hubě po 2 trojhákách nepoškodí dravce tak jako šešitý jícen (nemožnost přijímat potravu)
Jinak si s dovolením (i bez dovolení) napíšu co chci, nemusím mít pravdu, ale důvod k tomu, abych poslouchal kohokoliv co mám a co nemám psát to není.....to bychom se k totiž nakonec dostali k té Miladě Horákové víš (mimochodem, to bylo dost nefér, ale budiž, je to možná tvůj styl chování k názorům druhého)
Prichy> Ale tady to není o jigu, o převodovce… Tady řešíme míru nástražky na 15cm. Je to o osobní statečnosti to podpořit.....Tak to nesabotuj startérem a podpoř to. Nic jiného od tebe nečekáme.....
Víte co, já jsem technik, takže bych si bych si problém s prominutím malinko „nakrajel“…udělám tedy přesně opačnou věc než všichni ostatní a problém nebudu řešit stylem „a možná je to převodvkou a možná je třeba vyměnit startér :-), ale kopodivu zaujmu stanovisko k popisovanému problému. Zkusme si představit gumovou rybičku s jigovým háčkem a nastraženou rybičku na jednoháčku a zužme si "sortiment“ na candáta. Z gumové rybičky vychází háček od jedné třetiny (u smáčka) do (kolem) jedné poloviny nástrahy ( kromě speciálních prodloužených háčků). U živé nebo mrtvé rybičky tento většinou vychazí z hlavové části a hrot je zcela mimo nástrahu. V tom je právě ten problém. U gumy je to jasné, sekám prakticky okamžitě ( u candáta nutnost). Co u rybky? Jak mám sekat? Kdy?
Navíc je tu problém, že některý ani neví, „že tam něco má“ – prostě záběr „propásne“.
U přívlače je to jasné, sekám hned, u živé nástrahy mohu jen odhadovat.
U okouna či štiky sekám též skoro okamžitě, minimum ryb spadne, skoro žádná nemá nástrahu v jícnu.
kakr> Ale naprosto stejné to bylo i u K70. Jen se hledaly stravitelné argumenty a osoby, které to budou stravitelně prezentovat.....
Zavádět nejmenší zákonnou míru nástražní rybičky je dle mého názoru jen pokus ortodoxních vláčkařů jak si zajistit více úlovků přívlačí. Kulantně napíši, že se jedná o nic neřešící výkřik do tmy. Dravců bylo, je a asi bude vždy měně, než si rybáři představují. Navíc valná většina přisvojených dravců je vedlejším produktem kaprlovu. Jiná káva by byla zakázat rybičku totálně, živou i mrtvou, to by vláčkaři měli pré. Ale to je a ještě dlouho bude neprůchodné.
David Havlíček> Podpisová listina… to má váhu. Nechci to spojovat, ale podpisové listiny požadující trest smrti p. Horákové pocházely též od uvědomělých občanů, chtějících lepší budoucnost… Myslíš, že podnět vzešel skutečně od lidí?
David Havlíček> U nás stejně jako okoun, lipan, potočák i přes vysazování, mizí i hrouzek, karas, jelec proudník, parma. Určitě nebudeš argumetovat tím, že si je rybáři odnáší, protože je loví na bílé kostní červy. Pak zvedám prapor aktivisty a dávám námět na to, aby se jako nástraha a návnada mohli používat červy, larvy a kukly od 10cm. Vždyť jakoukoliv mírovou rybu chytíš s přehledem na 10cm rousnici…
Ano, je to hloupost nemám patent na vše, a proto bych to nenapsal, míně to vážně.
Tomáš-Tom> Tohle není řešení, tohle je jeden z možných kroků na zlepšení. Netvrdím, že je to nutné všude. Rozhodnout, kde má takové opatření smysl by měli příslušní odborníci na základě reality a dat.
sm.sm> Myslíš on-line podepisování? To asi šlo, ale na to jsou specializované servery, kde to funguje. Osobně si myslím, že jít od MO je rozumné. Plošné zákazy, omezení či naopak povolení nejsou úplně ideální – podle mne by se měla dělat určitá opatření šitá na míru místním podmínkám.
David Havlíček> Pana Rozsypala si vážím i když ho osobně neznám,ale z jeho článků a publikací v knize a na DVD je jasné,že je to člověk,který ví o čem mluví a má zájem něco zlepšit.15 cm rybka není podle mně řešením.Pokud budou rybáři takoví jako dnes a jejich myšlení se neposune co se týče přístupu k rybám a rybolovu tak se nic nezmění.A rušit živé nebo mrtvé nástrahy je podle mně škoda.Vždyť sumcařina je z velké části hlavně o živých nástrahách. Tom
David Havlíček> Navrhnout to mistni organizaci MO Brno3 – melo by to smysl akorat v tom, ze by to mohla prosazovat dale. Ona spravuje akorat reku Svitavu, kde plati castecne pstruhove zasady(stika a okoun = skodna, privlac od 1× dubna) Podpisova listina vypada moc pekne, neslo by to udelat online na chytej.cz?
sm.sm> postup? navrhnout to výboru místní organizace, který se tím musí zabývat a nějak rozhodne. Chceš-li, aby byla šance větší, můžeš postupovat jako já – vytvořil jsem podpisovou listinu http://www.chytej.cz/…istina-nr15/ a dal ji do místních rybářských obchodů a výboru bude spolu s návrhem předložena. Tak i uvidím, jak velkou podporu ta myšlenka bude mít.
Plne souhlasim s timto navrhem. Ja osobne bych byl pro povoleni lovu pouze na umele nastrahy. Jedina nevyhoda by byla lov velkych sumcu. To resi omezeni velikosti nastrazni rybky, takze aspon neco a byl bych za to moc rad, kdyby se to podarilo prosadil nejen v CRS, ale i MRS. Prijde mi docela nehumalni jednak zbytecne zabijet maly rybky, ale pak nechat zazirat takto nasrazene rybicky zazirat a kvuli tomuto lovi nasledne nechat zdechat male dravce. takze ideal pro me je pouze privlac, kompromis omezeni tak jak je navrhovano. otazka je, jak to prosadit? Nejaka petice na ministerstvo zivorniho prostredi? :-)
jepice> máš pravdu, ale určitě je snazší pro začátek docílit částečné zlepšení opatřením tohoto typu (to, že smysl má, ukazuje podle dostupných informací Lipno), než řešit globální velké problémy, které zmiňuješ. Lepší malý váhavý krůček vpřed, než dřepění na místě, nebo ještě hůře krok vzad…
Mrknato + all> fabulovat ve smyslu, že si Milana někdo objednal je skutečně úsměvné. Je to prostě nápad, návrh a odvaha jednoho člověka přijít s něčím, o čem si myslí, že by mohlo pomoci. Dál už je to o tom, zda se nalezne shoda a vůle to buď plošně, nebo lokálně (podle mne by bylo správnější na základě odborného rozhodnutí hospodáře na konkrétních revírech, jež spravuje) zavést. Můžeme tady diskutovat o tisících dalších vlivech, o tom, co by se mělo udělat dříve, co později… Teď je tu ale jeden konkrétní návrh a nastíněný postup, jak v případě shody postupovat. Je to podobné jako zvládání chaosu. Vítr, který se opře do hromady listí a zvedne jej do vzduchu. Když bude chtít někdo to listí pochytat, nemůže ve vzduchu lovit všechny lístky najednou. Musí chytit jen jeden, pak další a další a další. Tohle je jeden lístek z hromady…
Dovolím si ještě okomentovat názory, že to RS stejně neohlídá – „tyvole“, kde to žijeme, když se vždy objeví jako argument, že nefunguje RS apod.???!!! Copak musíme mít každý nad sebou drába, abychom neporušovali předpisy? Chovají se snad dotyční tak, že chytají na 10 prutů berou si k jídlu štiky 30 cm, loví na pstruhovce na živého hrouzka či na rousnici? Nechovají? No tááák. Pak to smysl má. Argument, že jsou i tací, kteří to nectí je mimo. Pro takové je zbytečný i současný řád, a přesto nevoláme pro jeho kompletní zrušení…
Nevím, jsetli už to tu někdo zmínil, ale to by jsme potom mohli zavést i minimální rozměr pro třpytku či woblera.. Kolikrát jsem si doma vzal malou Mepsku a šel jsem na okouny, jen tak třeba na hoďku k vodě. Zničeho nic mi zabrala štika a když jsem jí vytáhl, měla třpytku až někde u prd..e! Tak jsem to ustřihl a pevně věřil, že přežije.. Změna ryb. řádu je třeba, ale spíš bych místo povolených 7 kilo ryb zavedl max.3Kg, dravce po 1 kuse atd… Taky mi chybí vyšší míra u lína a třeba i hájení této krásné ryby!!! Je toho asi víc, co volá po změně!!!
MT: nikdy jsem neřekl, že není možné dostat trojháček při přívlači do jícnu. U UL se to někdy stát může, byť je to výjimka, u běžné přívlače je to stejné. V drtivé většině případů je ryba zaseklá v tlamě – vychází to z podstaty přívlače s nástrahami s trojháčkem – při lovu na woblery, rotačky apod. zasekává rybář v okamžiku, kdy cítí kontakt. Trochu hrozí „polknutí“ při lovu na měkké nástrahy (twistery), nejvíce asi u smáčků, nymf apod. zejména při lovu okounů, či nasazených sivenů a duháků. Tam se ale nepoužívají trojháčky a já většinou na všechny tyto ryby používám jednoháčky bez protihrotů. Jak kvůli rybám, tak kvůli sobě.
Všechny tyto poznatky vycházejí z logiky věci a letité praxe (nechlubím se, nechválím, jen konstatuji)
Lu©K> nevím jak Ty, ale já candáty 15 cm na přívlač opravdu nelovím a jednohák jim tedy z jícnu páčit nemusím a trojhák z 00 taky ne (mimochodem nejsem přesvědčen o tom, že by zrovna candáti houfně atakovali rotačku a žrali ji až do žaludku). Jestli to děláš, je to prasárna, jestli ne, jen teoretizuješ a pak je to zbytečná diskuze.
K chodu wobleru – pokud mi tvrdíš, že chod je sundáním trojháčku z bříška bez dalších úprav nezměněn, asi jsi to nikdy nezkoušel a zase je to je pouhopouhé teoretizování. Zejména u malých štíhlých nástrah s malou lopatkou je to většinou velký problém a nástraha bez dovážení bročkem apod. prostě nejede. To, že tohle vůbec neuvádíš mě jen utvrzuje, že o tom moc nevíš a je to na úrovni „myslím si, ale nevím (a to neprozradím)“.
Rino> to co říkáš vnímám. Ono by šlo jít ještě dál a vinu částečně hodit na partičku, co vymyslela internet. Nebo ještě dál – na ty, co vymysleli PC, nebo ještě dál – elektřina… Samozřejmě máš pravdu, ale neumím si představit, jak zařídit, aby to tak nebylo. Jistou možností, alespoň já/my okolo CHYTEJ.cz se o to dlouhodobě snažíme (určitě ale stále méně, než by se slušelo), je ukazovat možnosti, jak se co nejlépe chovat a co dělat pro to, abychom se nedostali ke spirále končící s vodami bez ryb.
Fryw> To je pravda, že některé vody jsou na tom bídně. Je to problém celé kulturní krajiny (rybářů, zemědělců, lesníků i lodní dopravy). Před 200 lety (možná dříve)začali lesníci hradit bystřiny. Tím zvýšili hladinu podzemní vody a rostly lépe stromy v okolí … To by bylo na hodně dlouho :-D Koukám, že ty příspěvky jsou pekelně špatně napsaný – stydim se :-D
Diskuze se vyvýjí ale zatím celkem zajímavá, argumenty z obou stran jsou zatím převážně opodstatněné a tak vás tu chválím!
jepice> Vody na tom jsou hůř. Některé dobře, některé celkem špatně a některé přímo hrozně. Já rybařím na řece, kde jsem jako malý třeba nikdy nechytil podoustev nebo ostroretku. Letos ano, a několikrát. V tomto se to zlepšilo. V jejim rychlejším úseku ale, kde byla parma běžná dnes téměř není, nebo ji nevidím a asi to nezjistim protože (viz níže).
Na tomto useku hospodařící MO na této řece pravidelně vysazuje kapra a duháka. Ti se vyberou celkem rychle. Organizace vytírá a chová jesena, tlouště, ostroretku, podoustev, parmu. Chová i pstruha obecného. Parmu chrání celoročně. Podoustev a ostroretka má míru 35 – a jsou omezeny na 3 ks/den. Ale nevšiml jsem si že by někdo sakoval něco jiného než duháka a kapra. Výsledek toho je…že se tam vrátila ostroretka a podoustev. Ty ryby jsem tam před 10 lety nechytil. Došlo nejspíš ke spojení třech důležitých faktorů – 1) produkuje se a vysazuje reofilní druh ryb které se ale 2) omezením chrání a zároveň 3) se vysazuje v dostatečné míře „konzumní“ ryba kapr a duhák (který z velké části uspokojí potřebu lovců co jdou za kořistí a dotahují svůj lov až do konce)
Tyto body jsou velice důležité a jsou synergické. Na tu vodu působí vše co jsi vypsal, ale stav je právě díky těmto bodům ucházející. Není to o zhýčkanosti ale o tom, že někde tyto body chybí uplně, někde jsou aplikovány jenom některé. Ale vždy je lepší aby tam byl alespoň jeden z nich. Lepší než nic…a tam kde není nic, ani smrt nebere. Natož ryba.
To je můj názor vzniklý pozorováním. Ale, zase na druhou stranu mám povolenku jen MRS a můj okruh pozorování je celkem omezen. Netvrdím, že to není nebo nemůže být všechno někde jinde jinak.
jepice> Velice rozumný komentář,pramenící z dlouholetých zkušeností a umění se koukat kolem sebe :-)
MT> Zapoměl jsi dodat dobu hájení celého revíru – ta, pokud si pamatuji, na řekách byla celkem dlouhá, na rybnících kratší…
jepice> Přesně toho samého, co se dosáhlo akcí K70. Skupina rybářů si otestovala svoje možnosti...... Podobně to testoval Hladík v Jč., muškaři okolo KMF, Saddám v Kuwajtu. Když by to nebyla rybka 15cm, tak to bude síla vlasce, velikost háčku, druh nástražek, atd .......
Autora článku a ostatních diskutujících bych se zeptal, jestli zavrhujete teda zejména ten lov na polykačku osedláním, nebo i na ostro? :-D Protože ve starších článcích byl zavrhován pouze způsob nastražení rabky nasedláním, na ostro byl naopak doporučován pro možnost včasnějšího záseku…
Jsem asi jediný, kdo má pocit že je u nás ve vodách ryb pořád celkem dost? Jestli někdy ryby ubývají, tak jsou to jen některé druhy a v některých vodách. Třeba dříve jsem chytl bolena jednou za několik let, dnes je to klidně několikrát za vycházku. Holt ve vodách vystřídal momentálně štiky a candáty. Mě příde, že jsme čím dál více zhýčkaní, pozoruji to i na sobě. Dříve měl kapr míru 35 všude. Ano bylo to málo, ale kapr okolo 40 cm byl vzácností. V té době jsme se ládovali cejnama dělali salát z plotic. Pak přišlo období, že byli všude kapři, plotice byly najednou jen pro zábavu, kaprů bylo, že jsme je dělali i s houbovou omáčkou. Jenomže nám přestali šmakovat, protože sme se naučili chytat okouny, candáty a štiky … Ty nejlínější z nás při představě, že maj rybu kuchat a vařit, jí raději pustí a koupí si v bile kuřecí kozy nebo chleda se salámem z prasečích uší, drůbežího peří a škrobu. Pravdou tedy dle mne je, že v té dříve mělo tři čtrtě lidí tupý rezatý háčky a napíchlej hrách a byly spokojený s tima pěti cejnama. Dneska každej vláčí rapaly za dvě stě na prutu za dva litry s navijákem za pět, vymejšlí ptákoviny a diví se, že nemůže nic chytit, a pak si svou zlost vyleje na dědkovi, kerej má sice starou sonu, ale drásá kandoše na rybku. Jestli někde vidím problém, je to uplně jinde, než v tom, jestli někdo nechá zažrat candáta. To jsou věci jako hýbání s hladinou vody v době tření ryb (typicky Orlík), nasazování duháků v době tření ryb, stavění satelitních městeček a napojování nových obcí na kanalizaci, která má stále nevyhovující odlehčovače a podobné záležitosti. Pokud není tohle schopná česká společnost přijmout (občas stačí myslet), tak nevím, žeho se docílí akcí rybka nad 15.
Lu©K> rozumíš slovu pokrytec?
rgb23> Tak to já mám jiný progresívní námět… I. RL by měl člověk dostat až ve třiceti, když je už vyzrálý a měl by o něj přijít v šedesáti, kdy mu už měkne všelicos......
Míra nástražní rybky je ošimetné téma a padlo tady hodně pro a proti. Zjistil nebo vypracoval někdo statistiku, kolik candátů, nebo vůbec dravců se u nás chytí na nástražní rybku a kolik se jich uvláčí? Kolik nástrah bylo pod 15cm? Nebo je to jenom jedna paní povídala a já si myslím a tak to radši zvedněme......
CorvusCorax – skoro každá ryba je kanibal, nejen dravec. Druhá věc je že dravec potřebuje kolem sebe několikanásobně nedravců, aby měl kde lovit. Je to o tom, že čím menší ryba tím je jí v řádu víc. Je v jejich žravosti a počtu ks kořisti rovnováha (pro jednoduchost, ve skutečnosti to kolísá). My rybáři boříme vše, sníme vrchol, zničíme základ. A případně vysypeme x-set kg dravců, kteří rovnováhu pravděpodobně nabourají (např. problém duhákodromů na pstruhovkách). Jedni rybáři tleskají, druzí nadávají.
Každý dravec je kanibal. Většina dravců je i teritoriálních, ale když si v revíru necháme jenom velké ryby a malé necháme dorůstat tak zachvíli máme mrtvou vodu. Protože malé dravce sežerou větší dravci a ti pak s prázdným břichem uv lepším příúpadě mřou v horším případě se budou trápit bůh ví jak dlouho! Všechno to je jenom o lidech! Kolik lidí z této diskuze se podílelo na nějakém zlapšení? Nebo všichni jenom píšou JÁ TOHLE, JÁ TÁMHLE TO? Kdyby to všechno byla pravda tak máme revíry bez vody ale plné ryb!
Milhaus – pokud je svoboda nade vše, je to o odříkání a slušnosti. Předpokládat tento přístup obecně je blbost, naivita. „Chytrost“ nezná mezí. Takže rozum do hrsti, zákazy a jejich nekompromisní vymáhání je jedinné řešení. Něco je špatně, tlak na ryby je mnohem vyšší nežli dříve. Proto i ty nejúčinnější metody lovu by měly postupně zanikat, např. lov na rybku. Ostatní omezovat. Ten tlak se musí snížit.
Věřím, že když každý z nás přispěje i tou nepatrnou hodnotou k tomu, aby se ochránila příroda a ryby, tak musí dojít ke zlepšení. I ty téměř nic neznamenající změny jsou trvalou hodnotou, která musí vést ke zlepšení. A Tomáši – Tome, kdo myslíš, že by mi mohl dát takový úkol, abych něco vymýšlel v něčí prospěch? Je jen jedna věc proč jsem to udělal, protože mi záleží na životě. Protože vím jak je krásný a navzdory všem podobným připomínkám, jsem šťastným. Nevím, jestli to dělám je dostatečné, ale vím, že je to málo. Snažím se pomoci a v žádném případě se nad někoho nechci povyšovat nebo s někým srovnávat. Každý člen rybářského svazu, kterému na něčem záleží, má možnost vystoupit s návrhem a já mu za to budu vděčný. To proto, že uvidím, že se nebál! Že v sobě nalezl schopnost měnit věci k lepšímu a to navzdory ústrkům a napadání ostatních. Vůbec to nemyslím ve zlém. Jestli to pomůže dobré věci, přistoupím na každý návrh, na kterém se rybáři shodnou. Musel bych být pořádný hlupák, kdybych si myslel, že to, co vymyslela moje hlava, je to nejlepší…
„živá rybička – má proto stále ještě hodně příznivců“ – chytání na živou rybičku je založen na tom, že ryba nemá hlasivky. Rybář tím neupozorňuje na sebe při její přípravě. A taky založen na další lidové moudrosti, že ryba to necítí jako bolest. Chytání ryb je pro rybu běžný každodenní boj o život, prošívání ryb je ale sadismus.
CorvusCorax – že ti dravci bez našeho hospodaření vůbec přežili…
MT – svatá pravda. Protože jedu CHaP, tak bych za třetí dal přesná pravidla pro ChaP (zákaz trojháků, protihrotů) – pokud to nedodrží, nesmí vrátit mírovou rybu a nakonec ten den včas odejde. Nenechá za sebou desítky popíchaných pstruhů. Úmrtnost na zažrané trojháky je v desítkách procent. Brození pouze někde, zarybňovat i podle návštěvnosti, chytí X podmírových ryb, musí odejít o X metrů jinam… Nevymlouvat se na rybáře-čuňata, že to stejně nebude dodržováno.
Alov ⇒ Když bude v revíru jak malý dravec i velký dravec, tak dojde k tomu že za chvíli tam zbyde jenom velký dravec, který chtě nechtě zdechne hlady. Štika je stanovištní, ale sumec ne!
Vaclav III.> Určítě každá věc,která pomůže je dobrá.Vysazování 30 cm candátů je skvělá věc,ale jak píšete jeden bezohledný rybář to dokáže zmařit.Jaksi se mi v poslední době vytrácí z rybařiny ta etika a vztah k rybám.Taky nechápu proč je povoleno odnést od vody takové množství ryb za rok,když jde o sportovní rybolov.Jak jsem psal i vláčkař,když je bezohledný dokáže udělat škodu.Mám akorát obavu,aby nedošlo k tomu,že budeme muset opustit tradiční způsoby lovu a chytat jenom na umělé nástrahy.Byla by to trošku škoda.Je to vše o lidech a pokud bude chytat každý kdo má ruce a nohy tak to bude stát pořád za prd.S těma K 70 je to stejné,kdyby se kapříci nevydrancovali hned v počátku a při stejném vysazování by byl limit třetinový tak i bez horní míry by do ní dorostlo velké množství kaprů. Tom
Vaclav III.> Pan Rozsypal je excelentní rybář, má letité zkušenosti a tak nějak mně nesedí, když prohlásí, že se o tento „problém“ zajímá dva měsíce...... a udělet se musí něco, cokoliv a to hned, teď..... Ano, zafabuloval jsem si stejně, jako autor článku, který tvrdí, že míra rybky na dravce 15cm je lékem pro jejich život.
Je mi to jen silně podezřelé, stejně jako začátek pseudoochrany kapra akcí K70, kde si jedni rybáři vyřizovali účty s jinými rybáři pod vlajkou ochrany kapř.
Mrknato>
Dobrý den, nechci se nikoho dotknout, ale mám pocit, že nechápete to, že může být autor článku inspirován vlastním přesvědčením.Proč hned za vším vidíte manipulaci veřejného mínění.Sám za sebe Vám mohu zdůraznit, že jsem stejnou věc přednesl na členské schůzi naší MO a budete se divit – byla schválena. Víte na jaře jsme slovili na našem chovném rybníku candáty.Tolik práce a opatrnosti, aby vše bez úhony přežili.Pak jsme ty větší rozváželi po řece.Nedovedete si představit s jakou radostí jsme tak činili.Pokud narazí hejno 30 cm candátků na predátory ve vodní říši, těžko s tím můžeme něco udělat, pokud takové hejno narazí na rybáře s plnou řízkovnicí malých hrouzků, je vymalováno.Pak se rybář chlubí, že zdolal třeba 15 podmírových candátků.Kolik jich přežije ?Je to jenom příklad, ale ten se již na rozdíl od přírodních zákonitostí ovlivnit dá.Jak je vidno jsme v Česku.Tady se před problémem nepřemýšlí jak ho řešit,ale hledají se četné důvody proč to , či ono nejde.Za každého candáta, kterému tím pomůžeme k tomu, že doroste do dospělosti budu tyto snahy podporovat, nic jiného v tom prosím nehledejte.Nejsou všichni stejní.
Tomáš-Tom> Pan Rozsypal zřejmě dostal od „někoho“ úkol vymyslet a zmedializovat „něco“, co nebude nic stát a bude se to tvářit jako ochrana ryb „pro život“ a někteří zmanipulovaní to budou „podporovat“, jako to bylo s K70, nebo fenoménem na pstruhovkách. Autor článku říká správně, že se musí něco udělat, cokoliv, protože to je lepší než to nechat na uživateli revíru a rybářském orgánu...... Bohužel nikdo, ani autor článku krom tebe, nezmínil peníze na zarybnění původními druhy za současného stavu revírů. To by byl správný směr kudy vést hospodaření a není to žádná partyzánština. Uživatelům revírů to předepisuje zákon a i stanovy svazové to zmiňují. No, jo, ale stojí to peníze, které jsou již rozděleny a tahat je někomu ze svazokapcy je blbé. Jen se podívejme jak se pan Rát cuká…
Musím říct,že ryby chytám už přes 30 let a chovem ryb se i živím.Nemohu,ale souhlasit s tím,že zvýšení míry nástražní rybky prospěje věci.Základní problém nedostatku dravců v revírech je jejich minimální vysazovaní.Jestliže organizace vysazuje na svou vodu kapry za 800 000 a dravce za 20 000 tak je to zcela jasné.Vše je o lidech a jestli lovím na malou rybku a tahají to malí candáti tak se na to vykašlu a nechytám je.Okoun se na každé vodě pohybuje svým množstvím v periodách. Několik let jich je více několik méně.Při velké vodě z velkých přehrad utíkají 100 tisíc malých candátů,kteří potom chybí.Stejně jako nesmyslné hájení úhoře,které určitě nepomůže zvýšit jeho celosvětové stavy.To co rybáři vychytají na udici a zužitkují je jen zlomek toho co utíká při povodních a co rozemelou turbíny,které jsou dneska všude.Hlavní problém je ale v obrovském odlovu úhořího monté pro úhoří farmy a nebo pro Japonské labužníky,kteří je rovnou konzumují.Nemám nic proti lidem,kteří loví pouze přívlačí sám takto chytám velice rád a často.Ovšem,když vidím jak někteří vláčkaři zacházejí jak na pstruhovce tak na přehradách s ulovenou rybou tak je to to samé jak se zažraným candátem nepřežije.Pořád říkam,že cesta zákazu a příkazů je nesmyslná.Je potřeba,aby členové sami měli úctu k rybám a potřebné znalosti a pak půjde vše hladce bez zákazů a příkazů.Bohužel dnes má spoustu lidí povolenku a minimální nebo žádné znalosti.S pozdravem Petrův zdar Tom
Přijde mi že se tu snažíte stavět pyramidu od špice. Řeší se tu omezení/zákaz lovu na rybku, škodlivost UL přívlače atd. ale je to skutečně v tom? Uvědomili jste si, že dřív, tedy alespoň v naší organizaci bylo třeba skoro na každé vodě pásmo ochrany ryb se zákazem rybolovu a udělaná trdliště? Teď to není skoro nikde. Vysazovámí zjevně nestačí a ryba se nemá ani kde vytřít. Tam je potřeba dle mě začít. Přijde mi, že si tu jen každý bráníte svůj píseček.. Dle Stavby jsou snad jen slušní rybičkáři, kteří nečekají se zásekem (i když dle mého za poslední roky v tomhle udělala ryb.osvěta velký pokrok), podle D.H. je zase nejspíš nemožné dostat vláčecí nástrahu rybě do jícnu, a trojháček je vlastně fajnová věc. Podle mne nejlepší za A-obnova trdlišt a za B-omezení počtu dravých ryb na třeba 5 za rok.
petrikveprik> Ty bys opravdu chtěl mít při přívlači nahozený ještě jeden prut?
Rino> Velmi pravdivé příspěvky. Však jsem si sám na sebe uvalil těžkou autocenzuru, abych nevyblil úplně všechno.
S tím dodržováním předpisů je to velký problém a na lipně. kde nástražní rybička musí mít přes 20 cm jsou s tím věčně problémy. Ale výsledky to přineslo.
To znám taky jsem se setkal s takovíma pakama . Sice rád chytám na umělé nástrahy ale taky si občas nahodim živou či mrtvou rybku. Ale ze všeho nejvíc mě taky štve když si takoví pakpo nachytá na pár hodin zbytečně kýbl rybek. Stejnak mu pochcípaj a pak to vyleje do tý vody.
Vinc> Ano, ale stejně tak potom zakázat (ale už vopravdu) i lov bolelísovým samosekem z biwi......, zakázat brodění a šmajdání v jikrách, … ale povolit to jen „závodníkům“ stejně jako přivlastňování si (z pohlenu zákona) úlovku nad 7kg.
Chytání na živou rybičku bych zakázal úplně. Je to nehumánní :(
Rino> naprosto bez vzteku ti odpovím, koukni se od kdy se vydávají rybářské knihy a časopisy a přesto zde sposta lidí řekne, že před 20ti lety bylo více ryb. Přezevšechnu informovanost dnes spousta rybářů chytá jak před 20ti lety a nějaký posun v rybařině je jim naprosto šumák, a i přesto jsou tito rybáři, paradoxně označeni většinou jako ti ,,dědci,, co plundrují ty naše revíry.
Alov> .......„U toho omezení na 1 prut mi tak nějak uniká podstata PROČ…“...... troufal bych si odpovědět „protože kapr“..
Svým způsobem s tebou souhlasím – podstata omezení na 1 prut mi uniká také! Proč si kaprař může nahodit 1 na kapra a 1 na štiku… a proč když jdu vláčet tak si nemůžu hodit „sekundár“ na výjezd třeba na kapra?? Proč když se vláči se může jen na jeden prut?
Lu©K> Hrozně rád chytám tlouště na dřízáka 5–8cm šoulačkou a tady je použití trojháku nesmysl. Chytám na přiměřené jednoháčky, ale s protihrotem, protože sekám téměř okamžitě (tloušť je dosti opatrná ryba a podezřelou rybku často „vyplivne“). Malé candáty cca 20cm na malých tocích jsem potkal nárazově, jen asi 2× v životě. Dá se říci, že takový candát je spíše náhodný úlovek na revírech tohoto typu.
Mrknato – asi ano, o názoru. protože taky vynechávám bez následků rapala uzel, používám většinou karabinky a větší bordel s chodem mi udělá změna proudu a tím špatné vedení když na něj nevidím, nežli nějaké chybějící háčky.
Mrknato – vyndat z 15cm candáta jednohák bez protihrotu z jícnu je pohoda, ryba většinou zuřivě otevírá tlamu, že ji vidím skoro do žaludku. S trojhákem z 00 s protihroty skoro nemožné, při vyndavání se několikrát znovu zapíchne. Je to o háčcích. Výsledek mezi rybáři je akorát přihlouplá nevraživost vůči muškařům, že můžou lovit na MP kdykoli, jiní ne. Že bych se začal chovat jako oni to ne. A ta lidová tvořivost ohledně odstřižení. Zkus si zabalit trojhák třeba do chleba a spolknout ho. Prý se nic nestane, v žaludku se rozpustí… Odstřiženou malou rybu s háky nakonec sežere jiná větší a je to 0:2.
Lu©K> No vidíš, co rybář, to názor..... Odebrání jednoho ze dvou trojháčků z menších woblerů v proudu jejich chod změní a podstatně, tedy alespoň mně.
David Havlíček – běžně sundavám kvůli pstruhovce z břicha wooblerů trojháky a šlapou. A když koupím nějaký malý noname, tak většinou nešlape od začátku. Není to o háku. Ani ulomení dvou háků většinou nevadí (a žádných 10% dolů při záseku jak jsi psal, zásekem bych jí ho asi akorát vystřelil z tlamy). Takže já jsem jeden z pokrytců. Zamáčknuté protihroty taky nezmění chod. Před několika lety jsem se bavil na výstavě s výrobcem ryfiz a ten se divil, že sundavám spodní hák a woobler pracuje (7cm). rybáři mu prý tvrdily že se to nedá a proto jej právě (tehdy) upravuje.
Lu©K> Jsi rybář a měl by jsi to vědět především ty, jaký hák použít… Stejně , jako je na řidiči, kdy otočí volantem, jestli pojede za autem 20m, nebo 50m a kdy zahouká… toto žádný předpis, svaz, řešit nemůže.
Rino> Jeden z mála příspěvků stojících „nohama na zemi“, jen s jedinou výhradou. CHaP by mělo být na každém rybáři a ne smyslem a cílem rybařiny a účelem revíru. To považuji v tomto formátu za úchylné.
Rád bych se tě jako RS zeptal, jak se díváš na oprávnění a na povinnost RS? RS je OPRÁVĚNA požadovat, kontrolovat a zadržet povolenku rybáři, ale je POVINNA kontrolovat a dohlížet na dodržování VŠECH povinností stanovených zákonem o rybářství. A tady já vidím tu nedořešenou legislativu.
Ty, jako RS jsi povinen dohlížet na dodržování zákona jak rybáři, tak ale i uživatelem revíru. Proto RS není svazová funkce, ale jsi osoba úřední. Je reálný obsah BP (bližších podmínek) dán skutečně zákonem? Ne je dán uživatelem a v dosti případech je v rozporu se zákonem. Například lovné míry ryb jsou zákonem svěřeny ke stanovení prováděcímu předpisu, ale v praxi je řeší BP a to bez jakékoliv vazby na hospodaření v revíru, které stanovil RO.
Ano, pokud změny, tak ale skutečně tak, aby vycházely z legislativy a ne ze zfanatizovaných hlav, jako tomu bylo u K70.
Rino – ten poslední příspěvek svatá pravda. Za mě dodávám, že nejde jenom o to, kolik ryb si obnesu, ale kolik jich u vody protočím a jak (např. jednohák bez protihrotu x trojhák s protihrotem). To nikdo neřeší.
No a teď mě odsoudíte za kacířství úplně, ale až vás pomine prvotní vztek, zamyslete se, jestli na tom není trochu pravdy. Myslím, že za špatný stav rybí obsádky mohou velkou měrou i rybářské servery, vydavatelé rybářských knih a časopisů, výrobci rybářských nástrah a rybářského vybavení, televizní pořady a DVD. Proč? Protože dávají rybářům do rukou tu nejsilnější zbraň a tou jsou informace a technologie jak ryby přelstít. A pokud se tyto informace dostanou do nepovolaných rukou, dochází k tomu, že se odevzdávají popsané rybářské lístky. Já vidím budoucnost rybářství v úplném rozdělení vod. Revíry – chyť a pusť – dražší, ale bohatě osazeny, s možností chytit si trofejní rybu a ostatní revíry, kde se bude chytat týden po vysazení, kdo dřív přijde, ten dřív mele a děj se vůle boží. Také – bohužel
Plně chápu opodstatnění těchto článků a diskuzí. Bohužel bych se nejdříve přiklonil k dořešení stávající legislativy. Ono je jedna věc zavést jistě chválihodná opatření do rybářského řádu, ale pak jde o to, uvést to do praxe. A praxe je bohužel taková, že spousta rybářů nedodržuje ani stávající rybářský řád. A to nemluvím o pytlácích a jiné škodné na ryb. revírech. Pravomoce rybářské stráže jsou pořádně omezeny a účinné jsou až ve spolupráci s policií a té se rok od roku peníze krátí, tudíž problémy ohledně ochrany vod a rybářského práva budou i nadále odsunuty na druhou,né-li třetí kolej. Zastávám u nás funkci RS a z praxe mohu uvést, že drobných přestupků se dopouští tak každý pátý rybář. Nezapsaná docházka, chyby ve vyplňování úlovkového lístku, neznalost ryb a ryb. řádu, ale třeba i nepořádek na místě rybolovu. Chci jen říct, že pokud se rybářský svaz nerozloučí s členy, kteří mají rybářský lístek jen proto, aby byli registrovaní pytláci a jejichž jediným cílem jsou peníze a jiné výhody plynoucí z obchodu s rybama, tak můžeme vymýšlet ledacos, ale vodě to stejně nepomůže – bohužel.
Stavba> Já a ani nikdo jiný woblery neokováváme trojháčky. Tak je vyrábějí po celém světě výrobci ;-) Add.: pokrytec – opravdu bych chtěl vidět jak si nakoupíš Rapaly třeba na sumce nebo jerky od Salma na štiky a ze všech automaticky sundaváš originální trojháčky a měníš je za jednoháčky. Přesvědčovat mě ale nemusíš, sáhni si jen do svého svědomí. Viděl jsem za svůj rybářský život totiž ledacos, ale tohle opravdu nikdy u nikoho. Takovou krabičku bych opravdu rád viděl…
Mimochodem, jak řešíš u menších woblerů změnu vyvážení?
Milhaus – drtivá většina rybářů potřebuje zákazy a na penězích této drtivé většině rybářů stojí chod RS – jak dál :)
Jako je dobrý že malýma rybkama se przní candáti, ale já třeba v životě candáta nechytil a rybky používám jen na úhoře a už vidím jak do sebe nějakej cpe celou rybu co má 15 čísel… Jde taky o to co se na ní loví u nás candáta skoro nepotkáte nebo minimálně mě se vyhýbají.
Dobrý večer všem. Nelze spoléhat na dobré mravy rybářů a věřit, že pomůže dobré vychování. Ano! Někomu to opravdu stačí! Pak ale naleznete další rybáře, kterým musí bít dána jednoduchá a jasná pravidla. Taková, která nelze obejít. Proto je potřeba definovat jednoznačně změny RŘ. Ty změny se zákonitě dotknou všech. Z mého pohledu musíme nalézt odvahu k jejich uskutečnění. Je to dobré nejenom pro nás, ale především pro ryby.Pokud z této diskuze nevznikne jednotný návrh opatření směřující k ochraně dravých ryb, který by se zapracoval do rybářského řádu, bude to jen ztráta času pro všechny zúčastněné.
albin> Ono dost lidí nemá tu disciplínu a výdrž, aby se proházeli k velké rybě. Lov malých dravců je tak zábavný a chytne se toho tolik… Ale má to i druhou stranu mince.
Samozřejmě rozpor mezi lidmi, kterým stačí v průměru jedna větší ryba za vycházku a těmi, kteří radši deset malých, ten tu bude vždycky.
Samozřejmě,že jde vždycky o osobnost rybářovu.Nicméňe pokud se vrátím k UL vláčce.Proč je to asi nejrychleji rozvíjející se disciplína?To jsou stále debaty o prznění malých ryb a zároveň se řeší,že velké ryby nejsou.Což spolu samozřejmě souvisí.
Fryw> Dobrý přístup dosti podobný mému. Stejně to mám se štikama. Jdu jen když ji chci na talíř. A jdu po větší. O tom žádná…
Alov> Právě. A osobně chodím na candáta jen s tím, že si ho chci nechat. Není to často, třeba jen 1–3× do roka (minulej rok jsem byl cíleně na candátech 1× a jednoho jsem vzal). přijde mi jako moc citlivá ryba na to abych si s ní „hrál“. A tam kam na ně chodím berou i na hod, pokud se trefí místo. Tak je větší rybka vyloženě žádoucí, byť není předepsaná…
Fryw> Tak samozřejmě, že se to nejvíc dotkne candošů. Ono celkově je lov na rybku o přístupu lovícího. I to vytažení a následné puštění candoše není jednoduchá záležitost. Co si budem povídat…
CorvusCorax> Co by se změnilo zavedením horní míry u dravců? Zkoušel si se nad tím zamyslet? Víš, jakého věku se dožije candát? Co udělá metrová štika v 1ha rybníčku nebo 2 metrový sumec v 5 ha rybníku?
Když už by jste zavedli míru nástražné rybky, tak bych omezil i maximální velikost dravců. Každá mince má totiž dvě strany! Ale jak už bylo zmíněno v článku… VŽDY ZÁLEŽÍ NA KAŽDÉM Z NÁS!
Alov> Ahoj. Jak zmiňuješ zažírání štiky…já si myslím, že tento návrh tohle neřeší. Přijde mi, že štice je uplně jedno jestli ma rybka 10 nebo 15 cm, a „zažírač“ v obou případech dosáhne svého zvrhlého způsobu lovu… Tady v tom zvednutí míry v podstatě vidím akorat záchranu malých candátků.A to v tom, že né že se přestanou zažírat (kdo bude chtít nechat zažrat rybu, dosáhne toho i s větší rybkou), ale přestanou se rovnou chytat, což mi přijde důležité a zvednutím míry nástražky ovlivnitelné. U nich je problém priortitní a jsou náchylní mnohem víc a i šetrný zásek a následné puštění s nimi zamává víc než se štičkou. Apoň mi to teda tak přijde, že tohle by se dotklo jen lovu candáta.
Ahoj Stavba. Je jednoduché někoho odsuzovat. Je snadné říci svůj názor, ale daleko těžší je něco proto udělat. Proč myslíš, že vznikl tento článek? Abych se někomu zalíbil? Abych získal nějaké výhody před lovci na rybičku? Nikoliv! Budu opravdu rád, když vznikne jakýkoliv dobrý názor a směr v ochraně dravých ryb, který podpoří většina rybářů. Věřím, že to je náš společný cíl.
Stavba> Vím kam míříš. Mraky malých okyšků, štiček atd. To chápu. Zase na druhou stranu já chodil na pstruhovku se třpytkama velikosti 00, protože na nic většího jsem tam záběr prostě neudělal. a vedlejším efektem jsou samozřejmě úlovky malých ryb. To je bohužel tak. To, že to ale někteří matlají v ruce a fotí, aby se s tím superlovec předvedl na netu taky neuznávám. Malá ryba má jít hned zpět bez zbytečných hovadin. Na tom se shodnem.
Milhaus> A o řešení situace za pomocí peněz vybraných od rybářů, kterých se na zarybnění použije jen cca 1/3 jsi neuvažoval? S tím by svaz v úrovni MO zcela jistě nesouhlasil. Proč asi?
David Havlíček> pokud chce udelat rybar neco pro dravce, tak by mel zacit predevsim u sebe a je jedno jestli je rybickar nebo vlackar. pokud chce dravce chranit, ale woblera okova trojhaka kvuli vetsi uspesnosti zaseku, tak je to pokrytec. ja uz sem si svoji cestu nasel. me jenom stve, ze se ostatnim davaj prikazy a omezeni, ale pred vlastnim prahem si nezametou
Stavba> děkuji za poučení :-) To víš, teprve začínám ;-) Btw.: s woblerem a jednohákem se chytat dá. Je to však z hlediska chodu nástrahy problematické (hlavně u menších nástrah), úspěšnost záseku u větších nástrah odhadem 10× nižší. Takže hovořit o „úspěšném“ lovu je v tomto případě lehce mimo.
David Havlíček> trojhak je prasarna at na rybce tak na umely nastraze. sam vlacim, tak vim co trojhak dokaze. pokud ti to jeste neni znamo, ANO, i s woblerem okovanym jednohackama lze celkem uspesne chytat.
Alov> chytat maly ryby je proti zdravymu rozumu, proto nemam rad UL privlac. nepride mi normalni onanovat nad poctem ulovenych a ohmatanych pidiryb viz nektere clanky zde, stejne tak jako obhajovani absence lanka
Stavba> S Tvým názorem nesouhlasím. Každý rybolovný způsob je o zodpovědnosti lovícího. O tom žádná. Takže tak stejně bys mohl peskovat plaváčkáře, feederaře nebo kapraře. Taky rád zjemňuju, když to situace vyžaduje.
Jediné, co se mi od vláčkařů nelíbí je to (mám ted na mysli na MP vodách), že jdou cíleně na štiku a chvástavě se chlubí, že ji dostali bez lanka a že lanko je zbytečnost. Chápu, že pokud nejsou záběry, tak se zjemnuje, ale tohle už mi přijde fakt mimo. Vím, že se dá zubatá vytáhnout bez lanka při troše štěstí, ale taky vím, že jich x plave se sešitým jícnem kolikrát hore bruchom. Ale je to další z problémů, který se legislativou odstranit nedá. Opět to je o zodpovědnosti a přístupu. Samozřejmě pokud jdu s pidinástrahama na okyše nebo pstruhy, tak lanko nedávám. Ale zde se dá záběr od štiky považovat za náhodu. Pokud vláčím cíleně na štiky, tak lanko dávám. Přesto vlak nejede…
Takže já osobně se řadím mezi ty, jež lov na živou rybku provozují a to už od dob, kde mi má rybářská pamět šahá (samo od 15 let). Pokud lovící k této metodě přistupuje zodpovědně, tak proti tomu samozřejmě nic nemám. Ale plést si lov na živou rybku s lovem na „zažíračku“ je scestné. Bohužel toto nejde žádným způsobem ošetřit, protože je spoustá rybářů, kterým když to zubatá šlukne, tak si pro sichr počkají, at o ni náhodou nepřijdou. Vysvětlovat jim, že pokud je štika dost velká, může zásek přijít okamžitě a většinou sedí pěkně v tlamě, je doslova marné.
Osobně bych klidně podepsal a odsouhlasil velikost nástražní rybky na 15 cm (klidně i na 20 cm), protože velká ryba s tím nemá problém a já stejně na menší nelovím, takže by to napomohlo ke snížení poškozování podměrečných ryb.
Druhá věc je ale ta, že třeba štika pozře rybu rovnající se jedné třetině její velikosti, takže při 15 cm to bude dost na hraně. Ale aspon se to trošku omezí a malé ryby to snad i zachrání. Osobně mám ale i zkušenost s tím, že mi cca 40 cm štika narvala do huby plotici cca 20 cm, ale to se jednalo o ojedinělý případ.
Takže za mě určitě zavést nejmenší povolenou velikost nástražní ryby, ale určitě NEzakazovat nebo omezovat lov na 1 prut. U toho omezení na 1 prut mi tak nějak uniká podstata PROČ…
Stavba> Kde jsi přišel na to, že se „rybka a cigárko“ nenosí? Sundej růžové brýle a jdi se podívat k vodě. Na netu je samozřejmě mraky lidí, co už takhle nechytají (ti jsou vidět a slyšet) a ti co to dělají, mlčí. A k té UL přívlači – to bys měl chtít zakázat i kostní červi a jiné nástrahy, na které taky chytíš spoustu ryb, pak vnadění, efektivní způsoby lovu jako je feeder a plavaná… a nakonec i celý rybolov. Add. trojháčky – takže bys vlastně zakázal i lov přívlačí na woblery? Omg :-(
nesouhlasim. radeji bych zakazal vemena vyznavajici UL privlac a vseobecne trojhacky. UL vlackar sprasi a vohmata za vychazku daleko vic pidiryb nez ja s 10 cm cudlou a jednohackem. staci se podivat kolem vody. dneska kazdej kdo ma ruce a nohy toci klickou. rybka a cigarko uz se davno nenosi, presto je to nejcastejsi argument vlackaru
Děkuji za podmětné připomínky i za kritické názory. Většina oslovených hospodářů, ale i organizací se shoduje v tom, že se něco udělat musí, ale každý na to má jiný názor! Vím, že to vidí a cítí každý rybář. Stávající stav je z dlouhodobého pohledu neudržitelný. Podívejte se jen do níže uvedené diskuze. Každý má svým způsobem pravdu. Musíme se shodnout a pomoci sami sobě. Najít důvěru v to, že v jednotě dokážeme prosadit správné kroky v rybářském řádu! Začít navrhovat změny. Je důležité prosadit alespoň něco! Prosím, začněme alespoň nejmenší mírou nástražní rybičky. Rád vláčím, ale přesto spolu s kamarády rybáři přicházím s prosbou o zavedení nejmenší míry nástražní rybičky. Je to kompromis, který má jediný cíl. Ochránit malé dravé ryby a ukázat, že při prosazení dobré věci umíme být jednotní. ČRS musí dostat tento požadavek od Vaší organizace do 31.05.2012 MRS musí dostat tento požadavek od Vaší organizace do 30.06.2012 Prosím, pokusme se o to. Nikdo to za nás neudělá!
Boleslav, Mrknato> Určitě lze nalézt spoustu kritických argumentů. Nicméně tohle je konkrétní návrh na částečné řešení konkrétní situace. Možná zbytečný, možná špatný. Já si ale myslím, že jen sedět a vzlykat (byť mnohdy není důvod, ale je to přeci tak populární :-D) není cesta a každý malý krůček pomůže. A nebo taky ne. Je to jako malé batole – když udělá první nepovedený krůček a upadne. Nicméně, aby začalo chodit a běhat, musí tohle předcházet.
Článek má v mnohém pravdu, ale navrhované řešení problém řeší jen částečně a jednostranně (ochrana lovených ryb, nikoliv ryb nástražních). Lov na živou rybku zakazoval de fakto zákon na ochranu zvířat par.4, ods.6. Přidání věty „aniž by to vyžadoval lov“ v novele z r.2006 lov zase povolilo (upravuje prováděcí předpis min. zemědělství). DOMNÍVÁM SE, že dodaná věta je jednak v rozporu s duchem vlastního zákona a jednak neobhajitelná věcně – každá ryba u nás je ulovitelná jinak, než jedině na živou rybku. Kdyby si někdo dal tu práci, může dát podnět správnímu soudu na zrušení tohoto „opatření obecné povahy nebo jeho částí pro rozpor se zákonem“. Vyřízení bude trvat tak 4 roky.
Proto snad lépe věnovat se životu vlastní MO a prosazovat zákaz lokálně…zajímavé, jak často je zakázaná přívlač.
A ještě si neodpustím: Masové prznění malých ryb při mikropřívlači, populární streamerování v době hájení dravců atd atd…
Minimalizace poškozování ryb: Lov na velké nástrahy (dobrovolně), omezení počtu docházek, při kterých se loví dravci Řádem (např. vyznačením v povolence). A samozřejmě důsledná kontrola a možnost doživotního vyloučení z ČRS/MRS – což by zasloužilo překvapivé množství „kolegů“, jak např. ten chlápek ze článku. Chyba, že pan autor prostě jen odešel.
Airway> Mimo Stč. kraj MO nehospodaří na revírech kde platí územní povolenky. Pouze tam provádí „některé činnosti“ z pověření uživatele revírů, což je územní svaz. Současně ale cca 65% ze všech MO je uživatelem svých revírů (bývalých RMV) kde drží dekrety a územní povolenky tam neplatí. Pak není důvod cokoliv zveřejňovat, stejně jako ty nezveřejňuješ na internetu svoje rodinné hospodaření..... Troufnu si zafabulovat a říci, že cca 85% rybářů ohledně fungování svazů neví která bije. Proto se na rybářských servrech můžeme dočíst věcí, podnětů a návrhů, že si leckdo může připadat, jako Alenka v říši divů.
Když už jste to načali, jak je to s tím hospodařením místních organizací a celého svazu? Nepomohlo by rovnou k návrhu zařadit, aby každá organizace vyvěsila svoje hospodaření k náhlednutí všem na svých internetových stránkách,kde by bylo vše, příjmy, výdaje a do detailu,tzn. když se zarybňovalo tak v jákém množství a kde, obecná čísla nic neřeší, taky si totiž myslím, že dobře polovina problému proudí odsud. Nebo tyto informace jsou někde volně k nahlédnutí?
Mrknato> To asi ano… Vše se ale mění a proto by je potřeba i BP přizpůsobovat době. Např. jaké bylo vybavení a kolik bylo vláčecích nástrah před 20 lety? A dnes? Když k tomu přičteš dostupnost informací. I kdyby se nasadilo 10× víc, stejně to bude pro mnohé vody katastrofa…
David Havlíček> To by byla škoda. Ryby šlo lovit za jakéhokoliv režimu a myslím, že to půjde i za platnosti sebešílenějších BP. Mám jen obavu, že si rybáři vytvoří opět „svůj svět“ jako si ho utvořili před rokem 89, nebo dnes na svazosoukromácích…
Mrknato> Zřejmě jsi zasvěcenější než já a mě oproti Tobě zbyla slušná dávka idealismu a naivity. Ale žije se mi s tím docela dobře. Až se ze mě stane v tomto směru zarytý pesimista, server prodám a nebo nejlépe vypnu.
David Havlíček> To ne, jen jsem se zeptal, proč nelze postupovat standardní cestou přes „centrální svaz“ a hlavně rybářský orgán, vč. MZe?
Přes samotný svaz (MO a ÚS) jsem to zkoušel a tudy cesta nevede. Je to slepá cesta, jelikož to svazu „prochází“ a cca 75% peněz může použít na jiné věci, než na podporu a rozvoj mizejících původních druhů. Stav je skutečně katastrofální a zamaskovat ho nelze. Naopak si myslím, že iniciativy za vyšší lovné míry a horní míry podporují šlendrián ve svazu, vyviňují svaz a proto to svazu to naprosto vyhovuje.
Mrknato> takže je lépe držet hubu, resp. nadávat u piva a čekat až zahřmí?
Mrknato> Z části máš asi pravdu, že je to poněkud laciné řešení v podobě zvednutí lovné míry ryby. Udělalo se za a) ale za b), c) už nepřišlo. Nicméně přece jen to alespoň udrží nějakou tu rybku v revíru navíc. Ono celý problém kolem zarybňování není v tom co se do toho revíru nasype ale v tom zda je schopno se tam udržet a nadále přirozeně žít a rozmnožovat.
Osobně mi připadne rozumnější a logičtější výše uvedená varianta zvýšení rybky na 15 čísel a s odpuštěním nekurvit malé dravce než jim zvednout lovnou míru a nadále prznit a zabíjet jejich mladší ročníky.
Kazan> Mým názorem je, že BP (bližší podmínky VRP) jsou jen výmluvou, alibi pro uživatele k současnému stavu, úpadku zarybnění revírů. Není potočák? Zvedneme míru na 27cm. Není okoun, zavedeme míru. Není candát, štika, zvedneme míru… Nepomáhá to, omezíme nástrahy, lovné způsoby, počty dní lovu, počty úlovků. Pokud se výlovek zlepší, mělo by to smysl, ale výlovek stále klesá jak v počtech, tak i ve váze. Proto považuji většinu BP je alibi, že uživatel na to neprdí a jako se „stará“....... protože peníze od rybářů potřebuje na chod svazu, výplaty funkcionářů, závodníky, stálé ivestice do prodělkových rybochovů a hlavně, hlavně na „lysohlávky“ což jsou kapři pro členskou základnu. Stále víc a víc a větších.
David Havlíček> Víš, mě by zajímalo, proč „sociální inženýři“ alias peticáři neřeší problémy standardní cestou? Pokud v úlovcích dlouhodobě klesají některé druhy ryb (okoun, lipan, potočák, parma..atd), měl by reagovat příslušný rybářský orgán a věc řešit spolu s uživatelem revíru změnou zaryb. plánů, jiným hospodařením, zákonnými vyjímkami v kompetenci ryb. orgánu a to by měli podporovat i rybáři. Řešit změny v hospodaření, což odlišné lovné míry jsou, pomocí bližších podmínek stanovených pouze uživatelem revíru je silně nestandardní. No a k mírám násad candátů 30–40cm mně určitě něřekneš, kde je vysazují…))) U nás to jsou candáti 5–20cm. Pokud sadí někde větší, tak to bude určitě do soukromých vod MO.
Hezké kdyby to tam bylo, aspoň jako pokus, jestli by se to promítlo na stavu dravcu. Já vím, že je to trošku jinde, ale…bude to mít jednu podstatnou vadu. Tu vadu má řád obecně…kontrola a vymáhání. Pokud tohle nefunguje, tak mi to ostatní pťijde jako takové hraní. Musel jsem to napsat, protože to považuji za nejzásadnejsi problem spjaty s našim koníčkem. Možná jen konec uhoru na rybičku, ale ten se myslim chytne spis omylem u „candátování“, a cílene se chodí vetsinou s rousnicí..
Malá rybka = malý candát. V drtive vetsine pripadu. A ten se pusti. S trochou štestí neporanen. Stika a sumec nema s 15 cm rybkou problem ani nahodou. Okoun jde po žížale. Nevidim v tom žádné omezení pro rybáre.
Mrknato> jen jsem reagoval na to, proč by jsi v průběhu roku vedení nemohl podat návrh, námět na řešení nečeho. To jak se k tomu vedení postaví, jak se to dále vyvine, zda to schválí nebo ne je již druhořadá věc. Myslím že důležité je právě to, že někdo chce něco vůbec řešit a ne jen mrmlat u piva(tím samozřejmě nemyslím tebe)
Jinak myslím že do budoucna se množství vyjímek a místních úprav BP nevyhneme, nelze udělat jednotné podmínky pro všechny revíry, bo se navzájem od sebe tolik liší. Jinak mě by se to osobně líbilo, jednoduch přehledný RŘ s několika mírami a nařízeními, ale to je utopie pokud nám jde skutečně o ryby a jejich lov a druhovou rozmanitost v budoucnu.
Mrknato> Hospodářské výsledky – máš na mysli, že se méně ryb uloví a tudíž klesne výtěžnost? Tak to nevím. Když nasadíš 2000 candátů ve velikosti 30–40 cm a než stihnou dorůst do stanovené míry jich řekněme více než polovina pojde, tak výtěžnost může tím opatřením jen a jen stoupnout.
Kazan> ? Nechápu tě. Předseda je členem výboru a výbor MO se musí řídit tím, na čem se usnesla členská schůze a to ještě v rozsahu, který jí přísluší…
Rybáři a to nejen z výboru spolu mohou komunikovat, ale realizovat závěry lze až po odsouhlasení členskou schůzí a odsouhlasení ÚS. Možná by se sociální inženýři, prosazující změny v RŘ, zavadějící množství BP měli zamyslet a zodpovědět například mně, jak se tyto změny (zvýšené míry) projeví v hospodářských ukazatelích, jenž jsou součástí dekretu? Co ty na to, jako svazák?
Edit : Jinak s tebou souhlasím, že problém s okounem je zcela jinde, než v nějakých „mírách“.
Jelikož jsme se s členem výboru shodli, že se bude návrh prosazovat, pokud získá širší podporu, vytvořil jsem podpisovou listinu, kterou dám do rybářských obchodů v našem městě. Pokud chce někdo jít stejným směrem, je tato listina ke stažení zde: http://www.chytej.cz/…istina-nr15/
Samozřejmě je potřeba ji upravit pro své město a svou organizaci
Víceméně souhlas až na toho okouna, tam je problém úplně jinde, za dost sporné už považuji jeho nynější hájení. K čemu je hájení dravečka který je ničen hlavně žížalou v průběhu jeho hájení. Zde protažení doby hájení nepomůže, zde je problém trochu jinde. Taktéž mi trochu přijde přitažené za vlasy tvrzení že po jedné sezoně se už chytali velcí okouni, pokud tomu tak bylo, nedával bych to nutně do souvislosti s hájením.
Mrknato> u vás je předseda organizace bůh který se smí oslovit jedenkráte ročně na členské schůzi?
Já myslím že v normálně pracující organizaci komunikují rybáři se svým vedením v průběhu roku naprosto běžně a není na tom nic divného.
Mrknato> Ať to zní jakkoliv, nejsem zběhlý v tom, jak se změny navrhují a prosazují. A když nevím, mám ve zvyku se zeptat. Nakonec jsem nevolal předsedovi, ale členovi výboru, který mne informoval, že mám přijít na schůzi výboru a tam návrh přednést s tím, že se to projedná a v případě shody pošle dál. Sorry že jsem reagoval tak ostře, ale nemám rád, když mi někdo podsouvá něco, co není pravda.
David Havlíček> To samozřejmě můžeš, je to tvé právo, ale to co jsi napsal vyznívá tak trochu „kmotrovsky“, že to prostě zařídíš. Normální to je přednést na schůzi, ne panu předsedovi do telefonu......
Mrknato> co to plácáš? Komu mám podle tebe volat, když budu chtít jako člen ČRS takovou změnu navrhnout? Hajzlbábě ze sousední hospody? Na nádraží?
Můžeš ten Tvůj blábol vysvětlit a podložit?
David Havlíček> Tak to už i svaz ovládá „oligarchie, looobisti, kmotři a činovníci“??? Furt se říká, že je to vůle členi MO, vyvřelá na členských schůzích… Tak to potom někdo kecá. No, když už budeš mluvit s tím předsedou, zkus mu též navrhnout, aby zakázal závodění na rybách......
S mírou pro okouna souhlasím. Klidně 25cm a omezení na dva kusy denně jako u ostatních dravců. A pro ty co tu brečí nad zvýšenou mírou candátů – kvůli tomu se řeší ta míra nástražky, ne? Velkou rybu 35cm candátek nesežere (jasně, jsou výjimky) a s vláčkou zažrání nehrozí.
Míra candáta 50 cm? si dělá někdo prd… stačí že to zvedli ze 40 na 45, málo jich plave zažraných a zdechlých kolem břehu že. a pokud chceme dát rybku 15 cm tak určitě nebudeme chytat candáty v klasické velikosti, ale až kolem těch 55–60 cm a těch tolik není takže to stejně neprojde.
Robur> Hele a když prosadíme míru nástražky 30cm, tak můžeme povolit i tři pruty na 24hod, né?
teoreticky pokud projde míra rybky na 15 cm, tak bych možná ty dva pruty ponechal
Jeden prut je podle mě už trochu něco jinýho. Pokud chytáš tak, abys tu rybu smrtelně nezranil, je jedno, jestli lovíš na jeden nebo na dva..
souhlasím a taky při lovu na rybku povolit jen jeden prut.
Byl bych pro. Člověk když vidí, jak rybáři operují ty malý candáty, je to k vzteku. Řekl bych, že u nás na rybníku na jednoho míráka zaberou aspoň tři menší..
Milane, souhlasím a plně podporuji. Zítra zavolám našemu předsedovi a požádám ho o schůzku na toto téma.
Pěkný, pravdivý článek. Míru okouna a hájení je třeba zavést určitě. Vůbec bych se nebál dát míru okouna na 25cm. S tou velikostí rybičky je to určitě taky dobrý nápad a v návaznosti na to zvýšit míru candáta by byl určitě prospěšný krok. Celkově bych ale řekl, že je to bohužel momentálně dost nereálné zavést :-(…
míru ryby si může ohlídat každá organizace, než dát míru candátovi, který stejně po zažrání umře, ať už má 35 nebo 49 bych dal klidně méru okounovi na 20 cm, případně bych se přimluvil na možnost lovit aktivně dravce jen 1 udicí.